📍Czym żyją bańki?

🟥 Czym żyje bańka PiS?

Analiza bańki informacyjnej wokół Prawa i Sprawiedliwości (PiS) z dnia 30 czerwca 2025 r. pokazuje wysoką koncentrację emocji negatywnych, szczególnie złości i poczucia zagrożenia, co przekładało się na aktywne zaangażowanie społeczności. Kluczowe narracje koncentrowały się na rzekomym fałszerstwie wyborczym, nielegalnym przejęciu władzy przez Donalda Tuska oraz uznawaniu Karola Nawrockiego za rzeczywistego prezydenta. Często pojawiała się narracja o końcu demokracji i działaniach Adama Bodnara, przedstawianych jako niekonstytucyjne. Zaangażowanie społeczności było intensywne – średnio 0,67% na post – z dominacją treści alarmistycznych i mobilizacyjnych. Czołowe posty osiągały duże zasięgi i zachęcały do fizycznego protestu lub nieuznawania instytucji państwowych. Wrogiem przedstawiano Tuska, Bodnara, Unię Europejską oraz struktury państwowe kontrolowane przez obecny rząd. W roli bohatera najczęściej występował Karol Nawrocki, ukazywany jako ofiara ataku na demokrację i symbol oporu. Przekaz w bańce PiS miał jednoznacznie antagonistyczny charakter wobec obecnych władz i instytucji, wzywając do ich delegitymizacji. Wewnętrznie natomiast występowały także głosy podważające skuteczność dotychczasowej strategii PiS, co może świadczyć o fragmentaryzacji przekazu.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie per post: 0,67%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Karol Nawrocki, sędziowie Izby Kontroli Nadzwyczajnej, media prawicowe.

• Wrogowie: Donald Tusk, Adam Bodnar, Unia Europejska, TVN, „elity z Brukseli”, Platforma Obywatelska.

• Elementy sporne wewnętrznie: Część użytkowników kwestionowała bierność kierownictwa PiS i jego brak realnych działań, co świadczy o niejednorodności wewnątrz bańki.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

Analiza bańki informacyjnej wokół Platformy Obywatelskiej (PO) z dnia 30 czerwca 2025 r. wskazuje na silne spolaryzowanie treści oraz wysokie zaangażowanie w mediach społecznościowych, zwłaszcza na Facebooku. Dominowały tematy związane z wyborami prezydenckimi, kontrowersjami wokół legalności wyników, oraz rzekomymi nieprawidłowościami wyborczymi. W centrum narracji znajdowali się Donald Tusk jako lider PO oraz Adam Bodnar, których działania interpretowano jako kluczowe dla przyszłości demokratycznego ładu. Najczęściej wskazywanym „wrogiem” była partia PiS i jej kandydat Karol Nawrocki, a także przedstawiciele Konfederacji. Zaangażowanie per post było wysokie – średnio 0,43% przy liczbie interakcji sięgającej kilku tysięcy. Emocjonalnie dominowały złość (29%) i frustracja (21%), ale również nadzieja (17%) i satysfakcja (12%). Krytyka była także kierowana wobec koalicjantów PO – szczególnie wobec PSL i Polski 2050 – wskazując na rozczarowanie wyborców wiernością wobec Tuskowi i brak jednoznacznej postawy wobec kontrowersji konstytucyjnych. Wymiana narracji przebiegała głównie wokół kwestii ważności wyborów, przeliczania głosów i legalności orzeczeń Izby Kontroli Nadzwyczajnej. Bohaterami pozytywnymi byli Tusk i Bodnar, natomiast wrogość kierowano wobec Hołowni, Nawrockiego i instytucji zbudowanych przez PiS. Struktura bańki informacyjnej wykazuje wyraźne cechy mobilizacyjne i wewnętrznej presji na lojalność polityczną w obrębie obozu władzy. Zaangażowanie społeczności w analizowanym dniu sugeruje wysoką temperaturę polityczną i społeczne napięcie w kontekście nadchodzących decyzji parlamentarnych i konstytucyjnych.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie per post: 0,43%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Donald Tusk, Adam Bodnar, wyborcy KO.

• Wrogowie: Karol Nawrocki, PiS (Nowogrodzka), Szymon Hołownia, Konfederacja, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i jej orzeczenia.

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

Bańka informacyjna Konfederacji z dnia 30 czerwca 2025 r. koncentrowała się na mobilizacji własnej społeczności wokół wydarzeń politycznych i ideologicznych. Dominujące narracje dotyczyły trasy „Piwo z Mentzenem”, krytyki migracji oraz działań Straży Granicznej, a także wątków antysystemowych i antyszczepionkowych. Istotną rolę odgrywały treści religijne, promujące związek polityki z wartościami chrześcijańskimi. Główne kanały dystrybucji to Facebook, YouTube i Instagram.

W strukturze zaangażowania przeważały formaty o charakterze eventowym (Mentzen) oraz ideologicznym (Braun, Bosak). Średnie zaangażowanie per post wynosiło 0,58%, a niektóre wpisy osiągały ponad 20 tysięcy interakcji. Wrogiem były partie głównego nurtu („banda czworga”), Unia Europejska oraz instytucje medyczne i graniczne. Bohaterami byli liderzy Konfederacji oraz „prawdziwi lekarze” i duchowni.

Narracja była zróżnicowana – od lifestylowej promocji Mentzena, przez religijny konserwatyzm Brauna, po radykalne wezwania do walki z UE i strukturami państwa. Sentyment emocjonalny był wyraźnie spolaryzowany – z jednej strony dominowały złość i poczucie zagrożenia, z drugiej – mobilizacja i duma. Bańka funkcjonowała jako ideologiczna wspólnota, oferująca alternatywną wizję rzeczywistości i odrzucająca kompromis z systemem politycznym i prawnym.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie per post: 0,58%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Sławomir Mentzen, Grzegorz Braun, Krzysztof Bosak, Anna Bryłka, „dobrzy lekarze”, duchowni wspierający Konfederację.

• Wrogowie: Donald Tusk, Unia Europejska, WHO, media głównego nurtu, Straż Graniczna, PiS, KO, Lewica i PSL jako „banda czworga”.

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

Bańka informacyjna Lewicy i partii Razem z dnia 30 czerwca 2025 r. skupiała się na tematach socjalnych, sprawiedliwości społecznej oraz krytyce neoliberalnych i konserwatywnych propozycji politycznych. Kluczowymi tematami były kryzys mieszkaniowy, walka o prawa pracownicze, sprzeciw wobec zniesienia kadencyjności władz samorządowych (propozycja PSL), a także promocja równości i widzialności mniejszości. Liderzy opinii to Adrian Zandberg i politycy partii Lewica. Silna obecność treści z Krytyki Politycznej poszerzała kontekst publicystyczny i ideologiczny. Zaangażowanie społeczności było umiarkowane – średnie zaangażowanie per post wyniosło 0,73%. W czołówce najaktywniejszych treści znalazły się wpisy Zandberga o zabetonowaniu samorządów oraz wezwania Lewicy do powołania Ministerstwa Mieszkalnictwa. Wrogiem były konserwatywne formacje (PSL, PiS), a także nieskuteczność koalicjantów PO i Polska 2050 w zakresie reform społecznych. Narracje wyraźnie kontrastowały z przekazami Konfederacji i PiS – akcentowano potrzebę wzmocnienia państwa opiekuńczego i walki z nierównościami. Sentyment emocjonalny był zrównoważony – dominowały frustracja wobec status quo i mobilizacja do działania, ale pojawiały się także elementy nadziei i satysfakcji z aktywności społecznej. Treści promowały strukturalne rozwiązania i mobilizację wokół wspólnoty politycznej zorientowanej na prawa społeczne.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie per post: 0,73%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Adrian Zandberg, działacze partii Razem i Lewicy, strajkujący pracownicy, aktywiści społeczni.

• Wrogowie: PSL (w kontekście samorządów), korporacje łamiące prawa pracownicze, polityczne projekty neoliberalne, bierność polityczna PO i Polska 2050.

• Przekaz: Progresywny, socjalny, propaństwowy, zorientowany na strukturalne zmiany i wzmacnianie praw społecznych.

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

🪖 Poszukiwania T. Dudy – Limanowa

🔈 Zasięg: 15 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 0,6 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowanie niską intensywność – treść dotarła do znaczącej, ale nie dominującej części użytkowników.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢6% / 🔴41% / 🔵9% / 🟠21% / 🟣23%

Tadeusz Duda jest postrzegany jako brutalny, nieobliczalny i niebezpieczny sprawca zbrodni. Komentarze skupiają się na wątku zamordowania córki i zięcia oraz ucieczce przed policją. Krytyka skupia się głównie na jego przeszłości, przemocy domowej i bezkarności wynikającej z błędów systemowych. Użytkownicy opisują go językiem silnie emocjonalnym, często pogardliwym lub satyrycznym. Wizerunek ogólny: jednoznacznie negatywny i napiętnowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Polska policja to mem – 500 chłopa z helikopterem i dronami, a dziad z Limanowej dalej się z nich śmieje”

Główne przesłanie:
Komentujący wskazują na rażącą nieudolność państwowych służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo, które mimo użycia znacznych zasobów (ludzi, technologii, mediów) nie są w stanie schwytać sprawcy. Narracja ta służy jako szersza krytyka instytucjonalnej bezradności, obnażając systemowe braki w działaniu policji i struktur państwowych wobec realnego zagrożenia.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o profilu antysystemowym, ironiczni komentatorzy, mieszkańcy regionu Limanowa, osoby z doświadczeniem przemocowym w rodzinie

• Główne miejsca występowania: otwarte grupy facebookowe, komentarze pod materiałami informacyjnymi (TVN, Radio Zet), platformy informacyjne typu limanowa.in, profile lokalnych influencerów

🔸 Formy przekazu:

• Ironia, hiperbole, kontrasty (np. porównania do filmów: „Rambo z Limanowej”), hashtagi typu #Limanowa, #Duda, wizualne memy z hełmami policyjnymi

• Powielanie schematów językowych (np. „500 chłopa”, „nie mogą dziada złapać”), konstrukcje kontrastujące siłę służb i bezradność, wyśmiewanie z użyciem militarnej retoryki (Bayraktar, Black Hawk) w zestawieniu z jednym uzbrojonym starcem

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Krytyka Policji i instytucji – 28,5% – zarzuty o nieudolność, zaniechania, ignorowanie zgłoszeń i nieefektywność obławy

• Przemoc domowa i systemowe zaniedbania – 19,4% – komentujący wskazują na wcześniejsze sygnały, niebieską kartę, brak realnych działań sądów i służb

• Sam fakt zbrodni – 15,2% – opis okoliczności zabójstwa córki i zięcia oraz zszokowanie brutalnością czynu

• Narracja porównawcza (do innych spraw i przestępstw) – 13,8% – odniesienia do sprawy Jaworka, ataków migrantów, działań służb za PIS i PO

• Reakcja mediów i dziennikarzy – 9,6% – zarzuty o żerowanie na tragedii, sensacjonalizm, brak empatii w relacjonowaniu

✅TOP 5 argumentów wspierających [sprawcę]

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera pozytywne lub usprawiedliwiające komentarze

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec [sprawcy]

• Morderstwo córki i zięcia – 21,3% – oskarżenia o skrajną brutalność, bezwzględność i traumatyzowanie dziecka

• Wcześniejsze znęcanie się nad rodziną – 17,9% – komentarze o przemocy domowej, doniesieniach i braku reakcji służb

• Nielegalne posiadanie broni i kłusownictwo – 11,7% – zarzuty o dostęp do broni mimo zakazów i powiązania lokalne

• Psychopatyczne zachowanie – 9,2% – określenia sugerujące chorobę psychiczną, mściwość, zimną kalkulację

• Planowanie zbrodni i lista ofiar – 5,6% – odniesienia do znalezionej listy potencjalnych celów

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 32% – dominująca emocja wobec sprawcy, policji i systemu, często wyrażana w sposób wulgarny lub sarkastyczny

• Strach – 19% – mieszkańcy okolic Limanowej wyrażają obawy przed niezłapanym sprawcą, nieufność wobec ochrony

• Wstrząs – 16% – opis zbrodni wywołuje poruszenie i szok, szczególnie w kontekście dziecka i rodziny

• Pogarda – 14% – skierowana zarówno do sprawcy, jak i dziennikarzy czy osób robiących memy na ten temat

• Bezsilność – 9% – emocje wobec nieskutecznych służb, bezkarności i braku systemowej ochrony ofiar

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Duda z Limanowej” – 6,2%

• „zabił córkę i zięcia” – 4,9%

• „drwi z policji” – 3,8%

• „psychopata” – 2,7%

• „kompromitacja służb” – 2,2%

• Liczba unikalnych fraz powyżej 1%: 11

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu poszukiwań przez policję w Limanowej sprawcy zabójstwa Tadeusza Dudy, zawartych w przesłanym pliku tekstowym, wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest publiczne postrzeganie nieudolności instytucji państwowych, głównie Policji, w kontekście obławy na sprawcę morderstwa. 🔴 41% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na krytyce działań policji, sądów i systemu prawnego. Główne zarzuty dotyczą zignorowania wcześniejszych sygnałów przemocy domowej, nieskuteczności w interwencji i dopuszczenia do tragedii mimo wcześniejszych zgłoszeń. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 38% złość, 33% frustracja, 29% smutek. W tej grupie dominują dwie podkategorie: systemowa krytyka instytucji (25%) i ocena przeszłych zaniedbań wobec ofiar przemocy (16%).

🟢 6% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na podziękowania wobec osób zaangażowanych w pomoc ofiarom, wyrazy uznania dla tych, którzy próbują działać pomimo nieefektywności systemu, oraz na nadzieję, że sytuacja doprowadzi do zmian prawnych. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% nadzieja, 33% satysfakcja z zaangażowania służb (np. poprzez zwiększenie sił poszukiwawczych), 26% empatia wobec rodziny. Pozytywne wypowiedzi dzielą się głównie na: wsparcie dla rodziny i ofiar (4%) oraz pozytywne oceny zwiększenia zaangażowania służb (2%).

🟣 23% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie Policję i całą akcję poszukiwawczą. Pojawiają się motywy porównania do filmów (np. „Rambo z Limanowej”), wyśmiewanie hełmów policyjnych i sprzętu, memiczne odniesienia do Bayraktara, Rutkowskiego czy Blackhawka. Sarkazm jest często kierowany wobec osób publicznych, dziennikarzy oraz całej narracji medialnej, co pokazuje szeroki zasięg tej formy przekazu. W tej grupie wyraźnie widać konsolidację przekazu w formie wizualnej (memów), jednozdaniowych porównań i powtarzalnych schematów słownych.

🟠 21% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 42% ambiwalencja, 31% niepewność, 27% smutek. Występują tu zarówno krytyczne oceny instytucji, jak i elementy współczucia dla rodziny ofiar, a także pojedyncze głosy przyznające, że teren poszukiwań jest trudny, co może uzasadniać przedłużającą się akcję. Mieszane wypowiedzi dzielą się na dwa nurty: niejednoznaczna ocena skuteczności działań służb (14%) oraz jednoczesne potępienie sprawcy i współczucie dla służb narażających życie (7%).

🔵 9% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na opisie faktów, przywołaniu kolejnych wydarzeń związanych ze sprawą, publikacji linków do materiałów informacyjnych oraz retransmisji komunikatów o stanie poszukiwań. Komentarze te nie zawierają silnych emocji ani ocen i służą jako nośniki treści informacyjnej. Ich obecność jest typowa dla dyskusji medialnych o dużym zasięgu.

Analiza językowo-stylistyczna komentarzy ujawnia wyraźną dominację stylu potocznego, często silnie emocjonalnego, a w co najmniej 18% wypowiedzi obecny jest język wulgarny. W obrębie komentarzy ironicznych i negatywnych przeważają skrócone konstrukcje zdań, liczne hiperbole, uproszczenia i powtarzalne schematy. Styl formalny praktycznie nie występuje. Najczęściej występujące frazy to: „Duda z Limanowej”, „drwi z policji”, „zabił córkę i zięcia”, „kompromitacja służb”, „niebieska karta”, „Rambo z Limanowej”, „polska policja”, „Bayraktar”, „Black Hawk”, „500 chłopa”. Popularne hasztagi obejmują: #Limanowa, #Policja, #Duda, #zabójstwo, #obława.

W toku analizy nie stwierdzono występowania sztucznego generowania treści lub zorganizowanego spamu. Powtarzalność występujących fraz wynika z naturalnej dynamiki i popularności kluczowych tematów medialnych. Nie zaobserwowano wzorców wskazujących na skoordynowaną manipulację informacyjną.

Najmocniej wpływającym na wzrost negatywnego sentymentu tematem jest bezradność służb wobec osoby, która według komentujących była znana z przemocy i nielegalnego posiadania broni. Po stronie pozytywnej zasięg zwiększa się w momentach publikacji informacji o wsparciu dla rodziny, pomocy społecznej oraz zwiększonych sił poszukiwawczych. Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest obława policyjna – źródło emocji, frustracji, ale i nadziei na rozwiązanie sprawy i przywrócenie bezpieczeństwa.

⬆️ Powrót na górę

🚫 Ruch Obrony Granic

🔈 Zasięg: 80 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 3,2 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to wysoką intensywność – treść dotarła do użytkowników wielokrotnie, co wskazuje na szeroko zakrojoną kampanię z dużą częstotliwością kontaktu.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢17% / 🔴46% / 🔵7% / 🟠12% / 🟣18%

Robert Bąkiewicz jest przedstawiany jako lider radykalnego ruchu społecznego związanego z tzw. obywatelską ochroną granic. Komentarze koncentrują się wokół jego działań na granicy polsko-niemieckiej i kontrowersji związanych z formą organizowania tzw. patroli. Krytycy wskazują na brak uprawnień, agresywną retorykę i związki z radykalnymi środowiskami, natomiast zwolennicy podkreślają jego zaangażowanie w ochronę terytorium i obywatelską inicjatywę. Treści są spolaryzowane i często zawierają język agresywny, sarkastyczny i alarmistyczny. Wizerunek ogólny można określić jako silnie spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Państwo Tuska nie broni granicy, więc zwykli Polacy muszą wziąć sprawy w swoje ręce, bo Niemcy podrzucają nam nielegalnych migrantów.”

Główne przesłanie:
Narracja opiera się na przekonaniu, że rząd Donalda Tuska celowo zaniedbuje ochronę zachodniej granicy Polski, przez co obywatele są zmuszeni do oddolnego działania, by zapewnić bezpieczeństwo. Działania Niemiec przedstawiane są jako świadomy akt przerzucania migrantów na terytorium Polski, czemu rzekomo sprzyjają polskie służby oraz bezczynność władz centralnych.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy powiązani z prawicą narodową, sympatycy Konfederacji i środowisk antyimigranckich

• Konta o wysokim poziomie aktywności na platformie X (Twitter), często anonimowe lub z ikonografią narodową

• Kanały powiązane z alternatywnymi mediami i konta polityczne wspierające Ruch Obrony Granic i Bąkiewicza

🔸 Formy przekazu:

• Slogany typu „państwo nie działa”, „Tusk nic nie robi”, „granica otwarta dla nielegalnych”

• Intensywne użycie memów z motywami ochrony granic, kontrastujących zdjęć „patriotów” i migrantów

• Powtarzające się frazy, bezpośrednie oskarżenia wobec rządu, ironiczne porównania do czasów okupacji lub zdrady narodowej

• Styl alarmistyczny, często z wykorzystaniem wielkich liter, emotikonów i uproszczeń opisujących rząd jako narzędzie Berlina lub UE

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Kryzys migracyjny na granicy zachodniej – 38% – dominują wątki o nielegalnym przerzucie migrantów z Niemiec, bezradności służb oraz narracje o zagrożeniu bezpieczeństwa

• Działania Ruchu Obrony Granic (ROG) – 27% – intensywna obecność dyskusji o formach obywatelskiej ochrony granicy i ich legalności

• Krytyka rządu Tuska i MSWiA – 19% – zarzuty o bierność, brak kontroli nad granicą i ukrywanie skali migracji

• Wizerunek Bąkiewicza i jego przeszłość – 10% – wypominanie wyroków, zarzuty o bycie „narzędziem PiS”, porównania do ekstremistów

• Kontrakcje medialno-polityczne – 6% – reakcje polityków, kontrowersje wokół materiałów medialnych, ocena rządowej narracji

✅TOP 5 argumentów wspierających Ruch Obrony Granic

• Państwo nie radzi sobie z ochroną granicy – 19% – argument o konieczności obywatelskiego wsparcia działań obronnych

• Bąkiewicz i ROG działają z patriotycznych pobudek – 15% – postrzegani jako wyraz oddolnej troski o suwerenność

• Obecność ROG odstrasza nielegalnych migrantów – 11% – uznanie skuteczności działań jako prewencji

• ROG wypełnia funkcje, których nie realizuje rząd – 9% – narracja o „wyręczaniu państwa” przez obywateli

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Ruchu Obrony Granic

• Nielegalność działań i brak uprawnień – 21% – najczęstsze zarzuty dotyczą przekraczania kompetencji i tworzenia „samozwańczych patroli”

• Zastraszanie obywateli i agresja – 16% – relacje o nękaniu kierowców, prób legitymowania i przeszukiwań

• Skrajny nacjonalizm i faszyzujące metody – 13% – porównania do historycznych bojówek, zarzuty o ekstremizm

• Związki z PiS i Konfederacją – 10% – wskazywanie na polityczne podłoże działań jako element kampanii

• Brak realnej skuteczności – 7% – komentarze o braku konkretnych efektów mimo intensywnego przekazu

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Strach – 33% – obawy mieszkańców granicy o bezpieczeństwo, wywoływane relacjami o migrantach i biernej postawie służb

• Złość – 29% – kierowana głównie wobec rządu, Tuska i niemieckich działań na granicy

• Wściekłość – 17% – emocjonalne reakcje na działania ROG, szczególnie w kontekście nękania i przekraczania uprawnień

• Pogarda – 12% – wobec Bąkiewicza i jego przeszłości, przedstawianego jako prowokator lub narzędzie polityczne

• Nadzieja – 5% – wyrażana przez sympatyków ROG, oczekujących zmian i uznania dla obywatelskiego zaangażowania

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „bronimy granicy” – 14%

• „nielegalni z Niemiec” – 10%

• „państwo nie działa” – 9%

• „Tusk nic nie robi” – 7%

• „Ruch Obrony Granic” – 5%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących działań Ruchu Obrony Granic pod przewodnictwem Roberta Bąkiewicza, zawarta w pełnym zestawie danych tekstowych, wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest sytuacja na zachodniej granicy Polski i związane z nią obywatelskie patrole oraz rola państwa w ochronie terytorium. 🔴 46% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na nielegalności działań ROG, zastraszaniu obywateli, agresywnej retoryce oraz powiązaniach z radykalnymi środowiskami. Krytyka kierowana jest także w stronę lidera ruchu, Roberta Bąkiewicza, którego przeszłość i styl działania wywołują silny sprzeciw. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 33% pogarda, 26% frustracja. 🟢 17% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potrzebę ochrony granic w sytuacji bierności państwa, podkreślając oddolne zaangażowanie społeczne, poczucie obowiązku patriotycznego oraz potrzebę zabezpieczenia mieszkańców regionów przygranicznych. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 44% nadzieja, 37% satysfakcja, 19% entuzjazm. 🟣 18% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie samą postać Bąkiewicza, jego styl bycia, medialne występy oraz nieformalny charakter „patroli” przy granicy. Pojawiają się porównania do historycznych bojówek, aluzje do groteskowości działań oraz kpiny z braku profesjonalizmu. 🟠 12% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 43% ambiwalencja, 29% niepewność, 28% rozczarowanie. W tej grupie zauważalne są komentarze, które z jednej strony podkreślają potrzebę działania wobec migracji, ale z drugiej wyrażają dystans wobec metod lub osób realizujących te działania. 🔵 7% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na opisach sytuacji na granicy, analizie procedur migracyjnych, roli Straży Granicznej lub reakcji polityków, bez silnego nacechowania emocjonalnego.

W analizie językowo-stylistycznej przeważa język potoczny, często agresywny i wulgarny, z licznymi uproszczeniami, skrótami retorycznymi i silnie nacechowanymi ocenami. Wypowiedzi wspierające działania ROG są emocjonalne, nacechowane frazami o charakterze alarmistycznym. Komentarze krytyczne natomiast intensywnie używają ironii, oskarżeń i kontrastów. Część komentarzy ma postać memów lub wypowiedzi stylizowanych na patetyczne apele, co jest szczególnie widoczne w warstwie wizualnej przekazu (choć nieobecnej w tekście). Kluczowe słowa i frazy najczęściej pojawiające się w komentarzach to: „bronimy granicy”, „państwo nie działa”, „szopka Bąkiewicza”, „faszystowskie bojówki”, „nielegalni z Niemiec”, „Tusk nic nie robi”, „ROG”, „straż graniczna to taksówka”.

Wśród komentarzy zauważalne są powtarzalne wzorce i szablonowe struktury językowe, wskazujące na działania zorganizowanych grup (prawdopodobnie tzw. farm opinii lub spam polityczny), szczególnie w treściach wspierających działania ROG. Ich wpływ na ogólny wynik analizy jest wyraźny i zwiększa udział komentarzy pozytywnych oraz mieszanych, szczególnie w godzinach szczytowej aktywności.

Temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to działalność Ruchu Obrony Granic jako odpowiedzi na rzekome zaniechania władz w kwestii ochrony granicy z Niemcami. Temat ten generuje silną polaryzację oraz emocjonalną mobilizację zarówno zwolenników, jak i przeciwników obecnej władzy i działań obywatelskich.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Nawrocki

🔈 Zasięg: 22 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 0,88 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowanie niską intensywność – treść dotarła do znacznej części użytkowników, jednak z ograniczoną częstotliwością, co może być efektem kampanii o ograniczonym budżecie lub działaniach organicznych o szerokim, lecz płytkim zasięgu.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢14% / 🔴48% / 🔵7% / 🟠11% / 🟣20%

Karol Nawrocki jest przedstawiany jako postać wysoce kontrowersyjna. Komentarze koncentrują się wokół oskarżeń o oszustwa wyborcze, powiązania z przestępczością i brak kwalifikacji do roli prezydenta. Krytycy wskazują na wulgarność, brutalność, przeszłość związaną z półświatkiem oraz zarzuty dotyczące fałszowania wyników. Zwolennicy podkreślają siłę charakteru, twarde podejście do bezpieczeństwa i silną antyimigracyjną postawę. Treści są wysoce spolaryzowane i często zawierają język agresywny, memiczny, a także konfrontacyjny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Alfons z Grand Hotelu wygrał wybory dzięki oszustwu i teraz z kibolami chce rządzić Polską jak mafijnym burdelem.”

Główne przesłanie:
Karol Nawrocki został wybrany prezydentem w wyniku sfałszowanych wyborów, do czego przyczyniły się struktury PiS i Konfederacji, które zmanipulowały proces losowania do komisji wyborczych oraz przypisywania głosów. Jego przeszłość – rzekome powiązania z przestępczością, działalnością sutenera i środowiskiem kibolskim – stanowi w narracji dowód, że prezydentura jest nielegalna i skrajnie niebezpieczna dla demokratycznego państwa prawa.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy identyfikujący się z elektoratem KO, Lewicy, ruchów prodemokratycznych, społeczności miejskich, grup feministycznych i środowisk antykonfederacyjnych

• Występuje głównie w komentarzach pod treściami politycznymi na Facebooku, Twitterze, w grupach lokalnych i ogólnopolitycznych; również w dyskusjach pod materiałami Onetu, TVN, Tok FM

🔸 Formy przekazu:

• Dominują bezpośrednie oskarżenia z użyciem fraz takich jak „alfons”, „fałszerz”, „kibol”, „gangus”, często zestawiane w stałych układach frazeologicznych

• Powszechne są uproszczenia, język konfrontacyjny, wulgaryzmy, memiczne skróty, ironiczne przydomki (np. „Batyr”, „snusiarz”)

• Narracja jest podtrzymywana przez kopiowane wielokrotnie struktury tekstowe i identyczne bloki semantyczne rozpowszechniane przez różne konta, często bez zmian lub z drobnymi adaptacjami językowymi

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Fałszerstwa wyborcze – 27.3% – pojawiają się liczne zarzuty o manipulacje w komisjach, przypisywanie głosów oraz żądania ponownego przeliczenia

• Wulgarność i przeszłość kryminalna Nawrockiego – 21.8% – oskarżenia o bycie sutenerem, kibolem, ćpunem, powiązania z gangami

• Kryzys migracyjny i Bąkiewicz – 19.6% – protesty na granicy, obecność „bojówkarzy”, wsparcie Nawrockiego dla radykalnych działań

• Konfrontacja z rządem Tuska – 17.2% – krytyka obecnych władz, retoryka walki, zarzuty zdrady narodowej, głosy o polexicie

• Nagonka na media i sędziów – 14.1% – oskarżenia wobec TVN, Onetu, sędziów SN, zarzuty o manipulowanie społeczeństwem

✅TOP 5 argumentów wspierających Nawrockiego

• Twarde podejście do migracji i bezpieczeństwa – 7.9% – uważany za „obrońcę granic” i przeciwnika „przerzutów” migrantów

• Reprezentuje „prawdziwych Polaków” – 6.3% – utożsamiany z antyelitarnością i prostym przekazem, „facet z ludu”

• Wygrana mimo braku wsparcia systemowego – 5.8% – postrzegany jako zwycięzca mimo „wszystkiego przeciwko niemu”

• Silny lider w opozycji do Tuska – 4.2% – wybór jako symbol sprzeciwu wobec „niemieckiego” rządu

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Nawrockiego

• Fałszerstwo wyborcze i brak uczciwości – 15.4% – oskarżenia o przypisanie głosów, zamieszanie przy protestach, brak legitymacji

• Bycie „alfonsem”, „gangusem” – 11.2% – silna obecność oskarżeń o przeszłość kryminalną i niemoralność

• Brak kompetencji do pełnienia funkcji – 8.9% – uważany za nieprzygotowanego, nieznającego konstytucji

• Symbol polexitu i dyktatury – 7.6% – strach przed zerwaniem relacji z UE, porównania do Białorusi i Węgier

• Poparcie kiboli i Bąkiewicza – 5.7% – utożsamiany z bojówkami, agresją, nacjonalizmem

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Wściekłość – 22% – komentarze pełne agresji, obraźliwych epitetów, głównie wobec Nawrockiego i jego wyborców

• Frustracja – 18% – dominuje u przeciwników, którzy czują się oszukani i bezsilni wobec „systemu”

• Strach – 16% – obawy przed dyktaturą, polexitem, nacjonalizmem, pogorszeniem bezpieczeństwa

• Pogarda – 14% – wobec wyborców Nawrockiego, określanych jako „ciemnogród”, „idioci”, „zgraja”

• Nadzieja – 10% – u zwolenników, oczekiwania na „silnego prezydenta”, zmianę systemu, „porządek”

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „alfons” – 6.1%

• „fałszerz wyborów” – 5.4%

• „ćpun” – 4.9%

• „kibol” – 4.7%

• „sutener” – 4.3%

• Liczba unikalnych fraz związanych z tematem: 36

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących wywiadu Karola Nawrockiego przed zaprzysiężeniem w programie Rymanowskiego wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest postrzegane fałszerstwo wyborów prezydenckich i kontrowersje wokół osoby Nawrockiego jako kandydata. 🔴 48% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o nieuczciwość wyborów, przypisywanie głosów, brak kompetencji, przeszłość przestępczą oraz związki z radykalnymi środowiskami kibolskimi. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 39% złość, 33% frustracja i 28% pogarda. 🟢 14% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na oczekiwania związane z twardym podejściem do bezpieczeństwa, niezależność od elit politycznych oraz rzekomą reprezentatywność Nawrockiego wobec „prawdziwego społeczeństwa”. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 42% nadzieja, 31% entuzjazm i 27% satysfakcja. 🟣 20% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie wygląd, przeszłość i język wypowiedzi Nawrockiego oraz wybory jako farsę polityczną. Użytkownicy wykorzystują tu skróty myślowe, prześmiewcze przydomki (np. „Batyr”, „alfons z Grand Hotelu”), memiczny styl wypowiedzi oraz ironiczny ton oparty na kontrastach. 🟠 11% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 45% ambiwalencja, 33% niepewność i 22% rozczarowanie. Komentarze te często zawierają jednoczesne rozczarowanie rządem i krytykę Nawrockiego, bądź wyrażają obojętność wobec sporu politycznego. 🔵 7% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na relacjach z wydarzeń, terminach, wypowiedziach w mediach lub pytaniach o podstawy prawne działań instytucji.

W kategorii negatywnej dominują trzy podkategorie tematyczne: „fałszerstwo wyborcze” (19%), „przeszłość Nawrockiego jako osoby niegodnej urzędu” (17%) oraz „zagrażająca bliskość z radykałami” (12%). Wśród komentarzy pozytywnych najczęściej pojawia się narracja „prawdziwy Polak kontra elity” (7%), następnie „silny lider dla trudnych czasów” (5%) i „zaufanie mimo oskarżeń” (2%). W komentarzach mieszanych dominują głównie dwie narracje: „brak wiary w obie strony” (6%) oraz „sprzeczne oczekiwania co do roli prezydenta” (5%). W komentarzach ironicznych najczęściej powielane są wątki „rządzenia przez kiboli” (9%), „memiczny wizerunek prezydenta jako przestępcy” (7%) oraz „Nawrocki jako parodia Dudy” (4%).

Wektorem zasięgu zwiększającym negatywny sentyment są przede wszystkim treści dotyczące rzekomych oszustw przy przeliczaniu głosów i nadużycia władzy przez środowiska związane z PiS oraz Konfederacją. Drugim najsilniejszym bodźcem jest agresywny i pogardliwy język stosowany przez użytkowników wobec samej osoby Nawrockiego. Z kolei pozytywny sentyment wzmacniany jest przez narrację o potrzebie silnego lidera, który sprzeciwi się „europejskiej zależności”, oraz nadzieję na zmiany w polityce migracyjnej. Kluczowy temat dominujący, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to „uczciwość i legalność wyborów prezydenckich”. Dla jednej grupy to powód żądań przeliczenia głosów i delegitymizacji całego procesu, dla drugiej to potwierdzenie „woli suwerena”.

W analizie językowej zdecydowanie przeważa język nieformalny i potoczny, z wyraźnie obecnym rejestrem wulgarnym i memicznym. Komentarze często zawierają uproszczone przekazy, obraźliwe przydomki oraz struktury przejęte z dyskursu internetowego. Wśród najczęściej powtarzających się fraz znajdują się: „alfons”, „fałszerz wyborów”, „kibol”, „ćpun”, „Bąkiewicz”, „zadyma na granicy”, „sztab PiS”, „Giertychówki”, „grand hotel”, „Batyr”, „Polska to nie burdel”.

Zidentyfikowano także nienaturalne wzorce komentarzy, szczególnie w postaci skopiowanych całych bloków tekstu występujących wielokrotnie na różnych kontach – często z identycznym słownictwem i bez odniesień do konkretnych użytkowników. Ten typ powielania treści wskazuje na zorganizowaną aktywność i może mieć wpływ na zawyżenie udziału komentarzy negatywnych oraz ironicznych. Dodatkowo zauważalne są oznaki trollingowej aktywności, związanej z używaniem tych samych fraz i układów językowych w sposób zautomatyzowany.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Tusk

🔈 Zasięg: 50 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 2,0 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to wysoką intensywność – treść została zaprezentowana użytkownikom więcej niż raz, co wskazuje na efektywną strategię dotarcia z powtarzalnością, typową dla intensywnych kampanii reklamowych lub virali.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢1% / 🔴82% / 🔵3% / 🟠5% / 🟣9%

💊 Dominująca Metanarracja

„Tusk to niemiecki agent, który razem z Berlinem sprowadza do Polski nielegalnych migrantów i niszczy państwo od środka!”

Główne przesłanie:
Narracja koncentruje się na przedstawieniu Donalda Tuska jako wykonawcy poleceń Niemiec, którego działania są szkodliwe dla bezpieczeństwa Polski. Sugeruje się, że przerzut nielegalnych migrantów z Niemiec do Polski odbywa się za jego wiedzą i zgodą, a celem tych działań jest destabilizacja kraju, zniszczenie suwerenności i realizacja interesów obcych państw kosztem obywateli.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy identyfikujący się z prawicą narodową, sympatycy Konfederacji i PiS, przeciwnicy Unii Europejskiej

• Najczęściej aktywni w środowiskach antyimigranckich, grupach „proobronnych”, forach tożsamościowych

• Platformy: Twitter/X, Facebook, kanały YouTube o profilu narodowo-prawicowym, komentarze pod artykułami w mediach konserwatywnych

🔸 Formy przekazu:

• Uproszczone oskarżenia w stylu: „Tusk=Berlin”, „folksdojcz”, „rząd okupacyjny”

• Obraźliwe memy i wizualizacje z Tuskiem w niemieckim mundurze lub jako marionetka

• Hasztagi: #TuskDoDymisji, #Zdrada, #StopMigracji, #RuchObronyGranic

• Powtarzalne frazy: „niemiecki agent”, „sprowadza nachodźców”, „rząd kolaboracyjny”

• Wysoka intensywność użycia ironii, kontrastów historycznych (odwołania do PRL, okupacji) i emocjonalnych porównań z zagrożeniem wojennym

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących Donalda Tuska na podstawie pełnego zestawu treści z załączonego pliku tekstowego wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest kwestia nielegalnej migracji i relacji premiera z Niemcami. 🔴 82% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o zdradę narodową, rzekome sprowadzanie nielegalnych migrantów do Polski, współpracę z rządem niemieckim oraz niszczenie państwowości. W ramach tej kategorii dominują trzy główne podkategorie: „zdrada narodowa i agentura niemiecka” (31%), „chaos migracyjny i zagrożenie bezpieczeństwa” (28%) oraz „manipulacje wyborcze i demontaż instytucji” (23%). W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 43% złość, 27% pogarda, 12% strach.🟢 1% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na sprawczość, doświadczenie oraz skuteczność Tuska w kontekście międzynarodowym. Komentarze pozytywne są zgrupowane tematycznie w jednej podkategorii – „docenienie roli lidera i proeuropejskie wartości” (1%). Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 50% nadzieja, 30% satysfakcja i 20% entuzjazm.🟣 9% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie niemieckie pochodzenie Tuska, jego wizerunek medialny oraz reakcje na kryzys migracyjny. Często stosowane są groteskowe porównania do historycznych postaci, nawiązania do PRL oraz techniki hiperbolizacji. Dominującym stylem jest prześmiewczy ton z elementami języka ulicznego i slangowego.🟠 5% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% rozczarowanie, 34% niepewność i 28% ambiwalencja. Komentarze te wskazują na brak oczekiwanych działań, utratę zaufania oraz jednoczesną niechęć wobec alternatyw politycznych.🔵 3% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na relacjonowaniu faktów, opisach działań instytucji państwowych, statystykach migracyjnych oraz porównaniach międzynarodowych. Są to wypowiedzi rzeczowe, bez zaangażowania emocjonalnego, często opatrzone danymi liczbowymi lub odniesieniami do źródeł.W ramach analizy językowo-stylistycznej przeważa język potoczny i wulgarny, z silnym nacechowaniem emocjonalnym. Komentarze zawierają powtarzalne schematy słowne, skróty oraz określenia nacechowane ideologicznie. Najczęściej występujące słowa i frazy to: „folksdojcz”, „agent Niemiec”, „rząd okupacyjny”, „Tusk zdradził”, „przerzuca migrantów”, „niemiecka marionetka”, „Tusk do dymisji”, „bandyci Tuska”. Widoczne są również wyraźne manipulacje, polegające na masowym powielaniu tych samych fraz, co może wskazywać na zorganizowane działania propagandowe. Występują przypadki tzw. komentarzy spamujących – identycznych treści kopiowanych wielokrotnie w różnych miejscach pliku, co sugeruje sztuczne wzmacnianie zasięgu negatywnego przekazu. W efekcie, obraz Donalda Tuska w analizowanym zbiorze komentarzy jest skrajnie spolaryzowany, z dominującym negatywnym wydźwiękiem, wyraźnie ukierunkowanym przez jeden główny wektor nienawiści – postrzeganą zależność od Niemiec i współudział w destabilizacji Polski poprzez migrację.⬆️ Powrót na górę

🗳️ Sąd Najwyższy vs Prokuratura – anomalie wyborcze

🔈 Zasięg: 43 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 1,72 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowaną intensywność – treść została zobaczona przez użytkowników więcej niż raz, ale bez dominującej częstotliwości, co może wskazywać na dobrze wyważoną kampanię o zasięgu ogólnopolskim z umiarkowanym budżetem lub silnym wsparciem organicznym.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢9% / 🔴59% / 🔵6% / 🟠17% / 🟣9%

Adam Bodnar i Małgorzata Manowska są w centrum ostrego, spolaryzowanego sporu. Narracje wokół Bodnara są wysoce emocjonalne – oskarżany jest o zdradę, manipulacje i działanie na zlecenie Tuska. Zwolennicy widzą w nim obrońcę praworządności. Manowska jest prezentowana jako osoba blokująca przejrzystość procesów sądowych, związana z PiS. Komentarze są agresywne, nacechowane językiem pogardy, memiczne, z dominacją przekazu negatywnego i wyraźnymi oskarżeniami. Wizerunek obu stron określa silna polaryzacja.

💊 Dominująca Metanarracja

„Bodnar z Tuskiem i Giertychem chcą skręcić wybory, bo wiedzą, że przegrali, więc teraz robią zamach na Sąd Najwyższy i demokrację!”

Główne przesłanie:
Narracja opiera się na przekonaniu, że działania Adama Bodnara, wspierane przez Donalda Tuska i Romana Giertycha, mają na celu unieważnienie legalnych wyborów prezydenckich i zapobieżenie zaprzysiężeniu Karola Nawrockiego. Kluczowym argumentem jest twierdzenie, że prokuratura celowo eskaluje konflikt z Sądem Najwyższym, aby doprowadzić do chaosu konstytucyjnego, podważyć wybór dokonywany przez obywateli i zabezpieczyć władzę obecnej koalicji, mimo utraty społecznego poparcia.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy powiązani ideologicznie z PiS lub Konfederacją, często o profilu antyliberalnym i nacjonalistycznym

• Typowe konta zaangażowane w tę narrację to anonimowe profile, konta używające polskich flag, symboli narodowych i memicznych nazw użytkownika

• Główne kanały: komentarze pod artykułami Onet/Wirtualna Polska/Facebook, reposty z TV Republika, Twitter (X), fora polityczne i lokalne grupy FB

🔸 Formy przekazu:

• Najczęściej wykorzystywane są frazy oskarżające („zamach stanu”, „nielegalny rząd”, „Giertychówki”, „banderowiec”, „niemiecki agent”), które pełnią funkcję szybkich identyfikatorów wroga

• Powszechnie występuje styl memiczny, brutalne uproszczenia, insynuacje narodowościowe i sugestie zdrady stanu

• Stosowane są graficzne skróty, powielanie fraz w wielu komentarzach i ironiczne odwrócenie dotychczasowych ról (np. „PO robi dokładnie to, co wcześniej zarzucała PiS”)

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Fałszerstwa wyborcze – 19.6% – dominują wypowiedzi oskarżające o sfałszowanie wyborów prezydenckich 2025, zwłaszcza przez KO, Giertycha i Bodnara

• Odmowa SN dostępu do akt protestów przez prokuraturę – 16.1% – szeroko komentowane jako zamach na praworządność lub próba przejęcia sądów

• Nielegalność Izby Kontroli SN i Manowskiej – 13.9% – kwestionowanie legalności działań SN, szczególnie wokół ważności wyborów

• Oskarżenia wobec Bodnara – 12.4% – zarzuty zdrady, działania na zlecenie Tuska, blokowania prawdy

• Krytyka działań PiS i domniemanych nadużyć – 9.3% – odniesienia do wcześniejszych działań PiS oraz konsekwencji systemowych

✅TOP 5 argumentów wspierających temat

• Potrzeba przeliczenia głosów – 10.7% – wskazania na błędy i anomalie w komisjach jako powód do kontroli

• Wątpliwości wobec legalności działania SN – 9.4% – podważanie statusu Izby Kontroli jako sądu zgodnego z prawem

• Obrona działań Bodnara – 7.1% – uznanie, że działa zgodnie z prawem i broni konstytucji

• Krytyka polityzacji SN – 6.8% – zarzuty wobec Manowskiej o stronniczość i upolitycznienie

• Postulaty przejrzystości wyborczej – 5.2% – oczekiwanie pełnej jawności w przetwarzaniu protestów

❌TOP 5 argumentów przeciwnych

• Oskarżenia wobec Bodnara o zdradę – 14.2% – zarzuty współpracy z Tuskiem, niemiecko-ukraińskiego pochodzenia, działania na szkodę Polski

• Manowska broni państwa prawa – 10.8% – wskazania, że broni SN przed polityczną ingerencją

• SN miał prawo odmówić dostępu – 9.3% – uzasadnienia proceduralne, wskazujące na nieprawidłowości w działaniach prokuratorów

• Podważanie legalności protestów – 8.5% – krytyka „giertychówek” jako niepoważnych i sfabrykowanych

• Ataki na całą koalicję rządzącą – 7.9% – wyrażenie braku zaufania do rządu Tuska i jego intencji

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 26.3% – związana z zarzutami fałszerstw, zdrady, atakami na instytucje państwa

• Pogarda – 21.4% – wobec zarówno Bodnara, jak i Manowskiej, określenia wulgarne, dehumanizujące

• Strach – 14.1% – obawy przed utratą państwa prawa lub przejęciem przez obcą agenturę

• Rozczarowanie – 12.7% – wobec braku realnych działań rządu, opieszałości SN i prokuratury

• Nadzieja – 7.3% – wyrażana głównie przez zwolenników przeliczenia głosów i działań prokuratury

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Bodnar będzie siedział” – 5.1%

• „Fałszerstwo wyborów” – 4.4%

• „Manowska nie jest sędzią” – 3.8%

• „Zamach stanu” – 3.4%

• „Giertychówki” – 2.9%

🧬 Sentyment

⬆️ Powrót na górę

✝️ Śmierć 24-latki z Torunia – 🇻🇪 Wenezuelczyk

🔈 Zasięg: 17 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 0,68 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowanie niską intensywność – treść dotarła do sporej części użytkowników internetu, ale zazwyczaj tylko jednokrotnie, co wskazuje na ograniczoną powtarzalność i umiarkowaną siłę przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢3% / 🔴71% / 🔵5% /🟠11% /🟣10%

💊 Dominująca Metanarracja

„Tusk ich wpuścił, oni mordują, a Polacy mają się jeszcze uśmiechać i milczeć – koniec z tym!”

Główne przesłanie:
Według dominującej metanarracji śmierć 24-letniej Klaudii w Toruniu jest bezpośrednim skutkiem niekontrolowanej imigracji oraz rzekomej bezczynności obecnych władz. Główna oś narracyjna wskazuje, że odpowiedzialność za tragedię ponosi rząd Donalda Tuska, który miał dopuścić do napływu nielegalnych imigrantów, ignorując kwestie bezpieczeństwa narodowego i jednocześnie cenzurując temat w debacie publicznej.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Aktywni użytkownicy utożsamiający się z Konfederacją, PiS, środowiskami antyimigracyjnymi oraz konta o wysokim poziomie emocjonalnego zaangażowania

• Główne miejsca występowania: komentarze pod postami politycznymi, profile związane z narodowcami, tagi takie jak #TuskMaKrewNaRękach, #StopMigracji, #TuJestPolska

🔸 Formy przekazu:

• Powtarzające się frazy: „kara śmierci”, „wydłubał oczy”, „wiza od Tuska”, „ciapaty inżynier”

• Memiczne uproszczenia łączące wizerunek ofiary z hasłami politycznymi

• Użycie ironii i kontrastów, np. zestawienia uśmiechniętej Polski z brutalną śmiercią

• Bezpośrednie oskarżenia i personalizacja winy: wskazywanie konkretnych polityków jako odpowiedzialnych za wydarzenie

• Wykorzystywanie silnych emocji (strach, złość, odraza) jako głównego nośnika przekazu

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Imigracja i bezpieczeństwo – 87% – temat dominuje w kontekście zbrodni, wskazuje na brak skutecznej polityki migracyjnej i kontroli granic

• Kara śmierci – 64% – pojawia się jako oczekiwana forma sprawiedliwości dla sprawcy, wielu komentujących postuluje jej przywrócenie

• Wina polityczna (rząd, Tusk, PiS) – 59% – zarzuty wobec obecnych i byłych władz za dopuszczenie do obecności nielegalnych imigrantów

• Brutalność zbrodni – 46% – szczegóły ataku wzbudzają skrajne emocje i są często przywoływane jako uzasadnienie oburzenia

• Rola mediów i cenzury – 31% – wielu użytkowników zarzuca mediom ukrywanie tematu lub jego bagatelizowanie

✅TOP 5 argumentów wspierających temat

• Imigranci są zagrożeniem – 61% – wskazanie na zagrożenia płynące z niekontrolowanej imigracji

• Potrzeba ochrony obywateli – 48% – postulat zapewnienia bezpieczeństwa Polakom ponad wszystko

• Ruch bezwizowy i jego ryzyka – 36% – argument o zbyt łatwym dostępie do kraju dla osób spoza UE

• Porównania z innymi krajami UE – 29% – wskazywanie na przestępczość migrantów w Niemczech czy Szwecji

• Zawiódł system – 18% – brak deportacji po wygaśnięciu wizy, niedziałające procedury

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec tematu

• Porównywalne zbrodnie popełniają też Polacy – 22% – próba relatywizacji sytuacji, argument o podwójnych standardach

• Incydent nie reprezentuje wszystkich migrantów – 17% – podkreślenie indywidualnej odpowiedzialności sprawcy

• Imigracja może być korzystna – 9% – nieliczne głosy o potrzebie rąk do pracy

• To nie problem migracji, ale braku kontroli – 8% – krytyka braku nadzoru, nie samego zjawiska

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera inne argumenty

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 69% – dominująca emocja, reakcja na brutalność morderstwa i poczucie niesprawiedliwości

• Strach – 43% – obawa o własne bezpieczeństwo i los kobiet w przestrzeni publicznej

• Smutek – 39% – współczucie wobec ofiary i jej rodziny

• Wstręt – 26% – obrzydzenie wobec sprawcy i jego czynu, często połączone z nienawiścią

• Nienawiść – 21% – skierowana zarówno do sprawcy, jak i szerzej – do migrantów lub polityków

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Wenezuelczyk” – 82%

• „wydłubał oczy” – 57%

• „kara śmierci” – 51%

• „Tusk ma krew na rękach” – 28%

• „śrubokręt” – 26%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tragicznej śmierci 24-letniej Klaudii z Torunia, zamordowanej przez 19-letniego Wenezuelczyka, w polskich mediach społecznościowych ujawnia silnie spolaryzowane reakcje opinii publicznej. Dominującym tematem wpływającym na sentyment jest związek pomiędzy niekontrolowaną imigracją a poczuciem zagrożenia bezpieczeństwa obywateli. 🔴 71% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na krytyce rządu, zarzutach o brak kontroli migracyjnej, złości wobec obecności obcych kulturowo grup w Polsce oraz wezwaniach do przywrócenia kary śmierci. W tej grupie dominują emocje: 52% złość, 27% frustracja, 21% strach. Komentarze w tej kategorii często odnoszą się do konkretnej osoby (Donald Tusk), wskazując go jako odpowiedzialnego za dopuszczenie do obecności imigranta w kraju. Pojawiają się także oskarżenia wobec służb i całego systemu migracyjnego oraz porównania z krajami zachodnimi.🟢 3% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potrzebę systemowego podejścia do tematu migracji, a nie wykorzystywania pojedynczej tragedii do celów politycznych. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 45% nadzieja, 34% empatia, 21% poczucie odpowiedzialności. W tej grupie dominują głosy nawołujące do zachowania proporcji, poszanowania faktów i unikania uogólnień.🟣 10% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie działania władz, wypowiedzi polityków i narracje medialne. Użytkownicy tej grupy posługują się zbitkami językowymi typu „śrubokrętowy inżynier”, „kardamonowa Polska” czy „turysta od Tuska”, stosując kpiny wobec haseł o „otwartości” i „solidarności międzykulturowej”.🟠 11% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu. W tej grupie przeważają emocje takie jak 43% niepewność, 33% ambiwalencja i 24% rozczarowanie. Komentarze tego typu wskazują z jednej strony na szok i oburzenie zbrodnią, z drugiej zaś próbują zachować ostrożność w formułowaniu generalizacji wobec wszystkich imigrantów.🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na opisie faktów, informacjach o sprawcy, przebiegu zdarzenia i kontekście prawnym. Te wypowiedzi są rzeczowe, pozbawione emocji i opinii, często zawierają cytaty z portali informacyjnych lub relacje z mediów.Dominującym językiem wypowiedzi jest język potoczny, często agresywny i nacechowany silnym ładunkiem emocjonalnym. W wielu przypadkach obserwuje się obecność wulgaryzmów oraz dosadnych zwrotów. Zdecydowanie przeważa język nieformalny, sporadycznie pojawiają się komentarze o charakterze argumentacyjnym.Najczęściej powtarzające się frazy i hashtagi to: „Wenezuelczyk” (82%), „wydłubał oczy” (57%), „kara śmierci” (51%), „Tusk ma krew na rękach” (28%), „śrubokręt” (26%), „turysta” (18%), „referendum” (15%), „dzikus” (11%). Występują również liczne emotikony wyrażające gniew i smutek oraz powielane obrazy lub linki do artykułów medialnych.Zaobserwowano wzmożone występowanie komentarzy o powtarzalnej strukturze, często identycznych lub zbliżonych pod względem treści i języka, co może wskazywać na działania skoordynowane lub spamowe. Wpływ takich treści wzmacnia zasięg narracji antyimigracyjnej i zwiększa polaryzację emocjonalną.Wektory zasięgu dla negatywnego sentymentu to: śmierć Klaudii jako symbol „błędów systemu”, brak deportacji po wygaśnięciu wizy, narracje o winie Tuska i jego rzekomym „pozwoleniu” na masową migrację. W przypadku pozytywnego sentymentu głównym wektorem jest przekonanie o konieczności kompleksowej reformy polityki migracyjnej i unikaniu populizmu.Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest obecność i status prawny Wenezuelczyka w Polsce oraz brak skutecznych mechanizmów kontroli pobytu cudzoziemców.Brak jest wystąpień pozytywnych komentarzy dotyczących rządu lub obecnych rozwiązań systemowych w zakresie migracji – wszystkie odniesienia do polityków lub struktur państwowych są negatywne, mieszane lub ironiczne.⬆️ Powrót na górę

📍🔍 Wizerunek Polski 🇵🇱 na świecie (social media)

🇷🇺 Rosja

Analiza rosyjskich mediów społecznościowych z czerwca 2025 r. ukazuje konsekwentnie negatywny i propagandowy obraz Polski, który rozciąga się na kilka wymiarów: politykę zagraniczną, militarne przygotowania, obecność w strukturach NATO, a także osobiste ataki wobec polskich liderów. Polska przedstawiana jest jako kraj agresywny, rusofobiczny, całkowicie podporządkowany Zachodowi i USA. Obserwowana jest intensyfikacja narracji o przygotowaniach do wojny z Rosją i pogłębiającej się konfrontacji Wschód-Zachód z Polską jako głównym „agentem eskalacyjnym”.

Rosyjska narracja formułuje wobec Polski zarzuty:

• o ekspansjonizm (ambicje terytorialne wobec Ukrainy),

• o bycie „amerykańskim wasalem” i „agentem NATO”,

• o hipokryzję energetyczną – embargo na rosyjską ropę przy jednoczesnym uzależnieniu od droższych źródeł,

• o destabilizację Europy przez popieranie polityki zbrojeń,

• o próbę dominacji ideologicznej w UE (np. poprzez rusofobię i narzucanie antyrosyjskiej narracji).

1. Analiza Wizerunku Polski w rosyjskich mediach społecznościowych

Temat 1: Polska jako agresor NATO i wróg Rosji – 34%
Polska ukazywana jest jako kraj przygotowujący się do wojny z Rosją. Powtarzają się doniesienia o rozmieszczeniu w Polsce norweskich F-35 do ochrony hubu w Rzeszowie oraz informacje o planach budowy „żelaznej kurtyny” wraz z państwami bałtyckimi. Polska prezentowana jest jako główny realizator militarnej polityki NATO i główny kanał dostaw broni dla Ukrainy. Retoryka skupia się na przedstawieniu Polski jako frontowego państwa wojennego i prowokatora.

Temat 2: Krytyka polskich elit politycznych – 23%
Silnie personalizowane ataki kierowane są wobec premiera Donalda Tuska oraz prezydenta Karola Nawrockiego. Tusk przedstawiany jest jako rusofob i agent interesów USA oraz UE, podczas gdy Nawrocki uznany zostaje za „wroga Rosji” oraz „zwolennika nowego podziału Europy”. Ich działania, w tym embargo na rosyjską ropę, przedstawiane są jako szkodliwe i autodestrukcyjne dla Polski.

Temat 3: Polska jako część antyrosyjskiego spisku – 18%
Przedstawiane są teorie spiskowe, jakoby Polska była jednym z głównych motorów wojny na Ukrainie i nowego porządku „militarnego” w Europie. Wskazuje się na działania PGZ zwiększające produkcję amunicji jako element przygotowań do konfliktu z Rosją. Pokazuje się też Polskę jako inspiratora decyzji państw bałtyckich o wyjściu z konwencji antyminowej.

Temat 4: Polska w kontekście energetycznym – 15%
Decyzja o całkowitym embargo na rosyjską ropę i dywersyfikacja dostaw opisywana jest jako działania autodestrukcyjne. Używana jest ironiczna retoryka o „wiertakach i wiatrakach”, przedstawiająca Polskę jako kraj działający na szkodę własnej gospodarki tylko po to, by zaszkodzić Rosji.

Temat 5: Wątek ukraiński i Polacy jako „agenci kijowskiego reżimu” – 10%
Rosyjskie kanały zarzucają Polsce chęć „zwasalizowania” Ukrainy. Pojawia się retoryka o „imperialistycznych” zapędach Warszawy wobec Lwowa oraz tezy, że to Polska zachęca Kijów do dalszej wojny.

2. Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Temat 1: Polska armia jako narzędzie NATO – 41%
Polska armia jest przedstawiana jako podporządkowana USA i NATO, bez własnej strategii. Podkreśla się militarne zbrojenia, plany zwiększenia produkcji amunicji przez PGZ oraz obecność wojsk sojuszniczych w Polsce. Przekaz akcentuje podporządkowanie rozkazom z Brukseli i Waszyngtonu.

Temat 2: Polska armia jako zagrożenie dla Rosji i Białorusi – 36%
Silny nacisk położony jest na obecność NATO w rejonie Rzeszowa oraz potencjalną „mobilność wojenną” na wschodniej flance. Pojawiają się ostrzeżenia, że infrastruktura kolejowa i militarna służy nie „obronie”, lecz „planowanej agresji” wobec Rosji i sojuszników.

Temat 3: Wydatki i militaryzacja – 23%
Podnoszone są kwestie rekordowych wydatków Polski na wojsko (4,7% PKB), które interpretowane są jako przygotowanie do konfliktu totalnego. Pojawiają się też porównania z III Rzeszą w kontekście ekspansywnej polityki zbrojeń.

⬆️ Powrót na górę

🇧🇾 Białoruś

Analiza białoruskich mediów społecznościowych z końca czerwca 2025 r. wskazuje na wyraźnie negatywny wizerunek Polski, silnie zdominowany przez narracje dotyczące migracji, granic, militaryzacji oraz relacji z Ukrainą. Polska prezentowana jest jako niestabilne państwo, które utraciło suwerenność polityczną i znajduje się pod dominacją Niemiec oraz USA. Główne oskarżenia dotyczą hipokryzji w kwestii traktowania migrantów, ekspansji militarnej oraz ingerencji w wewnętrzne sprawy innych państw. W białoruskich mediach społecznościowych występują liczne odniesienia do sytuacji politycznej w Polsce, ale koncentrują się one niemal wyłącznie na rządzie Donalda Tuska oraz jego działaniach w kontekście polityki zagranicznej i migracyjnej. Dominuje przekaz propagandowy, przedstawiający rząd Tuska jako zależny od Niemiec, działający na szkodę państwa i ignorujący interesy obywateli. Przekaz polityczny jest więc obecny, ale w formie narracji negatywnych i personalnych.

Polsce stawiane są następujące zarzuty:

• podwójne standardy w kwestii migracji – surowość wobec Białorusi, uległość wobec Niemiec,

• nadmierna uległość wobec Zachodu, w szczególności Berlina i Brukseli,

• hipokryzja polityczna Donalda Tuska – sprzeczność między jego wcześniejszymi wypowiedziami a bieżącymi działaniami,

• eskalacja militarna i zwiększanie napięcia w regionie przez produkcję uzbrojenia i udział w projektach NATO,

• próba wykorzystania wojny na Ukrainie do osiągnięcia własnych celów gospodarczych i politycznych.

1. Analiza Wizerunku Polski w białoruskich mediach społecznościowych

Temat 1: Kryzys migracyjny i hipokryzja Polski – 31%
Polska oskarżana jest o podwójne standardy w kwestii migracji. Wskazuje się, że rząd Donalda Tuska biernie przyjmuje migrantów z Niemiec, jednocześnie stosując brutalne środki wobec migrantów na granicy z Białorusią. Użytkownicy białoruskich kanałów podkreślają, że Warszawa nie chroni własnych granic, lecz realizuje politykę Berlina, co uznawane jest za przejaw utraty suwerenności. Narracja ta jest wykorzystywana do delegitymizacji obecnego rządu RP.

Temat 2: Militaryzacja i rola Polski w logistyce wojennej – 28%
Podkreślana jest rola Polski jako zaplecza militarnego dla Ukrainy. Opisywane są plany zwiększenia produkcji amunicji artyleryjskiej oraz obecność infrastruktury logistycznej w Rzeszowie. Wzmiankowana jest też obecność norweskich F-35. Przekaz skupia się na tezie, że Polska intensyfikuje przygotowania do wojny, w tym również poprzez udział w projektach NATO i rozwój infrastruktury transportowej.

Temat 3: Polska jako destabilizator regionu – 19%
Wspomina się o działaniach Polski w zakresie wspierania Ukrainy oraz próbach oddziaływania na Białoruś i Litwę. Narracje sugerują, że Polska dąży do odzyskania wpływów w regionie, m.in. poprzez soft power i ekspansję gospodarczą. Pojawiają się też tezy o „miękkiej okupacji” Ukrainy, szczególnie Zachodniej, przez polski kapitał.

Temat 4: Krytyka polskich elit – 13%
Donald Tusk i jego rząd są celem krytyki jako „reprezentanci interesów niemieckich”. Wzmianki o Tomaszu Siemoniaku oraz zarzuty związane z niekontrolowanym napływem migrantów stanowią przykład przedstawiania polskich polityków jako niekompetentnych lub działających przeciwko interesowi narodowemu. Zawiera się tu również krytyka opozycji w Polsce, sugerująca chaos i walkę o władzę kosztem interesów obywateli.

Temat 5: Polska jako część unijnej agresji ideologicznej – 9%
Narracje podkreślają polskie zaangażowanie w sankcje wobec Rosji i Białorusi, przedstawiając je jako element ideologicznej krucjaty UE. Polska prezentowana jest jako jedno z państw promujących rusofobię i podporządkowanych interesom Brukseli, szczególnie w kontekście polityki historycznej i sankcyjnej.

2. Analiza Wizerunku Armii Polskiej w białoruskich mediach społecznościowych

Temat 1: Polska armia jako narzędzie NATO – 38%
Armia Polska przedstawiana jest jako całkowicie podporządkowana strukturom NATO i realizująca strategię Waszyngtonu oraz Brukseli. Szczególny nacisk położono na fakt, że Norwegia rozmieści swoje F-35 w Polsce w celu ochrony Rzeszowa – określanego jako „ukraiński hub”. W kontekście tej narracji Polska nie jest postrzegana jako suwerenny podmiot wojskowy, lecz jako narzędzie większych struktur militarno-politycznych.

Temat 2: Eskalacja i militaryzacja granicy – 27%
Wzmiankowane są działania Polski w zakresie wzmacniania granicy z Białorusią i Rosją, m.in. w ramach projektu Tarcza Wschód. Pojawiają się też odniesienia do wspólnej inżynieryjnej infrastruktury obronnej z Litwą i krajami bałtyckimi. Białoruskie kanały podkreślają te działania jako prowokacyjne i prowadzące do destabilizacji. Polska armia jest w tym ujęciu aktorem eskalacyjnym, który aktywnie przygotowuje się do ofensywnych działań w regionie.

Temat 3: Produkcja zbrojeniowa i logistyka – 22%
Polska prezentowana jest jako państwo intensyfikujące produkcję wojskową – m.in. plany zwiększenia pięciokrotnego produkcji pocisków artyleryjskich do 2026 roku. Podkreślane są także działania PGZ i rola kolei oraz infrastruktury transportowej w zaopatrywaniu Ukrainy. Narracje te łączą działalność przemysłu obronnego z dążeniem do konfrontacji z Białorusią i Rosją.

Temat 4: Polska jako sojusznik USA – 13%
Opisuje się Polskę jako najbliższego partnera USA na wschodniej flance NATO. Wskazuje się, że obecność wojsk USA w Polsce oraz udział w projektach zbrojeniowych jest dowodem na strategiczne podporządkowanie Warszawy interesom amerykańskim. Niektóre kanały wskazują także na politykę „militarnego uzależnienia” od Zachodu.

⬆️ Powrót na górę