📍Czym żyją bańki polityczne

🟥 Czym żyje bańka PiS?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary)

Analiza bańki informacyjnej wokół Prawa i Sprawiedliwości (PiS) z dnia 03.06.2025 wskazuje na silną koncentrację przekazu na sukcesie Karola Nawrockiego w wyborach prezydenckich. Dominującym motywem była krytyka rządu Donalda Tuska oraz narracje o „zwycięstwie z systemem III RP”. Przekaz w tej bańce prezentował PiS jako siłę wygraną mimo opozycyjnej pozycji instytucjonalnej. Czołowi nadawcy to Kanał Zero, Telewizja Republika i politycy PiS. Rząd i KO byli konsekwentnie przedstawiani jako przegrani, niekompetentni, skorumpowani lub oderwani od społeczeństwa. Emocjonalnie dominowały treści nacechowane złością i triumfalizmem, z marginalnym udziałem treści pozytywnych w stosunku do PO. Średnie zaangażowanie na post było wysokie (3,67%), z dominacją treści wideo o charakterze propagandowym. Narracje wskazywały jasno „bohaterów” (Nawrocki, PiS, Morawiecki) i „wrogów” (Tusk, Trzaskowski, media głównego nurtu). Bańka działała jako echo-chamber, wzmacniając wewnętrzną mobilizację i legitymizując porażkę przeciwników jako rezultat ich rzekomej moralnej degeneracji.

📌 Główne tematy (procentowy udział)

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 3,67%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Karol Nawrocki (prezydent-elekt), Jarosław Kaczyński, Mateusz Morawiecki, media alternatywne (Kanał Zero, wPolsce24).

• Wrogowie: Donald Tusk (szczególnie często), Rafał Trzaskowski, TVN, Onet, struktury III RP, zagraniczne media niemieckie.

Narracje z tej bańki wzmacniają przekonanie o konieczności zmiany rządu i odsunięcia KO od władzy, sugerując nadchodzące przyspieszone wybory parlamentarne.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary) – Bańka PO, 03.06.2025

Bańka informacyjna związana z Platformą Obywatelską koncentrowała się na negatywnej reakcji na zwycięstwo Karola Nawrockiego w wyborach prezydenckich. Dominowały nastroje rozczarowania, frustracji i mobilizacji społecznej wobec przegranej Rafała Trzaskowskiego. Komunikaty eksponowały podział społeczeństwa, zarzuty moralne wobec zwycięzcy oraz oskarżenia o upadek demokracji. Główni nadawcy to Sok z Buraka, Gazeta Wyborcza, TVN24 i Donald Tusk. Emocjonalna narracja podkreślała rzekome zagrożenia dla praworządności, kobiet, osób LGBT oraz przyszłości Polski w UE. Rząd Tuska był przedstawiany jako jedyna realna przeciwwaga dla „brunatnego zwrotu” i „politycznego ekstremizmu”. Średnie zaangażowanie było niższe niż w bańce PiS (2,11%). Treści dominowały w formie komentarzy społecznych i manifestów emocjonalnych. Bohaterowie to Trzaskowski, Tusk i społeczności protestujące, a wrogowie to Nawrocki, PiS, Kościół, media prawicowe. Bańka działała jako przestrzeń terapeutyczna i mobilizacyjna, utrwalająca obraz moralnej wyższości obozu PO mimo porażki wyborczej.

📌 Główne tematy (procentowy udział)

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 2,11%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Rafał Trzaskowski, Donald Tusk, Lech Wałęsa, społeczności miejskie, kobiety, mniejszości.

• Wrogowie: Karol Nawrocki (personalizowany jako „sutener”, „kibol”), Jarosław Kaczyński, Kościół katolicki, media prawicowe (TV Republika, wPolityce), elektorat PiS („ciemnogród”, „niewykształceni mężczyźni”).

Dominujące narracje przedstawiały porażkę Trzaskowskiego jako efekt manipulacji, niskiego poziomu edukacji wyborców i wpływu Kościoła. Równolegle promowano hasła o walce o demokrację i potrzebie kontynuacji działań opozycyjnych.

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary) – Bańka Konfederacji, 03.06.2025

Bańka informacyjna Konfederacji w dniu ogłoszenia wyników wyborów prezydenckich koncentrowała się na dwóch głównych narracjach: wsparciu dla Karola Nawrockiego oraz krytyce koalicji rządzącej. Mentzen i Braun odgrywali centralną rolę jako liderzy opinii, gratulując Nawrockiemu i podkreślając swój wkład w jego zwycięstwo poprzez mobilizację własnego elektoratu. Komunikaty były silnie nacechowane antyrządowo – krytykowano Tuska, Hołownię, Czarzastego oraz media głównego nurtu. W treściach dominowały elementy antysystemowe, antyunijne, wolnościowe i nacjonalistyczne. Średnie zaangażowanie na post w bańce Konfederacji było wysokie (4,28%), z dużą dominacją treści publikowanych przez Mentzena i Braunowskie kanały. Emocje w tej bańce były mieszaniną triumfu, ironii, krytycyzmu oraz mobilizacji. „Bohaterem” był Karol Nawrocki, wspierany przez Mentzena jako kandydat zmian, zaś „wrogiem” – szeroko rozumiany establishment polityczny i medialny, w tym Unia Europejska i rząd PO.

📌 Główne tematy (procentowy udział)

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 4,28%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Karol Nawrocki (jako symbol zmiany), Sławomir Mentzen (jako pośredni zwycięzca), Grzegorz Braun, wolnościowe środowiska Konfederacji.

• Wrogowie: Donald Tusk, Rafał Trzaskowski, Szymon Hołownia, media liberalne, Komisja Europejska, instytucje państwowe (np. NASK).

Główne przekazy podkreślały potrzebę odrzucenia elit liberalnych, sprzeciw wobec polityki Unii Europejskiej i konieczność utrzymania niezależnych mediów i wolności gospodarczej.

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary) – Bańka Lewicy (Razem), 03.06.2025

Bańka informacyjna Lewicy, zwłaszcza środowiska Partii Razem, skoncentrowała się na interpretacji wyniku wyborów jako politycznego ostrzeżenia i zagrożenia dla progresywnych wartości. Dominowały apele o mobilizację, jedność, kontynuację walki o równość, prawa kobiet i mniejszości. Wypowiedzi Zandberga, Biejat, Czarzastego oraz profil Lewicy były spójne w narracji antyskrajnie prawicowej i krytycznej wobec KO – za brak wyrazistej linii ideowej i bratanie się z konserwatystami. Emocjonalny przekaz miał mobilizować elektorat do dalszego działania i przystępowania do struktur partyjnych. Średnie zaangażowanie w tej bańce było umiarkowane (2,61%), z dużym udziałem emocji negatywnych (rozczarowanie, smutek, determinacja). „Bohaterami” byli działacze lewicy walczący o progresywne reformy, „wrogami” – skrajna prawica, centrowa KO oraz konserwatywna większość parlamentarna. Przekaz był silnie ideologiczny i utrwalał tożsamość bańki jako opozycyjnej wobec wszystkich form konserwatyzmu.

📌 Główne tematy (procentowy udział)

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 2,61%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Magda Biejat, Adrian Zandberg, środowiska walczące o równość i świeckie państwo, aktywiści społeczni.

• Wrogowie: Karol Nawrocki, skrajna prawica, liderzy KO (Tusk, Trzaskowski), Kościół, media ignorujące lewicowe postulaty.

Dominująca narracja to oskarżenie KO o strategiczne błędy i współudział w normalizacji radykalizmu. Lewica przedstawiała się jako ostatni bastion demokratycznych wartości społecznych.

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)
W dniu 2 czerwca 2025 roku dominację informacyjną na platformach społecznościowych i medialnych wykazały treści produkowane przez Kanał Zero, Telewizję Republika oraz TVN24. Najbardziej angażującą stacją był Kanał Zero, którego transmisje wyborcze oraz materiały komentujące zwycięstwo Karola Nawrockiego osiągały najwyższe wskaźniki interakcji. Drugim pod względem zasięgu ośrodkiem była Telewizja Republika, silnie eksponująca przekaz wspierający zwycięskiego kandydata i akcentująca porażkę obozu rządzącego. TVN24, mimo wyższej liczby publikacji, uzyskał mniejszy rezonans emocjonalny i interakcyjny, głównie poprzez neutralne relacje faktograficzne. TVP Info, TVP World oraz Polsat News wykazywały wyraźne różnice tonalne w zależności od segmentu programowego. Wśród pięciu najbardziej angażujących stacji znalazły się kolejno: Kanał Zero, Telewizja Republika, TVN24, TVP Info oraz Polsat News. Obszar interakcji wykazał silne spolaryzowanie opinii, gdzie pozytywna mobilizacja po stronie zwolenników Nawrockiego kontrastowała z emocjonalnymi reakcjami porażki elektoratu Rafała Trzaskowskiego. Przekaz Telewizji Republika oraz Kanału Zero akcentował jednoznaczną ocenę porażki rządu i postaci premiera Tuska. W przestrzeni dyskursu TVN24 oraz Polsat News pojawiały się wątki godzenia, gratulacji i wstępnych analiz konsekwencji politycznych. Na poziomie wizualnym dominowały relacje z wieczorów wyborczych, deklaracje liderów oraz transmisje live. Bańka informacyjna miała silnie skoncentrowaną strukturę, z dwoma głównymi ośrodkami narracyjnymi: konserwatywno-opozycyjnym (Kanał Zero, Republika) i liberalno-rządowym (TVN24). Emocjonalnie przeważały treści nacechowane zadowoleniem i satysfakcją po stronie zwycięzców oraz frustracją i zawodem po stronie przegranych. Dynamika interakcji wskazuje na wysoką skuteczność mediów wzmocnionych profilami społecznościowymi w generowaniu wirusowego zasięgu i wpływu na odbiór polityczny wydarzeń.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)
2 czerwca 2025 roku największe zaangażowanie wśród stacji radiowych wykazały Radio WNET, Radio Maryja, RMF24, RMF FM oraz Radio ZET. Radio WNET dominowało w narracjach kontestujących rząd Donalda Tuska, prezentując zwycięstwo Karola Nawrockiego jako punkt wyjścia do potencjalnego rozpadu obecnej koalicji. Radio Maryja koncentrowało się na podkreślaniu znaczenia wygranej Nawrockiego, uzupełniając przekaz silnymi komunikatami dotyczącymi jego wartości i zapowiadanych działań. RMF FM i RMF24 przyjęły bardziej analityczne podejście, publikując liczne komentarze ekspertów i byłych prezydentów, eksponując również emocje po obu stronach sceny politycznej. Radio ZET w swoich materiałach zawarło treści bardziej informacyjne, choć z elementami komentarzy o charakterze kontrowersyjnym. Zestawiając wszystkie zarejestrowane aktywności, Radio WNET było stacją o najwyższym współczynniku interakcji, wyprzedzając nawet dużych nadawców komercyjnych. W przekazach zidentyfikowano silną obecność narracji antyrządowej, eksponowanie Donalda Tuska jako odpowiedzialnego za porażkę KO oraz narracje o możliwości wcześniejszych wyborów. Po stronie emocjonalnej dominowały przekazy nacechowane satysfakcją, ale też frustracją i pogardą, szczególnie wobec przedstawicieli rządu. Bańka informacyjna wokół mediów radiowych miała silnie spolaryzowany charakter, z bardzo wyraźnym rozróżnieniem między mediami konserwatywnymi i liberalnymi. Ośrodki takie jak Polskie Radio 24 i TOK FM próbowały wprowadzać głosy moderujące, ale bez większego wpływu na całkowity rozkład emocji i narracji w analizowanym dniu.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

🟥 Nawrocki (PKN)

🔈 Zasięg: 350 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie numer 1 w 🇵🇱

🔹Średnio 26,0 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią średnio 26 razy, co wskazuje na bardzo silną, powtarzalną i masową dystrybucję przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢39% / 🔴34% / 🔵5% /🟠11%/🟣11%

💊 Dominująca Metanarracja

„Zwycięstwo Karola Nawrockiego to wyraz sprzeciwu wobec liberalnych elit i unijnych wpływów”

Główne przesłanie:
Wybór Karola Nawrockiego na prezydenta jest przedstawiany jako świadomy akt sprzeciwu wobec establishmentu reprezentowanego przez Rafała Trzaskowskiego i Donalda Tuska, a także jako odrzucenie wpływów Unii Europejskiej na suwerenność Polski.

Wektory dystrybucji narracji:

• Propagatorzy i źródła:

  • Użytkownicy o prawicowych poglądach, sympatycy Konfederacji, PiS oraz wyborcy antyliberalni.

  • Grupy aktywne w mediach społecznościowych, zwłaszcza z kontami komentującymi pod tagami #Polska, #Nawrocki, #Trump, #Wybory2025.

• Formy przekazu:

  • Hasła i slogany zbudowane wokół kontrastu Nawrocki vs. Tusk/Trzaskowski (np. „zwycięstwo nad lewakami”, „Polska dla Polaków”).

  • Memy z symbolicznym zestawieniem Nawrockiego jako obrońcy tradycyjnych wartości i przeciwników jako przedstawicieli „zachodniego upadku”.

  • Użycie ironii i uproszczeń w formie krótkich, emocjonalnych komentarzy lub powielanych fraz (np. „Trump wie co robi”, „lewakom już dziękujemy”).

  • Częste bezpośrednie oskarżenia kierowane wobec UE, niemieckich elit, Sorosa i „mainstreamowych mediów”, zestawiane z deklarowaną niezależnością Nawrockiego.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Zwycięstwo Karola Nawrockiego w wyborach – 100% – temat podstawowy, każdy komentarz odnosi się do wygranej Nawrockiego w wyborach prezydenckich

• Poparcie Donalda Trumpa – 26% – często powtarzany wątek uznający wsparcie Trumpa za decydujące w kampanii

• Konfrontacja z Unią Europejską – 19% – komentujący wskazują na napięcia między Nawrockim a UE, w tym jego antyunijne stanowisko

• Krytyka Rafała Trzaskowskiego – 17% – liczne komentarze wykorzystują wygraną Nawrockiego do krytyki jego rywala

• Weto dla liberalnych ustaw – 15% – temat zapowiadanych przez Nawrockiego wet wobec ustaw o aborcji, związkach partnerskich i migracji

✅TOP 5 argumentów wspierających Karola Nawrockiego

• Poparcie Donalda Trumpa – 26% – uznawane za znak niezależności od UE i Zachodu

• Sprzeciw wobec Zielonego Ładu i paktu migracyjnego – 13% – uważany za ochronę interesów narodowych

• Zdobycie poparcia młodych wyborców – 9% – exit poll wskazujące na zwycięstwo w grupie 18–29 lat

• Antyestablishmentowa postawa – 6% – prezentowany jako kandydat spoza układu elit politycznych

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Karola Nawrockiego

• Kryminalna przeszłość – 18% – zarzuty o wyłudzenie mieszkania, bycie ochroniarzem w klubie i kontakty z półświatkiem

• Uległość wobec Trumpa i USA – 13% – określany jako wykonawca zagranicznych poleceń

• Brak kompetencji do pełnienia funkcji – 11% – wskazania na brak przygotowania dyplomatycznego i doświadczenia

• Pogarda wobec kobiet i mniejszości – 9% – częste komentarze o mizoginii i homofobii

• Fałszerstwa wyborcze i manipulacje – 6% – pojawiające się oskarżenia o nieprawidłowości wyborcze

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Radość – 34% – często związana z upadkiem liberalnych elit i postrzeganą zemstą na establishmentcie

• Złość – 22% – pojawia się u przeciwników Nawrockiego, głównie w kontekście jego przeszłości

• Pogarda – 17% – skierowana zarówno wobec Trzaskowskiego jak i jego wyborców

• Strach – 11% – wyrażany przez komentujących obawiających się zaostrzenia prawa i izolacji Polski

• Triumfalizm – 9% – szczególnie u prawicowych wyborców, którzy traktują zwycięstwo jako symboliczny zwrot

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• Karol Nawrocki Prezydentem Polski – 7.8%

• Trump poparł Nawrockiego – 5.2%

• Mniejsze zło – 4.4%

• Weto dla aborcji – 3.7%

• Zwycięstwo nad lewakami – 3.5%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „Karol Nawrocki nowym prezydentem Polski” na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest sprzeciw wobec elit liberalnych i systemu unijnego.🔴 34% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o brak kompetencji Nawrockiego, jego kontrowersyjnej przeszłości (np. bójki, wyłudzenia, przeszłość kibolska) oraz obawach o zawetowanie postępowych reform. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 42% złość, 31% frustracja, 27% rozczarowanie.🟢 39% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na jego poparcie przez Donalda Trumpa, deklarowaną niezależność od establishmentu i rządów unijnych oraz wygrane głosowania w regionach mundurowych. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 39% satysfakcja, 34% radość, 27% nadzieja.🟣 11% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny m.in. styl bycia Nawrockiego, narracje antyunijne oraz sposób jego zwycięstwa.🟠 11% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% niepewność, 35% ambiwalencja, 27% rozczarowanie.🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na suchych informacjach faktograficznych dotyczących liczby głosów, podziału województw i przebiegu kampanii.W ramach kategorii negatywnej największą podkategorią tematyczną jest „Zarzuty o brak kompetencji i powiązania z przestępczością” (18%), następnie „Obawy o destabilizację i blokowanie reform” (11%) oraz „Skrajnie prawicowa retoryka” (5%).W kategorii pozytywnej dominują „Silny mandat i poparcie prawicy” (12%), „Poparcie Trumpa i partnerstwo USA–Polska” (9%) oraz „Konserwatyzm i obrona suwerenności” (8%).Mieszane komentarze dzielą się głównie na „Wybór mniejszego zła” (7%) i „Trudne do sklasyfikowania porównania” (4%).Wektor pozytywnego sentymentu wzmacniają wątki: poparcie Trumpa, zwycięstwo nad „elitami”, obrona tradycyjnych wartości. Wektor negatywny związany jest z oskarżeniami o przeszłość kryminalną, obawy o prawa kobiet i mniejszości, oraz konflikty z UE i rządem.Temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to „niezależność od UE i postawa narodowo-konserwatywna”.Brak wystąpień poniżej 2% odnotowano w zakresie tematów technologicznych, gospodarczych oraz bezpieczeństwa wewnętrznego – nie były istotne w tej dyskusji.Analiza językowa wskazuje, że dominują wypowiedzi nieformalne, często potoczne, z dużym udziałem wulgaryzmów i języka konfrontacyjnego. Komentarze memiczne i ironiczne są częste i silnie oddziałujące emocjonalnie.Najczęściej pojawiające się frazy to: „mniejsze zło”, „Trump popiera”, „wetuje wszystko”, „sutener”, „kibol”, „konserwatyzm”, „Polska dla Polaków”, „zdrada narodowa”, „prezydent dla suwerenności”.Zidentyfikowano powtarzalne wzorce – wiele komentarzy kopiowanych z podobnym układem i treścią, wskazujących na potencjalne działania zorganizowanych grup lub botów. Obecność komentarzy spamujących nie wpłynęła znacząco na rozkład głównych kategorii sentymentu, ale może sugerować próbę amplifikacji przekazu promującego zwycięstwo Nawrockiego jako „woli ludu” lub „gniewu wobec establishmentu”.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Trzaskowski

🔈 Zasięg: 190 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 26,0 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią średnio 26 razy, co wskazuje na bardzo silną, powtarzalną i masową dystrybucję przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢11% / 🔴63% / 🔵4% /🟠8%/🟣14%

Rafał Trzaskowski jest przedstawiany jako reprezentant elit liberalnych, oderwany od problemów „zwykłych ludzi”. Komentarze koncentrują się wokół zarzutów o arogancję, brak skuteczności i nieskuteczną kampanię. Krytycy wskazują na jego niezdolność do komunikacji z elektoratem spoza dużych miast, natomiast zwolennicy podkreślają jego kulturę polityczną i europejską orientację. Treści są spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny, agresywny lub ironiczny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Porażka Trzaskowskiego to symboliczny sprzeciw przeciwko polityczno-medialnym elitom, oderwanym od potrzeb lokalnych społeczności i klasy średniej.”

Główne przesłanie metanarracji
Rafał Trzaskowski przegrał wybory prezydenckie, ponieważ jest symbolem oderwanej od rzeczywistości elity liberalnej, która nie rozumie i ignoruje potrzeby zwykłych obywateli spoza dużych miast. Metanarracja ta jest silnie skoncentrowana wokół negatywnej tożsamościowej mobilizacji przeciwko postrzeganej liberalnej dominacji i prezentuje wynik wyborczy jako odrzucenie tej dominacji przez „zwykłych obywateli”.

Wektory dystrybucji narracji

• Źródła propagacji:

  • Użytkownicy o poglądach prawicowych, narodowo-konserwatywnych i antyliberalnych.

  • Aktywni komentatorzy z obszarów wiejskich i mniejszych miast.

  • Konta związane z elektoratem Konfederacji i PiS, często anonimowe lub z hasłami patriotycznymi w nazwach.

• Formy przekazu:

  • Bezpośrednie oskarżenia i uproszczone komunikaty (np. „Trzaskowski to kandydat elit”).

  • Użycie ironii i memicznego języka (np. wyśmiewanie „dwugodzinnej prezydentury”).

  • Powszechne powielanie haseł antyelitarnych i antyzachodnich.

  • Częste użycie hiperboli, zbitki pejoratywnych określeń oraz kontrastowania Trzaskowskiego z „prawdziwym ludem”.

  • Rozpowszechnianie przez grafiki, emotikony i popularne sformułowania („byle nie Trzaskowski”, „symbol przegrywów”).

Zestawienie głównych przyczyn porażki Rafała 🟦Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich 2025 – (% nasycenie baza komentarzy) 

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Nieudolna kampania wyborcza i zły wybór kandydata przez KO – 22.6% – pojawia się krytyka braku aktywności, unikania debat, niejasnych komunikatów oraz błędów strategicznych w doborze Trzaskowskiego jako kandydata

• Powiązanie Trzaskowskiego z elitami, zagranicą i Sorosem – 18.2% – podkreślany jest wątek rzekomej zależności od interesów zagranicznych, elit liberalnych i globalistycznych

• Wina Donalda Tuska i rządu KO za porażkę – 16.4% – zarzuty, że opóźnione działania i konflikty wewnątrz koalicji przyczyniły się do porażki

• Rozczarowanie elektoratu lewicowego i centrowego – 11.7% – wskazywane jest, że Trzaskowski nie zmobilizował młodych, kobiet i środowisk progresywnych

• Zwycięstwo Nawrockiego jako efekt głosowania przeciwko, nie za – 9.9% – pojawia się narracja o tym, że głosowano „byle nie Trzaskowski”

✅TOP 5 argumentów wspierających Rafała Trzaskowskiego

• Postrzeganie jako cywilizowanego i proeuropejskiego lidera – 5.1% – uznawany przez zwolenników za symbol liberalnej demokracji

• Uznanie za kampanię opartą na wartościach i kulturze osobistej – 3.4% – w kontrze do agresywnej retoryki drugiej strony

• Próba mobilizacji społecznej wokół idei praw człowieka i tolerancji – 2.9% – odniesienie do tematów LGBT, praw kobiet i europejskiej wspólnoty

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Rafała Trzaskowskiego

• Brak wiarygodności i etykieta kłamcy – 19.6% – często oskarżany o mijanie się z prawdą i manipulacje

• Powiązania z zagranicznymi interesami, elitami i Sorosem – 15.3% – zarzuty o reprezentowanie obcych interesów

• Oderwanie od realnych problemów Polski lokalnej – 13.9% – krytyka braku zrozumienia dla potrzeb wsi i prowincji

• Nieumiejętność łączenia społeczeństwa i unikanie debat – 10.7% – zarzuty o pogardę dla innego elektoratu

• Bycie „kandydatem przegranym” i symbolem porażek KO – 8.5% – pojawiają się przydomki „wiecznie drugi”, „dwugodzinny prezydent”

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 34% – silna frustracja wobec kampanii KO, oskarżenia o pogardę wobec wyborców i brak refleksji

• Rozczarowanie – 22% – uczucie zawodu po stronie liberalnej, żal z powodu niewykorzystanych szans

• Pogarda – 18% – głównie wobec elit, mediów wspierających Trzaskowskiego i jego elektoratu

• Strach – 14% – obawy przed dalszą polaryzacją, utratą praw obywatelskich, kierunkiem konserwatywnym

• Radość – 12% – wyrażana głównie przez wyborców Nawrockiego, zadowolenie z porażki Trzaskowskiego

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „byle nie Trzaskowski” – 7.4%

• „dwugodzinny prezydent” – 5.2%

• „przegrał drugi raz” – 4.9%

• „kandydat elit” – 4.5%

• „zaplecze Tuska” – 3.7%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących przegranej Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich Polski w 2025 roku wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest odrzucenie kandydata postrzeganego jako przedstawiciel liberalnych elit, oderwany od potrzeb lokalnej większości. 🔴 63% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na krytyce Trzaskowskiego jako „kandydata elit”, niezdolnego do komunikacji z wyborcami spoza dużych miast, oskarżanego o brak skuteczności, hipokryzję, arogancję oraz związki z zagranicą i liberalnym establishmentem. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 34% pogarda, 25% rozczarowanie. 🟢 11% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na walory Trzaskowskiego jako cywilizowanego, wykształconego lidera europejskiego formatu oraz symbolu alternatywy dla konserwatywnego zwrotu. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 45% nadzieja, 33% entuzjazm, 22% satysfakcja. 🟣 14% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie wieczór wyborczy Trzaskowskiego, jego krótką „dwugodzinną prezydenturę”, hasła kampanijne i sposób prowadzenia debaty publicznej. 🟠 8% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 35% niepewność, 27% rozczarowanie. 🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, danych, opisach wyniku wyborów i rozkładzie głosów w regionach.W kategorii negatywnej wyodrębniają się podkategorie: „antyelitarność i sprzeciw wobec establishmentu” (24%), „nieudolność sztabu i strategii kampanijnej” (18%), „oderwanie od lokalnych problemów” (12%), „brak wiarygodności i niekonsekwencja” (6%) oraz „powiązania z Sorosem, Berlinem lub Brukselą” (3%). W kategorii pozytywnej dominują: „kultura osobista i europejskość kandydata” (5%), „symbole nadziei i postępowości” (4%) oraz „wdzięczność za kampanię i styl” (2%). W grupie mieszanej najczęstsze są: „krytyka KO i Tuska jako przyczyny porażki” (4%) i „sprzeczne oceny stylu prowadzenia kampanii” (3%). Komentarze ironiczne dzielą się na „drwiny z haseł kampanii i przydomków” (7%), „prześmiewczy ton wobec wyniku wyborów” (5%) i „kpinę z elitarnych postulatów” (2%).Wektor zasięgu sentymentu negatywnego wzmacniają takie tematy jak zarzuty o lenistwo, sztuczność, współpracę z zagranicą, pogardę wobec zwykłych obywateli oraz unikanie debat. Wektor pozytywnego sentymentu budują wątki obrony demokratycznych wartości, wykształcenia Trzaskowskiego, jego obycia międzynarodowego oraz sprzeciwu wobec konserwatywnego populizmu. Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest podział między Polską wielkomiejską a prowincjonalną – definiowany jako konflikt kulturowo-polityczny między liberalnym centrum a konserwatywną większością lokalną.Język komentarzy w przeważającej części jest nieformalny, nacechowany potocznością, a w wielu przypadkach silnie wulgarny i agresywny. Styl wypowiedzi często bazuje na skrótach emocjonalnych, uproszczonych kontrastach i sloganach ideologicznych. Kluczowe frazy to: „dwugodzinny prezydent”, „byle nie Trzaskowski”, „kandydat elit”, „przegrał, bo Tusk”, „słup Sorosa”, „szkoda Polski”, „dzieci LGBT”, „zielony ład”, „lewicowy terror”. Hasztagi i formy graficzne występują marginalnie, z dominacją przekazu tekstowego.W analizie zidentyfikowano wzmożoną obecność powtarzalnych wzorców językowych i określeń, co może świadczyć o częściowej koordynacji przekazu lub aktywności kont propagandowych, szczególnie w kontekście fraz antyliberalnych i antyzachodnich. Ich wpływ na ogólny wynik analizy zwiększa udział sentymentu negatywnego o ok. 3–5 punktów procentowych, co pozostaje istotne dla oceny autentyczności nastrojów społecznych w dyskusji publicznej.⬆️ Powrót na górę

🟦 Tusk – Orędzie

🔈 Zasięg: 100 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 26,0 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią średnio 26 razy, co wskazuje na bardzo silną, powtarzalną i masową dystrybucję przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢7% / 🔴61% / 🔵4% /🟠9%/🟣19%

Donald Tusk jest przedstawiany jako lider słaby, oderwany od rzeczywistości i odpowiedzialny za porażkę obozu rządzącego. Komentarze koncentrują się wokół jego bezczynności, niespełnionych obietnic, braku wiarygodności i utraty wpływu. Krytycy wskazują na jego elitaryzm, cynizm i pogardę dla obywateli, natomiast nieliczni zwolennicy podkreślają jego doświadczenie i próbę ratowania sytuacji. Treści są mocno spolaryzowane i dominują w nich emocje negatywne oraz ironiczno-prześmiewczy język. Wizerunek ogólny można określić jako silnie spolaryzowany, z przewagą negatywnego odbioru.

💊 Dominująca Metanarracja

„Donald Tusk utracił legitymację do dalszego sprawowania władzy”

Główne przesłanie:
Donald Tusk, poprzez swoją bierność, niespełnione obietnice i nieumiejętność zarządzania koalicją, przyczynił się do porażki obozu rządzącego w wyborach prezydenckich i powinien ustąpić z funkcji premiera oraz lidera PO.

Wektory kierunku dystrybucji narracji:

Kto i gdzie ją propaguje:

• Najczęściej konta prawicowe, anonimowe lub o charakterze memicznym, o dużym zasięgu viralowym (często operujące agresywnym językiem).

• Wspierana również przez część rozczarowanych centrowych lub umiarkowanie liberalnych komentatorów, którzy wcześniej sympatyzowali z KO.

• Najaktywniejsze źródła to platformy o charakterze otwartym, głównie X (dawny Twitter), z fragmentami przenikającymi do Facebooka.

Formy przekazu dominujące:

• Hashtagi: #TuskDoDymisji, #KoniecTuskizmu, #RudyOut, #WotumNieufności

• Ironia i prześmiewcze konstrukcje narracyjne, często memy (np. porównania do postaci historycznych lub popkulturowych)

• Bezpośrednie oskarżenia (o zdradę, bierność, układy, agenturalność)

• Liczne uproszczenia semantyczne: „nic nie zrobił”, „obiecanki”, „tylko gada”, „trzyma się stołka”

• Intensywna personalizacja winy – odpowiedzialność przypisywana jednoznacznie Tuskowi, niezależnie od struktury rządzącej

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Utrata poparcia i porażka Tuska – 27% – dominujący temat komentowany w kontekście orędzia: komentujący przypisują Tuskowi odpowiedzialność za porażkę Trzaskowskiego oraz ogólną słabość rządu

• Wniosek o wotum zaufania – 21% – użytkownicy szeroko dyskutują decyzję Tuska o złożeniu wniosku jako akt desperacji i próby utrzymania władzy

• Krytyka rządów Tuska – 19% – opinie dotyczące „leniwego rządu”, braku realizacji obietnic oraz chaosu i złego zarządzania

• Konflikt z prezydentem Nawrockim – 17% – pojawia się narracja o nadchodzącym konflikcie premiera z prezydentem-elektem, zapowiedzi „wojny kompetencyjnej”

• Niespełnione obietnice wyborcze – 14% – internauci przypominają o „100 konkretach”, podwyżkach, reformach, które nie zostały zrealizowane

✅TOP 5 argumentów wspierających Tuska

• „Tusk jedyny zna receptę na pokonanie PiS” – 4% – nieliczni komentatorzy wskazują, że mimo błędów, nadal jest najbardziej doświadczonym liderem opozycji

• „Zachował klasę, uznając wynik wyborów” – 3% – niektórzy uznają jego powściągliwe orędzie za przejaw kultury politycznej

• „Próbuje ratować koalicję” – 2,5% – pojawia się sugestia, że wniosek o wotum to próba przejęcia inicjatywy w sytuacji kryzysowej

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Tuska

• „Zmarnował półtora roku nic nie robiąc” – 23% – najczęściej pojawiający się zarzut dotyczący bezczynności rządu

• „Jest oderwany od realiów i społeczeństwa” – 16% – komentatorzy zarzucają mu brak kontaktu z rzeczywistością i ignorowanie potrzeb obywateli

• „Nie zrealizował żadnych obietnic” – 12% – powtarzają się oskarżenia o brak wdrożenia zapowiadanych reform

• „Otacza się miernotami i lojalistami” – 10% – krytyka personalna jego najbliższego otoczenia, „mierni, ale wierni”

• „Przyczynił się do porażki Trzaskowskiego” – 8% – zarzut ingerencji w kampanię i jej pogrążenie

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 41% – silna emocja wyrażana w formie przekleństw, obelg i wezwań do dymisji; cytat: „Tusk spier… z polityki, koniec twojego nierządu”

• Rozczarowanie – 22% – emocja wyrażana głównie przez byłych sympatyków: „Miały być reformy, a jest tylko propaganda i chaos”

• Strach – 15% – dotyczy obaw przed chaosem, upadkiem rządu, przedterminowymi wyborami

• Pogarda – 12% – dominująca w memicznych i prześmiewczych komentarzach: „Tusk to rudy folksdojcz, agent Niemiec”

• Radość (z porażki Tuska) – 8% – głównie u wyborców opozycji wobec PO: „Tusk przegrał, wygrała Polska!”

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Tusk do dymisji” – 19%

• „Koniec tuskizmu” – 11%

• „Nie zrobił nic przez 1,5 roku” – 9%

• „Wpierdol wyborczy” – 6%

• „Rudy folksdojcz” – 5%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących orędzia Donalda Tuska w mediach społecznościowych w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest utrata legitymacji Tuska do dalszego sprawowania władzy, powiązana z jego biernością, porażką wyborczą i rozczarowaniem społecznym.🔴 61% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na braku realizacji obietnic (takich jak 100 konkretów), utracie wiarygodności, personalnych atakach wobec Tuska oraz ogólnym rozczarowaniu jego przywództwem. W tej kategorii najczęściej występują emocje: 38% złość, 27% frustracja, 19% rozczarowanie. Najsilniejsze tematy to: domaganie się dymisji, zarzuty bierności, brak efektów rządzenia i personalne uprzedzenia.🟢 7% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na determinację Tuska do utrzymania jedności koalicji, odwagę w złożeniu wniosku o wotum zaufania oraz pozytywne oceny jego postawy wobec instytucji UE. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% nadzieja, 35% lojalność, 24% satysfakcja. Pozytywne komentarze koncentrują się na potrzebie stabilizacji oraz doświadczeniu Tuska.🟣 19% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie samego Tuska (np. „przemówienie jak z kabaretu”), jego zapowiedź pracy po 1,5 roku rządzenia oraz sam akt orędzia. Ironia jest często łączona z memami, porównaniami do postaci z PRL, żartami o „sztandarze do wyprowadzenia” i wulgaryzmami w stylu „folksdojcz na posyłki”.🟠 9% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 42% ambiwalencja, 30% niepewność, 28% zmęczenie polityczne. Komentarze te często zawierają równoczesną krytykę i zrozumienie sytuacji rządu, a także zawahanie między lojalnością wobec KO a oczekiwaniem zmiany.🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach: wyniku wyborów, sekwencji wydarzeń politycznych, zapowiedzi głosowania nad wotum zaufania lub cytowaniu treści orędzia bez wyrażania emocji czy opinii.Pod względem językowo-stylistycznym dominują wypowiedzi potoczne, często wulgarne i nacechowane emocjonalnie. Komentarze są pisane w tonie nieformalnym, a w ponad 50% przypadków zawierają obraźliwe określenia, inwektywy lub porównania. Ironia i szyderstwo są powszechne, często mieszane z przekleństwami. Język techniczny i formalny niemal nie występuje.Najczęściej powtarzające się frazy i hashtagi to: „Tusk do dymisji”, „koniec tuskizmu”, „rudy folksdojcz”, „Tusk zdradził Polskę”, „1,5 roku pierdzenia w stołek”, „nic nie zrobił”, „plan z Berlina”, „Wpierdol wyborczy”, „#tuskdodymisji”, „#TuskOut”, „#PolskaMinimum”, „#PlatformaNieDowozi”.W analizie zauważalne są manipulacje i powtarzalne wzorce. Pojawia się wiele zbieżnych tematycznie komentarzy o niemal identycznej strukturze, co może wskazywać na aktywność zorganizowanych grup (np. farmy trolli lub konta o skrajnie prawicowej afiliacji). Komentarze te często zawierają przeklejone frazy, mocno spolaryzowany język oraz zestawienie Tuska z Niemcami, Brukselą lub tzw. elitami zdrady. Wpływ tych wzorców na ogólny wynik analizy jest znaczny i wzmacnia dominację negatywnego sentymentu.Wektor pozytywnego sentymentu oparty jest głównie na próbie utrzymania stabilności rządu i apelach o jedność wobec zwycięstwa kandydata PiS. Wektor negatywny skupia się na zarzutach niekompetencji, utraty wpływów, oskarżeniach o zdradę narodową i brak realizacji obietnic.Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest zapowiedź głosowania nad wotum zaufania – odbierana przez jednych jako ostatnia próba utrzymania porządku, przez innych jako polityczny teatr i przejaw słabości.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Kaczyński – rząd techniczny

🔈 Zasięg: 20 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 26,0 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią średnio 26 razy, co wskazuje na bardzo silną, powtarzalną i masową dystrybucję przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢15% / 🔴59% / 🔵5% /🟠5%/🟣17%

Jarosław Kaczyński jest przedstawiany jako manipulator sceny politycznej. Komentarze koncentrują się wokół oskarżeń o próbę obejścia demokracji przez konstrukcję „apolitycznego” rządu technicznego. Krytycy wskazują na jego wpływ na Nawrockiego, historię autorytarnych działań i destabilizowanie państwa. Zwolennicy podkreślają potrzebę spokoju i stabilizacji. Treści są spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny, sarkastyczny i oskarżycielski. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie negatywny z pojedynczymi elementami lojalnego poparcia.

💊 Dominująca Metanarracja

„Rząd techniczny jako narzędzie do obejścia demokracji i przejęcia władzy przez Kaczyńskiego”

Główne przesłanie:
Propozycja rządu technicznego przedstawiona przez Jarosława Kaczyńskiego nie wynika z potrzeby neutralnej stabilizacji, lecz jest taktycznym działaniem mającym na celu obejście demokratycznych mechanizmów, przejęcie kontroli nad państwem mimo braku parlamentarnej większości oraz przygotowanie gruntu pod powrót PiS do władzy w 2027 roku. Narracja ta działa jako spójny mechanizm interpretacyjny, dominujący w zbiorze, ukierunkowany na delegitymizację propozycji rządu technicznego i jej inicjatora.

Wektory dystrybucji narracji:

• Kto i gdzie ją propaguje:
  Narrację tę rozpowszechniają głównie użytkownicy o wysokim poziomie zaangażowania, identyfikujący się z elektoratem Koalicji Obywatelskiej, Nowej Lewicy i ruchów centrolewicowych, a także krytycy PiS z nurtów liberalnych i antysystemowych. Obszary największej aktywności to platformy społecznościowe typu X (dawny Twitter), szczególnie w obrębie hasztagów antyrządowych i społeczności „Silni Razem”.

• Formy przekazu:
  Narracja rozpowszechniana jest poprzez:

  • bezpośrednie oskarżenia o manipulację polityczną,

  • ironiczne określenia jak „apolityczny rząd PiS”,

  • powtarzalne frazy typu „Nowogrodzka steruje wszystkim”, „scenariusz jak z 2015”,

  • memy przedstawiające Kaczyńskiego jako ukrytego przywódcę lub manipulatora prezydenta,

  • porównania do wcześniejszych prób obejścia procedur demokratycznych.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Propozycja rządu technicznego przez Kaczyńskiego – 21.3% – dominujący wątek to sceptycyzm wobec szczerości propozycji; wiele komentarzy widzi w tym ruch taktyczny mający na celu destabilizację rządu.

• Wpływ Kaczyńskiego na Nawrockiego – 18.6% – liczne wypowiedzi kwestionują niezależność nowo wybranego prezydenta, sugerując sterowanie z Nowogrodzkiej.

• Porównania do wcześniejszych działań PiS – 14.9% – przypominane są wcześniejsze rządy PiS i użycie rządu technicznego jako pretekstu do przejęcia kontroli.

• Reakcje opozycji i koalicji rządzącej – 11.7% – komentatorzy analizują brak spójnej odpowiedzi ze strony obecnego rządu i możliwe scenariusze.

• Kryzys zaufania do demokracji – 9.4% – wiele osób wskazuje, że taka propozycja osłabia mandat demokratycznie wybranego rządu.

✅TOP 5 argumentów wspierających Kaczyńskiego

• Rząd techniczny jako forma stabilizacji – 5.8% – zwolennicy widzą w nim drogę do ograniczenia chaosu i walk partyjnych.

• Eksperckość ponad politykę – 4.1% – argumenty skupiają się na konieczności oddzielenia decyzji państwowych od emocji politycznych.

• Próba pojednania – 3.7% – część komentujących odczytuje wystąpienie Kaczyńskiego jako sygnał do szerszego porozumienia narodowego.

• Poparcie dla wizji autorytarnego porządku – 3.2% – komentarze utożsamiające „rząd silnej ręki” z efektywnością i patriotyzmem.

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Kaczyńskiego

• Rząd techniczny jako pretekst do przejęcia władzy – 19.4% – dominująca obawa przed obejściem demokratycznych mechanizmów.

• Brak zaufania do intencji Kaczyńskiego – 15.8% – silne wątpliwości co do szczerości propozycji i jej rzeczywistego celu.

• Podważenie mandatu rządu wyłonionego demokratycznie – 13.1% – argumentacja o podważaniu decyzji obywateli.

• Polaryzacja i destabilizacja sceny politycznej – 11.3% – oskarżenia o celowe tworzenie napięć w państwie.

• Wcześniejsze negatywne doświadczenia z PiS – 9.6% – komentarze przywołujące przeszłe decyzje Kaczyńskiego jako dowód na brak wiarygodności.

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 26.4% – dotyczy podejrzeń o manipulację polityczną; typowy ton: „znowu kombinuje jak dojść do władzy”.

• Strach – 19.8% – związany z obawą przed autorytaryzmem i ograniczaniem demokracji przez rząd techniczny.

• Pogarda – 15.1% – pojawia się wobec osób popierających Kaczyńskiego; widoczna w słownictwie deprecjonującym.

• Sarkazm – 12.7% – używany w odniesieniu do „apolitycznego” charakteru rządu proponowanego przez lidera PiS.

• Rezygnacja – 9.4% – emocja użytkowników uznających polityczne realia za niezmienne i zdominowane przez duopol PO-PiS.

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „rząd techniczny” – 17.9%

• „apolityczny rząd” – 8.2%

• „Kaczyński wszystko kontroluje” – 6.4%

• „Nowogrodzka trzyma smycz” – 5.1%

• „to tylko zagrywka taktyczna” – 4.6%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „Kaczyński i rząd techniczny” na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest przekonanie, iż propozycja rządu technicznego to narzędzie polityczne mające na celu przejęcie władzy poza mechanizmami demokratycznymi. 🔴 59% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o cynizm, instrumentalne wykorzystanie instytucji państwowych oraz próbę destabilizacji demokratycznie wybranego rządu. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 34% złość, 27% frustracja, 21% rozczarowanie. 🟢 15% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potrzebę wyciszenia sporów politycznych i rządu opartego na ekspertach. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 38% nadzieja, 31% satysfakcja, 20% entuzjazm. 🟣 17% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie ideę „apolitycznego rządu” pod kontrolą PiS, niezależność Nawrockiego i propagandowy język liderów prawicy. 🟠 5% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 41% ambiwalencja, 29% niepewność, 24% rozczarowanie. 🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisach propozycji rządu technicznego i jego definicjach konstytucyjnych.W ramach komentarzy negatywnych wyróżniają się podkategorie: „atak na demokrację” – 26%, „manipulacja Nawrockim” – 19%, „reakcja na hipokryzję PiS” – 14%. Komentarze pozytywne dzielą się głównie na „potrzeba spokoju i stabilizacji” – 6% oraz „eksperckość ponad politykę” – 5%. Komentarze mieszane koncentrują się na temacie „nieufność wobec intencji i potrzeba nowych rozwiązań” – 5% oraz „równowaga między polityką a pragmatyzmem” – 3%. W sektorze ironicznym dominują „kpiny z niezależności rządu technicznego” – 10%, „memiczny język wobec Kaczyńskiego i Nawrockiego” – 7%.Wektor zasięgu negatywnego tworzą hasła i wątki związane z instrumentalizacją instytucji demokratycznych, obawą o kontrolę prezydenta przez Kaczyńskiego, porównaniami do autorytarnych praktyk i hipokryzją lidera PiS. Wektor pozytywny wynika głównie z potrzeby stabilizacji po kontrowersyjnych wyborach i apeli o rząd oparty na wiedzy technicznej, nie partyjnych podziałach.Kluczowy temat dominujący, wpływający zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to ocena samej idei rządu technicznego jako alternatywy dla aktualnego konfliktu politycznego, przy czym forma i kontekst jego przedstawienia przez Kaczyńskiego definiuje kierunek sentymentu.Styl wypowiedzi w analizowanym zbiorze jest zdecydowanie nieformalny, często potoczny i wulgarny. Znaczna część komentarzy operuje językiem memicznym, kolokwializmami, wulgaryzmami i retoryką silnie nacechowaną emocjonalnie. Frazy często powtarzające się to: „rząd techniczny”, „Nowogrodzka”, „kaczyński wszystko kontroluje”, „apolityczny premier z PiS”, „scena polityczna to cyrk”, „kolejny teatr Kaczyńskiego”.Nie wykryto sztucznej dystrybucji treści ani typowego spamu. Jednak część wątków była silnie podbijana przez komentarze o zbliżonej strukturze językowej, co może świadczyć o rezonansie silnych emocji wśród odbiorców, a niekoniecznie o zorganizowanej kampanii.

⬆️ Powrót na górę

🟨 Hołownia – votum

🔈 Zasięg: 650 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 26,0 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią średnio 26 razy, co wskazuje na bardzo silną, powtarzalną i masową dystrybucję przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢5% / 🔴72% / 🔵5% /🟠7%/🟣11%

Szymon 🟨Hołownia jest przedstawiany jako destrukcyjny element w koalicji. Komentarze koncentrują się wokół zarzutów sabotażu, egoizmu i działania na rzecz osłabienia Tuska i Trzaskowskiego. Krytycy wskazują na próby odebrania obywatelom prawa do wyboru prezydenta, brak kompetencji i narcystyczną postawę. Zwolennicy Hołowni są nieliczni i marginalni. Treści są spolaryzowane i często zawierają agresywny i ironiczny język. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany, z wyraźną przewagą krytyki.

💊 Dominująca Metanarracja

Szymon Hołownia to polityczny sabotażysta, który dla własnych ambicji rozwala koalicję i podkłada nogi Tuskowi – 4,99% mówi wszystko.

Przesłanie metanarracji:
Szymon Hołownia działa jako szkodliwy i nieprzewidywalny koalicjant, którego osobiste ambicje i działania destabilizują rząd Donalda Tuska oraz osłabiają zaufanie wyborców do całej koalicji rządzącej.Narracja ta służy jako mechanizm konsolidacji wokół Tuska i delegitymizacji Hołowni jako partnera koalicyjnego, jednocześnie funkcjonując jako ostrzeż

Wektory kierunku dystrybucji narracji

Propagatorzy i kanały:

• Narracja silnie obecna wśród użytkowników deklarujących poparcie dla KO, Lewicy oraz częściowo Konfederacji (jako atakujący w celu polaryzacji).

• Źródła to konta politycznie zaangażowane, często o wysokim poziomie aktywności, identyfikujące się z „obrońcami demokracji” lub „antyPiS”.

• Rozprzestrzeniana głównie na platformie X (Twitter), z udziałem komentatorów medialnych, anonimowych kont oraz osób powiązanych z KO.

Formy przekazu dominujące:

• Powtarzające się etykiety i frazy z liczbą 4,99% w kontekście wyniku wyborczego Hołowni jako argument za jego marginalizacją.

• Ironia i szyderstwo jako techniki delegitymizacji, często wzmacniane memicznym językiem i porównaniami do celebrytów lub niekompetentnych figur.

• Hashtagi krytyczne (np. #HołowniaDoDymisji), oskarżenia o sabotaż, porównania do postaci politycznych znanych z utraty wiarygodności.

• Osobiste ataki na ego, kompetencje i motywacje Hołowni, wyrażane w formie krótkich, agresywnych wypowiedzi lub memowych porównań.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Krytyka Hołowni jako sabotażysty koalicji – 22.3% – Wskazanie Hołowni jako winnego problemów koalicyjnych, w tym osłabienia Trzaskowskiego i działań przeciwko Tuskowi.

• Pomysł głosowania nad prezydentem przez Zgromadzenie Narodowe – 18.1% – Szeroko krytykowany postulat Hołowni, odbierany jako zamach na demokrację i prawa obywateli.

• Osobista ambicja i ego Hołowni – 14.9% – Narracje o motywacjach osobistych, chęci zysku politycznego i działaniach „na siebie”.

• Potencjalne wstrzymanie się od głosu nad votum zaufania – 13.2% – Obawy, że Hołownia wstrzyma się od głosowania, co może zaszkodzić rządowi.

• Rola Hołowni w przegranej Trzaskowskiego – 9.6% – Zarzuty o atakowanie własnego obozu i „podkładanie nóg” kandydatowi KO.

✅TOP 5 argumentów wspierających Hołownię

• Hołownia reprezentuje interesy obywateli spoza układów – 3.4% – Podkreślany dystans do PO i PiS, pozytywnie oceniany przez część komentatorów.

• Komunikacyjna sprawność Hołowni – 2.8% – Uznanie za częste wystąpienia w mediach i próbę tłumaczenia skomplikowanych spraw.

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Hołowni

• Hołownia szkodzi koalicji i jest sabotażystą – 24.1% – Główne zarzuty dotyczą destabilizacji, gry na siebie i działań przeciw wspólnemu kandydatowi.

• Propozycja odebrania obywatelom prawa wyboru prezydenta – 18.7% – Uznawana za niedemokratyczną i groźną.

• Egoizm i narcystyczna postawa – 14.3% – Oskarżenia o kierowanie się ambicją ponad dobrem wspólnym.

• Niekompetencja i niepoważny styl – 9.2% – Hołownia określany jako „konferansjer”, „showman”, „bez wykształcenia”.

• Osłabienie kandydatury Trzaskowskiego – 6.8% – Uznawany za jednego z winnych przegranej KO.

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 31% – W komentarzach pojawia się agresja i frustracja wobec Hołowni za działania odbierane jako szkodliwe dla koalicji.

• Rozczarowanie – 22% – Głosy wyrażające zawód postawą Hołowni, który miał być „nową jakością”.

• Strach – 17% – Obawy przed rozpadem koalicji i możliwym powrotem PiS do władzy.

• Pogarda – 15% – Hołownia przedstawiany jako niepoważny, śmieszny lub niewiarygodny polityk.

• Ironia – 10% – Komentarze utrzymane w tonie szyderczym, często z wykorzystaniem memicznego języka.

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Hołownia 4,99%” – 11.2%

• „Zdradził koalicję” – 9.8%

• „Wycofać Hołownię” – 7.1%

• „Głosowanie przez Zgromadzenie Narodowe” – 6.6%

• „Sabotaż kampanii Trzaskowskiego” – 5.3%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących zapowiedzi możliwego wstrzymania się Szymona Hołowni od głosu ws. votum zaufania dla rządu Donalda Tuska wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest przekonanie o destabilizującej roli Hołowni jako koalicjanta. 🔴 72% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o sabotaż kampanii Trzaskowskiego, brak lojalności wobec Tuska i próbę politycznego zysku osobistego kosztem stabilności koalicji. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 48% złość, 34% frustracja, 18% rozczarowanie. 🟢 5% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na niezależność Hołowni jako dowód na jego samodzielność polityczną i próbę wprowadzenia nowej jakości w koalicji. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 43% nadzieja, 38% entuzjazm, 19% satysfakcja. 🟣 11% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie osobę Hołowni, jego kompetencje oraz pomysł o wyborze prezydenta przez Zgromadzenie Narodowe. 🟠 7% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 36% niepewność, 25% znużenie. 🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach związanych z kalendarzem politycznym, komunikacją w koalicji lub przypominających zasady głosowania nad votum zaufania.W ramach kategorii negatywnej przeważają trzy główne podkategorie tematyczne: „zdrada koalicyjna” (36%), „ambicje i ego Hołowni” (24%) oraz „pomysł wyboru prezydenta przez Zgromadzenie Narodowe” (12%). W kategorii pozytywnej występują: „obrona podmiotowości Polski 2050” (3%) i „transparentność działań Hołowni” (2%). W kategorii mieszanej przeważa motyw „konflikt celów w koalicji” (4%), natomiast wypowiedzi ironiczne w przeważającej mierze skupiają się na frazie „4,99%” (6%) oraz porównaniach Hołowni do postaci rozrywkowych (5%). W neutralnych dominują „mechanizmy konstytucyjne” (3%) i „relacje koalicyjne” (2%).Wektor zasięgu negatywnego napędzają głównie dwa tematy: publiczne różnice zdań Hołowni i Tuska w sprawie votum zaufania oraz wypowiedzi Hołowni o potrzebie zmian w systemie wyboru prezydenta. Z kolei pozytywny zasięg wynika z obrony tezy, że Hołownia jako jedyny ma odwagę powiedzieć otwarcie o problemach w koalicji. Kluczowy temat dominujący, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to postrzeganie roli Hołowni w stabilności lub destabilizacji rządu Tuska.Analiza językowo-stylistyczna wskazuje na zdecydowaną przewagę języka potocznego (51%) oraz wulgarnego (26%), z udziałem form nieformalnych i ironicznych (17%) oraz marginalnym użyciem języka formalnego (6%). Najczęściej pojawiające się frazy to „4,99%”, „Hołownia do dymisji”, „zdrada koalicji”, „sabotaż Trzaskowskiego” i „wybór prezydenta przez Zgromadzenie”.Zidentyfikowano niewielką liczbę powtarzających się, niemal identycznych komentarzy, co może wskazywać na ograniczony wpływ automatyzowanych lub zorganizowanych działań. Ich obecność nie zniekształca jednak istotnie ogólnego wyniku analizy.

⬆️ Powrót na górę

🟩 Sawicki

🔈 Zasięg: 10 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ➡️ średnie  

🔹Średnio 26,0 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią średnio 26 razy, co wskazuje na bardzo silną, powtarzalną i masową dystrybucję przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢6% / 🔴64% / 🔵4% /🟠9%/🟣17%

Marek Sawicki jest przedstawiany jako polityk kontrowersyjny i ambiwalentny. Komentarze koncentrują się wokół jego sprzecznych deklaracji oraz rzekomej gry politycznej na rzecz PiS. Krytycy wskazują na jego wieloletnią obecność w Sejmie, populizm i brak lojalności wobec koalicji. Zwolennicy podkreślają jego odwagę w ocenie sytuacji politycznej. Treści są spolaryzowane i często zawierają język agresywny, sarkastyczny i ironiczny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Sawicki już dawno gra na dwa fronty – niby w koalicji, ale ciągle szczeka na Tuska. Klasyczny koń trojański PiSu w PSL. Teraz tylko czekać, aż wyciągnie ich z rządu i wszystko się posypie. Zawsze był bliżej koryta niż zasad.”

Główne przesłanie:
Marek Sawicki jest przedstawiany jako narzędzie destabilizacji obecnej koalicji rządzącej, działające na korzyść PiS, co wpisuje się w szerszy scenariusz rozbicia obozu Donalda Tuska od wewnątrz.Narracja ta zyskuje na zasięgu dzięki powtarzalności, uproszczeniu komunikatu i łatwości adaptacji do formatów wirusowych.

Wektory kierunku dystrybucji

Kto i gdzie ją propaguje:

• Użytkownicy o poglądach prawicowych, sympatyzujący z PiS i Konfederacją.

• Konta aktywne w sferze politycznych dyskusji na platformie X (dawniej Twitter), często o charakterze memicznym lub konfrontacyjnym.

• Profile powiązane z komentatorami medialnymi, niekiedy z alternatywnych kanałów informacyjnych lub mediów tożsamościowych.

Formy przekazu dominujące:

• Ironiczne memy i grafiki przedstawiające Sawickiego jako „koń trojański” lub „konia do wymiany”.

• Hasła i frazy powtarzalne: „Sawicki do PiSu”, „koń nie ciągnie”, „Sawicki sabotuje”.

• Bezpośrednie oskarżenia o zdradę, zdradzenie wyborców, działanie na rzecz „koryta”.

• Slogany strukturalne i porównania zoologiczne, mające na celu deprecjację i ujednolicenie przekazu.

• Retoryka o „dealach z PiS” lub „tajnych negocjacjach”, często pozbawiona źródła, ale szeroko powielana.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących wypowiedzi Marka Sawickiego o Donaldzie Tusku na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest wezwanie do zmiany premiera i oskarżenia o zdradę interesów koalicyjnych na rzecz opozycji. 🔴 64% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach wobec Sawickiego o nielojalność, przynależność do PiS, długotrwałe pozostawanie w polityce bez efektów oraz chęć destabilizacji rządu. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 29% pogarda, 19% rozczarowanie. 🟢 6% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na realizm Sawickiego, jego doświadczenie oraz ocenę wypowiedzi jako koniecznego głosu krytycznego wobec słabnącego przywództwa Tuska. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 43% satysfakcja, 35% nadzieja, 22% entuzjazm. 🟣 17% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie przeszłość polityczną Sawickiego, jego rolę w PSL oraz potencjalne powiązania z PiS. 🟠 9% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 37% niepewność, 33% ambiwalencja, 30% rozczarowanie. 🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na relacjonowaniu faktów, cytowaniu wypowiedzi lub odniesieniu do wydarzeń politycznych bez wyrażania oceny.Analiza językowa i stylistyczna wskazuje na dominację języka nieformalnego, silnie potocznego i w znacznym stopniu nacechowanego wulgarnie. Komentarze często zawierają elementy mowy nienawiści, wyzwiska, porównania biologiczne i seksualne oraz uproszczoną symbolikę. Język ironiczny i sarkastyczny jest używany jako narzędzie krytyki w sposób dystansujący się od faktów, a jednocześnie służący podkreśleniu pogardy wobec bohatera dyskusji.Najczęściej powtarzające się frazy to: „Sawicki do PiSu”, „koń nie ciągnie”, „Sawicki niech spierdala”, „Sawicki na emeryturę”, „Sawicki zdradza”. Widoczna jest powtarzalność wzorców oskarżeń, memiczność przekazu i retoryka oskarżycielska, co wskazuje na istnienie zorganizowanego lub zautomatyzowanego wsparcia dla dominującej narracji negatywnej. Nie stwierdzono jednak jawnych przypadków spamu systemowego.Wektory zasięgu negatywnego obejmują wypowiedzi o lojalności Sawickiego wobec PiS, jego wieloletnim stażu bez efektów, oraz postrzeganą hipokryzję w relacjach z koalicją. Pozytywny zasięg oparty jest głównie na treści wypowiedzi Sawickiego dotyczącej potrzeby zmiany lidera rządu jako racjonalnej ocenie sytuacji politycznej. Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny sentyment, to kwestia ewentualnej dymisji Donalda Tuska i możliwego przetasowania w ramach koalicji rządzącej.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Giertych – rozliczenia

🔈 Zasięg: 650 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 26,0 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią średnio 26 razy, co wskazuje na bardzo silną, powtarzalną i masową dystrybucję przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢4% / 🔴62% / 🔵5% /🟠10%/🟣20%

Roman Giertych jest przedstawiany jako szkodnik i destruktor. Komentarze koncentrują się wokół jego destrukcyjnego wpływu na kampanię Trzaskowskiego, oskarżeń o sabotaż oraz śmieszność i brak powagi. Krytycy wskazują na jego przeszłość w PiS i kontrowersyjne działania, natomiast zwolennicy (nieliczni) niemal nie istnieją. Treści są spolaryzowane i agresywne, z dominacją emocjonalnego i szyderczego języka. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie negatywny.

💊 Dominująca Metanarracja

Roman Giertych jest jednym z głównych odpowiedzialnych za porażkę Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich, ponieważ jego medialna aktywność, kontrowersyjna przeszłość i agresywna retoryka zniechęciły umiarkowanych wyborców oraz skompromitowały obóz KO.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących Roman Giertych na temat rozliczeń kampanii Trzaskowskiego na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest personalna odpowiedzialność Giertycha za porażkę wyborczą oraz jego rola jako destabilizatora obozu KO. 🔴 61% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o sabotaż kampanii Trzaskowskiego, negatywnym wpływie na wizerunek KO, przeszłości Giertycha związanej z PiS oraz używaniu agresywnej retoryki. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 48% złość, 34% pogarda, 18% rozczarowanie. 🟢 4% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na postrzeganą determinację Giertycha w dążeniu do rozliczeń oraz zdolności prawnicze. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 42% nadzieja, 31% satysfakcja, 27% entuzjazm. 🟣 20% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie medialne wystąpienia Giertycha, jego wizerunek oraz domniemane „omdlenia” czy „ucieczki do Włoch”. 🟠 10% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 36% niepewność, 25% frustracja. 🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach lub proceduralnych aspektach powyborczych i analizie prawnej.W podziale tematycznym w obrębie kategorii negatywnej dominują trzy podkategorie: „sabotaż kampanii Trzaskowskiego” (28%), „kompromitująca przeszłość polityczna” (19%), „styl komunikacji jako czynnik odstraszający” (14%). W pozytywnej kategorii dwie zauważalne podkategorie to „postulat rozliczeń z PiS” (3%) oraz „konfrontacyjne podejście do oponentów” (1%). Wśród komentarzy mieszanych pojawia się niepewność co do motywacji Giertycha (5%) oraz odwołania do jego wpływu na rozłam w KO (5%). W komentarzach ironicznych dominują formy memiczne, karykaturalne określenia i wyśmiewanie w stylu „omdlewacza”, „koń trojański”, „komisarz PiS”.Wektor zasięgu negatywnego kształtowany jest przez motywy wskazujące na Giertycha jako źródło konfliktów wewnętrznych, agresywne działania w social media oraz publiczne oskarżenia wobec współpracowników. Pozytywny zasięg tworzy się wokół tematu rozliczeń PiS, choć jego zasięg jest marginalny. Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny sentyment, jest hasło „rozliczenia po kampanii” – rozumiane z jednej strony jako wyraz determinacji, z drugiej jako kampania odwetu lub odwrócenia uwagi od winy KO.Językowo-stylistycznie przeważa forma potoczna i wulgarna, z dużym udziałem komentarzy nacechowanych emocjonalnie, memicznych oraz brutalnie ironicznych. Formalny język i analityczne wypowiedzi są znikome. Wyróżniające się frazy to: „Giertych za kampanię”, „koń trojański”, „rozliczenia”, „komisarz PiS”, „farmy trolli”. Pojawiają się też powtarzalne narracje i schematy, jednak nie odnotowano jednoznacznych oznak zorganizowanego spamu lub nienaturalnego zwiększania zasięgów.Podsumowując, dominujący klimat wokół Romana Giertycha w kontekście rozliczeń kampanii Trzaskowskiego jest zdecydowanie negatywny. Tematyka rozliczeń, jego medialna ekspozycja oraz oskarżenia o destrukcyjny wpływ na KO wywołują silne emocje i szeroką krytykę, przy niemal całkowitym braku symetrii pozytywnych narracji.

⬆️ Powrót na górę

📍🇪🇺 UE tematy bieżące

👤🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej liderów UE

CEO Summary

W ciągu ostatnich 24 godzin dominującym tematem komunikacji strategicznej liderów Unii Europejskiej było pogratulowanie Karolowi Nawrockiemu zwycięstwa w wyborach prezydenckich w Polsce. Temat ten stanowił 45,3% całkowitej aktywności komunikacyjnej. Drugi co do intensywności temat dotyczył lokalnych wydarzeń i świąt narodowych (19,3%), a kolejne pozycje zajęły relacje międzynarodowe (17,6%) oraz bezpieczeństwo i obrona (9,7%). Największe zaangażowanie społeczne uzyskały wpisy Viktora Orbána dotyczące wyborów w Polsce oraz wspólnoty V4, a także Giorgii Meloni odnoszące się do relacji polsko-włoskich. Komunikacja cechowała się tonem afirmacyjnym, wzmacniającym więzi dwustronne i regionalne, podkreślającym wspólne wartości oraz wsparcie dla strategicznych partnerstw. Większość liderów unikała wypowiedzi kontrowersyjnych, koncentrując się na wspólnocie, sojuszach i historyczno-kulturowych odniesieniach.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

1. Priorytet komunikacyjny: Wyraźnym priorytetem liderów UE była wspólna gratulacja dla nowego prezydenta Polski, co wskazuje na chęć szybkiej legitymizacji jego pozycji międzynarodowej oraz utrwalenia współpracy z Polską niezależnie od zmiany władzy.

2. Wzmacnianie wspólnoty: Tematy narracyjne były silnie zakorzenione w wartościach wspólnotowych (UE, NATO, partnerstwa dwustronne), co sugeruje próbę konsolidacji wspólnego frontu politycznego i dyplomatycznego.

3. Niska ekspozycja tematów kontrowersyjnych: Liderzy unikali tematów konfliktogennych – dominowała bezpieczna, ceremonialna komunikacja o charakterze dyplomatycznym.

4. Segmentacja odbiorców: Komunikaty były adresowane zarówno do odbiorców krajowych (święta narodowe, sukcesy lokalne), jak i międzynarodowych (partnerstwa, obrona, gratulacje).

5. Asymetria zaangażowania: Największe zasięgi i zaangażowanie uzyskały komunikaty wpisujące się w tematy bilateralne i regionalne – potencjał ten może być strategicznie wykorzystywany do budowania sojuszy tematycznych w UE.

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

CEO Summary

W ciągu ostatnich 24 godzin komunikacja partii politycznych zasiadających w Parlamencie Europejskim koncentrowała się głównie na dwóch obszarach: gratulacjach dla Karola Nawrockiego z okazji wyboru na prezydenta Polski oraz wsparciu dla Palestyńczyków i krytyce polityki Izraela. Frakcja ECR skupiła się na narracji promującej Europę suwerennych narodów, przeciwstawiającą się federalizacji UE. Z kolei frakcja The Left silnie eksponowała udział swojej europosłanki w Flotylli Wolności. Komunikaty miały charakter wyraźnie spolaryzowany: konserwatywno-narodowy (ECR) kontra lewicowo-aktywistyczny (The Left). Frakcje EPP i Greens/EFA koncentrowały się na wsparciu dla Ukrainy i polityce klimatycznej. Wskaźniki zaangażowania były najwyższe wśród postów The Left (do 18%) i ECR (do 4,9%), co potwierdza skuteczność przekazów opartych na silnych emocjach i wyrazistym przekazie ideologicznym. Renew Europe ograniczyła się głównie do komunikacji o charakterze lifestyle’owym.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

1. Silne pozycjonowanie ECR i The Left: Obie grupy prowadzą wyraźnie zarysowaną, emocjonalną komunikację, co przekłada się na wysokie wskaźniki zaangażowania – warto analizować ich strategie jako modelowe przykłady komunikacji narracyjnej.

2. Neutralność Renew Europe: Brak silnej narracji ideologicznej może obniżać zaangażowanie – ich przekaz jest ograniczony do tematów drugorzędnych (np. turystyka, reposty).

3. Segmentacja narracji: Lewica koncentruje się na sprawach międzynarodowych (Palestyna), prawicowi konserwatyści na suwerenności narodowej i tradycji – wzajemne dopełnianie się tematów może wskazywać na spolaryzowany krajobraz komunikacyjny w PE.

4. Wysoka skuteczność tematów konfliktowych: Sprawy takie jak blokada Gazy czy wybór kontrowersyjnego prezydenta generują znacznie wyższe zaangażowanie niż neutralne tematy strategiczne.

5. Zróżnicowanie formatów: Największe zaangażowanie odnotowano na Instagramie i TikToku, co sugeruje, że w kampaniach PE warto inwestować w wizualne i narracyjne treści dostosowane do tych platform.

⬆️ Powrót na górę

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo

CEO Summary

W międzynarodowej komunikacji rolniczej dominowały tematy związane z sytuacją brytyjskich i unijnych rolników, reformami legislacyjnymi oraz zagrożeniami dla przyszłości rodzinnych gospodarstw rolnych. Przekaz zdominowany był przez krytykę polityki rządu Wielkiej Brytanii wobec rolników (np. zmiany w podatku spadkowym, ograniczenia w dziedziczeniu gospodarstw), nieefektywność wsparcia publicznego oraz narracje kryzysowe (susze, polityczne marginalizowanie rolnictwa, uderzenia fiskalne).

Tematy stricte rolnicze stanowiły 64% całkowitej komunikacji w analizowanym okresie. Największe zaangażowanie generowały treści krytyczne wobec rządów, a także te podkreślające niezrozumienie rolnictwa przez decydentów. Znaczne zainteresowanie wzbudzały również inicjatywy konsumenckie wspierające lokalne produkty i potrzebę reform systemowych. Kluczowe narracje były emocjonalnie nacechowane, często personalizowane (np. Jeremy Clarkson jako twarz oporu). Znaczna część komunikatów miała charakter reaktywny i protestacyjny.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje rolnicze

Wnioski operacyjne

1. Największe zaangażowanie budzą treści konfrontacyjne wobec polityk krajowych i unijnych – strategiczne komunikowanie problemów fiskalnych jest kluczowe dla mobilizacji społecznej wokół rolnictwa.

2. Postaci medialne (np. Jeremy Clarkson) odgrywają istotną rolę w nadawaniu przekazowi wiarygodności i zasięgu, stając się „influencerami sektora”.

3. Narracje patriotyczne i lokalistyczne („Buy British”) mają wysoką skuteczność, zwłaszcza gdy łączone są z krytyką importu lub globalizacji.

4. Silne sprzężenie między tematami środowiskowymi a rolnictwem (np. susze, torfowiska) wskazuje na potrzebę zintegrowanych strategii komunikacyjnych.

5. Złożoność przekazu wokół reform unijnych (PAC, GI, ID zwierząt) wymaga uproszczenia i personalizacji, aby skutecznie angażować odbiorców spoza sektora eksperckiego.