📍Czym żyją bańki?

🟥 Czym żyje bańka PiS?

Analiza bańki informacyjnej wokół Prawa i Sprawiedliwości z 2 lipca 2025 wskazuje na silne skoncentrowanie przekazu na tematach migracji, krytyki Donalda Tuska i Koalicji Obywatelskiej oraz kontrowersji wokół Karola Nawrockiego. Przekaz informacyjny w tej bańce charakteryzował się dominacją negatywnego sentymentu wobec obecnego rządu, przy jednoczesnym budowaniu pozytywnego wizerunku opozycji (PiS, Konfederacja) oraz Ruchu Obrony Granic. Najczęściej pojawiające się emocje to złość, frustracja i lęk. Udział emocji negatywnych wynosił 82,3%. Głównymi bohaterami narracji byli Karol Nawrocki, Krzysztof Stanowski i przedstawiciele PiS, natomiast za antagonistów uznawano Donalda Tuska, Adama Bodnara i Szymona Hołownię. Najbardziej angażującymi treściami były materiały Kanału Zero oraz wypowiedzi liderów PiS i Konfederacji. Średni poziom interakcji na post wyniósł 0,63%, a najwyższe zaangażowanie odnotowano w treściach związanych z granicą i imigracją.

📌 Główne tematy (topiki, % udział)

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 0,63%

Treści o największym ruchu:

🧬 Emocje i sentymenty

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Karol Nawrocki – przedstawiany jako silny lider opozycji

• Krzysztof Stanowski – zaangażowany komentator sytuacji na granicy

• Ruch Obrony Granic – społeczna mobilizacja

Wrogowie:

• Donald Tusk – symbol nieefektywnego zarządzania migracją

• Adam Bodnar – powiązany z kontrowersjami wokół SN

• Szymon Hołownia – przedstawiany jako oportunista i „tymczasowy” aktor polityczny

⬆️ Powrót na górę

🏴‍☠️ Czym żyje bańka anty-PiS?

Analiza treści z bańki informacyjnej anty-PiS z dnia 2 lipca 2025 wskazuje na wysoki poziom zaangażowania społeczności oraz silną koncentrację przekazu na kontestowaniu legalności wyborów prezydenckich i krytyce Karola Nawrockiego, Trybunału Konstytucyjnego oraz Izby Kontroli SN. Przekaz był mocno emocjonalny i nacechowany dominującymi nastrojami frustracji, rozczarowania i gniewu wobec opozycji (PiS, Konfederacja), ale także wobec obecnych liderów KO i PL2050, którym zarzucano bierność. Najczęściej pojawiającymi się tematami były rzekome fałszerstwa wyborcze, kontrowersje wokół zaprzysiężenia Nawrockiego, działania Bodnara i Hołowni oraz kryzys wizerunkowy KO. Emocje negatywne stanowiły 77,9% wszystkich interakcji. Średni poziom zaangażowania wyniósł 1,37% na post, z dużym zasięgiem materiałów o weryfikacji głosów i personalnych atakach na polityków opozycji.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 1,37%

Treści o największym ruchu:

🧬 Emocje i sentymenty

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Dr Krzysztof Kontek – analityk fałszerstw, uznawany za źródło ekspertyz

• Jan Piński, e_wrzosek – twórcy treści walczących z PiS

• Obywatele zgłaszający protesty wyborcze

Wrogowie:

• Karol Nawrocki – przedstawiany jako nielegalny prezydent

• PiS – jako źródło fałszerstw i łamania konstytucji

• Szymon Hołownia i Adam Bodnar – zarzuty bierności i braku działań

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

W analizie bańki informacyjnej wokół Konfederacji z dnia 2 lipca 2025 dominują tematy związane z imigracją, Zielonym Ładem, kontrolą graniczną oraz krytyką rządu Donalda Tuska i struktur unijnych. Przekaz Konfederacji oparty był na alarmujących narracjach, oskarżeniach o przemyt ludzi oraz postulatach powrotu do tradycyjnych wartości. Treści często miały charakter mobilizacyjny i silnie emocjonalny. Najczęściej udostępniane materiały dotyczyły działalności Grzegorza Brauna, Sławomira Mentzena, Ewy Zajączkowskiej i Krzysztofa Bosaka. Średni wskaźnik zaangażowania wyniósł 0,61%, z najwyższymi interakcjami przy tematach Zielonego Ładu i obrony granic. Emocjonalnie przeważały złość, ironia i nieufność wobec instytucji państwowych i unijnych. Głównymi wrogami w narracji byli Tusk, Ursula von der Leyen i struktury UE, natomiast za liderów przedstawiani byli Braun, Mentzen i Bosak.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 0,61%

Treści o największym ruchu:

🧬 Emocje i sentymenty

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Grzegorz Braun – lider Korony, aktywny w tematach imigracji i suwerenności

• Sławomir Mentzen – głos antyklimatyczny

• Krzysztof Bosak – przedstawiany jako polityk konsekwentny i zdecydowany

Wrogowie:

• Donald Tusk – jako reprezentant systemu podporządkowanego Berlinowi

• Ursula von der Leyen – symbol unijnego przymusu

• Rząd KO i struktury UE – jako zagrożenie dla suwerenności i wolności

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

W bańce informacyjnej Lewicy z 2 lipca 2025 dominowały tematy związane z krytyką działań prawicy na granicy, obroną praw mniejszości, wsparciem dla edukacji i polityki socjalnej oraz walką z przemocą. Przekaz bazował na sprzeciwie wobec patroli obywatelskich, oskarżeniach o rasizm wobec PiS i Konfederacji oraz promowaniu działań rządu w zakresie renty wdowiej i infrastruktury socjalnej. Lewica budowała obraz państwa prawa, opartego na faktach, nie fobiach. Główni bohaterowie to Zandberg, Dziemianowicz-Bąk, Biejat i Biedroń. Średnie zaangażowanie wyniosło 0,76%, z największą aktywnością w kontekście granic i wypłat świadczeń. W przekazie przeważały emocje oburzenia, solidarności i determinacji. Głównym celem ataku były działania Konfederacji i PiS, w szczególności wokół kwestii migracyjnych.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 0,76%

Treści o największym ruchu:

🧬 Emocje i sentymenty

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Adrian Zandberg – głos rozsądku, lider Lewicy

• Agnieszka Dziemianowicz-Bąk – liderka polityki socjalnej

• Magda Biejat – zaangażowanie w rentę wdowią

• Studenci – wytrwałość i sukces w obronie praw socjalnych

Wrogowie:

• Konfederacja i PiS – źródło rasistowskich i faszystowskich narracji

• Patrole obywatelskie i Bąkiewicz – zagrożenie dla państwa prawa

• Elity polityczne i medialne – oderwane od problemów społecznych

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

🪖 Przywrócenie kontroli granicy 🇵🇱 Polska – 🇩🇪 Niemcy

🔈 Zasięg: 35 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 1,4 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowaną intensywność – treść dotarła do znacznej części użytkowników, często z więcej niż jednym kontaktem z przekazem.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢12% / 🔴51% / 🔵10% / 🟠18% / 🟣9%

Temat wzbudza skrajne emocje i jest silnie spolaryzowany. Komentarze koncentrują się wokół działań Roberta Bąkiewicza i organizacji obywatelskich, które podejmują aktywność na granicy z Niemcami. Krytycy wskazują na samowolę, brak uprawnień i wykorzystywanie tematu migracji do celów politycznych. Zwolennicy podkreślają patriotyzm i konieczność oddolnej obrony granic. Narracja nacechowana jest dużym ładunkiem emocjonalnym, obecne są oskarżenia, wulgaryzmy, elementy teorii spiskowych. Wizerunek tematu określić można jako spolaryzowany i wysoce kontrowersyjny.

• 12% komentarzy wyrażało poparcie dla Ruchu Obrony Granic (ROG), akcentując patriotyzm, konieczność oddolnej ochrony granicy i nieufność wobec władz.

• 47% komentarzy wyrażało sprzeciw wobec ROG, krytykując ich działania jako nielegalne, chaotyczne, politycznie motywowane lub zagrażające porządkowi publicznemu.

💊 Dominująca Metanarracja

„Niemcy nam wpychają imigrantów, a rząd Tuska milczy, bo im na to pozwala!”

Główne przesłanie:
Komentujący konsekwentnie przedstawiają obraz sytuacji, w której niemieckie służby przerzucają nielegalnych imigrantów na teren Polski, a obecne polskie władze – w tym premier Donald Tusk – nie tylko nie przeciwdziałają temu procederowi, ale wręcz go umożliwiają poprzez brak reakcji lub działania w porozumieniu z Niemcami. W tej narracji pojawia się oskarżenie o zdradę narodowych interesów i podporządkowanie się obcym państwom.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o profilu antyrządowym, zwolennicy skrajnej prawicy, aktywiści sympatyzujący z Konfederacją i środowiskiem Ruchu Obrony Granic

• Obecni na Facebooku, X (Twitter), Telegramie oraz w sekcjach komentarzy pod artykułami na temat granicy i migracji

• Źródła powiązane z tzw. „niezależnymi patriotycznymi mediami”, m.in. kanały komentatorskie, lokalne grupy informacyjne i społeczności kibicowskie

🔸 Formy przekazu:

• Hasła nacechowane emocjonalnie i narodowo, np. „nie będzie Niemiec pluł nam w twarz”, „zdrajcy z Brukseli”, „niemiecki pachołek”

• Powielanie prostych konstrukcji językowych (np. „Tusk ściąga uchodźców”), ironiczne odwołania do patriotyzmu, wykorzystanie stereotypów

• Uproszczone schematy wizualne (mem z granicą jako korytarzem do Polski), porównania do historycznych zdrad i wojen

• Dominują: memy, powtarzające się frazy, oskarżenia personalne i odwołania do rzekomych ustaleń międzyrządowych bez wskazania źródeł.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• „Przerzuty migrantów z Niemiec” – 23% – dyskusja o rzekomym procederze wpychania nielegalnych imigrantów do Polski przez niemieckie służby.

• „Ruch Obrony Granic (ROG)” – 18% – relacje z działań obywatelskich patroli, ich obecność na granicy i udział Roberta Bąkiewicza.

• „Brak zaufania do Straży Granicznej i rządu” – 16% – komentarze podkreślające, że służby państwowe nie spełniają swoich funkcji.

• „Zagrożenie przestępczością i bezpieczeństwo kobiet” – 12% – odniesienia do brutalnych przestępstw i narracja o potrzebie samoobrony.

• „Pakt migracyjny i relacje z Niemcami” – 10% – narracja o uległości władz wobec Unii i rzekomej zdradzie interesów narodowych.

✅TOP 5 argumentów wspierających temat

• „Rząd nie kontroluje granicy” – 21% – uzasadnienie działań ROG brakiem skuteczności służb państwowych.

• „Obywatele mają konstytucyjne prawo do ochrony” – 14% – podkreślanie legalności działań społecznych.

• „Imigranci są realnym zagrożeniem” – 11% – uzasadnienie patroli zagrożeniem dla bezpieczeństwa mieszkańców.

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec tematu

• „ROG to bojówki polityczne” – 19% – krytyka działań Bąkiewicza jako inspirowanych politycznie.

• „Działają bezprawnie, bez uprawnień” – 15% – podnoszenie braku kompetencji do kontroli i zatrzymywania obywateli.

• „Straszą społeczeństwo i tworzą chaos” – 12% – ocena działań jako destabilizujących sytuację przygraniczną.

• „To inscenizacje i manipulacja” – 9% – oskarżenia o ustawki i prowokacje medialne.

• „Bąkiewicz działa na zlecenie PiS” – 7% – narracja o politycznym zapleczu i celach destabilizacyjnych.

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 28% – pojawia się w kontekście zarzutów wobec rządu, Bąkiewicza, imigrantów, Niemców; to dominująca emocja.

• Strach – 22% – związany z obawami o bezpieczeństwo kobiet, dzieci i domów.

• Pogarda – 14% – wobec polityków, imigrantów, organizacji ROG.

• Ironia – 11% – drwiny z działań na granicy, z przekazu medialnego, z retoryki polityków.

• Duma – 9% – u osób wspierających ROG i oddolne działania „patriotyczne”.

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Nie będzie Niemiec pluł nam w twarz” – 6.3%

• „Ruch Obrony Granic” – 5.9%

• „Imigranci z Niemiec” – 4.7%

• „Obywatele muszą sami bronić” – 3.5%

• „Bąkiewicz do więzienia” – 2.2%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „Ruch Obrony Granic” w kontekście sytuacji migracyjnej na zachodniej granicy Polski, przeprowadzona na podstawie pełnego zestawu treści z załączonego pliku, wskazuje na silną polaryzację opinii społecznych i dominację emocji negatywnych. Kluczowym tematem dominującym, który generuje zarówno pozytywny, jak i negatywny sentyment, jest działalność obywatelskich patroli granicznych, w tym w szczególności obecność i aktywność Roberta Bąkiewicza oraz zarzuty wobec rządu Donalda Tuska o współpracę z niemieckimi służbami w zakresie przerzutu nielegalnych imigrantów.🔴 51% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach wobec polskich władz o bierną postawę, zgodę na przerzut imigrantów z Niemiec, rzekomą zdradę interesów narodowych oraz krytyce działań i retoryki osób związanych z rządem. Występują liczne oskarżenia o brak kontroli nad granicami oraz o współpracę służb z niemieckimi patrolami. Wśród komentujących silnie obecna jest frustracja wobec polityków oraz poczucie zagrożenia bezpieczeństwa publicznego. W komentarzach negatywnych dominują emocje: 42% złość, 28% frustracja, 16% rozczarowanie.🟢 12% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na uznanie dla działań oddolnych ruchów obywatelskich, pozytywną ocenę inicjatyw Ruchu Obrony Granic oraz dumę z postawy patriotycznej osób zaangażowanych w ochronę zachodniej granicy. Komentarze pozytywne często podkreślają konieczność przejęcia odpowiedzialności za bezpieczeństwo kraju, wyrażają też wdzięczność wobec obywateli biorących udział w działaniach kontrolnych. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% duma, 29% satysfakcja, 20% nadzieja.🟣 9% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób prześmiewczy zarówno działania Ruchu Obrony Granic, jak i przekaz rządowy. Komentarze z tej grupy stosują często język memiczny, sarkazm wobec narracji o imigrantach czy ironizują na temat motywacji społecznych aktywistów. Obiektem kpin są też powtarzające się frazy propagandowe, np. o „dzikich inżynierach” lub „służbach wożących murzynów”.🟠 18% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu. Użytkownicy wyrażają z jednej strony obawy wobec niekontrolowanego ruchu migracyjnego, z drugiej sceptycyzm wobec działań Ruchu Obrony Granic, wskazując na polityczne podteksty lub inscenizacje. Komentarze te często łączą aprobatę dla idei ochrony granicy z krytyką formy jej realizacji. W dominujących emocjach mieszanych przeważają: 34% niepewność, 28% ambiwalencja, 23% złość.🔵 10% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na relacjonowaniu wydarzeń, udostępnianiu nagrań z przejść granicznych, cytowaniu oficjalnych stanowisk rządu niemieckiego i polskiego, przytaczaniu danych o readmisji. Komentarze te nie zawierają ocen, a jedynie rekonstrukcję faktów.Językowo-stylistyczna analiza wykazuje dominację języka nieformalnego, potocznego i silnie nacechowanego emocjonalnie. W znacznej liczbie komentarzy obecne są wulgaryzmy, obraźliwe określenia i pejoratywne etykiety odnoszące się do polityków, grup etnicznych i osób o przeciwnych poglądach. Komentarze nacechowane pozytywnie są rzadziej wulgarne, lecz również emocjonalne. Komentarze ironiczne cechuje wykorzystanie mowy memicznej, kontrastów i przesady.Najczęściej pojawiające się frazy i hasła to: „Ruch Obrony Granic”, „Tusk Niemiec”, „nielegalni z Niemiec”, „inżynierowie”, „Bąkiewicz ma rację”, „zdrajcy narodu”, „sami ich wpuszczacie”, „nie będzie Niemiec pluł nam w twarz”, „mordowanie Polek”, „korytarz migracyjny”. Hasła te mają wyraźny charakter mobilizujący lub oskarżycielski. Część z nich jest powtarzana w identycznej formie w wielu wpisach.W analizowanym zbiorze występują liczne oznaki powtarzalnych wzorców językowych i komentarzy o niemal identycznej strukturze, co wskazuje na obecność zautomatyzowanych lub skoordynowanych działań propagacyjnych. Takie komentarze najczęściej wspierają narrację o zdradzie rządu, działaniach niemieckich służb lub gloryfikują Bąkiewicza. Ich wpływ na ogólny wynik analizy jest zauważalny, zwłaszcza w podbijaniu zasięgu negatywnego sentymentu.Głównym wektorem pozytywnego sentymentu jest temat oddolnego patriotyzmu i obywatelskiej ochrony granic. Najsilniejszy wektor negatywnego sentymentu to przekonanie o zdradzie narodowej przez rząd Tuska oraz zagrożenie bezpieczeństwa obywateli przez migrację. Kluczowym tematem dominującym, który wzmacnia obie strony emocjonalnego zaangażowania, jest obecność Ruchu Obrony Granic i sposób, w jaki ten ruch postrzegany jest w kontekście politycznym i społecznym.⬆️ Powrót na górę

🔍 Wizerunek rządu – 🟦 PDT w social media (ostatnie 24h)

🔈 Zasięg: 40 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 1,6 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowaną intensywność – treść dotarła do dużej części użytkowników, z powtarzalnym kontaktem z przekazem.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢2% / 🔴82% / 🔵6% /🟠5%/🟣5

Donald Tusk jest przedstawiany jako skrajnie spolaryzowana postać. Komentarze koncentrują się wokół zarzutów o uległość wobec Niemiec, nielegalność rządu oraz niekompetencję administracyjną. Krytycy wskazują na brak rozliczeń poprzedniej władzy i chaos migracyjny, natomiast zwolennicy podkreślają przewagę cywilizacyjną nad PiS-em oraz walkę z dziedzictwem tej partii. Treści są silnie spolaryzowane i zawierają w większości język agresywny, wulgarny, często nacjonalistyczny. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie negatywny z dominującą retoryką opozycyjną.

Najczęściej powtarzane oskarżenia wobec rządu Donalda Tuska (baza komentarzy)

1. Podporządkowanie Niemcom i Unii Europejskiej – 31% wszystkich oskarżeń. Komentarze wskazują na rzekome działanie rządu w interesie Berlina, używając określeń takich jak „niemiecki pachołek”, „rząd Berlina”, „folksdojcz”.

2. Nielegalność rządu i brak legitymacji – 26%. Zarzuty odnoszą się do legalności powołania rządu przez Izbę SN i kwestionują jego konstytucyjność, określając go mianem „neorządu” lub „nieistniejącej władzy”.

3. Bierność wobec migracji i brak ochrony granic – 22%. Oskarżenia dotyczą „otwartych granic”, „wpuszczania nielegalnych” oraz „obrony interesów obcych zamiast Polaków”, z naciskiem na sytuację na granicy z Niemcami.

Oczekiwania wobec rządu Donalda Tuska (baza komentarzy)

1. Zdecydowana ochrona granic i zatrzymanie nielegalnej migracji – dominujące oczekiwanie w kontekście sytuacji z Niemcami. Komentujący domagają się wzmocnienia straży granicznej, zatrzymania „przerzutu” migrantów oraz działań uznanych za przejaw suwerenności wobec zachodnich sąsiadów.

2. Rozliczenie poprzednich rządów PiS i ukaranie winnych – silnie obecne żądanie, szczególnie wśród krytycznych wyborców KO. Komentatorzy wskazują na brak działań prokuratorskich, brak aresztowań i opóźnione śledztwa, oczekując natychmiastowego wymiaru sprawiedliwości wobec osób odpowiedzialnych za nadużycia.

3. Zwiększenie sprawczości i widoczności rządu w działaniu – oczekiwanie bardziej technokratyczne i polityczne. Użytkownicy chcą rządu „aktywnie zarządzającego”, który nie tylko „nie jest PiS-em”, ale który sam wdraża konkretne zmiany i podejmuje decyzje widoczne dla obywateli. Oczekuje się też szybszych reakcji na kryzysy oraz komunikacyjnej ofensywy wobec prawicowej narracji.

💊 Dominująca Metanarracja

„To nie rząd, tylko niemiecka marionetka, która oddała Polskę bez walki i jeszcze chce nas za to karać!”

Główne przesłanie:
Obecny rząd, z Donaldem Tuskiem na czele, nie reprezentuje interesów Polski, lecz działa na rzecz Niemiec i Unii Europejskiej. Jest nielegalny, pozbawiony legitymacji i odpowiedzialny za dopuszczenie do destabilizacji kraju poprzez masową migrację, represje wobec obywateli i brak suwerenności. Rząd jest postrzegany jako zewnętrzny aparat wykonawczy, który działa przeciwko społeczeństwu, wspierając zagraniczne interesy i ograniczając wolność obywatelską.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy identyfikujący się z opozycją wobec KO, sympatycy PiS i Konfederacji, konta o nacechowaniu nacjonalistycznym, część użytkowników lokalnych forów granicznych

• Najczęściej obecne w komentarzach pod informacjami o sytuacji na granicy, sondażach, wypowiedziach polityków KO i treściach związanych z UE

🔸 Formy przekazu:

• Uproszczone oskarżenia typu „zdrajca”, „folksdojcz”, „rząd Berlina”, „nielegalny rząd”

• Powtarzane slogany i frazy (np. „do dymisji”, „niemiecki pachołek”, „zdrajcy narodu”)

• Wysokie nasycenie agresji słownej, ironii, wulgaryzmów, nacjonalistycznych metafor i elementów apokaliptycznych

• Użycie CAPS LOCK, emotikon (np. 🇩🇪🤮😡) i retoryki wojennej (np. „atak na Polskę”, „trzeba obalić”) w celu wzmocnienia przekazu i nadania mu dramatyzmu

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Migracja i granica z Niemcami – 23,8% – dominują wątki dotyczące rzekomego „przerzucania imigrantów” przez niemiecką policję i bierności rządu

• Nielegalność rządu – 16,1% – podważanie legalności Izby SN, która orzekła o ważności wyborów; traktowanie obecnej władzy jako „neorządu”

• Kryzys bezpieczeństwa i nagonka na patrol obywatelski – 12,7% – komentarze dotyczące „bojówkarzy Bąkiewicza” kontra rzekomej bierności służb

• Wątki niemieckie / agenturalność – 10,9% – oskarżenia o bycie „niemieckim pachołkiem”, “folksdojczem”, podległym Brukseli

• Rozliczenia PiS i Giertych – 9,3% – oburzenie brakiem więzienia dla polityków poprzedniej władzy, pojawiają się wątki „tuszowania” afer

✅TOP 5 argumentów wspierających Donalda Tuska

• „Rząd walczy z dziedzictwem PiS” – 5,8% – narracja, że obecna władza musi posprzątać po 8 latach

• „Uczciwszy od PiS” – 4,4% – porównania korzystne dla obecnego rządu

• „Poprawił relacje z UE i uruchomił środki z KPO” – 3,1%

• „Przeciwko mafii PiS i Konfederacji” – 2,6%

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Donalda Tuska

• „Rząd nielegalny, powołany przez nieuznaną izbę SN” – 13,3% – najczęstszy zarzut, narracja „nie ma rządu”

• „Uległy wobec Niemiec” – 11,2% – określenia typu „folksdojcz”, „niemiecki pachołek”, „rząd Berlina”

• „Nie chroni granic, wspiera imigrację” – 9,6% – zarzuty o zdradę narodową

• „Brak rozliczeń PiS, oszukiwanie wyborców” – 7,1% – złość za brak sprawiedliwości

• „Rząd pełen niekompetencji i idiotyzmów” – 6,2% – zarzuty personalne wobec ministrów

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 41% – emocja dominująca, objawia się agresywnym językiem i wulgaryzmami, głównie wobec Donalda Tuska i jego rządu

• Pogarda – 19% – używanie dehumanizujących określeń (np. „folksdojcz”, „zdrajca”) wskazuje na silne poczucie moralnej wyższości

• Strach – 15% – narracje o „zagrożeniu ze strony migrantów” i utracie bezpieczeństwa

• Beznadzieja – 13% – pojawia się wśród osób zawiedzionych rządem KO, zwłaszcza brakiem rozliczeń

• Radość – 6% – u osób wspierających rząd, koncentruje się wokół krytyki PiS i zadowolenia z jego odsunięcia od władzy

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „rząd nielegalny” – 7,6%

• „niemiecki pachołek” – 6,3%

• „do dymisji” – 5,1%

• „zdrajca Polski” – 4,7%

• „folksdojcz” – 3,8%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących rządu Donalda Tuska na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest kwestia legalności i suwerenności obecnej władzy, w kontekście rzekomego podporządkowania się Niemcom oraz braku skuteczności w ochronie granic i rozliczeniu poprzedników. 🔴 71% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o zdradę narodową, nielegalność rządu, bierność wobec niemieckiej polityki migracyjnej oraz brak działań wobec poprzedniej władzy. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 42% złość, 26% pogarda, 21% frustracja. Komentarze te są silnie nacechowane emocjonalnie i agresywne, często wulgarne. Pod względem tematycznym dominują trzy podkategorie: „Rząd jako marionetka Berlina” (29%), „Brak suwerenności i nielegalność rządu” (24%), „Bezkarność i brak rozliczeń PiS” (18%).🟢 6% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na uzyskanie środków z KPO, zakończenie „rządów chaosu” PiS oraz obecność w Unii Europejskiej jako szansę cywilizacyjną. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% nadzieja, 33% satysfakcja, 26% entuzjazm. Wypowiedzi te koncentrują się tematycznie na podkategoriach „Porównanie z PiS” (3%), „Współpraca z UE” (2%) i „Walka z hejtem i dezinformacją” (1%).🟣 8% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie działania Tuska, sytuację na granicy, postawę rządu wobec migrantów i obecność Giertycha w strukturach władzy. Najczęściej pojawiają się karykaturalne porównania, prześmiewcze określenia typu „folksdojcz”, „szwabski premier” czy „Herr Tusk”, a także memiczne frazy i kontrasty zestawiające słabe działania rządu z rzekomym „bohaterstwem” nieformalnych grup patrolujących granice.🟠 8% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 32% niepewność, 30% rozczarowanie. Wśród nich częste są wypowiedzi osób deklarujących się jako krytyczni wyborcy KO, zawiedzeni brakiem reform, brakiem energii rządu i zachowawczą polityką wobec prawicy. Wypowiedzi te wskazują jednocześnie niechęć wobec PiS oraz frustrację z powodu opieszałości aktualnej koalicji.🔵 7% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na powtarzaniu faktów, przywoływaniu wydarzeń (np. informacje o migracji, działania SG, wypowiedzi polityków), linkowaniu materiałów źródłowych, relacjonowaniu sytuacji na granicy, cytowaniu danych sondażowych czy przedstawianiu przebiegu wydarzeń bez wyrażania emocji lub opinii.Analiza językowo-stylistyczna wykazuje silną dominację języka potocznego i wulgarnego. 67% komentarzy zawiera przekleństwa, obraźliwe określenia lub nacechowane frazy kierowane wobec Tuska, Giertycha, ministrów, migrantów czy Unii Europejskiej. Styl wypowiedzi jest emocjonalny, nierzadko radykalny, z wyraźnym podziałem my–oni. Najczęściej występujące słowa i frazy to: „nielegalny rząd”, „niemiecki pachołek”, „do dymisji”, „folksdojcz”, „zdrajcy”, „koryto”, „rząd Tuska to katastrofa”, „trzeba obalić”, „rząd Berlina”, „szwabska marionetka”, „granica”, „bojówki”, „inżynierowie”. Hasztagi praktycznie nie występują, natomiast obserwuje się liczne powtarzające się konstrukcje językowe i zwroty – wskazujące na obecność zautomatyzowanego rozpowszechniania wzorcowych fraz lub aktywność skoordynowanych grup użytkowników. Część wpisów powiela niemal identyczne schematy, co może świadczyć o występowaniu nienaturalnych wzorców lub działań typu spam.

⬆️ Powrót na górę

⚖️ Krystyna Pawłowicz

🔈 Zasięg: 9 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ➡️ średnie 

🔹 Średnio 0,36 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to bardzo niską intensywność – treść dotarła do niewielkiej części użytkowników, z pojedynczym i ograniczonym zasięgiem oddziaływania.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢4% / 🔴63% / 🔵3% /🟠24%/🟣6%

Krystyna Pawłowicz jest przedstawiana jako postać negatywna, obciążona społecznym i emocjonalnym balastem. Komentarze koncentrują się wokół jej odejścia z Trybunału Konstytucyjnego, rzekomych przyczyn zdrowotnych oraz dorobku politycznego. Krytycy wskazują na chamstwo, agresję, upolitycznienie jej orzecznictwa, negatywny wizerunek medialny i język wypowiedzi. Zwolennicy podkreślają niezależność poglądów i obronę wartości narodowych. Treści są silnie spolaryzowane i nacechowane negatywnymi emocjami, często wulgaryzmami, ironią i hejtem. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie negatywny i kontrowersyjny.

💊 Dominująca Metanarracja

„Wreszcie się tej pisowskiej karykatury pozbyliśmy, ale szkoda, że dopiero teraz i jeszcze dostanie za to kasę!”

Główne przesłanie:
Dominujący przekaz przedstawia Krystynę Pawłowicz jako symbol patologii systemu sądownictwa związanego z PiS i upadku Trybunału Konstytucyjnego. Jej odejście jest interpretowane nie jako naturalna decyzja zdrowotna, lecz jako efekt politycznego układu, chciwości i cynicznego wykorzystywania systemu dla osobistych korzyści. Narracja ta skupia się na potępieniu zarówno jej dorobku, jak i stylu bycia, traktując odejście jako spóźnione, lecz konieczne.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy deklarujący anty-PiS-owe poglądy, sympatycy KO, Lewicy, Polska 2050

• Platformy społecznościowe (X, Facebook), komentarze pod artykułami newsowymi, grupy polityczne i satyryczne

• Często konta pseudonimowe, z wyraźnym zaangażowaniem ideologicznym, nierzadko powielające inne treści antyrządowe

🔸 Formy przekazu:

• Dominacja ironii, hiperboli i wulgaryzmów

• Powtarzające się frazy (np. „nareszcie”, „karma wraca”, „niech spoczywa”), kontrasty typu „żarła i pluła, a teraz chora”

• Memy z motywami sałatek, język odzwierzęcy, zestawienia emerytury z brakiem kompetencji

• Narracja często opiera się na uproszczeniach, stereotypizacji i powielaniu emocjonalnych oskarżeń bez merytorycznej argumentacji.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Stan zdrowia i przyczyny odejścia – 22% – Komentarze dotyczą diagnozy psychiatrycznej i orzeczenia lekarza ZUS jako podstawy przejścia w stan spoczynku.

• Ocenianie dorobku Pawłowicz – 20% – Narracje krytyczne wskazują, że jej działania w TK były polityczne, niezgodne z konstytucją.

• Reakcje społeczne na odejście – 19% – Przeważają wypowiedzi wyrażające ulgę, radość, sarkazm; silna dominacja treści negatywnych.

• Pieniądze, emerytura i przywileje – 17% – Wątki dotyczące wysokich świadczeń sędziowskich oraz motywacji finansowych odejścia.

• Symboliczna rola w systemie TK – 15% – Wpisy krytykujące jej obecność jako przykład dewastacji TK przez PiS i jej rolę w legitymizacji działań partii.

✅TOP 5 argumentów wspierających osobę

• Obrona wartości narodowych i prawnych – 5% – Nieliczne komentarze mówiące o jej zasługach dla PiS i suwerenności.

• Odpowiedzialność za zdrowie – 3% – Uzasadnianie odejścia względami zdrowotnymi, bez winy Pawłowicz.

• Nieustępliwość wobec oponentów – 2,7% – Pochwała „ciętego języka” i „merytoryczności”.

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec osoby

• Hejt, chamstwo i język nienawiści – 24% – Dominujący zarzut o wulgarność, agresję, wyzwiska i obrażanie innych.

• Upolitycznienie orzecznictwa – 20% – Krytyka głosowań w TK według linii partyjnej PiS.

• Brak kompetencji i etyki – 18% – Komentarze wskazujące na nieprzydatność do roli sędziego z powodu braku niezależności.

• Hipokryzja i postawa oportunistyczna – 14% – Oskarżenia o cyniczne korzystanie z systemu dla własnych korzyści.

• Symbol upadku TK – 11% – Pawłowicz jako reprezentantka upadku autorytetu Trybunału Konstytucyjnego.

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 38% – Komentarze nacechowane agresją i wrogością, zarzuty wobec dorobku i języka Pawłowicz.

• Pogarda – 25% – Wyśmiewanie, odczłowieczanie, sugestie co do choroby psychicznej lub wyglądu.

• Radość – 21% – Uczucie ulgi, satysfakcja z jej odejścia, narracje o „oczyszczeniu” przestrzeni publicznej.

• Sarkazm – 18% – Ironiczne komentarze o „dobru RP”, „profesjonalizmie” czy „stanach spoczynku”.

• Rozczarowanie – 9% – Odnosi się głównie do oceny funkcjonowania TK jako całości.

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Niech spoczywa” – 11%

• „Za późno” – 9%

• „Sama sobie winna” – 8%

• „Chamstwo Pawłowicz” – 7%

• „Trybunał nielegalny” – 6%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących odejścia sędzi Trybunału Konstytucyjnego Krystyny Pawłowicz w stan spoczynku, przeprowadzona na podstawie pełnego zbioru komentarzy zawartego w przesłanym pliku, wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest krytyczna ocena jej dorobku, języka oraz symbolicznej roli w systemie sądownictwa związanego z PiS.🔴 63% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach upolitycznienia działalności Pawłowicz, braku etyki sędziowskiej, agresywnym i obraźliwym języku, a także jej obecności w Trybunale jako symbolu upadku niezależności sądów. W tej kategorii emocjonalnie dominują: 37% złość, 24% pogarda, 20% rozczarowanie. Zarzuty często skupiają się na kontrowersyjnych wypowiedziach medialnych Pawłowicz, jej postawie wobec Konstytucji oraz związkach z partią rządzącą.🟢 4% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na jej odwagę w prezentowaniu poglądów, obronę wartości narodowych oraz kompetencje prawnicze. W tej grupie przeważają emocje: 43% satysfakcja, 29% szacunek, 21% nadzieja. Te wypowiedzi pojawiają się głównie wśród użytkowników utożsamianych z prawicą, choć ich liczba jest marginalna.🟣 6% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie wygląd, wypowiedzi publiczne i nawyki medialne Pawłowicz (zwłaszcza motyw sałatek i język debaty politycznej). Komentarze te stosują formy satyryczne, przesadne uogólnienia i parodię.🟠 24% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 42% ambiwalencja, 31% zniechęcenie, 27% niepewność. Komentarze te najczęściej dotyczą mechanizmu odejścia sędzi (orzeczenie ZUS, moment odejścia, warunki finansowe), poddając w wątpliwość transparentność procesu, lecz bez jednoznacznej oceny jej osoby.🔵 3% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na przekazaniu faktów: daty przejścia w stan spoczynku, decyzji Zgromadzenia TK, przyczyn zdrowotnych, bez wartościujących sądów.Zasięg negatywnego sentymentu wzmacniają tematy związane z finansowymi skutkami odejścia (wysoka emerytura), postrzeganym cynizmem decyzji (moment odejścia w kontekście zablokowanego finansowania TK), oraz kontrowersyjnym językiem sędzi. Zasięg pozytywnego sentymentu oparty jest głównie na wątkach obrony tradycyjnych wartości i przypisywanego jej profesjonalizmu przez pojedyncze osoby.Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest status Pawłowicz jako reprezentantki partyjnego Trybunału Konstytucyjnego i symbolu upadku autorytetu tej instytucji.Język wypowiedzi w dominującej większości ma charakter potoczny lub wulgarny. Niewielka część używa języka argumentacyjnego. Powszechne są skróty, kody emocjonalne, powielane klisze językowe, takie jak „karma wraca”, „nareszcie”, „śmierdząca szmata”, „wstydu oszczędź”, „żre sałatki”.Najczęściej powtarzane frazy to: „Niech spoczywa”, „Za późno”, „Sama sobie winna”, „Trybunał nielegalny”, „Karma wraca”. Hashtagi w pliku nie występują, ale częste są aluzje do symboli partyjnych (PiS, TK, ZUS) oraz używanie nazwisk jako nośników emocji (Pawłowicz, Piotrowicz, Kaczyński).Zidentyfikowano obecność komentarzy o charakterze spamowym i zautomatyzowanym, m.in. fałszywe promocje i oferty poza tematem. Wpływ tego zjawiska na ogólny wynik analizy jest marginalny i nie zmienia struktury sentymentu. Nie zaobserwowano masowych powtórzeń wpisów w zakresie właściwego tematu.⬆️ Powrót na górę

🟨 Pełczyńska-Nałęcz – córka

🔈 Zasięg: 12 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 0,48 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to bardzo niską intensywność – treść dotarła do niewielkiej części użytkowników, z ograniczonym i pojedynczym kontaktem z przekazem.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢11% / 🔴53% / 🔵8% / 🟠14% / 🟣14%

Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz jest przedstawiana jako postać kontrowersyjna. Komentarze koncentrują się wokół oskarżeń o nepotyzm oraz krytyki jej zachowania i stylu komunikacji. Krytycy wskazują na zatrudnienie córki w partii Polska 2050, a także na arogancję i brak profesjonalizmu. Zwolennicy podkreślają jej aktywność i próby reformy państwowych struktur. Treści są wysoce spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny, agresywny, ironiczny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Ci, co mieli walczyć z nepotyzmem, robią to samo co PiS – tylko dla swoich.”

Główne przesłanie:
Narracja wskazuje, że zatrudnienie córki przez Katarzynę Pełczyńską-Nałęcz w partii Polska 2050 to przykład kontynuacji znanych z poprzednich rządów praktyk nepotyzmu. Podkreślana jest hipokryzja obecnej władzy, która wcześniej krytykowała podobne działania, a teraz – według komentujących – powiela te same mechanizmy pod innym szyldem. Oburzenie wynika z rozczarowania, że ugrupowania określające się jako „nowa jakość” w polityce działają według tych samych wzorców co wcześniejsze elity.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o prawicowych poglądach, sympatycy PiS oraz osoby rozczarowane koalicją rządzącą

• Komentatorzy polityczni, użytkownicy powielający treści nawiązujące do „afer” koalicji

• Platformy społecznościowe z silną obecnością debat politycznych, w szczególności X (dawny Twitter)

🔸 Formy przekazu:

• Powielanie uproszczonych fraz takich jak „nepotyzm”, „rodzina na swoim”, „hipokryzja 2050”

• Wykorzystanie ironii i kontrastu z wcześniejszymi deklaracjami Polski 2050 i Katarzyny Pełczyńskiej-Nałęcz

• Bezpośrednie oskarżenia, często ujęte w formie skrótów myślowych i sformułowań o wysokim ładunku emocjonalnym

• Częste stosowanie porównań z PiS, by wywołać wrażenie braku różnicy między obecną a poprzednią władzą

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Nepotyzm i zatrudnienie córki – 32% – główny wątek, koncentrujący się na zarzucie umieszczenia córki Pełczyńskiej-Nałęcz na stanowisku w partii, finansowanej z subwencji

• Krytyka stylu osobistego i ego – 25% – liczne komentarze wyśmiewają jej zachowanie, gestykulację, pewność siebie i sposób mówienia

• Nagonka medialna / TVP Info – 19% – narracje wskazujące na zorganizowany atak medialny zlecony przez koalicjantów (KO) na Pełczyńską

• Hipokryzja i podwójne standardy – 14% – porównania do wcześniejszej krytyki PiS, wskazywanie, że obecna władza robi to samo

• Konflikty w koalicji rządzącej – 10% – komentarze sugerujące wewnętrzne napięcia i możliwe odsunięcie Pełczyńskiej z powodu jej działań i postawy

✅TOP 5 argumentów wspierających Katarzynę Pełczyńską-Nałęcz

• Pracowitość i aktywność – 6,4% – komentujący zauważają, że jest jedną z niewielu aktywnych i skutecznych osób w rządzie

• Walka z patologiami – 4,9% – wskazywanie na działania wobec deweloperów i postulaty odpartyjnienia SSP

• Ofiara politycznego ataku – 4,6% – interpretacja sytuacji jako zorganizowanej kampanii medialnej przeciwko niej

• Kompetencje w porównaniu do innych – 3,8% – relatywnie pozytywne oceny na tle innych ministrów

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Katarzyny Pełczyńskiej-Nałęcz

• Nepotyzm i kolesiostwo – 21,2% – najczęstszy zarzut, sugerujący nieetyczne zatrudnienie członka rodziny

• Arogancja i brak pokory – 16,5% – opisy negatywnego stylu bycia, dominujący ton i brak otwartości na krytykę

• Hipokryzja polityczna – 11,3% – komentujący zarzucają niekonsekwencję względem wcześniejszych deklaracji antynepotyzmu

• Szkodzenie koalicji – 8,7% – postrzeganie Pełczyńskiej jako osoby osłabiającej rząd wewnętrznymi konfliktami

• Niska wiarygodność – 5,2% – podważanie jej kompetencji i skuteczności na podstawie stylu działania i wypowiedzi

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 36% – dominująca emocja, kierowana przeciwko Pełczyńskiej i jej działaniom; reakcje impulsywne na zarzuty nepotyzmu

• Pogarda – 22% – wyrażana wobec stylu komunikacji, gestykulacji, tonu wypowiedzi; silne określenia osobiste

• Frustracja – 17% – pojawia się w kontekście niespełnionych oczekiwań wobec koalicji i rzekomego powrotu praktyk PiS

• Irytacja – 14% – dotyczy często tonu rozmowy, wypowiedzi w mediach i postawy wobec dziennikarzy

• Poparcie / uznanie – 6% – emocjonalne wsparcie ze strony osób doceniających jej działania np. wobec deweloperów

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „zatrudniła córkę” – 18,3%

• „nepotyzm” – 15,1%

• „partia to nie SSP” – 11,7%

• „ataki z TVP” – 9,8%

• „hipokrytka” – 7,9%

🧬 Sentyment

⬆️ Powrót na górę

📍🔍 Wizerunek Polski 🇵🇱 na świecie (social media)

🇷🇺 Rosja

Analiza rosyjskich mediów społecznościowych 5 pokazuje systematyczne i szeroko zakrojone działania propagandowe wobec Polski. W narracjach dominują wątki geopolityczne, wojskowe oraz oskarżenia wobec polskich elit politycznych. Polska przedstawiana jest głównie jako instrument USA i NATO, przygotowujący się do konfrontacji z Rosją. Poziom emocjonalny przekazu jest wysoki, co potwierdza m.in. używanie ostrych oskarżeń i ironii. Analiza o

1. Analiza Wizerunku Polski w rosyjskich mediach społecznościowych

Temat 1: Polska jako narzędzie USA i NATO – 32%
Polska opisywana jest jako „przyfrontowy bastion” Stanów Zjednoczonych. Kanały rosyjskie podkreślają „wasalność” Warszawy wobec Waszyngtonu, wskazując na zwiększenie obecności wojsk NATO i inwestycje w uzbrojenie. W tym kontekście Polska pokazywana jest jako państwo pozbawione suwerenności, gotowe na działania militarne przeciw Rosji z polecenia Zachodu. Podkreśla się także związki Donalda Tuska z Niemcami.

Temat 2: Polska jako zagrożenie militarne – 26%
Wątek ten dotyczy przygotowań Polski do wojny, m.in. poprzez zakupy koreańskich czołgów, modernizację armii i budowę zapór na granicach. Wymieniane są konkretne inicjatywy rządu, w tym decyzje Władysława Kosiniaka-Kamysza jako ministra obrony. Polska przedstawiana jest jako kluczowy element „nowego żelaznego muru”.

Temat 3: Polska jako centrum transferu broni do Ukrainy – 17%
Polskie terytorium opisywane jest jako główny kanał dostaw sprzętu wojskowego na Ukrainę. Wskazuje się terminale i sieci logistyczne (np. Nowa Pochta) wykorzystywane do przerzutu dronów, części zamiennych i amunicji. Pojawiają się sugestie, że Polska odpowiada za eskalację wojny przez „logistyczne wspieranie reżimu w Kijowie”.

Temat 4: Polska jako źródło zagrożenia migracyjnego – 13%
W kontekście konfliktów granicznych z Niemcami i Litwą podkreślany jest chaos migracyjny. Polska opisywana jest jako kraj wypychający migrantów na Zachód, co ma wywoływać napięcia w UE. Wątek łączy się z oskarżeniami o handel ludźmi i ukraińskie grupy przestępcze działające na jej terytorium.

Temat 5: Polska jako kraj upadku wartości i moralności – 7%
W tym segmencie Polska ukazywana jest jako społeczeństwo ogarnięte „paniką wojenną”, pozbawione spójności narodowej. Narracja ta łączy się z wątkiem „repolonizacji Ukrainy” i oskarżeniami o hipokryzję polskich elit.

2. Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Temat 1: Rozbudowa armii i zakupy sprzętu – 41%
Najczęściej komentowanym tematem była umowa z Koreą Południową na zakup 180 czołgów K2PL. Polska armia przedstawiana jest jako „najemna formacja NATO”, intensywnie zbrojąca się za kredyty USA i UE. Wskazuje się na „brak własnych kadr” i „sztuczną militaryzację”.

Temat 2: Obecność wojsk NATO w Polsce – 26%
Rosyjskie media eksponują działania brytyjskiego i amerykańskiego lotnictwa w północno-wschodniej Polsce. Wzmożone ćwiczenia interpretowane są jako przygotowania do agresji na Kaliningrad i Białoruś.

Temat 3: Produkcja dronów i autonomizacja przemysłu – 18%
Pojawiły się materiały dotyczące programu dronizacji polskich sił zbrojnych z użyciem drukarek 3D. Podkreślano centralną rolę Władysława Kosiniaka-Kamysza w decyzjach resortu. Polska prezentowana jest jako „eksperyment technologiczny” NATO.

Temat 4: Obecność polskiego sprzętu w Ukrainie – 15%
Wskazywano na transporty z Polski do Ukrainy, co służyło narracji o „bezpośrednim zaangażowaniu Polski w wojnę z Rosją”.

3. Analiza polskiej polityki
Występują liczne wzmianki o Karolu Nawrockim jako prezydencie-elekcie, który ma reprezentować „zdrowsze siły” niż Donald Tusk. Eksponowane są spory w koalicji rządzącej. Przeważa narracja o „słabości i wewnętrznym chaosie” w elitach rządowych. Silna obecność krytyki wobec PSL i Koalicji Obywatelskiej.

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

W ciągu ostatnich 24 godzin partie polityczne zasiadające w Parlamencie Europejskim koncentrowały komunikację strategiczną wokół czterech głównych obszarów: zmiany klimatyczne i transformacja energetyczna (37,7%), prawa człowieka i wolności obywatelskie (24,6%), bezpieczeństwo i obronność (21,3%) oraz kwestie społeczne i demograficzne (16,4%). Największą intensywność przekazu wykazała grupa S&D, szczególnie w kontekście alarmu klimatycznego. Najwyższe zaangażowanie osiągnęły posty dotyczące zagrożeń klimatycznych i potrzeby transformacji energetycznej (S&D). Natomiast EPP i ECR przyjęły bardziej sceptyczny lub defensywny ton, akcentując potrzeby pragmatyzmu i suwerenności narodowej. Grupa The Left skupiła się na prawach reprodukcyjnych i krytyce sytuacji w Polsce. Komunikacja partii była mocno spolaryzowana tematycznie, a ton przekazu różnicował się od mobilizacyjno-alarmistycznego (S&D, The Left) do analityczno-technokratycznego (ECR, EPP). Występuje wyraźne rozróżnienie między proklimatycznymi i progresywnymi a eurosceptycznymi i konserwatywnymi narracjami.

Struktura przekazu (dominujące tematy, %)

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje (intensywność %)

⬆️ Powrót na górę

📍🇺🇸 Senat USA

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo