📍Wybory #2025

🗳️ Dzienny brief kampanijny #wybory2025

Majówkowa kulminacja kampanii przypadła na dzień szczególny – Święto Konstytucji 3 Maja – co w sposób naturalny zdominowało przekaz większości kandydatów. Narracje patriotyczne, symbole narodowe i wspólnotowy ton były wszechobecne, ale przyjęły różnorodne formy – od koncyliacyjnych i emocjonalnych po ostre i konfrontacyjne. Wysokie natężenie aktywności kampanijnej oraz duża mobilizacja wyborców za granicą, szczególnie w USA, sprawiły, że dzień ten odznaczał się ponadprzeciętnym poziomem zaangażowania w sieciach społecznościowych.

• 🟪 Joanna Senyszyn osiągnęła rekordowy zasięg dnia, mimo że nie figuruje w sondażach jako kandydatka głównego nurtu. Jej viralowy klip na TikToku zyskał 229 tys. interakcji przy 15,3% wskaźniku zaangażowania. Kolejny post zdobył jeszcze wyższy wskaźnik – 1002,53%. Główne kanały: TikTok. Tematyka: humorystyczne i niestandardowe podejście do autopromocji, dystans do politycznego mainstreamu. Styl: ironiczno-satyryczny z elementami autoparodii.
• 🟥 Karol Nawrocki prowadził intensywną kampanię transatlantycką, notując wysoki engagement na Facebooku i Twitterze (m.in. 20,56% i 22,28%). W centrum jego narracji znalazła się Parada Konstytucji 3 Maja w Chicago oraz wcześniejsze spotkania z Donaldem Trumpem i Marco Rubio. Tematy: polityka zagraniczna, relacje polsko-amerykańskie, duma narodowa. Styl: emocjonalno-patriotyczny, nierzadko celebracyjny.
• ⬛️ Sławomir Mentzen pozostał bardzo aktywny, choć jego materiały charakteryzowały się niższym wskaźnikiem zaangażowania (średnio poniżej 2%). Największe zasięgi notował na Instagramie i TikToku, promując obecność w Olsztynie, Jajkowie i Ostródzie. Dominujące wątki: krytyka POPiS-u, postulaty resetu konstytucyjnego, odniesienia historyczne do 1791 roku. Styl: uspokajający, lecz stanowczy, z elementami retrospektywy i ostrzeżeń przed wewnętrzną erozją państwa.
• 🟦 Rafał Trzaskowski publikował liczne materiały na Facebooku, Instagramie i Twitterze, eksponując udział w obchodach Konstytucji 3 Maja oraz spotkania z wyborcami w Sopot, Malborku i Olsztynie. Najwyższy wskaźnik zaangażowania (ponad 25%) uzyskał jego post z Lublina. Tematy: wspólnota, europejskość, równość, prawa człowieka. Styl: inkluzywny, emocjonalny, umiarkowany.
• 🟥 Grzegorz Braun pozostawał wysoce aktywny na Facebooku i YouTube, jednak widoczny był lekki spadek efektywności jego przekazów w porównaniu z poprzednimi dniami. Nadal dominowała retoryka narodowo-konfrontacyjna, z odniesieniami do Wołynia, „debanderyzacji” oraz „odzyskiwania niepodległości”. Styl: agresywny, symboliczno-historyczny. Główne kanały: Facebook, YouTube, Twitter.
• 🟫 Adrian Zandberg prowadził aktywność głównie na Instagramie i TikToku, z największym echem wśród miejskich, progresywnych wyborców. Tematy: historia, pamięć zbiorowa, demokracja, prawa pracownicze. Styl: informacyjno-refleksyjny. Notowany wskaźnik zaangażowania w jednym z wpisów wyniósł 16,11%.
• 🟪 Magdalena Biejat miała mniejszą widoczność niż w poprzednich dniach, choć jeden z jej starszych postów z 30 kwietnia nadal generował wysokie interakcje. Tematyka: przemoc wobec kobiet, prawa zwierząt, ochrona zdrowia. Styl: emocjonalno-konfrontacyjny. Kanał dominujący: TikTok.
• 🟨 Szymon Hołownia ograniczył aktywność do komunikatów rodzinno-symbolicznych na Instagramie i Facebooku. Styl: neutralny, osobisty. Wskaźniki zaangażowania umiarkowane, z najwyższym zasięgiem przy wpisie nawiązującym do Święta Flagi.
• 🟧 Krzysztof Stanowski odnotował spadek aktywności i widoczności. Jego treści, publikowane głównie na Twitterze, dotyczyły raczej zakulisowych relacji i meta-komentarzy na temat debaty niż konkretnych propozycji kampanijnych. Styl: satyryczno-informacyjny.

3 maja 2025 stał pod znakiem wysokiego nasycenia treściami symboliczno-patriotycznymi, lecz kanały i tonacje różniły się diametralnie. Największe wzrosty widoczności zanotowali kandydaci operujący silnymi emocjami, scenariuszami zagrożeń i odniesieniami historycznymi – jak Braun i Nawrocki. Kandydaci próbujący budować przekaz wspólnotowy i modernizacyjny, jak Trzaskowski czy Zandberg, utrzymywali stabilną obecność, ale bez nagłych wzrostów. Kandydaci z niskiej bazy, jak Senyszyn, zaskakiwali wiralnością materiałów o satyrycznym charakterze. Wydarzenia zza granicy, w szczególności z USA, miały duże znaczenie narracyjne dla prawicy, podkreślając znaczenie Polonii i relacji z administracją Trumpa.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Czym żyje bańka PiS?

🧠 CEO Summary

W analizowanym okresie (30.04–04.05.2025) bańka informacyjna wokół Prawa i Sprawiedliwości (PiS) koncentrowała się na wzmocnieniu narracji o sile geopolitycznej partii oraz kontrastowaniu jej z obozem rządzącym (KO). Najbardziej eksponowanymi tematami były spotkania Karola Nawrockiego z Donaldem Trumpem oraz krytyka Donalda Tuska. Promowano obraz PiS jako skutecznego gracza międzynarodowego, zwłaszcza w kontekście USA i NATO. Tusk, Trzaskowski i KO byli konsekwentnie przedstawiani jako zagrożenie dla suwerenności państwa. W przekazach dominowały emocje złości i triumfu, a zaangażowanie użytkowników było wysokie. Najbardziej angażujące treści miały charakter antyrządowy i antyliberalny. W narracji bohaterem był Karol Nawrocki, a wrogiem rząd PO oraz instytucje UE.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Emocje i sentymenty

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Karol Nawrocki (jako silny kandydat z poparciem USA, symbol suwerenności).

• Wróg: Donald Tusk, Rafał Trzaskowski, Platforma Obywatelska, instytucje unijne (TSUE, Komisja Europejska).

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

🧠 CEO Summary

Bańka informacyjna Koalicji Obywatelskiej (PO) w okresie 30.04–04.05.2025 koncentrowała się na promowaniu kandydatury Rafała Trzaskowskiego i jednoczesnym ostrym atakowaniu Karola Nawrockiego, PiS i Andrzeja Dudy. Przekaz wzmacniał narrację o konstytucyjności, europejskiej tożsamości, potrzebie rozliczenia rządów PiS i symbolicznym zakończeniu dekady prezydentury Dudy. Silna obecność Donalda Tuska miała na celu wsparcie mobilizacji elektoratu. Używano silnie nacechowanego języka, często z wykorzystaniem ironii, hiperboli i oskarżeń. Wrogość wobec PiS była dominującą emocją. Rafał Trzaskowski prezentowany był jako kandydat postępowy, praworządny i europejski, a Donald Tusk jako przewodnik transformacji. Przekaz cechowała silna koncentracja na tzw. rozliczeniu przeciwników politycznych.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Emocje i sentymenty

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Rafał Trzaskowski (jako przyszły prezydent, gwarant praworządności), Donald Tusk (lider przemian).

• Wrogowie: Karol Nawrocki, Andrzej Duda, Jarosław Kaczyński, struktury PiS i bliskie im media.

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

🧠 CEO Summary

Bańka informacyjna Konfederacji w okresie 30.04–04.05.2025 była intensywnie skupiona na dwóch osiach: nacjonalistyczno-antysystemowej oraz antyestablishmentowej. Dominującymi figurami byli Grzegorz Braun i Sławomir Mentzen, którzy eksponowali tematy narodowościowe, suwerennościowe, antyukraińskie i antyunijne, a także promowali silny sprzeciw wobec obecnego układu politycznego, obejmującego zarówno KO, PiS jak i Lewicę. Narracja koncentrowała się na hasłach „Tu jest Polska”, „Odzyskajmy niepodległość” i „Stop ukrainizacji Polski”. Emocjonalnie dominowały złość, sprzeciw i mobilizacja. Zaangażowanie pod postami było wysokie, szczególnie przy wystąpieniach Brauna. Głównymi przeciwnikami byli KO, UE, ukraińscy sojusznicy rządu i mainstreamowe media.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Emocje i sentymenty

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Grzegorz Braun (obrońca niepodległości, symbol narodowy), Sławomir Mentzen (głos pokolenia zmiany, antysystemowiec).

• Wrogowie: Donald Tusk, Rafał Trzaskowski, UE, Ukraina, mainstreamowe media, rządowa administracja (zarówno obecna, jak i poprzednia).

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

🧠 CEO Summary

Bańka informacyjna Lewicy (głównie Razem, Biejat i Zandberg) w dniach 30.04–04.05.2025 była skoncentrowana na postulatach społeczno-ekonomicznych, krytyce liberalno-konserwatywnego konsensusu politycznego i promocji progresywnych reform. Najważniejsze wątki dotyczyły skrócenia czasu pracy, likwidacji umów śmieciowych, prawa do strajku, poprawy sytuacji pracowników oraz równości społecznej. Ostry sprzeciw kierowany był zarówno wobec PO i PiS, jak i wobec Konfederacji. Narracja podkreślała potrzebę radykalnej zmiany systemu gospodarczego i ochrony praw pracowniczych. Emocje dominujące to gniew, mobilizacja i nadzieja, z silnym komponentem prospołecznym i antyoligarchicznym. Aktywność była intensywna, szczególnie na TikToku i Twitterze.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Emocje i sentymenty

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Magdalena Biejat (obrończyni praw pracowniczych, postulująca skrócenie czasu pracy), Adrian Zandberg (reformator społeczno-gospodarczy, antyoligarchiczny).

• Wrogowie: Grzegorz Braun, Konfederacja, Rafał Trzaskowski (w temacie mieszkań), elity polityczne, rządy PO-PiS, sektor bankowy, instytucje wspierające deregulację rynku pracy.

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO Summary)

W analizowanym okresie 30.04-04.05.2025 Kanał Zero osiągnął najwyższy poziom aktywności i zaangażowania odbiorców spośród wszystkich analizowanych stacji telewizyjnych. Jego publikacje, dominujące na YouTube, skupiły się na kampanii prezydenckiej, w tym silnie eksponując narracje wspierające Karola Nawrockiego i krytykujące Donalda Tuska oraz Rafała Trzaskowskiego. Polsat, dzięki obecności w TikToku i formacie „Must Be The Music”, zajął drugie miejsce, przyciągając uwagę treściami lifestylowymi, ale również materiałami informacyjnymi dotyczącymi tragicznych wydarzeń społecznych. TVN i TVN24 generowały intensywną obecność na Facebooku i TikToku, w dużej mierze koncentrując się na kampanii społecznej i tematach obyczajowych. Telewizja Republika zbudowała swoje zaangażowanie wokół ostrych, antyrządowych i antyopozycyjnych komentarzy, promując kandydaturę Nawrockiego i narracje o zagrożeniu dla wolności słowa. TVP jako nadawca publiczny wykorzystał różne kanały do relacjonowania wydarzeń sportowych (TVP Sport) i społecznych, z umiarkowanym impaktem politycznym. Kluczowe znaczenie w analizowanej bańce miały treści wideo i transmisje wideo, które dominowały nad innymi formatami. Narracja polityczna była zdominowana przez konflikty personalne i symboliczne starcia między kandydatami. Emocje towarzyszące debacie były wyraźnie spolaryzowane i w dużej mierze zależne od afiliacji stacji. Kanał Zero w szczególności działał jako agregator treści o charakterze polemicznym i mobilizacyjnym. Dużą widoczność osiągały także relacje z występów muzycznych i programów rozrywkowych, które skutecznie przyciągały uwagę odbiorców poza polityką. W debacie politycznej głównym bohaterem był Karol Nawrocki, podczas gdy Donald Tusk oraz Trzaskowski byli najczęściej wskazywani jako przeciwnicy. Wydarzenia z udziałem Grzegorza Brauna i komentarze dotyczące debaty prezydenckiej również znacząco wpływały na rozkład uwagi i emocji wśród widzów.

Na podstawie danych z okresu 30.04–04.05.2025, stacje TV, które wygenerowały najwyższą łączną liczbę interakcji (reakcje, komentarze, udostępnienia) na bazie swoich publikacji w social media to:

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

🧬 Sentyment ost 24h:🟢7% / 🔴71% / 🔵3% /🟠6%/🟣13%

💊 Dominująca metanarracja

Donald Tusk jest przedstawiany jako wykonawca obcych interesów, głównie niemieckich i unijnych, działający przeciwko suwerenności Polski.

Główne przesłanie

Tusk nie reprezentuje interesu narodowego, lecz wykonuje polityczne i gospodarcze polecenia Niemiec i Unii Europejskiej, co stanowi zagrożenie dla niepodległości Polski i bezpieczeństwa jej obywateli.

Wektory dystrybucji tej narracji

Kto i gdzie ją propaguje

• Użytkownicy o poglądach nacjonalistycznych, antyunijnych i antyliberalnych.
• Konto identyfikujące się z hasłami przeciwnymi Platformie Obywatelskiej, często bez weryfikacji personalnej (anonimowe konta, awatary patriotyczne).
• Uczestnicy środowisk popierających Konfederację, ruchy antyestablishmentowe oraz sympatycy wcześniejszego obozu władzy (PiS).

Formy przekazu dominujące

• Bezpośrednie oskarżenia (np. o agenturalność, podległość Niemcom).
• Przekazy memetyczne i wizualne oparte na negatywnej symbolice (np. flaga niemiecka, gesty Tuska).
• Ironia, sarkazm, sugestywne pytania i uproszczone porównania do historii politycznej i militarnej.
• Użycie powtarzalnych słów-kluczy: „niemiecki agent”, „Berlin”, „UE”, „sprzedaż Polski”.

Najczęstsze główne ataki na Donalda Tuska (% udziału)

• Zależność od Niemiec, UE i obce wpływy – 31% Zarzuty o służalczość wobec Berlina, działanie jako „niemiecki agent”, wykonywanie poleceń UE, symbolika podporządkowania zagranicy.
• Pogarszająca się sytuacja gospodarcza i niewywiązywanie się z obietnic – 28% Komentarze o braku realizacji zapowiedzi (np. 60 tys. kwoty wolnej), wzroście cen, zadłużaniu kraju, upadku firm.
• Polityka migracyjna i bezpieczeństwo – 21% Sprzeciw wobec paktu migracyjnego UE, zarzuty o sprowadzanie migrantów, potencjalne zagrożenie dla społeczeństwa, podsycanie lęków.
• Ośmieszanie i ataki personalne – 20% Wyśmiewanie działań symbolicznych (np. wejście na dach), inwektywy, kpiny z wyglądu, porównania do postaci historycznych lub spiskowych.

🧠 Emocje wobec Donalda Tuska (% udziału)

• Złość / Wściekłość – 48% Najczęściej występująca emocja. Komentarze zawierają inwektywy, wyzwiska i skrajnie negatywne porównania. Autorzy wypowiedzi obwiniają Tuska o zdradę, oskarżają o działanie przeciwko Polsce, wypowiadają się agresywnie w kontekście polityki migracyjnej, relacji z Niemcami i sytuacji gospodarczej.
• Pogarda / Ośmieszanie – 27% Wielu użytkowników ironizuje, deprecjonuje działania Tuska i wyśmiewa jego zachowanie (np. wejście na dach, gesty wobec innych polityków). Tusk jest przedstawiany jako niepoważny, śmieszny lub jako „pajac polityczny”, często w kontekście jego roli w UE lub zachodnich relacjach.
• Lęk / Niepokój – 15% Obecny głównie w kontekście bezpieczeństwa narodowego i kwestii migracyjnych. Wypowiedzi wyrażają obawy przed destabilizacją kraju, wciągnięciem Polski w wojnę lub napływem niepożądanych grup społecznych. Tusk postrzegany jest jako osoba narażająca kraj na zagrożenia zewnętrzne.
• Radość / Satysfakcja – 6% Marginalna grupa komentarzy. W tej kategorii znajdują się pojedyncze pozytywne wypowiedzi o roli Tuska jako premiera, jego wizerunku państwowym lub symbolicznych gestach, np. związanych z flagą narodową.
• Obojętność / Cynizm – 4% Niektóre komentarze wykazują brak emocjonalnego zaangażowania, wskazując na brak wiary w jakąkolwiek partię polityczną. Użytkownicy umieszczają Tuska w szerszym kontekście „klasy politycznej” i wyrażają rozczarowanie całością sceny politycznej, nie tylko jego osobą.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących orędzia Donalda Tuska na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest oskarżenie Tuska o nielojalność wobec Polski oraz jego rzekome powiązania z Niemcami i Unią Europejską. 🔴 67% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o zdradę narodową, współpracę z zagranicznymi interesami, oszustwa gospodarcze oraz dezinformację. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 49% złość, 29% pogarda, 22% frustracja. 🟢 4% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na uznanie dla aktywności symbolicznej Tuska, obronę jego dorobku międzynarodowego i wsparcie dla jego pozycji premiera. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 38% nadzieja, 35% satysfakcja, 27% entuzjazm. 🟣 19% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie działania Tuska w sferze symbolicznej (np. wejście na dach), jego zachowanie wobec Trumpa oraz politykę migracyjną. 🟠 7% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 43% ambiwalencja, 32% niepewność, 25% rozczarowanie. 🔵 3% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach dotyczących obecności Tuska w mediach lub zdarzeń oficjalnych związanych z obchodami święta państwowego.W podziale tematycznym komentarzy negatywnych dominują następujące podkategorie: polityka zagraniczna i oskarżenia o działanie na rzecz Niemiec i UE (38%), kryzys gospodarczy, inflacja i niewywiązywanie się z obietnic (27%), zarzuty dotyczące migracji i rzekomego zagrożenia dla bezpieczeństwa Polski (20%), personalne ataki i wyśmiewanie (15%). W kategorii pozytywnej główne podkategorie to: wsparcie dla proeuropejskiego kursu (44%), obrona wizerunku Tuska jako premiera (31%), pozytywna ocena gestów symbolicznych (25%). Wśród komentarzy mieszanych przeważają wątpliwości co do szczerości Tuska (39%), ambiwalentne postrzeganie jego działań (33%) i porównania z PiS (28%). W ironicznych dominują kpiny z orędzia i gestów (46%), sarkazm dotyczący relacji międzynarodowych (35%) i prześmiewcze komentarze personalne (19%). Komentarze neutralne dotyczą głównie prostych informacji faktograficznych (np. czas orędzia, lokalizacja, udział w wydarzeniu).Wektor zasięgu negatywnego tworzą w szczególności tematy związane z polityką migracyjną (pakt unijny, sprowadzanie uchodźców), relacjami z Niemcami (podporządkowanie polityczne) oraz frustracją ekonomiczną (drożyzna, upadek firm). Wektor zasięgu pozytywnego to tematyka symboliczna (flaga, dach), europejski kierunek polityki i dystans Tuska wobec skrajnych postaw. Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny sentyment, jest kwestia relacji międzynarodowych, w szczególności stosunku Tuska do Unii Europejskiej i Niemiec.Nie stwierdzono występowania komentarzy o typowo informacyjnym, eksperckim lub analitycznym charakterze. Komentarze formalne są marginalne (poniżej 2%). Dominująca stylistyka jest wyraźnie nieformalna, często wulgarna. Często pojawiają się potoczne określenia, zbitki emocjonalne, wyzwiska oraz skróty memetyczne. Do najczęściej występujących fraz należą: „niemiecki agent”, „zdrajca”, „pajac”, „zdrada”, „dla Berlina”, „dla Brukseli”, „Pakiet migracyjny”, „dach”, „Trzaskowski”, „Trump”, „Merkel”, „Von der Leyen”.Stwierdzono obecność powtarzających się wzorców treści i formuł językowych, co może świadczyć o istnieniu zorganizowanych wzorców komunikacyjnych (spam, trolle). Jednak ich liczność nie wpływa w sposób istotny na rozkład ogólnego sentymentu, który i bez tego wykazuje znaczną dominację negatywnego tonu

📍🇪🇺 UE tematy bieżące

👤🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej liderów UE

W analizowanym okresie europejskie partie polityczne prowadziły intensywną komunikację w mediach społecznościowych, skupiając się głównie na takich tematach jak: prawa pracownicze (w związku z Międzynarodowym Dniem Pracy), wolność prasy (z okazji Światowego Dnia Wolności Prasy), sytuacja w Strefie Gazy, rozszerzenie Unii Europejskiej oraz bezpieczeństwo i obronność. Ton przekazu dominująco informacyjny i mobilizujący, z silnymi komponentami ideologicznymi – zależnie od ugrupowania.

Struktura przekazu (tematy dominujące):

Efektywność komunikacji – wskaźniki zaangażowania:

Kluczowe narracje i ich intensywność:

Wnioski operacyjne:

• Cel komunikacji S&D: mobilizacja progresywnego elektoratu wokół idei integracji i praw społecznych; skuteczność potwierdzona wysokim poziomem reakcji i zasięgu.
• Cel komunikacji The Left: konfrontacja narracji o Europie z realiami wojny i represji; silne zaangażowanie tematyczne wokół Gazy.
• Renew Europe: kontynuacja linii liberalno-demokratycznej, mocny nacisk na wolność słowa i przejrzystość – skuteczność umiarkowana.
• EPP: ofensywa narracyjna w obszarze bezpieczeństwa i obronności – wyraźna obecność, ale umiarkowana efektywność interakcyjna.
• Greens/EFA: punktowe interwencje w obszarach socjalnych i etycznych; ograniczona widoczność.
• ECR: komunikatywny nacisk na wartości narodowe, religijne i konserwatywne – mocny wpływ na określone grupy odbiorców.

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

W okresie 30 kwietnia – 4 maja 2025 roku, komunikacja strategiczna kluczowych liderów Unii Europejskiej koncentrowała się wokół tematów tożsamości narodowej, polityki unijnej, wsparcia społecznego oraz relacji międzynarodowych. Przekaz był zróżnicowany – od patriotycznych apeli i kampanii wyborczych po krytykę instytucji unijnych. Najbardziej intensywnie angażujące treści dotyczyły tematów spornych, takich jak członkostwo Ukrainy w UE oraz sytuacja humanitarna w Strefie Gazy.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Efektywność mierzona zaangażowaniem społecznym (reakcje, komentarze, udostępnienia):

• Najbardziej angażujące tematy:

  • Krytyka UE i kwestia rozszerzenia (średni wskaźnik interakcji: 3,6–12,6%)

  • Kwestie humanitarne (np. Gaza, 4,2%)

  • Polityka społeczna i prorodzinna (średnio 3,9–5,9%)

• Najmniej angażujące tematy:

  • Kultura i wydarzenia lokalne (poniżej 0,3%)

  • Standardowe życzenia z okazji świąt (ok. 0,5–1%)

• Liderzy o najwyższym wskaźniku zaangażowania:

  • Viktor Orbán – dominujący zasięg i wysoka reakcja na posty krytyczne wobec UE oraz prorodzinne.

  • Simon Harris – wysokie zaangażowanie w sprawie Gazy i solidarności międzynarodowej.

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

• Strategie dominujące: Liderzy koncentrowali się na wzmacnianiu przekazu narodowego i prezentacji sukcesów krajowych polityk w kontekście europejskim. Kluczowi gracze, jak Viktor Orbán czy Donald Tusk, łączyli lokalną mobilizację z narracjami unijnymi.

• Cele strategiczne:

  • Zwiększenie mobilizacji elektoratu (szczególnie w kontekście wyborów prezydenckich i lokalnych).

  • Budowanie kontrastu wobec polityki UE (Orbán, Fiala).

  • Umacnianie wizerunku lidera wrażliwego społecznie (Meloni, Harris).

  • Promocja wartości europejskich przy zachowaniu narracji suwerenności (Macron, Silina).

⬆️ Powrót na górę

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo

W analizowanym okresie 30 kwietnia – 5 maja 2025 roku strategiczna komunikacja uczestników rynku rolnego koncentrowała się na tematach związanych z zagrożeniami dla produkcji rolnej, dobrostanem zwierząt, polityką handlową UE–Ukraina, suszą i klimatem, cenami i eksportem produktów rolnych oraz bioasekuracją. Przekaz był silnie osadzony w aktualnych wydarzeniach krajowych i międzynarodowych.

Temat handlu z Ukrainą stanowił 14,3 procent ogólnej komunikacji rolniczej w analizowanym okresie. Wygenerował 18,9 procent wszystkich interakcji, co plasuje go na drugim miejscu pod względem aktywności odbiorców. Przekaz koncentrował się na braku decyzji Komisji Europejskiej o przedłużeniu bezcłowej umowy oraz obawach o destabilizację rynku rolnego w Unii Europejskiej. W komunikacji pojawiała się wyraźna polaryzacja – z jednej strony ostrzeżenia przed nieuczciwą konkurencją i dumpingiem cenowym, z drugiej – narracje przedstawiające Ukrainę jako zaplecze surowcowe i rynek zbytu. Aktywność użytkowników Twittera była silnie nacechowana emocjonalnie, a wpisy charakteryzowały się wysokim poziomem reaktywności. Wymieniano też konkretne inicjatywy gospodarcze, takie jak propozycja terminala zbożowego w Odessie. Profil przekazu wskazuje na silny ładunek tożsamościowy i potencjał do mobilizacji społecznej. Temat wykazuje powiązania z wątkami dotyczącymi bezpieczeństwa żywnościowego, niezależności produkcyjnej i polityki celnej. W przypadku dalszych decyzji KE lub eskalacji napięć w kampanii wyborczej można spodziewać się wzrostu intensywności tej narracji.

Struktura przekazu

Zidentyfikowano 9 dominujących tematów rolniczych w analizowanej komunikacji:

Efektywność komunikacji

Zaangażowanie odbiorców oceniano na podstawie łącznej liczby interakcji (reakcje, komentarze, udostępnienia):

Kluczowe narracje rolnicze

Wnioski operacyjne

• Najsilniejszy związek tematyczny wystąpił między zagrożeniami klimatycznymi i bioasekuracją – komunikaty często łączyły wpływ pogody, chorób oraz ich wpływ na uprawy i hodowlę.
• Tematy związane z Ukrainą i handlem generowały wysoki poziom reakcji emocjonalnych – mają kluczowe znaczenie dla postrzegania zagranicznej konkurencji i strategii rynkowej.
• Dobrostan zwierząt stanowi spójny, dobrze zakomunikowany wątek programów wsparcia, wzmacniający pozytywny obraz polityki rolnej.

⬆️ Powrót na górę

🌾 Kluczowe tematy rolnictwa w kontekście UE i globalnym

⬆️ Powrót na górę