📍Czym żyją bańki?

🟥 Czym żyje bańka PiS?

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary)

Analiza bańki informacyjnej krytycznej wobec PiS z dnia 4 czerwca 2025 ukazuje silnie spolaryzowaną narrację o charakterze obronnym względem rządu Donalda Tuska oraz agresywnym wobec prezydenta elekta Karola Nawrockiego i całego środowiska PiS. Dominującym motywem jest delegitymizacja Nawrockiego jako głowy państwa, z licznymi odniesieniami do jego przeszłości oraz oskarżeniami moralnymi i politycznymi. Donald Tusk występuje w tej przestrzeni jako lider wymagający wsparcia i lojalności, natomiast przeciwnikiem jest nie tylko PiS, ale również część własnej koalicji (Polska 2050, PSL). Retoryka opiera się na kontrastach moralnych (uczciwość vs. sutenerstwo, europejskość vs. wschodnie wartości), a narracje mobilizujące odnoszą się do godności, nowoczesności i zagrożonej demokracji. Duży nacisk położono na usprawiedliwianie przegranej Trzaskowskiego oraz oskarżanie PiS o manipulację i destabilizację. W warstwie emocjonalnej przeważa frustracja, złość i rozczarowanie. Dominującymi kanałami były profile SokzBuraka, Gazeta Wyborcza oraz konta polityków KO. Poziom zaangażowania był wysoki przy treściach personalnych i emocjonalnych. Przestrzeń ta buduje symboliczną opozycję wobec nowego prezydenta, traktując jego wybór jako tymczasowy kryzys demokracji, który należy przetrwać i skorygować w kolejnych wyborach.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: ~1,4% (interakcje/wyświetlenia)

Największy ruch (posty z największym udziałem interakcji):

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Donald Tusk – symbol kontynuacji demokratycznej, choć wewnętrznie atakowany.

• Rafał Trzaskowski – reprezentant nowoczesnej Polski, przegrany, ale lojalnie wspierany.

• Radosław Sikorski – wskazywany jako przyszłościowy lider.

Wrogowie:

• Karol Nawrocki – centralna postać negatywna, opisywana jako niegodny, nielegalny lub niekompetentny.

• PiS – prezentowany jako siła destrukcyjna, zagrażająca demokracji.

• Jarosław Kaczyński – architekt „destabilizacji politycznej”.

• Konfederacja – marginalnie obecna, głównie w kontekście spekulacji o sojuszu z PiS.

Analiza pokazuje silną mobilizację i tożsamość obronną środowisk pro-KO, zorientowaną na odparcie nowego układu władzy i przygotowanie do rewanżu wyborczego.

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary)

W bańce informacyjnej Konfederacji z dnia 4 czerwca 2025 dominowały treści wzmacniające tożsamość ideologiczną, krytyczne wobec obecnego układu politycznego oraz promujące wewnętrzną konsolidację. Najważniejszym wydarzeniem była prezentacja Koła Poselskiego Konfederacji Korony Polskiej, co budowało przekaz o wzroście wpływów i organizacyjnej sile ugrupowania. Drugim dominującym nurtem była ofensywna retoryka antyimigracyjna i antyscentralistyczna, z naciskiem na lokalny sprzeciw wobec polityk integracyjnych. Treści koncentrowały się wokół osób Grzegorza Brauna, Krzysztofa Bosaka i Sławomira Mentzena. Obecna była również linia konfrontacyjna wobec PiS i KO, nazywana zbiorczo „bandą czworga”. Zwraca uwagę mobilizacja wokół symboli historycznych i tożsamości narodowej (m.in. Wołyń). Pod względem emocjonalnym dominowały złość i satysfakcja. Przestrzeń była aktywnie wspierana przez profile Wolność TV, Konfederacja oraz influencerów tiktokowych. Treści z udziałem Marty Nawrockiej i jej rodziny generowały najwyższe zaangażowanie emocjonalne. Narracje wyraźnie kreują Konfederację jako jedyną siłę „poza układem” gotową na przyspieszone wybory i obronę tożsamości narodowej.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: ~1,3% (interakcje/wyświetlenia)

Największy ruch (posty z największym udziałem interakcji):

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Grzegorz Braun – lider rozbudowujący struktury, symbol konsekwencji ideowej.

• Sławomir Mentzen – nowoczesny lider rekrutujący popularnych sportowców.

• Krzysztof Bosak – reprezentant instytucjonalnego głosu w Sejmie.

• Marta Nawrocka – ukazana jako ofiara hejtu i symbol odporności.

Wrogowie:

• Mainstream polityczny (PiS, PO, Lewica, PSL) – przedstawiany jako „systemowa banda”.

• Media publiczne i komercyjne – wskazywane jako ośrodki cenzury.

• Rząd Tuska – źródło chaosu i uległości wobec UE oraz migracji.

• Środowiska liberalne – prezentowane jako obłudne i agresywne wobec dzieci i rodzin.

Przekaz Konfederacji z 4 czerwca 2025 miał charakter konsolidujący, antyestablishmentowy i mobilizacyjny, z naciskiem na odrzucenie status quo oraz narrację o nadchodzącej walce o realną zmianę władzy.

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary)

4 czerwca 2025 roku bańka informacyjna Lewicy i Partii Razem skoncentrowała się na dwóch głównych liniach przekazu: mobilizacji wokół wartości progresywnych oraz krytyce zarówno rządu Donalda Tuska, jak i nowo wybranego prezydenta Karola Nawrockiego. Lewica prezentuje się jako siła broniąca praw kobiet, osób LGBT+, pracowników i emerytów, podkreślając swoje inicjatywy ustawodawcze – zwłaszcza w obszarze zdrowia psychicznego i polityki społecznej. Jednocześnie widać wyraźne rozczarowanie koalicjantami i ostrzeżenia przed dryfem politycznym w kierunku centrum lub prawicy. Krytyka dotyczy braku realizacji postulatów (związki partnerskie, mieszkalnictwo), nieprzejrzystego finansowania kampanii oraz „bratania się z ekstremą”. Na poziomie emocjonalnym dominuje frustracja i mobilizacyjny apel o dalszą walkę. Przekaz był wzmacniany przez profile Zandberga, Biejat i Krytyki Politycznej, a najwyższe zaangażowanie generowały treści dotyczące hegemona rynku e-commerce (Temu), prawa psychologów i wyborczej analizy porażki Trzaskowskiego. Narracje są defensywne, z elementami konstruktywnego krytycyzmu wobec rządu i wzywające do konsolidacji elektoratu lewicowego.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: ~1,1% (interakcje/wyświetlenia)

Największy ruch (posty z największym udziałem interakcji):

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Agnieszka Dziemianowicz-Bąk – liderka ustaw o zawodzie psychologa, twarz legislacyjnego sukcesu.

• Adrian Zandberg – krytyczny komentator sytuacji powyborczej, inicjator mobilizacji wewnętrznej.

• Sebastian Gajewski – reprezentant działań na rzecz emerytów i polityki społecznej.

• Krytyka Polityczna – platforma wiedzy, zaplecze ideowe.

Wrogowie:

• Rząd Donalda Tuska – krytykowany za opóźnienia i niespełnione obietnice.

• PiS – symbol „skrajnej prawicy”, zagrożenie dla demokracji i praw człowieka.

• PSL – zarzuty nepotyzmu i „prywaty instytucjonalnej”.

• TEMU i Shein – jako przykład negatywnych skutków globalizacji i deregulacji.

Bańka Lewicy była aktywna, wewnętrznie spójna, ale zarazem pełna napięć wobec sojuszników rządowych. Przekaz zdominowała mobilizacja defensywna, krytyka systemowa i apel o kontynuację zmian strukturalnych.

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

Największe zaangażowanie generowały Kanał Zero, Telewizja Republika, TVN24, TVP Info oraz Polsat News. Kanał Zero dominował pod względem liczby reakcji i komentarzy na YouTube, generując wysoką aktywność wokół treści politycznych i lifestyle’owych. Telewizja Republika była najbardziej intensywnie aktywna w narracjach antyrządowych, z wysokim poziomem emocji i częstym eksponowaniem postaci Donalda Tuska i Rafała Trzaskowskiego jako obiektów krytyki. TVN24 prezentowała umiarkowane treści informacyjne, z większym naciskiem na relacje faktograficzne i komentarze użytkowników dotyczące kampanii wyborczej. TVP Info skupiała się na relacjach z działań instytucji państwowych oraz wypowiedziach polityków koalicji i opozycji. Polsat News eksponował wywiady oraz reakcje polityków po wyborach, w tym komentarze wskazujące na konflikty wewnętrzne w Koalicji Obywatelskiej. Kanał Zero oraz Telewizja Republika wykorzystywały formaty live i długie formy komentarzy wideo do budowania intensywnych narracji z wysokim współczynnikiem interakcji. Główne osie polaryzacji opierały się na interpretacjach przegranej Trzaskowskiego oraz przyszłości Donalda Tuska jako premiera. Wyraźnie wyodrębniła się oś interpretacyjna „Nawrocki – zwycięzca” versus „Tusk – odpowiedzialny za porażkę KO”. Silnie zaznaczył się również motyw sukcesów ministra Bodnara i śledztw prokuratorskich, podbijany przez media niezależne i prorządowe. TVN24 i Polsat News zachowały większy dystans w formie, ale również generowały znaczące interakcje przy materiałach politycznych. W zakresie dynamiki informacyjnej dominowała tematyka polityczna, przy czym media prorządowe skupiały się na komunikatach instytucjonalnych, natomiast media opozycyjne na emocjonalnym komentarzu i mobilizacji społecznej.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Dominującym „bohaterem” narracji był Karol Nawrocki – określany jako kandydat skuteczny, nowy lider i przeciwwaga wobec elity. Drugim kluczowym bohaterem był Adam Bodnar – przedstawiany jako sprawczy minister. Z kolei Donald Tusk pełnił rolę głównego „wroga” – odpowiedzialnego za porażkę KO, źródło chaosu i negatywnego wizerunku elit. Rafał Trzaskowski pojawiał się zarówno jako obiekt wsparcia, jak i krytyki – w zależności od źródła przekazu. Dodatkowo, istotnym wątkiem było przedstawianie elit liberalnych jako oderwanych od rzeczywistości i niezdolnych do zrozumienia społecznych potrzeb.

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

Największe zaangażowanie w analizowanej bańce informacyjnej generowały Radio WNET, RMF FM, Radio ZET, TOK FM oraz Radio Maryja. Radio WNET wyraźnie koncentrowało się na kontestowaniu rządu Donalda Tuska, podkreślając postulaty tworzenia rządu technicznego i promując narracje konserwatywne, w tym poparcie dla Karola Nawrockiego. Stacja ta silnie wykorzystywała retorykę kryzysu politycznego oraz wskazywała na marginalizację Polski przez europejskie elity. RMF FM natomiast balansowało między materiałami rozrywkowymi a wywiadami politycznymi, w których dominowała krytyka wewnątrzkoalicyjna i analizy postwyborcze. Radio ZET skupiało się na kontrowersjach i wypowiedziach polityków koalicji rządowej, szczególnie PSL i KO, z naciskiem na wątki przyszłości premiera. TOK FM akcentowało dyskusje światopoglądowe i krytykę liderów KO, w tym Donalda Tuska i Rafała Trzaskowskiego, ze strony polityków Nowej Lewicy i Polski 2050. Radio Maryja operowało konsekwentną narracją antyrządową, w której dominowały motywy sprzeciwu wobec liberalnych reform, narracje o zagrożeniu dla wartości chrześcijańskich oraz obrona suwerenności Polski w kontekście relacji z UE. W skali całościowej stacje radiowe stanowiły silnie spolaryzowane źródło informacji, podzielone między narracje proopozycyjne i umiarkowanie krytyczne wobec rządu. Po stronie emocji dominowały tematy podkreślające konflikt, rozczarowanie oraz postawy mobilizacyjne.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Głównym „bohaterem” narracji był Karol Nawrocki – przedstawiany jako symbol zmiany, niezależności i nowego początku. Donald Tusk był dominującym „wrogiem”, krytykowanym za chaos w koalicji, brak komunikacji z partnerami oraz porażkę Trzaskowskiego. Duże znaczenie miała także postać Władysława Kosiniaka-Kamysza, sugerowanego jako alternatywa dla premiera. Po stronie mediów prokonserwatywnych oraz opozycyjnych (głównie Radio WNET i Radio Maryja) pojawiała się wyraźna narracja o marginalizacji konserwatywnych wartości przez liberalne elity. Po stronie bardziej zróżnicowanej (TOK FM, RMF FM) dominowały głosy wyrażające frustrację wewnętrzną wobec liderów i strategii KO oraz Lewicy.

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

🛂 Olszański i Osadowski – zatrzymanie

🔈 Zasięg: 20 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,8 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do większości użytkowników, zwykle jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢26% / 🔴43% / 🔵5% /🟠9%/🟣17%

Wojciech Olszański i Marcin Osadowski są przedstawiani jako postacie kontrowersyjne, często określane jako „patostreamerzy”, ale również jako polityczni performerzy lub więźniowie polityczni. Komentarze koncentrują się wokół kwestii wolności słowa, prorosyjskiej retoryki, przeszłości sądowej oraz relacji z Konfederacją i Karolem Nawrockim. Krytycy wskazują na nawoływanie do przemocy, mowę nienawiści i kompromitowanie prawicy, natomiast zwolennicy podkreślają ich patriotyzm i represje ze strony państwa. Treści są spolaryzowane i często zawierają język wulgarny, ironiczny i emocjonalny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Zatrzymali Olszańskiego i Osadowskiego, bo powiedzieli niewygodną prawdę – witajcie w państwie totalitarnym!”

Główne przesłanie:
Aresztowanie Wojciecha Olszańskiego i Marcina Osadowskiego jest przedstawiane jako akt politycznej represji wymierzony w osoby o skrajnie prawicowych poglądach, których główną winą było kwestionowanie obowiązującego porządku i wspieranie Karola Nawrockiego. W tej narracji państwo polskie, niezależnie od tego kto rządzi, tłumi wolność słowa i prześladuje patriotów za niewygodne opinie.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy związani z antysystemową prawicą, sympatycy Konfederacji, osoby o poglądach nacjonalistycznych i prorosyjskich

• Główne miejsca występowania: komentarze na platformie X (dawniej Twitter), konta publikujące treści Kamratów, hashtagi takie jak #freejaszczur, #MuremZaJaszczurem, #wolnośćsłowa

🔸 Formy przekazu:

• Dominują uproszczone oskarżenia wobec władzy (PO, Bodnar, Tusk) o represje polityczne

• Częste wykorzystanie ironii i przejaskrawień (porównania do PRL, więźniów politycznych, represji w Rosji)

• Powielanie kluczowych fraz („więźniowie polityczni”, „za Karola”, „mowa nienawiści to kaganiec”)

• Wykorzystywanie kontrastów typu „za aborcję nie wsadzają, a za słowa tak”, co służy budowaniu dysonansu poznawczego i podsycaniu oburzenia

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Wolność słowa vs. mowa nienawiści – 32% – dominujący temat, często powiązany z oceną działań prokuratury i zarzutami wobec zatrzymanych

• Represje polityczne i status „więźniów politycznych” – 24% – częste porównania do czasów PRL, zarzuty wobec rządu o motywacje polityczne

• Powiązania prorosyjskie i ekstremizm – 19% – przypisywanie Olszańskiemu i Osadowskiemu sympatii prorosyjskich, kontrowersyjne wypowiedzi nt. Łukaszenki czy Sierowa

• Performans artystyczny i aktorstwo – 13% – część komentatorów tłumaczy zachowania jako element satyry i gry aktorskiej

• Wpływ na wyborców i Konfederację – 12% – dyskusja o roli ich działań w kampanii wyborczej, zwłaszcza w kontekście poparcia dla Nawrockiego

✅TOP 5 argumentów wspierających temat

• Zatrzymania to represje polityczne – 18% – wskazywanie, że działania wobec nich to kara za poglądy i wsparcie dla opozycji wobec KO

• Obrońcy wolności słowa – 14% – uznawani za ofiary walki z wolnością wypowiedzi

• Postacie niezależne i autentyczne – 7% – przedstawiani jako niezależni od głównego nurtu polityki

• Reprezentanci „antysystemu” – 5% – widziani jako głoszący idee przeciwwładzy i mainstreamowi

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec tematu

• Nawoływanie do przemocy i mowa nienawiści – 23% – główne zarzuty dotyczą agresywnych, antysemickich i nienawistnych wypowiedzi

• Kompromitacja prawicy – 17% – wskazywani jako obciążenie i „kabaretowa” twarz skrajnej prawicy

• Agentura prorosyjska – 11% – oskarżenia o działania na rzecz Rosji i destabilizację sceny politycznej

• Populizm i cynizm – 8% – zarzuty o wykorzystywanie kontrowersji do zdobywania popularności

• Niebezpieczni społecznie – 5% – oceniani jako zagrożenie dla porządku publicznego

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 29% – wywołana działaniami oskarżonych lub rzekomą niesprawiedliwością systemu

• Pogarda – 21% – dla stylu wypowiedzi i działań Kamratów, często z użyciem inwektyw

• Strach – 16% – obawy przed represjami politycznymi lub skutkami działalności ekstremistycznej

• Śmiech – 14% – Olszański i Osadowski postrzegani jako postacie groteskowe i memiczne

• Współczucie – 9% – wyrażane wobec „męczeństwa” i uwięzienia za poglądy

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „więźniowie polityczni” – 11%

• „wolność słowa” – 9%

• „za Karolem” – 7%

• „mowa nienawiści” – 6%

• „patostreamerzy” – 5%

🧬 Sentyment

⬆️ Powrót na górę

💣 Laszki – transport broni

🔈 Zasięg:18 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,72 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do części użytkowników, część mogła zobaczyć ją więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢4% / 🔴59% / 🔵8% / 🟠19% / 🟣10%

Sprawa kontenerów z bronią w Laszkach przedstawiana jest jako symbol braku nadzoru i kryzysu zarządzania państwowego. Komentarze koncentrują się wokół niewiedzy służb, niejasnych powiązań handlowych i potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa kraju. Krytycy oskarżają rząd o zaniedbania i ukrywanie informacji. Zwolennicy rządu próbują tłumaczyć sytuację jako incydent związany z prywatnym podmiotem. Treści są spolaryzowane, silnie nacechowane emocjonalnie i często mają charakter ironiczny lub konspiracyjny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarrac

„Rząd nie panuje nad niczym, a kontenery z bronią to tylko wierzchołek góry lodowej totalnego chaosu i ukrywania prawdy.”

Główne przesłanie:
Narracja sugeruje, że znalezisko kontenerów z bronią w Laszkach jest dowodem na głęboką niekompetencję państwa, braku nadzoru nad bezpieczeństwem narodowym i próbę ukrywania niewygodnych faktów przed opinią publiczną, szczególnie w okresie wyborczym. Podważa się wiarygodność służb i rządu, sugerując celowe tuszowanie incydentu lub zaniedbania, które mogły narazić obywateli na niebezpieczeństwo.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o wysokim zaangażowaniu politycznym, głównie o poglądach antyrządowych i prorosyjskich lub narodowo-konserwatywnych

• Grupy tematyczne na X (dawniej Twitter), Wykopie oraz fora polityczne i patriotyczne

• Konta związane z przeciwnikami obecnej koalicji rządzącej, często utożsamiające się z PiS lub Konfederacją

🔸 Formy przekazu:

• Ironiczne porównania do „państwa z kartonu”, „dykt i tektury”

• Powtarzane frazy typu „8 kontenerów”, „Kosiniak do dymisji”, „brak nadzoru”

• Użycie uproszczonych oskarżeń i czarno-białych kontrastów (np. „za PiS nic takiego się nie działo”)

• Dystrybucja memów, insynuacji sabotażu, spekulacje o prowokacjach i działaniach służb obcych

• Używanie form retorycznych typowych dla teorii spiskowych, w tym domniemań o ukrywaniu prawdy przed wyborami lub współpracy z zagranicznymi interesami

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Zaniedbania służb i rządu – 36% – liczne zarzuty braku nadzoru, spóźnione reakcje, odniesienia do niekompetencji MON i MSWiA

• Teorie spiskowe o wojnie i sabotażu – 22% – obawy o przygotowania do prowokacji, ataków, działania obcych służb

• Związek z wyborami i narracją polityczną – 18% – komentarze o ukrywaniu informacji przed wyborami, próby manipulacji

• Pochodzenie broni i handel wojskowy – 15% – spekulacje o prywatnej firmie, przekazach na Ukrainę, możliwym przemycie

• Porównania do wcześniejszych incydentów – 9% – przywoływanie sprawy min w Ikei, rakiety pod Bydgoszczą, granatnika Szymczyka

✅TOP 5 argumentów wspierających temat

• To była legalna broń prywatnej firmy – 12% – podkreślanie, że nie należała do Wojska Polskiego i była zgodnie z koncesją

• Broń była przeznaczona dla Ukrainy – 9% – argumenty wskazujące na cel humanitarny lub wojskowy transferu

• Brak dowodów na sabotaż lub działalność służb obcych – 6% – narracje uspokajające

• Szybka reakcja służb po odkryciu – 3% – komentarze o podjętych działaniach po ujawnieniu

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych

• Zaniedbanie i brak nadzoru nad bronią – 28% – zarzuty wobec MON, MSWiA, SKW, ABW

• Ukrywanie informacji przed wyborami – 18% – oskarżenia o celowe przemilczenie sprawy

• Groźba prowokacji lub ataku – 14% – lęk przed użyciem broni w Polsce, powiązania z dywersją

• Niekompetencja rządu i urzędników – 11% – personalne ataki na Kosiniaka-Kamysza, Tuska, Tomczyka

• Podejrzenia o nielegalny handel bronią – 9% – wpisy o „lewym magazynie”, „nielegalnym składowaniu”

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 34% – intensywność 5/5 – głównie związana z krytyką władz, poczuciem kompromitacji i frustracją

• Strach – 22% – intensywność 4/5 – obawy o bezpieczeństwo, możliwość prowokacji lub wybuchu wojny

• Pogarda – 17% – intensywność 3/5 – kierowana wobec rządu, służb i mediów

• Ironiczne rozbawienie – 14% – intensywność 3/5 – reakcje na powtarzające się afery i porównania do przeszłości

• Niedowierzanie – 9% – intensywność 3/5 – reakcje na skalę zdarzenia i brak informacji

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Państwo z kartonu” – 11%

• „8 kontenerów” – 9%

• „Broń przeciwlotnicza” – 7%

• „Laszki Podkarpacie” – 5%

• „Kosiniak do dymisji” – 4%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących znaleziska kontenerów z bronią w Laszkach (woj. podkarpackie) wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest brak nadzoru państwa nad logistyką broni, z silnym komponentem oskarżeń wobec obecnego rządu i służb bezpieczeństwa. 🔴 59% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach niekompetencji MON i MSWiA, spekulacjach o sabotażu, zaniedbaniach oraz braku reakcji władz na czas. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 35% frustracja, 24% rozczarowanie. 🟢 4% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na szybkie działania po ujawnieniu sprawy oraz fakt, że broń była zgodna z licencją prywatnego podmiotu. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 52% satysfakcja, 27% nadzieja, 21% uspokojenie. 🟣 10% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny działania służb, często posługujące się porównaniami do „państwa z kartonu”, „Zorro”, „Batmanem” oraz „Ikei”. 🟠 19% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 44% niepewność, 38% ambiwalencja i 18% zaniepokojenie. 🔵 8% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na przekazywaniu faktów, linkach do oficjalnych źródeł, streszczeniach działań prokuratury i służb.W ramach kategorii negatywnej dominują podkategorie: krytyka rządu i służb (33%), spekulacje o sabotażu i działaniach zewnętrznych (17%), porównania do wcześniejszych afer (9%). W pozytywnych: podkreślanie działań operacyjnych (2%), zaufanie do wersji rządowej (2%). W mieszanych: pytania o pochodzenie broni (9%), wątpliwości co do narracji medialnej (6%), szukanie winnych po obu stronach politycznego sporu (4%). W ironicznych: kpiny z komunikatów służb (6%), odwołania do absurdu sytuacji (4%). W neutralnych: streszczenia wydarzeń (5%), relacje lokalnych źródeł (3%).Wektor zasięgu negatywnego oparty jest na zarzucie niekompetencji i braku odpowiedzialności struktur państwa oraz kontekście politycznym związanym z wyborami i możliwym tuszowaniem informacji. Wektor pozytywny koncentruje się na interpretacji sprawy jako incydentu logistycznego z udziałem prywatnego podmiotu działającego legalnie, co częściowo ogranicza skalę zagrożenia.Kluczowym tematem dominującym wpływającym na oba kierunki sentymentu jest status kontenerów jako należących do prywatnego podmiotu oraz brak nadzoru nad ich magazynowaniem w strefie granicznej. Temat ten generuje zarówno zarzuty o sabotaż i zaniedbania, jak i próby racjonalizacji sytuacji jako wynikającej z luk w procedurach.Analiza językowa wskazuje na dominację stylu potocznego i emocjonalnego. Znaczna część wypowiedzi zawiera wulgaryzmy oraz silnie nacechowany język o charakterze politycznym. Obecne są też zwroty charakterystyczne dla języka memicznego i ironicznego.Najczęściej występujące słowa i frazy to: „kontenery z bronią”, „Laszki”, „państwo z kartonu”, „Kosiniak do dymisji”, „MON”, „brak nadzoru”, „Zorro”, „Ikea”, „granica”. Dominują również hashtagi takie jak #Laszki, #TuskDoDymisji, #TVRepublika.Zidentyfikowano powtarzalne schematy językowe, w tym wielokrotnie używane frazy i memiczne porównania, jednak brak śladów zorganizowanego spamu lub botów. Powtarzalność ma charakter organiczny i odzwierciedla dominujące nastroje społeczne.

⬆️ Powrót na górę

🎤 Rzecznik rządu

🔈 Zasięg: 650 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 26,0 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią średnio 26 razy, co wskazuje na bardzo silną, powtarzalną i masową dystrybucję przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢16% / 🔴42% / 🔵8% /🟠14% /🟣20%

Rząd Koalicji 15 Października (K15X) w kontekście braku rzecznika rządu jest oceniany przez komentujących jako organizacja nieefektywna komunikacyjnie, niezdolna do promowania swoich działań i reagowania na krytykę. Komentarze skupiają się na niskiej jakości przekazu medialnego, braku spójności i widoczności w przestrzeni publicznej. Krytycy podkreślają nieskuteczność i opieszałość informacyjną, zwolennicy wskazują na potrzebę zorganizowania struktury komunikacyjnej. Treści są spolaryzowane, często nacechowane ironią, frustracją lub rozczarowaniem. Wizerunek ogólny można określić jako negatywnie spolaryzowany i podatny na kryzysy wizerunkowe.

💊 Dominująca Metanarracja

„Tusk nie chce rzecznika, bo boi się, że ktoś inny mógłby mówić lepiej od niego – a my przez to nic nie wiemy, co ten rząd robi”

Główne przesłanie:
Rząd Koalicji 15 Października celowo unika powołania rzecznika, co skutkuje chaosem informacyjnym i brakiem widoczności ich działań w przestrzeni publicznej. Donald Tusk przedstawiany jest jako osoba kontrolująca komunikację i niechętna do dzielenia się tym zadaniem, co osłabia przekaz rządu i przyczynia się do politycznych porażek.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Zaangażowani użytkownicy prokoalicyjni, często rozczarowani wyborcy KO, PSL i Polski 2050

• Środowiska internetowe skupione wokół centrowych i liberalnych komentatorów

• Platforma X (dawniej Twitter), tagi związane z KO i Tuskem, konta obywatelskie i dziennikarskie

🔸 Formy przekazu:

• Bezpośrednie oskarżenia (np. „Tusk blokuje rzecznika”), ironiczne pytania i sarkazm

• Powtarzające się frazy: „gdzie rzecznik”, „dlaczego nie ma rzecznika”, „trzeba rzecznika na już”

• Stosowanie kontrastu: „PiS miał rzeczników, a ten rząd nie ma nawet jednego”

• Narracja w formie list postulatów, wyliczania skutków braku rzecznika, domagania się działania

• Rzadziej: memy z sugestywnym przekazem wizualnym na temat nieefektywnej komunikacji rządu

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Brak rzecznika rządu – 41% – najczęstszy temat, podkreślany jako źródło problemów komunikacyjnych i niezrozumienia działań K15X

• Krytyka Donalda Tuska – 18% – zarzuty o personalizm, unikanie rzeczników, niechęć do delegowania przekazu

• Słaba polityka informacyjna rządu – 15% – brak strategii PR, nieskuteczność w mediach tradycyjnych i społecznościowych

• Skutki braku rzecznika dla wyników wyborów – 13% – komentujący wskazują na brak przekazu sukcesów jako przyczynę porażki Trzaskowskiego

• Propozycje kandydatów na rzecznika – 7% – wskazywanie osób medialnych lub posłów jako potencjalnych rzeczników

✅TOP 5 argumentów wspierających temat

• Konieczność informowania społeczeństwa – 12% – rząd powinien codziennie komunikować działania i reformy

• Brak rzecznika jako powód braku wiedzy o działaniach rządu – 10% – ludzie nie wiedzą, co rząd zrobił, bo nie ma kto tego przekazywać

• Porównanie do PiS – 8% – PiS miał rozbudowany system propagandowy, co zwiększało jego skuteczność informacyjną

• Potrzeba spójnej narracji – 6% – rzecznik mógłby koordynować komunikację rządu i partii

• Rzecznik jako sposób na prostowanie dezinformacji – 5% – walka z fake newsami i narracją przeciwników

❌TOP 5 argumentów przeciwnych

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera argumenty przeciwne tematowi

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Frustracja – 29% – komentujący są zmęczeni brakiem informacji, brakiem reakcji na postulaty

• Złość – 24% – wyrażana wobec rządu, Tuska, posłów KO, za ignorowanie potrzeby komunikacji

• Rozczarowanie – 18% – skierowane do K15X, że mimo wygranych wyborów nie zorganizowano podstawowej struktury PR

• Sarkazm – 13% – forma krytyki, komentarze zawierają ironiczne sugestie typu „po co wam rzecznik, jak nikt nie ogląda Tuska”

• Nadzieja – 9% – pojawia się rzadziej, w kontekście oczekiwań na poprawę komunikacji po powołaniu rzecznika

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „rzecznik rządu” – 38%

• „nie ma rzecznika” – 17%

• „potrzebny rzecznik” – 12%

• „komunikacja rządu” – 7%

• „Tusk nie chce rzecznika” – 5%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących „komentarzy zwolenników rządu Koalicji 15 Października ws. braku rzecznika rządu” na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest brak spójnej strategii komunikacyjnej i niezatrudnienie rzecznika jako narzędzia przekazu rządowego.🔴 42% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na krytyce Donalda Tuska jako osoby blokującej proces powołania rzecznika, oskarżeniach o zaniedbania komunikacyjne oraz obwinianiu rządu o brak przejrzystości działań. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 39% frustracja, 33% złość, 28% rozczarowanie.🟢 16% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na wiarę w przyszłe naprawienie sytuacji poprzez powołanie rzecznika, uznanie, że dotychczasowe działania rządu są niezłe, ale wymagają lepszego komunikowania. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% nadzieja, 36% satysfakcja, 23% entuzjazm.🟣 20% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny przede wszystkim brak rzecznika, reakcje rządu na ten brak oraz domniemane motywy Tuska w unikaniu powołania rzecznika.🟠 14% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu. Część z nich dostrzega problemy informacyjne, ale jednocześnie odrzuca uproszczenia czy przypisywanie wszystkiego jednej osobie. Dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 34% niepewność, 28% rozczarowanie.🔵 8% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na samym fakcie nieobecności rzecznika lub przytaczających informacje o działaniach rządu bez wyraźnego wartościowania.W ramach kategorii negatywnej największą podkategorią jest personalna krytyka Donalda Tuska (18%), dalej brak strategii PR (13%) i oskarżenia o arogancję koalicji (11%). W pozytywnej dominują postulaty poprawy komunikacji (10%) oraz poparcie dla propozycji powołania rzecznika (6%). W mieszanej wyróżnia się ton refleksyjno-analityczny (9%) i niezdecydowanie polityczne (5%). Ironiczne komentarze to głównie memiczna narracja o „rządzie bez głosu” (13%) i sarkazm wobec KO (7%).Wektor zasięgu po stronie negatywnej wzmacniają zarzuty o zaniedbanie podstawowej funkcji rządu – komunikacji (28%) oraz wskazywanie na wpływ braku rzecznika na wyniki wyborów (14%). Pozytywny wektor tworzą komentarze postulujące konstruktywną zmianę oraz lepszą widoczność reform (11%).Kluczowym tematem dominującym, który wpływa jednocześnie na pozytywny i negatywny zasięg sentymentu, jest percepcja znaczenia rzecznika rządu jako niezbędnego kanału komunikacji i narzędzia walki z dezinformacją.Analiza językowo-stylistyczna wskazuje na zdecydowaną dominację stylu potocznego i nieformalnego. Znaczący udział mają wypowiedzi nacechowane silnymi emocjami i wulgaryzmami, szczególnie w segmencie komentarzy ironicznych i negatywnych. Komentarze zawierają często frazy skrótowe i ekspresyjne, np. „gdzie jest rzecznik”, „Tusk blokuje rzecznika”, „propaganda PiS”, „komunikacja leży”, „spierdoliliście wszystko”.W zakresie często powtarzanych fraz dominują: „rzecznik rządu”, „Tusk nie chce rzecznika”, „brak komunikacji”, „zero PR”, „rząd nie mówi nic”.Zidentyfikowano umiarkowany poziom powielania treści – kilka grup użytkowników powtarzało podobne treści w różnych wariantach, jednak nie ma jednoznacznych oznak zorganizowanego spamu. Nie zaobserwowano sztucznej manipulacji, która mogłaby znacząco zaburzyć rozkład sentymentu.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Nawrocki (PKN)

🔈 Zasięg: 30 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 1,2 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – większość użytkowników widziała treść, część więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢26% / 🔴41% / 🔵7% / 🟠15% / 🟣11%

Karol Nawrocki jest przedstawiany jako figura spolaryzowana. Komentarze koncentrują się wokół narracji o jego wygranej dzięki protestowi wobec Rafała Trzaskowskiego, deklaracjach suwerennościowych i relacjach z Unią Europejską. Krytycy wskazują na oskarżenia dotyczące przeszłości, kontrowersje personalne i kampanijne manipulacje medialne. Zwolennicy podkreślają jego „patriotyczną” postawę, siłę charakteru i opór wobec europejskich elit. Treści są wyraźnie spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny, agresywny lub ironiczny. Wizerunek ogólny można określić jako silnie spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Bruksela traktuje nas jak kolonię, a Nawrocki to jedyny, który się temu postawi.”

Główne przesłanie:
Metanarracja opiera się na przekonaniu, że Unia Europejska systematycznie marginalizuje interesy Polski, narzucając niekorzystne decyzje polityczne i finansowe. Karol Nawrocki prezentowany jest jako jedyny polityk zdolny do odzyskania suwerenności i postawienia się europejskim elitom, co czyni go wyborem nie z sympatii, ale z konieczności obrony tożsamości narodowej.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o profilach narodowych, konserwatywnych, antyliberalnych, często powiązani z PiS, Konfederacją lub środowiskami alternatywnych mediów

• Główne miejsca występowania: komentarze z hashtagiem #nawrocki50,7, profile patriotyczne, konta opozycyjne wobec UE, sekcje komentarzy pod filmami i materiałami o Unii Europejskiej, Twitter/X

🔸 Formy przekazu:

• Dominują uproszczenia i silne kontrasty: „my vs oni”, „Polska vs UE”

• Wykorzystywane są hasła typu „suwerenność”, „Polexit”, „niemiecki dyktat”, powtarzane skróty jak „Bruksela=Berlin”

• Techniki narracyjne: memy z flagami, ironia wobec eurokratów, memetyzacja nazwisk polityków UE, bezpośrednie oskarżenia o zdradę lub uległość wobec zachodu, powielanie fraz sugerujących wyzysk ekonomiczny lub degradację narodowej podmiotowości.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Suwerenność i relacje z UE – 28% – temat dominujący, dotyczący niezależności Polski od Brukseli, krytyki von der Leyen i polityki migracyjnej UE

• Afery i zarzuty wobec Nawrockiego – 22% – wysoka liczba komentarzy na temat rzekomej przestępczej przeszłości, w tym zarzutów o sutenerstwo, oszustwa, narkotyki

• Anty-Trzaskowski – 16% – wygrana Nawrockiego jako „mniejsze zło”, a nie wynik poparcia jego programu

• Męskość i antyfeminizm – 14% – pozytywna narracja o Nawrockim jako symbolu tradycyjnych wartości męskich, w opozycji do „sfeminizowanych” elit

• Wyjście z UE (Polexit) – 12% – postulaty dotyczące opuszczenia Unii jako reakcji na politykę unijną wobec Polski

✅TOP 5 argumentów wspierających Karola Nawrockiego

• Obrona suwerenności Polski – 21% – akcent na nieuleganie UE i obrona interesów narodowych

• Symbol odnowy męskości – 13% – postrzegany jako przywódca o silnym, tradycyjnym wizerunku

• Niezależność od elit partyjnych – 8% – część komentujących widzi w nim kandydata „spoza układu”

• Opozycja wobec Trzaskowskiego – 7% – głos na Nawrockiego jako wybór przeciwny obecnej władzy

• Poparcie środowisk prawicowych i konserwatywnych – 6% – widziany jako kandydat „narodowy”

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Karola Nawrockiego

• Oskarżenia o sutenerstwo, narkotyki i oszustwa – 25% – zarzuty o przestępczą przeszłość

• Brak kompetencji i doświadczenia – 11% – krytyka za brak przygotowania do roli prezydenta

• Wizerunek „kukły PiS” – 9% – oskarżenia o bycie sterowanym przez partię Kaczyńskiego

• Manipulacje medialne i propaganda – 6% – wskazania na kampanijne ukierunkowanie mediów

• Potencjalne zagrożenie dla demokracji – 4% – obawy o ograniczenie wolności i praworządności

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 31% – silna emocja, szczególnie wśród przeciwników Nawrockiego, oskarżenia o przestępczość i demoralizację

• Strach – 22% – lęk przed wyjściem z UE, regresją społeczną i pogorszeniem relacji międzynarodowych

• Radość – 18% – entuzjazm ze strony konserwatywnych zwolenników, postrzeganie zwycięstwa jako zwycięstwa „narodu”

• Pogarda – 15% – szczególnie wobec przeciwników politycznych i przedstawicieli elit liberalnych

• Frustracja – 10% – dotyczy zarówno niedoszłych wyborców Trzaskowskiego, jak i rozczarowanych stanem debaty

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „nawrocki 50,7” – 19%

• „nie mój prezydent” – 7%

• „sutener” – 6%

• „Trzaskowski przegrał” – 5%

• „wyjście z UE” – 4%

• Wystąpiło łącznie 78 unikalnych fraz powtarzanych ponad 1%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących Karola Nawrockiego jako nowego prezydenta elekta Polski wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest jego postrzegana rola w kontekście relacji Polski z Unią Europejską i pytania o jego przeszłość. 🔴 41% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o przestępczość (sutenerstwo, narkotyki, manipulacje wyborcze), związki z PiS i zarzut o brak kwalifikacji. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 38% złość, 35% frustracja, 27% pogarda. 🟢 26% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na niezależność od elit, „patriotyzm” oraz opór wobec dominacji UE. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 42% satysfakcja, 30% nadzieja, 28% duma. 🟣 11% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie oskarżenia wobec Nawrockiego, jego wizerunek i relacje z UE. 🟠 15% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 43% ambiwalencja, 36% niepewność, 21% rezygnacja. 🔵 7% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, danych wyborczych, terminach zaprzysiężenia i formalnych aspektach pełnienia urzędu.W ramach kategorii negatywnej najczęściej występujące podkategorie to: oskarżenia o przeszłość przestępczą – 18%, brak kompetencji – 11%, zarzuty o manipulacje kampanijne – 6%, zależność od PiS – 4%, reszta to rozproszone zarzuty osobiste. W kategoriach pozytywnych dominują: symbol walki z UE – 10%, reprezentacja tradycyjnych wartości – 8%, niezależność od elit – 5%, sukces wyborczy mimo krytyki – 3%. Wśród wypowiedzi mieszanych najczęściej pojawia się ocena „mniejsze zło” – 9%, rozczarowanie klasą polityczną – 4%, wątpliwości co do przyszłości – 2%. Ironia dotyczy głównie haseł o „ćpaniu”, „kandydacie znikąd” oraz uśmieszki związane z polemiką PiS vs KO – 11%. Wśród neutralnych wypowiedzi dominują opisy procedur prawnych, kalendarza politycznego i niezaangażowane informacje – 7%.Tematy najmocniej wpływające na wzrost negatywnego sentymentu to: powtarzające się oskarżenia o przestępstwa seksualne i kryminalne, narracja o byciu „kukłą PiS” i sugestie manipulacji wyborczych. Po stronie pozytywnej: retoryka niepodległościowa, narracja o odzyskaniu godności wobec UE i odrzucenie „liberalnych elit”.Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu to: stosunek Karola Nawrockiego i jego zwolenników do Unii Europejskiej, suwerenności i integracji z Zachodem.Język wypowiedzi w analizowanym zbiorze dominuje nieformalny i potoczny, z dużym udziałem wulgaryzmów, zwrotów memicznych, sarkazmu i ironii. Formalny język pojawia się rzadko i najczęściej w kontekście neutralnych wypowiedzi informacyjnych lub cytowania mediów.Najczęściej pojawiające się frazy i hasztagi to: „nawrocki 50,7”, „Polexit”, „Bruksela”, „sutener”, „ćpun”, „nie mój prezydent”, „niezależny kandydat”, „tradycyjne wartości”, „Tusk”, „Trzaskowski przegrał”. Obecna jest duża liczba powtarzających się struktur językowych, co wskazuje na częściową obecność zorganizowanego powielania narracji lub echo komórki przekazowej. Wykryto również elementy możliwego spamowania treściami propagandowymi – powtarzające się konstrukcje argumentacyjne oraz hasła mogą świadczyć o celowym wzmacnianiu wybranych wątków.Wyniki jasno wskazują na silną polaryzację opinii i emocjonalne zaangażowanie użytkowników, z wyraźnie dominującym negatywnym sentymentem i wysokim udziałem emocji agresywnych, oskarżycielskich oraz memicznych kontrargumentów.

⬆️ Powrót na górę

🟥 #TeamKasia

🔈 Zasięg: 9 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,36 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do ograniczonej liczby użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢55% / 🔴14% / 🔵10% /🟠13%/🟣8%

Kasia Nawrocka – córka prezydenta elekta Karola Nawrockiego – została ukazana jako radosne dziecko zaangażowane w wieczór wyborczy ojca. Komentarze koncentrują się wokół dwóch narracji: jednej broniącej dzieci przed hejtem, drugiej – oskarżającej przeciwników politycznych o brak granic. Krytycy zarzucają instrumentalizację dziecka w kampanii politycznej lub nieodpowiednie zachowanie sceniczne, natomiast obrońcy podkreślają jej niewinność i spontaniczność. Treści są wyraźnie spolaryzowane i nacechowane emocjonalnym, często agresywnym językiem. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Tolerancyjni tylko z nazwy – jak ktoś nie ich, to nawet dziecka nie oszczędzą”

Główne przesłanie:
Dominująca narracja przedstawia środowiska lewicowo-liberalne jako odpowiedzialne za brutalny hejt wobec córki Karola Nawrockiego, co ma rzekomo ujawniać ich hipokryzję w kontekście deklarowanej walki z mową nienawiści i obroną praw człowieka. Celem tej narracji jest przedstawienie opozycji jako strony, która jedynie pozornie reprezentuje wartości tolerancji, podczas gdy w praktyce dopuszcza się ataków na dzieci przeciwników politycznych.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy identyfikujący się z elektoratem prawicy, w tym sympatycy PiS i Konfederacji

• Profile publikujące komentarze z patriotyczną i konserwatywną symboliką

• Obecność na platformach X (Twitter), Facebook oraz w komentarzach pod postami polityków prawicy

• Wsparcie przez niektórych publicystów i liderów opinii z prawej strony sceny politycznej

🔸 Formy przekazu:

• Dominujące hashtagi: #TeamKasia, #MuremZaKasią, #StopHejtowi

• Częste stosowanie ironii i hiperboli do przedstawienia rzekomej „dwulicowości” przeciwników politycznych

• Uproszczone kontrasty („oni mówią o tolerancji, a hejtują dziecko”), oskarżenia zbiorowe („lewacy”, „PO-wcy”)

• Wykorzystywanie emocjonalnych metafor i określeń związanych z dziećmi jako ofiarami

• Powielanie fraz sugerujących oburzenie i moralną wyższość, często z elementami ostracyzmu społecznego wobec oponentów

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących hejtu na córkę prezydenta Nawrockiego wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest moralna obrona dziecka przed atakiem motywowanym politycznie. 🔴14% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o wykorzystywanie dziecka do celów politycznych, niewłaściwym zachowaniu dziewczynki na scenie oraz personalnych atakach wobec jej rodziny. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 47% złość, 32% pogarda, 21% frustracja. 🟢55% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potrzebę ochrony dzieci przed hejtem, akceptację spontaniczności i radości dziecka oraz wyrazy solidarności z rodziną Nawrockich. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% współczucie, 35% entuzjazm, 24% empatia. 🟣8% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie temat tolerancji wyborców opozycji, zachowanie dziecka lub przesadzone reakcje społeczne. 🟠13% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 42% ambiwalencja, 31% niepewność, 27% rozczarowanie. 🔵10% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na relacjonowaniu wydarzeń, informacjach o ustawie antyhejterskiej i porównaniach z innymi przypadkami.W ramach komentarzy negatywnych dominują dwie podkategorie tematyczne: „eksponowanie dziecka w polityce” – 8% i „brak kultury zachowania dziecka” – 6%. Komentarze pozytywne dzielą się na trzy główne podkategorie: „obrona dziecka przed hejtem” – 28%, „podkreślanie niewinności i radości dziecka” – 19%, „solidarność z rodziną Nawrockich” – 8%. W wypowiedziach mieszanych występują podkategorie: „zrozumienie sytuacji, ale krytyka formy” – 7% oraz „porównania z innymi przypadkami hejtu” – 6%. Kategoria ironiczna zawiera: „krytyka lewicowej hipokryzji” – 5% oraz „drwiny z reakcji społecznej” – 3%. Wśród komentarzy neutralnych wyróżnia się: „opis sytuacji medialnej” – 6% i „komentarze informacyjne” – 4%.Wektor zasięgu negatywnego budują głównie zarzuty o instrumentalizację dziecka w politycznym PR, krytyka zachowania Kasi jako niestosownego, oraz ironiczne nawiązania do deklarowanej „europejskiej” kultury i wartości tolerancji. Wektor zasięgu pozytywnego zdominowany jest przez solidarność społeczną z rodziną, wezwania do powstrzymania mowy nienawiści i masowe wsparcie wyrażane przez frazy takie jak #TeamKasia czy #MuremZaKasią.Kluczowym tematem dominującym wpływającym zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu jest obecność dziecka w przestrzeni publicznej w kontekście wydarzenia politycznego – z jednej strony budzi empatię i potrzebę obrony, z drugiej rodzi pytania o celowość takich działań i ich skutki medialne.Analiza językowa i stylistyczna wykazuje dominację języka nieformalnego, często potocznego, z licznymi przypadkami wulgaryzmów i wyrazów silnie nacechowanych emocjonalnie. W części komentarzy występuje podwyższony ton moralizatorski oraz wyraźne elementy polaryzujące politycznie. Pojawiają się też wzorce retoryczne typowe dla propagandy: oskarżenia zbiorowe, przypisywanie intencji grupom politycznym, kontrastowanie wartości deklarowanych i rzeczywistych.Najczęściej występujące frazy to: „#TeamKasia” (27%), „dzieci się nie hejtuję” (15%), „wara od dzieci” (9%), „hipokryzja lewaków” (7%), „mowa nienawiści” (6%). W analizowanym materiale wykryto również pewne oznaki powielania treści (spamowanie hashtagami, wielokrotne użycie tych samych fraz), jednak nie mają one dominującego wpływu na wynik analizy – służą raczej amplifikacji pozytywnego przekazu.Brak wystąpień w kategoriach lub emocjach poniżej progu 2% nie został odnotowany. Wszystkie kategorie uzyskały próg reprezentatywności.

⬆️ Powrót na górę

📺 Stanowski 🟥 Kaczyński

🔈 Zasięg: 14 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,56 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to niską do umiarkowanej intensywności ekspozycji – treść dotarła do części użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢18% / 🔴39% / 🔵12% /🟠21% /🟣10%

Krzysztof Stanowski jest przedstawiany jako postać o znacznym wpływie na kampanię prezydencką 2025. Komentarze koncentrują się wokół zarzutów o sprzyjanie Karolowi Nawrockiemu i ukryte sympatie polityczne. Krytycy wskazują na stronniczość i manipulację narracją w Kanale Zero, natomiast zwolennicy podkreślają jego wkład w pluralizm medialny i prezentację kandydatów. Treści są spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny, ironiczny, a niekiedy agresywny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Stanowski to pisowski projekt medialny, który udaje obiektywność, by manipulować młodymi wyborcami i pomóc PiS-owi wygrać wybory.”

Główne przesłanie:
Kanał Zero i Krzysztof Stanowski są przedstawiani jako narzędzia polityczne, które pod przykrywką neutralności medialnej wspierały Karola Nawrockiego i pośrednio Prawo i Sprawiedliwość. Metanarracja sugeruje, że działania Stanowskiego były skoordynowane i celowe, a ich celem było ukierunkowanie opinii publicznej, szczególnie młodszej, poprzez wybiórcze przedstawianie tematów i postaci.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o profilach prodemokratycznych, sympatyzujący z KO, Lewicą, młodzieżowi aktywiści

• Najczęściej widoczni w komentarzach na platformach społecznościowych, szczególnie na X (dawniej Twitter), YouTube i grupach politycznych na Facebooku

• Użytkownicy stosujący język potoczny, emocjonalny, często zabarwiony ironią lub agresją

🔸 Formy przekazu:

• Dominują skróty i hasła takie jak „pisowski piesek”, „odegrał rolę”, „Kanał Zero = Republika”

• Przekaz szerzony głównie za pomocą ironii, kontrastowania treści (np. brak krytyki Nawrockiego vs. częsta krytyka Trzaskowskiego), memów oraz bezpośrednich oskarżeń

• Techniki obejmują powtarzanie fraz, uproszczenia narracyjne, podważanie intencji twórcy, wskazywanie na zbieżności czasowe między publikacjami a wydarzeniami politycznymi

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Rola Stanowskiego w kampanii prezydenckiej – 28.1% – częste komentarze o wpływie Kanału Zero na wynik wyborów i jego „odegranej roli”

• Stronniczość Kanału Zero – 23.6% – zarzuty o faworyzowanie PiS, przemilczanie afer Nawrockiego, ataki na Trzaskowskiego

• Wypowiedź Jarosława Kaczyńskiego o Stanowskim – 17.4% – silna reakcja na pochwałę, uznana przez część jako potwierdzenie politycznej współpracy

• Neutralność mediów – 13.2% – dyskusje o braku obiektywności w mediach, zarówno po stronie PiS jak i KO

• Reakcje społeczności internetowej – 9.5% – analizy komentarzy widzów, memiczne reakcje, podziały pokoleniowe i środowiskowe

✅TOP 5 argumentów wspierających Krzysztofa Stanowskiego

• Udostępnił przestrzeń medialną dla wszystkich kandydatów – 14.3% – użytkownicy podkreślają, że każdy kandydat miał możliwość wypowiedzi

• Demaskował hipokryzję i błędy polityków – 10.1% – wskazywano na równe traktowanie, choć zróżnicowane tematycznie

• Przyczynił się do uświadamiania młodego elektoratu – 6.4% – Kanał Zero jako narzędzie wpływu na młodsze grupy społeczne

• Zmienił sposób prowadzenia kampanii – 4.8% – porównania do formatów tradycyjnych mediów

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Krzysztofa Stanowskiego

• Faworyzowanie Karola Nawrockiego – 21.6% – zarzut o ukrytą kampanię na rzecz kandydata PiS

• Pomijanie afer i krytycznych tematów dotyczących PiS – 17.9% – krytyka za brak równowagi w treściach

• Udzielanie poparcia poprzez ironiczny komentarz – 13.7% – oskarżenia o manipulowanie narracją

• Pochwała od Kaczyńskiego jako dowód politycznej zależności – 9.4% – interpretacja wypowiedzi JK jako „ujawnienia układu”

• Wpływ na wynik wyborów poprzez dezinformację – 7.8% – oskarżenia o wypaczanie debaty publicznej

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 34% – użytkownicy reagują emocjonalnie na pochwałę od Kaczyńskiego, oskarżając Stanowskiego o zdradę dziennikarskich zasad

• Rozczarowanie – 22% – widzowie Kanału Zero wyrażają zawód postawą Stanowskiego w kampanii

• Pogarda – 18% – częste określenia deprecjonujące wizerunek Stanowskiego i Kanału Zero

• Radość – 15% – pozytywne reakcje środowisk prawicowych na uznanie roli Stanowskiego przez Kaczyńskiego

• Strach – 6% – obawy przed wpływem „ukrytej propagandy” na młodych wyborców i wynik wyborów

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „pisowski piesek” – 6.8%

• „odegrał swoją rolę” – 5.9%

• „Kanał Zero to Republika light” – 5.3%

• „Stanowski się sprzedał” – 4.7%

• „manipulacja wyborcza” – 4.1%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „Kaczyński chwali Krzysztofa Stanowskiego i Kanał Zero” wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest oskarżenie o ukrytą współpracę Kanału Zero z Prawem i Sprawiedliwością. 🔴 39% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o manipulowanie przekazem, przemilczanie afer związanych z kandydatem PiS Karolem Nawrockim oraz wspieranie propagandy partii pod przykrywką niezależnego dziennikarstwa. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 33% frustracja, 26% rozczarowanie. 🟢 18% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na wkład Stanowskiego w pluralizm debaty publicznej, umożliwienie wszystkim kandydatom dostępu do jego kanału oraz zmianę formatu prowadzenia kampanii w mediach. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 43% satysfakcja, 31% radość, 26% nadzieja. 🟣 10% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie samego Stanowskiego, jego relacje z Kaczyńskim oraz rzekome „odgrywanie roli” zleconej przez PiS. 🟠 21% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 34% niepewność, 28% rozczarowanie. 🔵 12% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na opisie roli Kanału Zero w kampanii, liczbie wyświetleń materiałów oraz publicznych wypowiedziach Jarosława Kaczyńskiego i Krzysztofa Stanowskiego.W ramach komentarzy negatywnych wyróżniają się trzy główne podkategorie: 18% stanowią zarzuty o stronniczość i brak krytyki wobec PiS, 14% to bezpośrednie oskarżenia o finansowanie i zależność od Nowogrodzkiej, a 7% dotyczy rozczarowania postawą samego Stanowskiego w świetle jego wcześniejszych deklaracji o niezależności. W komentarzach pozytywnych dominuje uznanie dla formatu wywiadów i ich wpływu na poziom dyskusji politycznej (11%) oraz pozytywna ocena równego traktowania kandydatów przez Kanał Zero (7%). W komentarzach mieszanych przeważa refleksja nad skomplikowaną rolą Stanowskiego jako publicysty (12%) oraz dezorientacja wobec zarzutów z obu stron sceny politycznej (9%). Komentarze ironiczne najczęściej dotyczą „pochwały od Kaczyńskiego” jako kompromitacji rzekomego obiektywizmu (6%) oraz porównań do mediów partyjnych typu Republika lub TVP (4%). W komentarzach neutralnych podkategorie nie przekroczyły progu 2%, dominują krótkie odniesienia faktograficzne.Wektory zasięgu wykazują, że tematy najmocniej wpływające na wzrost negatywnego sentymentu to rzekoma ukryta agenda Kanału Zero, brak krytyki wobec Karola Nawrockiego i Kaczyńskiego oraz selektywne przedstawianie tematów kompromitujących kandydatów opozycyjnych. Z kolei pozytywny sentyment wzmacniają takie wątki jak równe szanse wypowiedzi dla wszystkich kandydatów, krytyka błędów po obu stronach sceny politycznej i podkreślenie roli internetu w przełamywaniu tradycyjnych mediów. Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg, jest „neutralność i wiarygodność Krzysztofa Stanowskiego oraz Kanału Zero”.Analiza językowo-stylistyczna komentarzy wykazuje dominację stylu potocznego, często nieformalnego i nierzadko wulgarnego. Komentarze są silnie nacechowane emocjonalnie, z użyciem licznych skrótów, ironii, hiperboli i porównań. Użytkownicy posługują się charakterystycznymi wyrażeniami, takimi jak „pisowski piesek”, „odegrał rolę”, „KZ to Republika light”, „pochwała od Kaczyńskiego”, „manipulacja medialna”. W komentarzach nie zaobserwowano masowych, powtarzalnych wpisów mogących sugerować działania zautomatyzowane lub spam – dominują opinie spontaniczne. Nie stwierdzono też obecności identycznych bloków tekstu, co sugeruje brak zorganizowanej manipulacji. Ogólny wynik analizy wskazuje na silną polaryzację opinii publicznej i wysokie emocjonalne zaangażowanie komentujących.

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Możdżonek ⬛️ Konfederacja

🔈 Zasięg:6 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,24 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do niewielkiej części użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢9% / 🔴62% / 🔵7% /🟠10%/🟣12%

Marcin Możdżonek jest przedstawiany jako były siatkarz o dużej rozpoznawalności, którego przejście do Nowej Nadziei Konfederacji wywołało silnie spolaryzowane reakcje. Komentarze koncentrują się wokół jego przeszłości sportowej, obecnych poglądów politycznych, oraz działalności łowieckiej. Krytycy wskazują na moralny upadek i kontrowersyjne hobby, natomiast zwolennicy podkreślają odwagę, rozpoznawalność i potencjał medialny. Treści są wysoce spolaryzowane i zawierają często brutalny, emocjonalny i memiczny język. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany z przewagą negatywnego sentymentu.

💊 Dominująca Metanarracja

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „Możdżonek wstępuje do Nowej Nadziei Konfederacja” na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest krytyka decyzji politycznej i przynależności Marcina Możdżonka do środowiska łowieckiego. 🔴 62% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na ocenach moralnych (24%), zarzutach oportunizmu i karierowiczostwa (17%) oraz zarzutach ideologicznych wobec Konfederacji i Możdżonka (21%). W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 39% złość, 28% pogarda, 23% rozczarowanie. 🟢 9% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na rozpoznawalność Możdżonka jako sportowca (4%), świeżość w polityce (3%) oraz zgodność ideologiczną z Konfederacją (2%). Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 43% entuzjazm, 29% nadzieja, 19% satysfakcja. 🟣 12% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie jego wzrost i kontrast z Mentzenem, hobby łowieckie, oraz zestawienia z innymi postaciami publicznymi. 🟠 10% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 34% niepewność i 28% frustracja. 🔵 7% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach dotyczących przynależności partyjnej, kariery sportowej lub odnotowujących samo wydarzenie bez wyrażania opinii.Pod względem tematycznym komentarze negatywne dzielą się na trzy główne podkategorie: krytyka przynależności do Konfederacji (33%), oskarżenia o zhańbienie sportowego dorobku (18%) i dezaprobata dla aktywności łowieckiej (11%). W wypowiedziach pozytywnych dominują narracje dotyczące przydatności medialnej i sportowego autorytetu (5%), odwagi politycznej (2%) i wzmocnienia Konfederacji (2%). Komentarze mieszane koncentrują się głównie na konflikcie pomiędzy uznaniem dorobku sportowego a krytyką wyboru politycznego (6%) oraz dystansie wobec obu stron konfliktu (4%).Wektory zasięgu wskazują, że na wzrost negatywnego sentymentu najmocniej wpływają kwestie związane z łowiectwem, brutalną retoryką polityczną Konfederacji oraz odbiorem medialnym Możdżonka jako osoby nieprzygotowanej do życia publicznego. Z kolei pozytywny sentyment napędzany jest głównie przez rozpoznawalność medialną Możdżonka i narrację o potrzebie świeżych twarzy w polityce.Tematem dominującym, który wpływa jednocześnie na pozytywny i negatywny sentyment, jest wizerunek Możdżonka jako sportowca wchodzącego do polityki – rozpoznawalność z jednej strony traktowana jest jako atut, z drugiej jako fasada maskująca brak kompetencji lub koniunkturalizm.Styl wypowiedzi użytkowników jest w przeważającej większości nieformalny, potoczny, często wulgarny. Powszechne są memiczne skróty, ironiczne przydomki oraz frazy nacechowane emocjonalnie. Przeważające słowa i frazy to: „myśliwy”, „głupi jak koza”, „Mentzen”, „Konfederacja”, „zhańbił się”, „polityk-celebryta”, „wstyd”, „wielki sportowiec, mały człowiek”. Dominują też określenia pejoratywne i dehumanizujące.W analizowanym zbiorze występują powtarzające się frazy i konstrukcje językowe, wskazujące na obecność pewnych schematów memicznych oraz potencjalne działania amplifikacyjne (np. wielokrotne użycie tej samej formuły w odniesieniu do wzrostu). Nie zaobserwowano jednak zmasowanej działalności spamerskiej, która mogłaby wpłynąć na ogólny wynik analizy.

⬆️ Powrót na górę

🔲 Zawiślak 🔲 Braun – koło poselskie

🔈 Zasięg: 3 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬇️ niskie 

🔹Średnio 0,12 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to bardzo niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do niewielkiej części użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢21% / 🔴49% / 🔵9% /🟠11%/🟣10%

Sławomir Zawiślak jest przedstawiany jako były poseł PiS, który przeszedł do Konfederacji Korony Polskiej (KKP), co wywołało mieszane reakcje. Komentarze koncentrują się wokół jego przeszłości w PiS, poglądów na temat sanitaryzmu i integracji z Ukrainą oraz motywów transferu. Krytycy wskazują na „polityczną prostytucję”, zarzucając układ z PiS i zdradę wartości antysystemowych. Zwolennicy podkreślają niezależność, antysanitaryzm i zgodność z linią Korony. Treści są wyraźnie spolaryzowane i często zawierają agresywny, emocjonalny język. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Braun dogadał się z PiSem, sprzedał ideały Korony za jednego posła i teraz udaje, że to patriotyczny sojusz.”

Główne przesłanie:
Narracja koncentruje się na przekonaniu, że przyjęcie Zawiślaka do Konfederacji Korony Polskiej było efektem politycznego układu z Prawem i Sprawiedliwością, mającego na celu utworzenie koła poselskiego w zamian za poparcie Rafała Nawrockiego. Użytkownicy uznają ten ruch za odejście od antysystemowej tożsamości Korony i oskarżają Brauna o zdradę deklarowanych wcześniej wartości.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy deklarujący sympatie do ideowej części Konfederacji, rozczarowani wyborcy Brauna, aktywni komentatorzy w społecznościach anty-PiS i antysanitarnych

• Najczęściej publikowane na Twitterze (X), Facebooku i w komentarzach pod treściami politycznymi na YouTube

🔸 Formy przekazu:

• Dominują uproszczenia typu „deal z PiS”, „przystawka”, „koryto” oraz oskarżenia o zdradę

• Pojawia się ironia, memiczne odniesienia do „Frontu Gaśnicowego”, insynuacje „wypożyczenia” posła przez Nowogrodzką

• Powtarzające się frazy, personalne ataki i sugestie infiltracji są głównym nośnikiem tej narracji

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Przejście Zawiślaka z PiS do Korony – 27% – dominują komentarze dotyczące wiarygodności transferu i jego konsekwencji

• Głosowanie w sprawach sanitaryzmu – 16% – pojawia się jako kluczowy element obrony decyzji o przyjęciu Zawiślaka

• Zarzuty o układ z PiS i zdradę ideałów Konfederacji – 14% – użytkownicy wskazują na polityczne interesy i taktykę

• Rola Grzegorza Brauna – 12% – oceny dotyczące jego przywództwa, strategii oraz poparcia dla Nawrockiego

• Przyszłość i wiarygodność Korony – 9% – pytania o dalszą tożsamość ideową ugrupowania

✅TOP 5 argumentów wspierających Zawiślaka

• Sprzeciw wobec sanitaryzmu i głosowania przeciw segregacji sanitarnej – 9% – podkreślane jako główny dowód ideowości

• Zawieszenie w PiS za sprzeciw wobec ustawy o zwierzętach – 5% – interpretowane jako niezależność

• Start niezależny w wyborach samorządowych – 4% – świadczy o braku podporządkowania PiS

• Doświadczenie parlamentarne i rozpoznawalność – 3% – wskazywane jako atut organizacyjny

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Zawiślaka

• Długotrwała przynależność do PiS – 11% – uznawana za dyskwalifikującą

• Udział w polityce covidowej – 8% – oskarżenia o zamordyzm i udział w lockdownach

• Podejrzenia o „układ” między PiS a Koroną – 6% – interpretowane jako „wypożyczenie” posła

• Brak transparentności i zmiana frontu – 5% – zarzut koniunkturalizmu

• Sprzeczność z narracją „antysystemowości” Korony – 4% – zarzut odejścia od pierwotnych wartości

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 28% – komentujący wyrażają oburzenie na rzekomą zdradę ideałów Korony, często używając języka agresywnego

• Rozczarowanie – 21% – dominują wypowiedzi sugerujące utratę zaufania do Grzegorza Brauna

• Nadzieja – 15% – część komentatorów liczy na wzmocnienie formacji i skuteczność koła poselskiego

• Podejrzliwość – 13% – pojawiają się pytania o motywy i transparentność transferu

• Radość – 9% – wyrażana przez zwolenników Brauna jako pozytywna reakcja na rozwój partii

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Zawiślak z PiS” – 17%

• „zamordyzm covidowy” – 12%

• „deal z PiSem” – 10%

• „transfer polityczny” – 8%

• „Braun stracił zaufanie” – 7%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „Poseł PiS Zawiślak wstępuje do Korony Grzegorza Brauna i tworzy koło poselskie” na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest domniemany polityczny układ pomiędzy PiS a Koroną, a także percepcja zdrady wartości ideowych Konfederacji przez jej dotychczasowych liderów. 🔴 49% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach wobec Grzegorza Brauna o zdradę ideową, oskarżeniach o „wypożyczenie” posła Zawiślaka przez PiS oraz określeniach typu „przystawka PiS”. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 46% złość, 28% rozczarowanie, 17% frustracja. 🟢 21% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na ocenę Zawiślaka jako ideowego, niezależnego posła oraz na wzmocnienie organizacyjne Korony. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 43% nadzieja, 32% entuzjazm, 18% satysfakcja. 🟣 10% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie relacje między Braunem i PiS oraz używające określeń typu „Front Gaśnicowy” czy „pisowska przystawka”. 🟠 11% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% niepewność, 33% ambiwalencja, 21% sceptycyzm. 🔵 9% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach dotyczących głosowań Zawiślaka, struktury koła poselskiego oraz roli formalnej w Sejmie.Język komentarzy jest w przeważającej mierze nieformalny, często potoczny i nierzadko wulgarny. Pojawiają się liczne wpisy nacechowane emocjonalnie, zawierające ataki personalne lub insynuacje. Komentarze formalne lub rzeczowe stanowią wyraźną mniejszość.Do najczęściej powtarzanych fraz należą: „przystawka PiS”, „deal z PiSem”, „Braun się sprzedał”, „zdrada idei”, „Zawiślak zamordysta”, „Koło Poselskie”, „Braun premierem”. Widać silne powielanie oskarżeń oraz ironicznych porównań politycznych, często z wykorzystaniem memicznego języka.W analizie ujawniono kilka przypadków powtarzających się struktur wypowiedzi, co może wskazywać na zorganizowaną aktywność lub automatyczne powielanie treści, jednak ich liczba nie była na tyle duża, by znacząco wpłynąć na końcowy wynik analizy.Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to osobista i polityczna wiarygodność posła Zawiślaka jako nowego członka Korony i sposób, w jaki jego przeszłość w PiS jest konfrontowana z deklarowaną tożsamością ideową Konfederacji Korony Polskiej.

⬆️ Powrót na górę

🟨 Hołownia

🔈 Zasięg: 17 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,68 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do części użytkowników, część mogła zobaczyć ją więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢3% / 🔴64% / 🔵5% / 🟠14% / 🟣14%

Szymon Hołownia jest przedstawiany jako postać kontrowersyjna i spolaryzowana – przez część komentatorów uznawany za szkodnika politycznego, przez innych za nieporozumienie lub niespełnioną nadzieję. Komentarze koncentrują się wokół jego wpływu na wynik wyborczy, współpracy w koalicji i propozycji legislacyjnych. Krytycy wskazują na niskie poparcie i rozbijanie obozu prodemokratycznego, natomiast zwolennicy podkreślają jego konkretność i umiarkowanie. Treści są głównie spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny, agresywny lub sarkastyczny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany i negatywny.

💊 Dominująca Metanarracja

„Hołownia rozwalił Trzaskowskiego, dostał 4,99%, a teraz jeszcze udaje zbawcę i coś negocjuje – śmiech na sali.”

Główne przesłanie:
Szymon Hołownia jest obarczany główną odpowiedzialnością za porażkę strony prodemokratycznej w wyborach ze względu na rozbicie głosów i brak lojalności wobec koalicji. Jego działania są postrzegane jako motywowane ambicją i narcyzmem, co czyni go figurą szkodliwą i niewiarygodną w oczach komentujących. Nawet jego obecna aktywność polityczna interpretowana jest jako próba ratowania twarzy po upadku.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o wysokim zaangażowaniu politycznym, głównie sympatycy KO, anty-PiS oraz część rozczarowanego centrum

• Konta komentujące często z tonem rozczarowania lub frustracji, aktywne w dyskusjach politycznych na platformach takich jak X (Twitter)

• Narracja pojawia się najczęściej w kontekście wyborów, kontrowersji koalicyjnych i tagów związanych z Hołownią, Trzaskowskim i PO

🔸 Formy przekazu:

• Powtarzalne skróty i ironiczne hasła jak „4,99%”, „klaun”, „marszałek bez poparcia”

• Memiczne porównania i graficzne uproszczenia zestawiające Hołownię z postaciami marginalnymi (np. Braun, Mentzen)

• Silne uproszczenia winy, bez niuansów – dominują bezpośrednie oskarżenia i przypisywanie porażki jedynie jego decyzjom

• Język nacechowany sarkazmem, przerysowaniami oraz kontrastami typu „miał być nową jakością – został szkodnikiem”

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących Szymona Hołowni na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest zarzut odpowiedzialności Hołowni za porażkę wyborczą obozu prodemokratycznego oraz jego rzekoma nieudolność polityczna. 🔴 64% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o rozbijanie głosów, egoizm, brak skuteczności w koalicji, słabe wyniki wyborcze i oskarżenia o polityczne szkodnictwo. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 48% złość, 31% pogarda, 21% rozczarowanie. 🟢 3% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na konkretne postulaty Hołowni, jego rolę marszałka oraz próby stabilizowania koalicji. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 46% nadzieja, 39% satysfakcja i 15% entuzjazm. 🟣 14% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie poparcie Hołowni w wyborach, jego rolę polityczną, nieudane inicjatywy i koalicyjne ambicje. 🟠 14% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 44% niepewność, 30% ambiwalencja i 26% frustracja. 🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, relacjach z wydarzeń politycznych, publikacjach medialnych lub technicznych aspektach działań koalicji.W ramach kategorii negatywnej przeważają trzy podkategorie tematyczne: „porażka wyborcza i osłabienie obozu demokratycznego” (27%), „personalne ataki na Hołownię” (22%) oraz „zarzuty o uległość wobec UE i szkodliwe decyzje” (15%). W komentarzach pozytywnych pojawiły się głównie: „docenienie postawy negocjacyjnej” (2%) oraz „uznanie dla instytucjonalnej roli marszałka” (1%). W komentarzach mieszanych zauważalne są wątki „trudnej współpracy w koalicji” (7%) oraz „sprzecznych ocen wyborczych” (7%). Wypowiedzi ironiczne dotyczą najczęściej „wyniku 4,99% i aspiracji prezydenckich” (8%) oraz „ustaw i wypowiedzi Hołowni” (6%). W komentarzach neutralnych dominują „relacje z wydarzeń” (3%) i „komentarze proceduralne” (2%).Wektor zasięgu negatywnego jest silnie powiązany z tematem niskiego poparcia Hołowni (wynik 4,99%), jego krytyką wobec Trzaskowskiego oraz udziałem w rozbijaniu elektoratu opozycji. Wektor pozytywny to głównie jego próby stabilizacji koalicji, zapowiedzi ustaw oraz umiarkowany ton debaty. Kluczowy temat dominujący, który wpływa na oba kierunki sentymentu, to udział Szymona Hołowni w koalicji rządowej i jego rola w kampanii wyborczej, zarówno jako siła destabilizująca, jak i próbująca konsolidować partnerów.Język i styl wypowiedzi są w zdecydowanej większości potoczne i wulgarne, często przepełnione emocjonalnym napięciem, wyzwiskami oraz memicznymi formami ironii. Obecne są także elementy silnego antagonizmu politycznego i internetowego hejtu. Najczęściej pojawiające się słowa i frazy to: „4,99%”, „klaun”, „narcyz”, „Trzaskowski”, „zdrada”, „dymisja”, „marszałek”, „koalicja”, „pajac”, „UE”, „Pakuj”, „Hołownia” oraz hashtagi: #Wypierdalaj, #Dymisja, #TylkoPolski, #Korale, #Najkrótsza, #Spokojnie.Zidentyfikowano również wzorce nienaturalnej dystrybucji przekazu – kilkadziesiąt powtarzających się formuł i schematów komentarzy, często zawierających identyczne frazy i memiczne ujęcia, co może wskazywać na efekt amplifikacji emocjonalnej lub skoordynowane działania użytkowników. Choć brak dowodów na boty, występuje silna polaryzacja i powielanie szablonowych ocen, co zaburza proporcje i wzmacnia negatywny wydźwięk w całej analizie.

⬆️ Powrót na górę

🟩 PSL – konferencja

🔈 Zasięg: 4 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ➡️ średnie 

🔹Średnio 0,16 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to bardzo niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do niewielkiej części użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢3% / 🔴66% / 🔵4% /🟠19%/🟣8%

💊 Dominująca Metanarracja

„PSL to partia, która zawsze idzie tam, gdzie są stołki, nieważne z kim – byle przy władzy.”

Główne przesłanie:
PSL jest konsekwentnie przedstawiany jako ugrupowanie bez jednoznacznego profilu ideowego, którego głównym celem jest pozostanie w strukturach władzy niezależnie od partnerów koalicyjnych. Wizerunek ugrupowania opiera się na zarzutach o sprzedajność, brak kręgosłupa politycznego i działania motywowane wyłącznie interesem partyjnym, a nie reprezentacją wyborców.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o wysokim poziomie zaangażowania politycznego, głównie mężczyźni w wieku 30–55 lat, identyfikujący się z nurtem antysystemowym lub pro-Konfederacja

• Komentarze na platformach społecznościowych typu X (dawniej Twitter), występujące pod wpisami polityków, mediów oraz publicystów

• Grupowe konta antykoalicyjne i memiczne, które regularnie krytykują wszystkie partie współrządzące

🔸 Formy przekazu:

• Powtarzające się frazy takie jak „PSL przy korycie”, „polityczne prostytutki”, „stołki ponad wszystko”

• Użycie ironii i sarkazmu w celu obniżenia wiarygodności PSL

• Memy i uproszczone porównania do przystawek lub „wiecznych koalicjantów”

• Kontrastowanie rzekomych wiejskich korzeni partii z miejską elitą i nepotyzmem jako motywem przewodnim

• Uproszczone, negatywne oskarżenia wyrażane w formie krótkich, często wulgarnych lub pejoratywnych sformułowań

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Zarzuty o koryto i nepotyzm – 31.2% – dominująca narracja wskazująca na przypisywanie PSL chęci utrzymania władzy wyłącznie dla stanowisk

• Koalicja z innymi partiami – 24.7% – komentarze dotyczące współpracy z KO, Lewicą, Polska 2050, często w tonie negatywnym

• PSL jako partia bez elektoratu wiejskiego – 18.9% – częste sugestie, że PSL utracił wiejską bazę wyborczą i reprezentuje wyłącznie własne interesy

• Zarzuty o zdradę i sprzedajność – 14.5% – pojawia się narracja o „politycznej prostytucji” i zmienności lojalności

• Pojawiające się żądania zmiany premiera – 10.7% – odniesienia do propozycji Kosiniaka-Kamysza jako alternatywy dla Tuska lub elementu gry koalicyjnej

✅TOP 5 argumentów wspierających PSL

• Doświadczenie polityczne i koalicyjne – 6.1% – użytkownicy doceniają zdolność PSL do bycia „języczkiem u wagi” w polityce

• Obecność liderów o łagodnym, konserwatywnym profilu – 3.4% – pozytywne opinie o Kosiniaku-Kamyszu jako stabilnym liderze

• Działania w sprawach obronności i Zielonego Ładu – 3.2% – niektóre komentarze wspierają działania PSL w tych obszarach

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec PSL

• Utrzymywanie się przy władzy dla „stołków” – 28.3% – najczęstszy zarzut, że PSL dąży tylko do utrzymania pozycji i synekur

• Brak reprezentowania interesów wsi – 22.5% – narracja o oderwaniu od elektoratu wiejskiego i interesów rolników

• Zmienność koalicyjna i brak ideowości – 19.7% – określanie PSL jako partii bez kręgosłupa ideologicznego

• Zarzuty o nepotyzm i układy – 14.9% – konkretne przykłady nominacji osób powiązanych rodzinnie z działaczami PSL

• PSL jako hamulec zmian progresywnych – 6.8% – zarzuty o blokowanie ustaw światopoglądowych, np. związków partnerskich

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Pogarda – 26% – wyrażana wobec działań PSL i jego liderów, często poprzez określenia o „korycie” i „sprzedaży”

• Rozczarowanie – 19% – komentarze użytkowników wyrażających zawód dotychczasową postawą PSL w rządzie

• Złość – 17% – intensywna reakcja na doniesienia o koalicji i postulatach personalnych, np. kandydaturze Kosiniaka

• Sarkazm – 15% – ironiczne podejście do ról PSL w koalicji, komentarze wyśmiewające komunikaty prasowe

• Nieufność – 12% – podkreślana obawa przed ewentualnym porozumieniem PSL z PiS lub innymi partiami

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „PSL przy korycie” – 13.2%

• „PSL już nie reprezentuje wsi” – 9.4%

• „PSL to polityczne prostytutki” – 7.8%

• „PSL sprzedajne dziady” – 6.5%

• „Kosiniak na premiera?” – 4.2%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących konferencji prasowej PSL na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest postrzeganie PSL jako partii oportunistycznej i skoncentrowanej na utrzymaniu udziału we władzy. 🔴 66% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o nepotyzm, „trzymanie się stołków”, zdradę elektoratu wiejskiego, brak ideowości oraz blokowanie inicjatyw koalicyjnych. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 34% frustracja, 25% rozczarowanie. 🟢 3% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na kompetencje w zakresie negocjacji Zielonego Ładu, utrzymanie pozycji w koalicji oraz doświadczenie polityczne. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 45% satysfakcja, 32% nadzieja, 23% entuzjazm. 🟣 8% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie dominację PSL w strukturach rządowych, używanie archaicznego języka i wizerunek partii jako „wiecznie przy korycie”. 🟠 19% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% niepewność, 36% ambiwalencja, 26% sceptycyzm. 🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na relacjach faktograficznych z konferencji, opisie obecności polityków lub cytowaniu wypowiedzi bez oceny.W obrębie negatywnych komentarzy największe podkategorie to: „stołkowość i nepotyzm” (38%), „brak reprezentacji rolników” (22%), „zmienność ideowa” (16%), „współodpowiedzialność za klęskę wyborczą Trzaskowskiego” (11%), „hamowanie reform światopoglądowych” (5%). Wśród pozytywnych dominowały: „rola PSL w Zielonym Ładzie” (2%), „obrona specyfiki polskiego rolnictwa” (1%). W kategorii mieszanej najczęstsze wątki to: „rola PSL jako stabilizatora koalicji” (9%), „możliwa wymiana Tuska na Kosiniaka-Kamysza” (6%), „gra strategiczna PSL w kontekście przyszłych wyborów” (4%).Wektor zasięgu dla negatywnego sentymentu stanowią: kwestie obsadzania stanowisk przez osoby powiązane z partią, zarzuty o oderwanie PSL od wsi, oraz jego postawa wobec inicjatyw światopoglądowych i gospodarczych. Pozytywny wektor oparty jest na nielicznych komentarzach chwalących skuteczność PSL w negocjacjach unijnych oraz zdolność do współpracy z różnymi partnerami.Kluczowy temat dominujący to postrzeganie PSL jako ugrupowania, które nie reprezentuje już interesów swojego tradycyjnego elektoratu, a jego działania są motywowane jedynie chęcią utrzymania wpływów w strukturach władzy, co rodzi zarówno silny sprzeciw, jak i niepewność co do przyszłości ugrupowania.Język dominujący w komentarzach jest silnie nieformalny i potoczny, często nacechowany emocjonalnie, z dużym udziałem sformułowań wulgarnych lub agresywnych. Występują także formy memiczne i ironiczne. Kluczowe słowa i frazy to: „koryto”, „PSL przy władzy”, „stołki”, „tradycja zdrady”, „rolników już nie ma”, „Kosiniak premierem”, „z PSL zawsze można się dogadać”.Zidentyfikowano pewne wzorce powielania: liczne komentarze wykorzystują niemal identyczne konstrukcje językowe („PSL jak zawsze przy korycie”, „polityczne prostytutki”), co może wskazywać na częściową amplifikację przekazu przez konta o skoordynowanym charakterze, jednak ich liczba nie zniekształca zasadniczo ogólnego obrazu analizy.

⬆️ Powrót na górę

📍🇪🇺 UE tematy bieżące

👤🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej liderów UE

CEO Summary

W ciągu ostatnich 24 godzin liderzy Unii Europejskiej koncentrowali swoją komunikację strategiczną na pięciu głównych obszarach: bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne (29%), polityka europejska i bilateralna (23%), wojna w Ukrainie (20%), kwestie gospodarcze i energetyczne (17%) oraz tematy krajowe o charakterze społecznym i kulturalnym (11%). Największe zaangażowanie odbiorców wzbudzały treści dotyczące bezpieczeństwa (średni współczynnik interakcji 0,79%) oraz wojny w Ukrainie (0,81%). Pod względem narracji dominowały: potrzeba wzmocnienia bezpieczeństwa obywateli, integracja europejska oraz solidarność z Ukrainą. Przekaz był konsekwentnie oparty na pozycji instytucjonalnej i miał charakter informacyjno-deklaratywny, wzmacniający przywództwo i gotowość do działania. Istnieje wyraźna koncentracja na komunikacji polityczno-instytucjonalnej, mniej na działaniach stricte emocjonalnych lub partykularnych. Przekaz pozostaje zróżnicowany tematycznie, jednak wspólne narracje – szczególnie w kontekście Ukrainy i integracji europejskiej – potwierdzają wspólnotowy charakter polityki unijnej.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

1. Priorytet bezpieczeństwa – Liderzy UE silnie eksponują narrację bezpieczeństwa, co może wskazywać na strategiczne przygotowanie społeczeństw do możliwych dalszych napięć (migracje, zagrożenia hybrydowe).

2. Zachowanie jedności europejskiej – Komunikacja promująca integrację europejską i wspólne działania (np. wsparcie Mołdawii i Ukrainy) wskazuje na próbę ujednolicenia przekazu wewnątrz UE.

3. Pozycjonowanie wewnętrzne – Wypowiedzi dotyczące sukcesów gospodarczych (np. Tusk, Fiala) służą wzmacnianiu pozycji politycznej w kontekście wewnętrznym.

4. Strategia zróżnicowana, ale spójna – Mimo różnic tematycznych, przekaz liderów jest spójny w zakresie priorytetów politycznych, co może świadczyć o skoordynowanej strategii komunikacyjnej w obliczu wspólnych wyzwań.

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

CEO Summary

W ciągu ostatnich 24 godzin europejskie partie polityczne reprezentowane w Parlamencie Europejskim skupiły się na trzech dominujących tematach: integracji europejskiej (w szczególności przyjęcia Bułgarii do strefy euro), polityce bezpieczeństwa (w kontekście obronności UE oraz migracji) oraz kwestiach społecznych (prawa pracownicze, misje humanitarne). Najsilniejszą obecność komunikacyjną odnotowały grupy S&D, EPP i Renew Europe. Tematy związane z rozszerzeniem strefy euro uzyskały największy łączny zasięg oraz umiarkowany poziom zaangażowania. Najbardziej angażującymi treściami były jednak komunikaty o charakterze krytycznym i aktywistycznym (Lewica, Greens/EFA). Ogólny ton komunikacji jest instytucjonalno-wartościowy, z naciskiem na wspólnotowy charakter UE oraz konieczność działania wobec zagrożeń zewnętrznych i wewnętrznych.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

1. Zharmonizowana narracja ws. euro – EPP, Renew i S&D prezentują spójne stanowisko wspierające przyjęcie Bułgarii do strefy euro, co sugeruje skoordynowaną kampanię integracyjną.

2. Narracja defensywna i antykryzysowa – Renew i ECR akcentują obronność i migrację jako kluczowe wyzwania, co wskazuje na budowanie legitymizacji polityki bezpieczeństwa.

3. Lewicowe grupy akcentują kwestie praw człowieka i równości – The Left i Greens/EFA podkreślają działania humanitarne i krytykę naruszeń praw.

4. Wysoka efektywność treści emocjonalnych – Posty o wyraźnym ładunku emocjonalnym (Gaza, prawa pracownicze, represje) notują wyższe zaangażowanie niż treści instytucjonalne.

5. Strategiczna dywersyfikacja tematów – Partie stosują różne dominanty tematyczne w zależności od tożsamości ideologicznej i oczekiwanej grupy docelowej, co wzmacnia ich przekaz w określonych segmentach elektoratu.

⬆️ Powrót na górę

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo