📍Czym żyją bańki?

🟥 Czym żyje bańka PiS?

🧠 Podsumowanie (CEO summary)

Analiza informacyjnej bańki wokół PiS z dnia 9 czerwca 2025 wskazuje na wysoką mobilizację społeczności sympatyzującej z tą partią. Główna narracja koncentrowała się na delegitymizacji obecnej władzy i obronie prawomocności zwycięstwa Karola Nawrockiego w wyborach prezydenckich. Dominowały tematy związane z rzekomymi próbami unieważnienia wyborów przez środowiska rządowe oraz krytyka Donalda Tuska i jego rządu. Zidentyfikowano także znaczne natężenie treści konspiracyjnych, w tym o ingerencji zagranicznej w wybory.

Największe zaangażowanie generowały treści Patryka Jakiego i Telewizji Republika. Analiza sentymentu pokazuje dominację emocji takich jak złość, frustracja oraz nadzieja, przy czym dominowały nastroje negatywne. PiS i jego liderzy byli przedstawiani jako ofiary ataków establishmentu, natomiast Donald Tusk, Roman Giertych i media liberalne pełnili rolę głównych antagonistów. Bańka wykazuje wysoką spójność narracyjną, silne poczucie oblężonej twierdzy oraz tendencję do autopotwierdzania.

Interakcje wskazują na średnie zaangażowanie 2,3% na post, z wysoką reakcją na treści alarmistyczne. Występuje korelacja między negatywnym sentymentem a liczbą interakcji. Najczęściej poruszane tematy miały charakter polityczny, a wśród emocji przeważały silne reakcje wrogie wobec opozycji i instytucji państwowych postrzeganych jako „kontrolowane przez PO”.

📌 Główne tematy (z udziałem procentowym)

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 2,3%

Najbardziej angażujące treści:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Karol Nawrocki, Patryk Jaki, Mateusz Morawiecki, Telewizja Republika.

• Wrogowie: Donald Tusk, Roman Giertych, Sąd Najwyższy, liberalne media (szczególnie TVN i „silni razem”).

Retoryka bazowała na silnym kontraście „my” kontra „oni”, z dominującą narracją walki o przetrwanie państwa i demokracji, w ujęciu zgodnym z ideologią prawicową.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

🧠 Podsumowanie (CEO summary)

Analiza informacyjnej bańki wokół PO z dnia 9 czerwca 2025 wskazuje na silne skoncentrowanie przekazu na kontestowaniu ważności wyborów prezydenckich oraz obronie legitymacji Rafała Trzaskowskiego jako rzekomego faktycznego zwycięzcy. Przeważała narracja o fałszerstwach wyborczych, manipulacjach komisji, nieprawidłowościach systemowych i działaniach służb związanych z poprzednim obozem władzy. W treściach dominowała potrzeba przeliczenia głosów, mobilizacja społeczna oraz nawoływanie do obywatelskiego sprzeciwu.

Największe zaangażowanie generowały treści publikowane przez profil SokzBuraka oraz Tomasza Lisa. Bańka cechowała się silnym anty-PiS-owskim przekazem, w którym PiS i Karol Nawrocki byli jednoznacznie przedstawiani jako uzurpatorzy, a Andrzej Duda jako polityk działający wbrew interesowi państwa. Treści pozytywne wobec PO skupiały się na osiągnięciach rządu Donalda Tuska, zestawianych z zarzutami wobec byłych polityków PiS.

Emocjonalność przekazu była intensywna, dominowały złość, frustracja i poczucie niesprawiedliwości. Retoryka oparta była na silnej polaryzacji i mobilizacji społecznej wobec domniemanych nadużyć wyborczych. Narracje te wzmacniały poczucie wspólnoty oraz wyraźnie opozycyjne wobec obecnego układu instytucjonalnego państwa.

📌 Główne tematy (z udziałem procentowym)

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 1,1%

Najbardziej angażujące treści:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Rafał Trzaskowski, Donald Tusk, Adam Bodnar, Roman Giertych.

• Wrogowie: Karol Nawrocki, Andrzej Duda, Sąd Najwyższy (Izba Kontroli), PiS jako całość.

Bańka opierała się na narracji walki o praworządność i przywrócenie demokracji, podważając legalność działań instytucji państwowych, szczególnie w zakresie organizacji i certyfikacji wyborów prezydenckich.

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

🧠 Podsumowanie (CEO summary)

W analizowanej bańce informacyjnej związanej z Konfederacją z dnia 9 czerwca 2025 dominowały treści tożsamościowe, antysystemowe oraz krytyczne wobec rządu Donalda Tuska. Główne narracje koncentrowały się na krytyce polityki rządu, obronie suwerenności narodowej oraz budowaniu międzynarodowej wspólnoty ugrupowań narodowo-konserwatywnych. Dużą rolę odegrały także tematy związane z COVID-19, WHO oraz postulaty secesji Polski z organizacji międzynarodowych.

Największe zasięgi osiągały treści publikowane przez Sławomira Mentzena i Grzegorza Brauna. Przekaz charakteryzowała wysoka emocjonalność, zdominowana przez frustrację, mobilizację oraz aspiracyjną wizję „przebudzenia narodowego”. Przekaz nie był skoncentrowany na pojedynczym wątku, ale raczej na szerokim spektrum oporu wobec instytucji, elit politycznych i globalnych struktur.

W bańce tej dominowała wizja siebie jako alternatywy dla „bandy czworga”, czyli PiS, KO, PSL i Lewicy. PiS pojawiał się rzadko i jedynie w kontekście wcześniejszych nadużyć lub zdrady idei prawicy. Bohaterami byli liderzy Konfederacji, a wrogami globaliści, rząd PO oraz struktury międzynarodowe. Konfederacja przedstawiała się jako jedyna siła zdolna do zatrzymania „zamachu na wolność”.

📌 Główne tematy (z udziałem procentowym)

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 0,95%

Najbardziej angażujące treści:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Sławomir Mentzen, Krzysztof Bosak, Grzegorz Braun.

• Wrogowie: Donald Tusk, WHO, struktury globalne, media mainstreamowe.

Narracja opierała się na oporze wobec dominujących sił politycznych i instytucjonalnych, tworząc alternatywny światopogląd oparty na patriotyzmie, suwerenności i wolności osobistej. W bańce tej dominuje przekonanie o cenzurze, represji i konieczności obywatelskiej mobilizacji przeciwko globalnym siłom wpływu.

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

🧠 Podsumowanie (CEO summary)

W bańce informacyjnej związanej z Lewicą (w tym partią Razem) z dnia 9 czerwca 2025 dominowały treści światopoglądowe, progresywne i socjalne. Główne narracje koncentrowały się na promocji udziału w Paradzie Równości, prezentacji lewicowej działalności parlamentarnej i ministerialnej, a także krytyce liberalnego i konserwatywnego mainstreamu. Kluczowe były także treści dotyczące USA – w szczególności relacji Trump–Musk oraz kwestii budżetowych i praw socjalnych w amerykańskiej polityce.

Największe zasięgi generowali Adrian Zandberg oraz centralne profile Lewicy. Przekaz tej bańki był silnie skupiony na budowaniu tożsamości progresywnej, obronie mniejszości oraz promowaniu nowoczesnego państwa dobrobytu. Treści były wyraźnie kontrastujące wobec zarówno PiS, jak i PO – obie partie przedstawiano jako przeszkody dla rozwoju progresywnej polityki społecznej.

Dominowały emocje pozytywne, związane z mobilizacją i celebracją wspólnotowości, przy jednoczesnym umiarkowanym poziomie frustracji związanej z brakiem wpływu na dominujący układ polityczny. W przekazie nie występowały wezwania do bezpośredniego konfliktu politycznego, lecz raczej nacisk na systemowe zmiany i rozbudowę instytucji państwa opiekuńczego.

📌 Główne tematy (z udziałem procentowym)

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 0,91%

Najbardziej angażujące treści:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Adrian Zandberg, działacze społeczni, środowiska queerowe, struktury Lewicy.

• Wrogowie: Platforma Obywatelska (jako blokująca reformy), PiS (jako system represji i konserwatyzmu), Trump i Musk (jako reprezentanci regresu społecznego).

Narracja tej bańki koncentrowała się na społecznej inkluzji, transparentnym rządzeniu, sprawiedliwości społecznej i nowoczesnym państwie usługowym. W przekazie dominowało poczucie wspólnoty i postępowy optymizm, z umiarkowaną dozą krytycyzmu wobec struktur władzy.

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

⚽️ Lewandowski

🔈 Zasięg: 50 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

– Średnio 2,4 ekspozycji na osobę
– Oznacza to wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik widział treść wielokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢18% / 🔴39% / 🔵14% / 🟠11% / 🟣18%

Robert Lewandowski jest przedstawiany jako postać silnie spolaryzowana. Komentarze koncentrują się wokół konfliktu z selekcjonerem Michałem Probierzem, jego odejścia z reprezentacji oraz odebrania opaski kapitana. Krytycy wskazują na egoizm, brak zaangażowania w grę kadry i konflikty z innymi zawodnikami. Zwolennicy podkreślają jego zasługi, dorobek sportowy i brak szacunku ze strony PZPN. Treści są spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny, ironiczny, a także agresywny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

✅ Za Lewandowskim opowiada się 31% użytkowników – są to komentarze pozytywne oraz mieszane z wyraźnym elementem obrony jego decyzji, dorobku lub postawy.

❌ Przeciw Lewandowskiemu jest 57% użytkowników – obejmuje to komentarze negatywne oraz ironiczne, w których dominują krytyka, kpiny lub oskarżenia.

🅿️ Pozostałe 12% to komentarze neutralne, które nie wyrażają wyraźnego stanowiska.

💊 Dominująca Metanarracja

„Probierz upokorzył Lewandowskiego i rozwalił kadrę przez telefon, bo nie potrafi zarządzać nawet szatnią, a nie drużyną narodową”

Główne przesłanie:
Metanarracja koncentruje się na tezie, że Michał Probierz świadomie odebrał opaskę Robertowi Lewandowskiemu w sposób upokarzający, bez szacunku dla jego dorobku. Podkreśla się, że selekcjoner działał z pobudek personalnych lub nieudolności, a nie dla dobra drużyny. Decyzja ta symbolizuje szerszy problem niekompetencji w PZPN i braku profesjonalizmu w zarządzaniu reprezentacją.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o wysokim poziomie emocjonalnego zaangażowania, zarówno kibice piłkarscy, jak i komentatorzy społeczno-polityczni

• Główne środowiska: Twitter (X), fora piłkarskie, komentarze pod materiałami wideo

• Dominacja kont personalnych, memicznych oraz profilów sportowych krytykujących PZPN i trenerów kadry

🔸 Formy przekazu:

• Powtarzalne frazy: „telefon”, „upokorzenie”, „brak szacunku”, „Probierz kontra Lewandowski”

• Ironia, memy z kadrami ze „szkolnego dramatu”, porównania Probierza do amatora lub „dyrektora przedszkola”

• Hashtagi: #Lewandowski, #ProbierzOut, #PZPN, #Reprezentacja

• Przekaz dominujący poprzez emocjonalne uproszczenia, bezpośrednie oskarżenia, memy z sylwetkami Lewandowskiego i Probierza oraz analogie do zdrady i walki o władzę w drużynie

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Konflikt z Michałem Probierzem – 21.6% – centralny temat narracji, podkreślający różnice i napięcia między selekcjonerem a Lewandowskim

• Odebranie opaski kapitana – 17.3% – komentowane jako upokorzenie lub naturalna zmiana, silnie emocjonalny punkt debaty

• Zarzuty o egoizm i brak zaangażowania – 13.2% – użytkownicy zarzucają Lewandowskiemu faworyzowanie kariery klubowej

• Porównania z innymi piłkarzami (Ronaldo, Messi) – 9.5% – kontekst międzynarodowy służy do oceny postawy Lewandowskiego

• Reakcja PZPN i komunikacja decyzji – 8.8% – szeroko krytykowany sposób ogłoszenia zmiany kapitana, głównie przez telefon

✅TOP 5 argumentów wspierających Lewandowskiego

• Zasługi dla reprezentacji i dorobek bramkowy – 14.1% – przypomnienie liczby goli, lat służby w kadrze i osiągnięć

• Brak szacunku przy odebraniu opaski – 10.8% – forma przekazania decyzji uznana za niedopuszczalną wobec wieloletniego kapitana

• Krytyka atmosfery i profesjonalizmu w kadrze – 7.9% – Lewandowski postrzegany jako profesjonalista wśród niezaangażowanych kolegów

• Propozycja oddania opaski dla dobra drużyny – 4.4% – Lewandowski miał zaproponować wersję łagodnego przejścia opaski

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Lewandowskiego

• Egoizm i stawianie się ponad drużyną – 13.5% – główny zarzut wobec Lewandowskiego, że nie szanuje drużyny i selekcjonera

• Brak liderstwa i złe relacje z zespołem – 9.2% – wskazania, że Lewandowski nie miał wsparcia od reszty kadry

• Absencje w kadrze przy jednoczesnym udziale w wydarzeniach PR – 6.3% – oskarżenia o nieautentyczność powodów nieobecności

• Zmęczenie jako pretekst do wycofania – 5.1% – komentarze podważające jego uzasadnienie

• Zachowanie wobec Probierza i manipulacja opinią publiczną – 3.7% – zarzut, że chciał sterować narracją poprzez PR

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 31% – silna reakcja na sposób odejścia i emocjonalne rozliczenia z przeszłością Lewandowskiego w kadrze

• Rozczarowanie – 24% – wyrażana przez osoby, które postrzegały go jako wzór i są zszokowane konfliktem

• Żal – 17% – silny żal nad zakończeniem pewnej ery w reprezentacji i atmosferą wokół tego

• Ironia – 14% – forma odreagowania przez użytkowników, widoczna w żartach o „dramatyzowaniu” i „PR-owych zagrywkach”

• Wzruszenie – 7% – głównie u komentujących, którzy dziękują Lewandowskiemu za lata gry i wspomnienia

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Ego Lewandowskiego” – 6.2%

• „brak szacunku” – 5.9%

• „Probierz kontra Lewandowski” – 5.1%

• „reprezentacja to nie klub” – 3.8%

• „najlepszy piłkarz w historii Polski” – 3.3%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących odejścia Roberta Lewandowskiego z reprezentacji Polski na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest sposób odebrania opaski kapitańskiej oraz konflikt z selekcjonerem Michałem Probierzem. 🔴 39% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach wobec Lewandowskiego o egoizm, dominację nad drużyną, brak szacunku wobec trenera oraz manipulowanie opinią publiczną. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 43% złość, 27% rozczarowanie, 19% frustracja. 🟢 18% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na zasługi Lewandowskiego dla reprezentacji, jego profesjonalizm, postawę wobec chaosu w PZPN oraz próbę zachowania twarzy w trudnej sytuacji. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 49% szacunek, 26% żal, 21% nadzieja. 🟣 18% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie decyzję Probierza, formę komunikacji z Lewandowskim, reakcje PZPN oraz zachowanie rady drużyny. W tej grupie dominują kpina, cynizm i ironiczne porównania do amatorskiego zarządzania. 🟠 11% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 42% ambiwalencja, 35% smutek, 21% niepewność. Komentarze te często próbują rozumieć racje obu stron lub uznają, że sytuacja została źle rozegrana, ale obciążają odpowiedzialnością zarówno zawodnika, jak i selekcjonera. 🔵 14% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na suchym opisie sytuacji, informacjach faktograficznych lub odniesieniach statystycznych bez wyraźnego ładunku emocjonalnego.W obrębie komentarzy negatywnych największy udział mają podkategorie „krytyka Lewandowskiego jako lidera” (17%) oraz „oskarżenia o konfliktowanie drużyny” (12%). W pozytywnych dominują „podkreślenie zasług i statusu legendy” (11%) i „brak szacunku ze strony PZPN” (7%). W komentarzach mieszanych przeważają „symetria odpowiedzialności” (6%) oraz „niezadowolenie z formy komunikacji” (5%). W grupie ironicznej dominują „memiczna krytyka decyzji trenera” (11%) i „parodia PZPN” (7%). W neutralnych widoczne są „podsumowania statystyczne kariery Lewandowskiego” (8%) oraz „techniczne informacje o decyzji trenera” (6%).Wektory zasięgu wskazują, że na wzrost negatywnego sentymentu najmocniej wpływa zarzut braku lojalności Lewandowskiego wobec drużyny i traktowanie reprezentacji jako gorszej od klubu, a także oskarżenia o konfliktowanie zespołu i nadmierne ego. Wektor pozytywnego sentymentu budują głównie obrona jego osiągnięć sportowych, podkreślenie niesprawiedliwości związanej z odebraniem opaski oraz krytyka sposobu, w jaki ta decyzja została zakomunikowana. Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest odebranie Lewandowskiemu funkcji kapitana przez Michała Probierza, co dla jednej strony jest zrozumiałą decyzją trenerską, a dla drugiej symbolem braku szacunku.Analiza językowa wskazuje, że dominującym stylem jest język nieformalny i potoczny. W około 23% komentarzy występują wulgaryzmy, szczególnie wśród krytycznych lub ironicznych wypowiedzi. Wśród zwrotów najczęściej pojawiają się frazy: „ego Lewandowskiego”, „Probierz kontra Lewandowski”, „brak szacunku”, „kapitan przez telefon”, „drużyna to nie PR”. Hasztagi najczęściej występujące to #Lewandowski, #ProbierzOut, #PZPN, #Reprezentacja.W analizie wykryto także pewne manipulacyjne wzorce: częste powielanie identycznych lub niemal identycznych komentarzy w stylu „Probierz upokorzył Lewandowskiego przez telefon” oraz memiczne skróty „Prodiż”, „Robertek” – wskazujące na sztucznie amplifikowaną krytykę jednej strony konfliktu. Te wzorce mogą częściowo zniekształcać obraz rzeczywistego rozkładu opinii, zwiększając intensywność negatywnego sentymentu.

⬆️ Powrót na górę

⚽️ Probierz

🔈 Zasięg: 40 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

– Średnio 1,6 ekspozycji na osobę
– Oznacza to umiarkowanie wysoką intensywność ekspozycji – większość użytkowników zetknęła się z treścią więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢6% / 🔴58% / 🔵8% / 🟠21% / 🟣7%

Michał Probierz jest przedstawiany jako selekcjoner reprezentacji Polski będący w centrum kryzysu komunikacyjnego i emocjonalnego związanego z usunięciem Roberta Lewandowskiego z funkcji kapitana. Komentarze koncentrują się wokół konfliktu interpersonalnego, sposobu komunikacji i zarządzania zespołem. Krytycy wskazują na chaos, brak szacunku i kłamstwa, natomiast zwolennicy podkreślają potrzebę zmian i odświeżenia drużyny. Treści są spolaryzowane i często zawierają język agresywny, emocjonalny i sarkastyczny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Probierz rozwalił kadrę, Lewemu zabrali opaskę przez telefon, a teraz wszyscy udają, że nic się nie stało.”

Główne przesłanie:
Decyzja Michała Probierza o odebraniu opaski kapitańskiej Robertowi Lewandowskiemu została odebrana jako przejaw chaosu organizacyjnego, braku szacunku i słabej komunikacji. Główna narracja koncentruje się na oskarżeniu Probierza o publiczne kłamstwa oraz zrzucanie odpowiedzialności na zawodników i PZPN, co w efekcie prowadzi do utraty zaufania wobec całej kadry zarządzającej reprezentacją.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o wysokim zaangażowaniu emocjonalnym, często anonimowi lub półanonimowi komentatorzy sportowi

• Konta skupione wokół tematyki piłkarskiej, kibicowskiej oraz anty-PZPN

• Platforma dominująca: X (dawny Twitter), z intensywną aktywnością w tagach #Probierz, #Lewandowski, #PZPN

🔸 Formy przekazu:

• Powielane frazy: „Probierz kłamca”, „Probierz out”, „brak szacunku”, „kapitan przez telefon”

• Użycie ironii i sarkazmu, często z wulgaryzmami i memiczną stylizacją językową

• Dominacja bezpośrednich oskarżeń i uproszczonych kontrastów: Lewandowski jako legenda vs Probierz jako sprawca zamieszania

• Silna ekspresja wizualna: memy z konferencji, symbole chaosu, treści audiowizualne parodiujące działania selekcjonera

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Konflikt Probierz – Lewandowski – 38.2% – dotyczy odebrania opaski kapitana Robertowi Lewandowskiemu i jego deklaracji o zakończeniu występów w kadrze pod obecnym trenerem.

• Komunikacja decyzji i styl zarządzania – 25.4% – krytyka dotycząca sposobu, w jaki Probierz przekazał informację o zmianie kapitana, głównie przez telefon.

• Rola PZPN i chaos informacyjny – 17.6% – dyskusja o roli Związku, sprzecznych komunikatach i podważeniu wersji trenera przez PZPN.

• Przyszłość Probierza jako selekcjonera – 11.8% – spekulacje o jego możliwym zwolnieniu, wpływie wyniku meczu z Finlandią na jego dalszy los.

• Uzasadnienie zmiany kapitana – 7.0% – wątpliwości dotyczące zasadności zmiany lidera drużyny i wskazywanie potencjalnych przyczyn tej decyzji.

✅TOP 5 argumentów wspierających Probierza

• Potrzeba odświeżenia drużyny – 6.3% – narracja, że zmiana kapitana i marginalizacja Lewandowskiego to krok ku przebudowie zespołu.

• Problematyczna postawa Lewandowskiego – 4.9% – zarzuty o priorytetyzację klubu nad kadrą i negatywny wpływ na atmosferę w zespole.

• Poparcie części zawodników – 4.3% – powoływanie się na domniemane poparcie „rady drużyny” dla decyzji selekcjonera.

• Szacunek dla autorytetu trenera – 3.2% – przekonanie, że trener musi mieć ostatnie słowo i nie powinien ulegać presji medialnej.

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Probierza

• Brak szacunku wobec Lewandowskiego – 19.7% – krytyka za formę i moment przekazania decyzji.

• Publiczne kłamstwa i chaos komunikacyjny – 16.1% – oskarżenia o manipulowanie faktami, rozbieżności między wersją trenera a PZPN.

• Brak kompetencji trenerskich – 11.4% – zarzuty dotyczące umiejętności zarządzania zespołem i taktyki.

• Podważanie legendy – 8.6% – opinie, że usunięcie Lewandowskiego to brak wdzięczności za jego wkład w reprezentację.

• Złe zarządzanie zespołem – 6.2% – ocena działań Probierza jako chaotycznych i konfliktogennych.

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 31.9% – dominująca emocja, wyrażana wobec Probierza, PZPN oraz sytuacji konfliktowej.

• Frustracja – 24.5% – związana z chaosem decyzyjnym, odebraniem opaski i brakiem jednoznaczności w komunikatach.

• Smutek – 15.6% – związany z deklaracją Lewandowskiego o zakończeniu gry w kadrze.

• Pogarda – 13.1% – wyrażana wobec PZPN i sposobu działania trenera.

• Żal – 9.3% – uczucie straty z powodu możliwego rozstania z ikoną reprezentacji.

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• Probierz kłamca – 5.7%

• Probierz out – 4.9%

• Brak szacunku – 4.4%

• Lewandowski legenda – 3.2%

• Rada drużyny – 2.9%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących sytuacji Michała Probierza oraz usunięcia Roberta Lewandowskiego z funkcji kapitana reprezentacji Polski, oparta na zbiorze komentarzy z platformy X (dawny Twitter), wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest kryzys zaufania do selekcjonera oraz sposób zarządzania reprezentacją. 🔴 58% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach wobec Probierza o brak szacunku wobec Lewandowskiego, podjęcie decyzji o zmianie kapitana bez odpowiedniego uzasadnienia, niekompetencję trenerską oraz kłamstwa na konferencjach. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 31% rozczarowanie, 28% frustracja. 🟢 6% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potrzebę odświeżenia drużyny narodowej, odważne decyzje trenera i próbę zbudowania zespołu na nowych zasadach. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 45% nadzieja, 34% satysfakcja, 21% radość. 🟣 7% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie sposób komunikacji trenera Probierza, reakcje PZPN oraz absurdalność całej sytuacji, z dominacją karykaturalnych odniesień, parodii i prześmiewczego tonu. 🟠 21% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 36% ambiwalencja, 35% niepewność, 29% rozczarowanie. W tej grupie widoczne są próby zrównoważenia ocen: część komentatorów rozumie potrzebę decyzji, ale krytykuje formę jej zakomunikowania. 🔵 8% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, relacjach z konferencji prasowych, informacjach o składzie na mecz z Finlandią i przebiegu konfliktu między trenerem a piłkarzem.W ramach komentarzy negatywnych zidentyfikowano trzy główne podkategorie: „Probierz kłamca i manipulator” – 24%, „Brak szacunku wobec Lewandowskiego” – 19% oraz „Chaos w PZPN i reprezentacji” – 15%. Wśród pozytywnych wypowiedzi dominują podkategorie: „Odważna decyzja trenera” – 3%, „Konieczność zmiany lidera” – 2% oraz „Wsparcie dla nowego kapitana” – 1%. Dla komentarzy mieszanych podkategorie to: „Zgoda na decyzję, krytyka formy” – 10%, „Wątpliwości co do szczerości obu stron” – 7%, „Brak zaufania do instytucji” – 4%. W kategorii ironicznej dominują „parodie decyzji Probierza” – 4% i „memy z PZPN” – 3%. W kategorii neutralnej: „informacje o meczu” – 5% i „cytowanie komunikatów” – 3%.Wektor negatywnego zasięgu oparty jest głównie na tematach takich jak forma odebrania opaski (przez telefon), niespójność komunikacji między Probierzem a PZPN, a także postrzegany brak szacunku wobec legendy reprezentacji. Wektor pozytywnego zasięgu generowany jest przez tematy dotyczące konieczności zmiany pokoleniowej w drużynie i podkreślanie potrzeby wyraźnego przywództwa w szatni.Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest decyzja o odebraniu opaski kapitańskiej Robertowi Lewandowskiemu i sposób jej komunikacji. Jest to oś całego konfliktu i najczęściej przywoływana oś narracyjna w komentarzach.Analiza językowo-stylistyczna wskazuje, że dominującym stylem wypowiedzi jest język nieformalny, potoczny i wulgarny. Wysokie natężenie emocji skutkuje częstym użyciem przekleństw, skrótów językowych, prześmiewczych neologizmów i retoryki memicznej. Język jest nacechowany silną ekspresją i często używany jest w funkcji oskarżycielskiej lub satyrycznej.Najczęściej powtarzające się frazy i hasła to: „Probierz kłamca”, „Probierz out”, „Lewy legenda”, „kapitan przez telefon”, „brak szacunku”, „PZPN wstyd”. Hashtagi dominujące w komentarzach to #Probierz, #Lewandowski, #PZPN, #ProbierzOut, #BezLewego.W trakcie analizy nie zidentyfikowano masowego spamu ani powtarzalnych, automatycznych wzorców komentarzy mogących świadczyć o manipulacjach.

⬆️ Powrót na górę

⚽️ Kulesza / PZPN

🔈 Zasięg: 22 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

– Średnio 0,88 ekspozycji na osobę
– Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do większości użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

Cezary Kulesza jest przedstawiany jako niekompetentny lider, odpowiedzialny za kryzys organizacyjny w PZPN. Komentarze koncentrują się wokół zarzutów o chaos, brak profesjonalizmu i alkoholowe skandale. Krytycy wskazują na osłabienie pozycji reprezentacji, kompromitujące decyzje kadrowe oraz złą komunikację medialną. Zwolenników brak. Treści są spolaryzowane i nacechowane silnym językiem emocjonalnym i wulgarnym. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie negatywny.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢3% / 🔴67% / 🔵4% /🟠8% /🟣18%

💊 Dominująca Metanarracja

„PZPN to banda nieudaczników z Kuleszą i Probierzem na czele, którzy kompromitują polską piłkę i niszczą wszystko, czego dotkną.”

Główne przesłanie:
Metanarracja konstruuje obraz Polskiego Związku Piłki Nożnej jako skompromitowanej, nieprofesjonalnej organizacji zarządzanej przez osoby niekompetentne i nieodpowiedzialne. Cezary Kulesza i Michał Probierz są przedstawiani jako główni winowajcy kryzysu w reprezentacji, a ich decyzje i działania mają charakter destrukcyjny zarówno dla wizerunku, jak i funkcjonowania drużyny narodowej. Konflikt wokół Roberta Lewandowskiego działa jako katalizator tego przekazu, symbolizując utratę autorytetu i wartości.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o wysokim zaangażowaniu, przeważnie mężczyźni w wieku 25–45 lat

• Aktywni komentatorzy w środowiskach sportowych i politycznie niezaangażowanych, ale antysystemowych

• Główne miejsca: Twitter/X, komentarze pod profilami PZPN, Lewandowskiego, Probierza, kanały sportowe (np. Weszło)

🔸 Formy przekazu:

• Hasztagi: #ProbierzOut, #KuleszaOut, #JebaćPZPN

• Ironia i memy przedstawiające Probierza i Kuleszę jako pijaków, kabaretowe postacie lub elementy disco-polo

• Uproszczenia i silne frazy: „leśne dziadki”, „beton”, „amatorzy”, „burdel w PZPN”

• Bezpośrednie oskarżenia i wezwania do bojkotu (sponsorów, meczów, struktur PZPN)

• Narracja oparta na emocjach, dominacja wulgaryzmów i dehumanizacji osób krytykowanych

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „PZPN i Cezary Kulesza w kontekście odejścia Roberta Lewandowskiego z kadry” na podstawie pełnego zbioru danych tekstowych wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest oskarżenie kierownictwa PZPN o chaos, kompromitację i brak szacunku wobec wieloletniego kapitana reprezentacji. 🔴 67% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na personalnych atakach na prezesa Cezarego Kuleszę i selekcjonera Michała Probierza, zarzutach o kłamstwa, nadużywanie alkoholu, promowanie kolesiostwa oraz działania uderzające w autorytet Lewandowskiego. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 44% złość, 29% rozczarowanie, 24% frustracja. 🟢 3% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na akceptację prawa trenera do podejmowania samodzielnych decyzji oraz obronę autonomii selekcjonera. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% nadzieja, 35% lojalność wobec drużyny, 24% usprawiedliwienie decyzji. 🟣 18% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie Kuleszę, Probierza, nocne komunikaty PZPN oraz styl organizacyjny związku. 🟠 8% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 32% niepewność, 27% rozczarowanie. 🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na przekazywaniu faktów, cytowaniu komunikatów oraz relacjonowaniu sytuacji bez wyraźnych ocen.W ramach kategorii negatywnej dominują cztery podkategorie: „krytyka PZPN jako instytucji” (24%), „personalna krytyka Cezarego Kuleszy” (19%), „atak na Probierza jako selekcjonera” (13%), „zniszczenie autorytetu Lewandowskiego” (11%). W kategorii pozytywnej występują dwie podkategorie: „obrona decyzji trenera” (2%) i „wiara w odnowę kadry” (1%). W kategorii ironicznej głównymi podkategoriami są: „parodie działań PZPN” (9%) i „kpiny z postaci Probierza i Kuleszy” (7%). Mieszane komentarze najczęściej odnoszą się do wątpliwości co do obu stron konfliktu (5%) oraz do oczekiwania na rozwiązanie sytuacji (3%). Komentarze neutralne to głównie relacje z wydarzeń (3%) i powtarzanie oficjalnych komunikatów (1%).Wektorami negatywnego zasięgu są: komunikacja nocna PZPN, brak konsekwencji w oświadczeniach, odebranie opaski Lewandowskiemu bez konsultacji, alkoholowy wizerunek działaczy i publiczne kłamstwa. Pozytywny sentyment zwiększa: uznanie dla odważnych decyzji trenera i nadzieja na przyszłą odnowę zespołu. Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu to kwestia zmiany kapitana reprezentacji i styl komunikacji wokół tej decyzji.Styl językowy komentarzy jest w zdecydowanej większości nieformalny i potoczny, z bardzo silną obecnością języka wulgarnego oraz elementów ironicznych. Używane są skróty, slang, metafory o charakterze prześmiewczym, memicznym i obraźliwym. Wypowiedzi są silnie emocjonalne i rzadko zawierają rzeczową argumentację. Dominują frazy: „jebać PZPN”, „Kulesza won”, „Probierz kłamca”, „chaos w PZPN”, „żenada”. Popularne hashtagi to: #ProbierzOut, #KuleszaOut, #Lewandowski.Zidentyfikowano wysoką powtarzalność wyrażeń obraźliwych oraz specyficznych fraz, jednak nie wykryto zorganizowanego spamu ani automatyzacji treści. Powtarzalność wynika głównie z organicznego trendu i silnych emocji społecznych, a nie z manipulacji systemowej. Całokształt wskazuje na silnie spolaryzowaną, emocjonalną reakcję opinii publicznej.

⬆️ Powrót na górę

⚓️ Program ORKA (okręty podwodne)

🔈 Zasięg: 3MLN | 🔍 Zainteresowanie: ➡️ średnie 

🔹Średnio 0,8 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do większości użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢9% / 🔴45% / 🔵12% /🟠24%/🟣10%

Program Orka jest przedstawiany jako przykład chronicznych zaniedbań w polskiej polityce obronnej. Komentarze koncentrują się wokół nieudolności rządzących, niekończących się opóźnień oraz braku zdolności decyzyjnych Ministerstwa Obrony Narodowej. Krytycy wskazują na upolitycznienie tematu i brak realnych działań od ponad dekady. Zwolennicy programu podkreślają strategiczne znaczenie odbudowy sił podwodnych oraz potrzebę modernizacji Marynarki Wojennej. Treści są spolaryzowane i często zawierają język ironiczny, emocjonalny i agresywny. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie negatywny z elementami rozczarowania i cynizmu wobec elit politycznych.

💊 Dominująca Metanarracja

„Rząd od lat nie kupuje okrętów podwodnych, bo woli gadać niż działać – wszystko to polityczna szopka!”

Główne przesłanie:
Program Orka stał się symbolem nieudolności kolejnych rządów w realizacji strategicznych inwestycji obronnych. Zamiast rzeczywistych działań widoczna jest wieloletnia stagnacja, wynikająca z politycznych gier, braku decyzyjności i braku odpowiedzialności za bezpieczeństwo państwa. Ostatecznie przekaz ten wzmacnia przekonanie, że politycy świadomie sabotują zdolności obronne Polski z powodów oportunistycznych lub partyjnych.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Dominują użytkownicy o wysokim poziomie zaangażowania, często związani z tematyką obronną, polityką lub środowiskami patriotycznymi

• Aktywni są komentatorzy antyrządowi (zarówno anty-PiS, jak i anty-KO), sympatycy Konfederacji, osoby związane z ruchem militarno-historycznym oraz niezależni komentatorzy z Twittera i forów dyskusyjnych

• Główne miejsca to Twitter (X), komentarze pod artykułami politycznymi, grupy militarne, konta powiązane z tematyką bezpieczeństwa i armii

🔸 Formy przekazu:

• Przeważają ironiczne porównania, gra słów, prześmiewcze frazy o „rowerach podwodnych” i „kajakach bojowych”

• Występują memy, uproszczenia, powielanie konkretnych fraz jak „łodzi podwodnych nie będzie” czy „program Orka zlikwidowany”

• Formułowane są bezpośrednie oskarżenia wobec polityków, podważanie ich kompetencji, użycie retoryki „wieloletniego sabotażu” lub „celowej dezintegracji armii”

• Często pojawia się kontrast między obietnicami a brakiem realizacji, podkreślany przez powtarzalne zestawienia cytatów polityków z aktualnym stanem programu

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Rezygnacja z programu Orka – 21.7% – dominujący temat, skupiony na wycofaniu się z zakupu okrętów podwodnych dla MW RP, z licznymi oskarżeniami wobec rządu o sabotowanie modernizacji sił zbrojnych.

• Krytyka polityków (PiS, KO, MON) – 18.5% – liczne wypowiedzi krytyczne wobec byłych i obecnych decydentów, zwłaszcza Błaszczaka, Tuska i Kosiniaka-Kamysza.

• Sens militarny i strategiczny OP – 13.4% – dyskusje o przydatności okrętów podwodnych na Bałtyku, bezpieczeństwie infrastruktury morskiej, zdolnościach odstraszających.

• Kwestie finansowe i porównania kosztów – 9.8% – rozważania o kosztach 800+, zakupie Apaczy, porównaniach do innych inwestycji zbrojeniowych.

• Deklaracje i obietnice rządowe – 7.2% – przypomnienia i komentarze dotyczące niespełnionych obietnic składanych przez MON, Kosiniaka-Kamysza i innych.

✅TOP 5 argumentów wspierających program Orka

• Potrzeba zabezpieczenia Bałtyku – 7.1% – podkreślana strategiczna rola OP w kontekście rosyjskiego zagrożenia i ochrony szlaków transportowych.

• Historyczne znaczenie i kontynuacja tradycji MW – 4.9% – nawiązania do II RP i potrzeby odbudowy floty jako symbolu siły państwa.

• Transfer technologii i rozwój przemysłu – 4.2% – pozytywnie oceniana szansa na rozwój krajowego przemysłu stoczniowego.

• Argument prestiżowy i sojuszniczy – 2.8% – OP jako element wizerunkowy w NATO i symbol nowoczesnego wojska.

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec programu Orka

• Brak sensu militarnego na płytkim Bałtyku – 6.5% – opinie, że OP są bezużyteczne w obecnych realiach geograficznych.

• Wysokie koszty zakupu i utrzymania – 4.3% – OP oceniane jako zbyt drogie, nieefektywne wobec innych priorytetów.

• Przestarzałość koncepcji wojny podwodnej – 3.7% – sugestie, że OP to broń XX wieku, nieprzystająca do współczesnych konfliktów.

• Brak własnych kompetencji technologicznych – 2.5% – Polska nie posiada zaplecza ani ludzi do samodzielnej produkcji OP.

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Frustracja – 27% – wynikająca z wieloletnich opóźnień, braku decyzji i niespełnionych obietnic rządowych.

• Sceptycyzm – 19% – wyrażany wobec sensowności zakupu OP, ich skuteczności i logiki decyzji polityków.

• Ironia – 14% – wykorzystywana do szydzenia z polityków i całej koncepcji OP (np. „rowery podwodne”).

• Złość – 13% – adresowana głównie wobec MON, PiS, KO i ministra obrony.

• Nadzieja – 6% – rzadziej obecna, ale pojawiająca się w kontekście możliwej zmiany polityki obronnej.

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „łodzi podwodnych nie będzie” – 6.1%

• „program Orka” – 4.9%

• „okręty podwodne” – 4.5%

• „Tusk zrezygnował z zakupu” – 3.3%

• „Błaszczak zablokował” – 2.7%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących programu Orka oraz zakupu okrętów podwodnych na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest rezygnacja rządu z zakupu okrętów podwodnych i postrzegany brak konsekwencji w modernizacji Marynarki Wojennej. 🔴 45% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach wobec polityków o wieloletnie zaniedbania, niespełnione obietnice, zaniechanie programu Orka i niezdolność do podejmowania decyzji w zakresie bezpieczeństwa państwa. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 48% frustracja, 28% złość, 24% rozczarowanie. 🟢 9% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na strategiczne znaczenie programu Orka dla bezpieczeństwa morskiego, potrzebę jego kontynuacji oraz szansę na transfer technologii i rozwój przemysłu obronnego. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 39% nadzieja, 33% entuzjazm, 28% satysfakcja. 🟣 10% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie rządowe deklaracje, opóźnienia oraz niekompetencję decydentów. Charakterystyczne są żarty o „rowerach podwodnych”, „kajakach” i „łodziach z paździerza”. 🟠 24% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 46% ambiwalencja, 32% niepewność i 22% frustracja. Komentarze te często łączą zrozumienie trudności finansowych z krytyką braku spójnej strategii. 🔵 12% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisach sytuacji, cytowaniu źródeł medialnych oraz analizie geostrategicznej roli okrętów podwodnych.W komentarzach negatywnych najsilniejszy wektor zasięgu stanowią zarzuty wobec polityków PiS i KO za zablokowanie lub porzucenie programu Orka, anulowanie wcześniejszych kontraktów i opóźnienia w negocjacjach z dostawcami. Z kolei pozytywny sentyment wzmacniają wypowiedzi o konieczności modernizacji sił zbrojnych i wzmacniania odstraszania na Bałtyku, często powiązane z apelem o wznowienie przetargów. Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest deklarowany „honorowy” charakter programu Orka, przypisywany Kosiniakowi-Kamyszowi, zestawiany z brakiem realnych efektów i brakiem podpisanej umowy.Analiza językowa wskazuje, że dominujący język wypowiedzi jest potoczny, często nacechowany emocjonalnie, z częstym użyciem wulgaryzmów, ironii oraz elementów memicznych. Styl komunikacji jest bezpośredni i dynamiczny, rzadko formalny. Wśród najczęściej pojawiających się fraz i słów kluczowych dominują: „łodzi podwodnych nie będzie”, „program Orka”, „Tusk”, „Błaszczak”, „honor”, „Marynarka Wojenna”, „znowu nie kupili”. Często stosowane są uproszczenia i metafory służące ośmieszeniu rządzących.

⬆️ Powrót na górę

🚀 Sławosz Uznański

🔈 Zasięg: 9 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

– Średnio 0,36 ekspozycji na osobę
– Oznacza to niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do ograniczonej grupy użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢18% / 🔴35% / 🔵9% / 🟠15% / 🟣23%

Sławosz Uznański-Wiśniewski jest przedstawiany jako kontrowersyjna, ale wyrazista postać. Komentarze koncentrują się wokół jego udziału w misji IGNIS jako drugiego Polaka w kosmosie, jego relacji z żoną posłanką KO oraz kosztów i sensowności misji. Krytycy wskazują na związki polityczne, wysokie wydatki z budżetu i brak korzyści z misji, natomiast zwolennicy podkreślają znaczenie naukowe i prestiżowe przedsięwzięcia. Treści są spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny, ironiczny oraz inwektywy. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Sławosz leci w kosmos, bo jest mężem posłanki i za nasze pieniądze – a dzieci na raka umierają.”

Główne przesłanie:
Narracja sugeruje, że udział Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego w misji kosmicznej nie wynika z jego kwalifikacji, lecz z koneksji politycznych i układów rodzinnych. Podkreśla się wysokie koszty przedsięwzięcia finansowanego z publicznych środków w kontekście niedoinwestowania służby zdrowia i innych obszarów społecznych.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o orientacji antyestablishmentowej, krytyczni wobec obecnej koalicji rządzącej, szczególnie środowiska sympatyzujące z Konfederacją i PiS

• Profile anonimowe lub pseudonimowe, często używające agresywnego i memicznego języka

• Platformy: X (Twitter), szczególnie w wątkach z popularnymi tagami #Ax4, #POLSA, #KO, #kosmos

🔸 Formy przekazu:

• Ironia i sarkazm, często w postaci memów lub skróconych fraz typu „wakacje za miliard”

• Uproszczone oskarżenia o nepotyzm i „kosmiczną wycieczkę za podatki”

• Powielane frazy: „1,5 miliarda w błoto”, „mąż posłanki KO”, „dzieci na raka”

• Częste wykorzystanie kontrastów emocjonalnych i wizualnych (np. dzieci chore vs. astronauta)

• Przekaz opiera się na emocjonalnym oburzeniu, uproszczeniach i antyelitarnym języku

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Koszt misji kosmicznej – 18% – dominujący temat, najczęściej w kontekście 1,5–1,6 mld zł i zestawienia z potrzebami ochrony zdrowia

• Związek z posłanką KO – 14% – pojawiają się komentarze o „układach”, nepotyzmie, łączeniu nazwisk i wpływie polityki

• Duma narodowa z udziału Polaka – 11% – podkreślanie sukcesu, historycznego znaczenia misji i inspiracji dla młodzieży

• Eksperymenty naukowe i badania – 9% – komentarze o eksperymentach przygotowanych przez polskie instytucje i znaczeniu naukowym

• Teorie spiskowe i kpiny z misji – 8% – odniesienia do „płaskiej ziemi”, zarzutów o propagandę i kpiny z formy misji

✅TOP 5 argumentów wspierających Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego

• Promocja polskiej nauki i technologii – 7.3% – wskazywanie na polskie eksperymenty realizowane na ISS

• Duma narodowa i historyczność wydarzenia – 6.2% – podkreślanie symboliki drugiego Polaka w kosmosie

• Wysokie kompetencje i doświadczenie – 5.5% – odniesienia do doktoratu, pracy w CERN i wyboru przez ESA

• Inspiracja dla młodego pokolenia – 3.8% – znaczenie edukacyjne i wzór dla młodzieży

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego

• Zbyt wysokie koszty misji – 16.1% – zarzuty o niegospodarność i „wakacje za publiczne pieniądze”

• Polityczne powiązania i nepotyzm – 13.5% – krytyka udziału męża posłanki KO i „załatwienia miejsca”

• Brak realnych korzyści dla Polski – 8.6% – brak spodziewanych efektów naukowych czy technologicznych

• Niesmak związany z nazwiskiem i formą medialną – 6.2% – kpiny z nazwiska dwuczłonowego, udziału żony w promocji

• Misja jako „przedstawienie” lub „ściema” – 4.3% – zarzuty o propagandowy charakter przedsięwzięcia

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 27% – koncentruje się wokół finansowania misji kosztem potrzeb społecznych, z użyciem agresywnego języka

• Duma – 19% – odnosi się do symboliki drugiego Polaka w kosmosie, z emocjonalnymi gratulacjami

• Ironiczny śmiech / kpina – 14% – najczęściej w formie memów i szyderczych porównań do polityki i pseudonauki

• Niepokój – 10% – pojawia się w komentarzach dotyczących bezpieczeństwa misji i wypowiedzi żony astronauty

• Zazdrość / ambiwalencja – 7% – reakcje mieszane, często łączące uznanie z niechęcią wobec kontekstu politycznego

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „1,5 miliarda” – 13.2%

• „drugi Polak w kosmosie” – 10.5%

• „mąż posłanki KO” – 9.7%

• „pieniądze w błoto” – 8.4%

• „sławosz uznański-wiśniewski” – 7.9%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „Sławosz Uznański-Wiśniewski – lot w kosmos” wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest związek astronauty z polityką, zwłaszcza jego relacja z posłanką KO Aleksandrą Uznańską-Wiśniewską oraz finansowanie misji z budżetu państwa. 🔴 35% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na wysokich kosztach misji (często wskazywana kwota 1,5–1,6 mld zł), zarzutach o nepotyzm i „kosmiczną wycieczkę” opłacaną z podatków, nieproporcjonalnych korzyściach z misji oraz kontrastowaniu tego wydatku z sytuacją służby zdrowia. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 45% złość, 28% frustracja, 22% rozczarowanie. 🟢 18% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na naukowe znaczenie misji, prestiż międzynarodowy oraz historyczny wymiar uczestnictwa drugiego Polaka w misji kosmicznej po Mirosławie Hermaszewskim. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% duma, 36% radość, 18% nadzieja. 🟣 23% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie samą postać Sławosza, jego nazwisko, jego związek z żoną-posłanką, a także absurdalne porównania i teorie spiskowe (m.in. „płaska Ziemia”, „kosmos jako propaganda”). 🟠 15% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 34% ambiwalencja, 28% niepewność, 26% zaciekawienie. 🔵 9% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach dotyczących daty startu, składu załogi, eksperymentów naukowych, przebiegu przygotowań i partnerów misji.W ramach kategorii negatywnej zidentyfikowano trzy podkategorie: krytyka kosztów publicznych (19%), zarzuty o polityczny układ (11%) oraz negacja sensowności misji (5%). W kategorii pozytywnej wyróżniono podkategorie: znaczenie naukowe (9%), duma narodowa (6%) oraz uznanie dla kompetencji astronauty (3%). Wypowiedzi mieszane dzieliły się na: uznanie z zastrzeżeniami (7%), akceptację z ironią (5%) i pytania o korzyści (3%). W kategoriach ironicznych dominowały dwie formy: kpina z nazwiska i relacji rodzinnych (12%) oraz dowcipy o kosmosie i technologiach (11%). Komentarze neutralne dotyczyły głównie informacji technicznych i medialnych (9%).Wektory zasięgu pokazują, że największy wpływ na wzrost negatywnego sentymentu mają tematy: koszt misji i polityczne koneksje, natomiast na pozytywny – historyczne znaczenie udziału Polaka w misji ISS oraz wkład naukowy. Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to obecność Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego jako reprezentanta Polski w misji Ax-4 oraz finansowanie jego udziału przez państwo.Językowo wypowiedzi mają charakter głównie nieformalny i potoczny. Obserwuje się wysoki udział wulgaryzmów, memicznych konstrukcji i ironicznych zwrotów. Pojawiają się skróty, kapitalizacje wyrazów dla podkreślenia emocji oraz gra słowna, szczególnie w kategoriach ironicznych.Najczęściej pojawiające się frazy i hasła to: „1,5 miliarda”, „mąż posłanki KO”, „wakacje za podatki”, „drugi Polak w kosmosie”, „Sławosz Uznański-Wiśniewski”, „POLSA”, „Ax-4”, „kosmos”, „ISS”. Nie stwierdzono jednoznacznych przypadków manipulacji automatycznej ani spamu, jednak występują powielające się frazy i schematy komentarzy (zwłaszcza krytycznych), co może wskazywać na spontaniczne, ale silnie spolaryzowane echo społeczne.

⬆️ Powrót na górę

🗳️ Anomalie wyborcze – 🟦 Giertych; #PrzeliczmyGlosy

🔈 Zasięg: 30 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

– Średnio 1,2 ekspozycji na osobę
– Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – większość użytkowników widziała treść, część więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢6% / 🔴59% / 🔵10% /🟠17%/🟣8%

✅ Komentarze wspierające 🟦Giertycha i jego wniosek – 6%
❌ Komentarze przeciwne Giertychowi i jego wnioskom – 84%

Roman Giertych jest przedstawiany jako postać kontrowersyjna, dominująca w medialnej narracji dotyczącej rzekomych fałszerstw wyborczych. Komentarze koncentrują się wokół jego oskarżeń wobec Państwowej Komisji Wyborczej, wskazań na nieprawidłowości oraz wezwania do przeliczenia głosów. Krytycy wskazują na jego przeszłość, zarzuty związane z Polnordem oraz traktują działania jako próbę autopromocji lub ochrony przed konsekwencjami prawnymi. Zwolennicy podkreślają jego determinację i niezależność w działaniu. Treści są wysoce spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny, agresywny lub ironiczny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany i silnie nacechowany.

💊 Dominująca Metanarracja

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących rzekomych fałszerstw wyborczych zgłaszanych przez Romana Giertycha na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest narracja o instrumentalnym wykorzystaniu zarzutów wyborczych przez Giertycha do realizacji własnych celów politycznych i prawnych. 🔴 59% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o manipulację, hipokryzję oraz wykorzystywanie tematu wyborów jako zasłony dla osobistych korzyści lub uniknięcia odpowiedzialności związanej z aferą Polnordu. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 33% pogarda, 26% frustracja. 🟢 6% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na odwagę Giertycha w podejmowaniu trudnych tematów oraz jego niezależność wobec establishmentu politycznego. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 46% nadzieja, 29% entuzjazm, 25% satysfakcja. 🟣 8% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie osobę Romana Giertycha, jego wizerunek medialny, przeszłość polityczną oraz działania postrzegane jako groteskowe lub absurdalne. 🟠 17% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% niepewność, 34% ambiwalencja, 28% rozczarowanie. 🔵 10% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisie procedur wyborczych, działaniach PKW oraz aspektach formalnych bez wyraźnego nacechowania emocjonalnego.W analizie komentarzy zidentyfikowano następujące podkategorie tematyczne. W ramach sentymentu negatywnego 26% dotyczyło zarzutów o hipokryzję Giertycha i jego przeszłość polityczną, 19% krytyki wobec rzekomego podsycania emocji społecznych bez dowodów, 14% odnosiło się do zarzutów o działania w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej, natomiast pozostałe łączne łącznie łączyły się z krytyką jego powiązań z PO lub komentarzami personalnymi. Wśród pozytywnych komentarzy 3% stanowiły wypowiedzi popierające ideę przeliczenia głosów jako dowodu przejrzystości, a 3% podkreślały potrzebę kontroli obywatelskiej. W grupie mieszanej najwięcej, czyli 11%, wyrażało niejednoznaczność wobec motywacji Giertycha, a 6% wskazywało, że mimo jego kontrowersyjności temat wyborów wymaga reakcji. W przypadku wypowiedzi ironicznych dominowała kpina z hasła #PrzeliczmyGłosy oraz porównań do „sekty” czy „koniowatej logiki”. Neutralne komentarze odnosiły się głównie do opisów procedur prawnych, liczby protestów, kompetencji PKW oraz aspektów technicznych aplikacji Mateckiego.Najsilniejszym wektorem wzrostu sentymentu negatywnego jest zarzut, że Roman Giertych wykorzystuje temat wyborów do własnych celów w związku z przeszłymi problemami prawnymi i medialnymi. Wzrost sentymentu pozytywnego generuje postrzeganie Giertycha jako jedynego polityka podnoszącego temat potencjalnych nieprawidłowości wyborczych. Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest hasło #PrzeliczmyGłosy, funkcjonujące jako symbol tożsamościowy zarówno dla zwolenników, jak i przeciwników tej narracji.Analiza językowa komentarzy wskazuje, że dominującym stylem jest język nieformalny, z licznymi elementami potocznymi i wulgarnymi. Znacząca część wypowiedzi zawiera ironiczne skróty, memiczne określenia, wyrażenia nacechowane emocjonalnie i agresywnie. Najczęściej pojawiające się frazy i hashtagi to: „Giertych to oszust”, „Polnord”, „sekta”, „#PrzeliczmyGłosy”, „aplikacja Mateckiego”. W analizowanym zbiorze wykryto istotną liczbę komentarzy o charakterze powtarzalnym i spamowym, głównie w sekcji negatywnej, co może sugerować działania zorganizowane lub kampanię dystrybucji treści w celu wpływania na odbiór Giertycha. Wzorce te wpływają na podniesienie odsetka treści negatywnych i ironicznych.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Nawrocki (PKN)

🔈 Zasięg: 25 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

– Średnio 1 ekspozycja na osobę
– Oznacza to, że treść dotarła do całej populacji użytkowników internetu, przy jednokrotnym wyświetleniu na osobę – pełne pokrycie bez powtarzalności.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢32% / 🔴28% / 🔵13% /🟠15%/🟣12%

Karol Nawrocki jest przedstawiany jako wygrany prezydent Polski o silnych związkach z prawicą, postrzegany zarówno jako niezależny lider, jak i figurant partii PiS. Komentarze koncentrują się wokół kwestii legalności wyborów, programu „Prąd 33%” oraz jego wizerunku moralnego. Krytycy wskazują na oskarżenia o powiązania z przestępczością, ustawki oraz manipulacje wyborcze, natomiast zwolennicy podkreślają jego zwycięstwo w trudnych warunkach, stanowczość i niezależność od elit. Treści są wyraźnie spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny i agresywny. Wizerunek ogólny można określić jako silnie spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

🧬 Sentyment

⬆️ Powrót na górę

🟥 Czarnek – szef kancelarii Prezydenta

🔈 Zasięg: 14 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

– Średnio 0,56 ekspozycji na osobę
– Oznacza to niską do umiarkowanej intensywności ekspozycji – treść dotarła do części użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢12% / 🔴56% / 🔵9% /🟠17%/🟣6%

Przemysław Czarnek jest przedstawiany jako figura silnie spolaryzowana i kontrowersyjna. Komentarze koncentrują się wokół jego potencjalnej roli jako szefa kancelarii prezydenta Karola Nawrockiego. Krytycy wskazują na jego poglądy, kontrowersyjne wypowiedzi oraz afery z przeszłości, natomiast zwolennicy podkreślają lojalność wobec PiS i doświadczenie polityczne. Treści są wysoce spolaryzowane i zawierają język emocjonalny, często agresywny, z silną obecnością inwektyw. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „Przemysław Czarnek nowym szefem kancelarii prezydenta Karola Nawrockiego” na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest przekonanie o politycznej zależności i kontroli nad prezydentem przez środowisko PiS-u. 🔴 56% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach wobec Czarnka jako symbolu upolitycznienia instytucji prezydenckiej, braku kompetencji, kontrowersyjnych wypowiedziach oraz przeszłości związanej z aferą Willa+. W ramach kategorii negatywnej występują podkategorie: „krytyka personalna Czarnka” (21%), „zarzuty politycznej zależności Nawrockiego” (17%), „nawiązania do afer i patologii władzy” (10%) oraz „komentarze związane z ideologiczną przeszłością Czarnka jako ministra edukacji” (8%). Najczęściej występujące emocje w tej grupie to: złość (42%), rozczarowanie (31%) i frustracja (27%).🟢 12% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na postrzeganą lojalność Czarnka wobec PiS, jego umiejętność mobilizacji elektoratu oraz doświadczenie polityczne. Komentarze pozytywne obejmują podkategorie: „docenienie lojalności partyjnej” (6%), „uznanie za skuteczność organizacyjną” (4%) i „aprobata dla kontynuacji działań PiS w pałacu” (2%). Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to satysfakcja (41%), nadzieja (33%) i entuzjazm (26%).🟣 6% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie postać Czarnka, jego styl wypowiedzi, poziom intelektualny oraz jego relacje z innymi politykami PiS. Forma ironii dotyczy zwłaszcza porównań do postaci groteskowych, użycia wulgaryzmów w formie satyry oraz sugestii, że nowy prezydent nie będzie samodzielny.🟠 17% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są niepewność (39%), ambiwalencja (34%) i sceptycyzm (27%). W tej grupie często pojawiają się stwierdzenia akceptujące formalną legalność nominacji, przy jednoczesnym braku zaufania do jej celów politycznych. Największy odsetek komentarzy mieszanych dotyczy podkategorii „zderzenie legalności i kontrowersji” (11%) oraz „obawy przy jednoczesnym uznaniu dla skuteczności” (6%).🔵 9% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na przekazywaniu informacji o samej nominacji, bez emocjonalnych ocen lub komentarzy. Podkategorie neutralne to „przekaz faktograficzny o nominacji” (6%) oraz „komentarze dotyczące procedury” (3%).W analizie językowo-stylistycznej dominuje język nieformalny, silnie potoczny, z dużym udziałem wulgaryzmów i zwrotów memicznych. Obecny jest również język nasycony emocjami, często nacechowany ironią i sarkazmem. Wyraźnie widoczne są także przykłady memizacji przekazu. Do najczęściej powtarzających się fraz należą: „Czarnek w pałacu”, „Willa+”, „marionetka”, „Kaczyński steruje”, „dzban roku”. Często pojawiające się hashtagi to #Czarnek, #Wybory2025, #Nawrocki2025.W zakresie manipulacji lub wzorców nienaturalnych zauważono powtarzalność niektórych fraz i konstrukcji językowych, jednak nie mają one charakteru masowego spamu. Mogą natomiast sugerować efekt bańki informacyjnej i echo chamber, co wpływa na silną polaryzację sentymentu.Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest personalna i polityczna rola Przemysława Czarnka jako elementu kontroli politycznej PiS nad prezydentem-elektem, oraz jego wpływ na styl i tożsamość przyszłej prezydentury.

⬆️ Powrót na górę

🟩 T. Bartoszewski – dostęp do dokumentów

🔈 Zasięg: 4 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬇️ niskie 

– Średnio 0,16 ekspozycji na osobę
– Oznacza to bardzo niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do niewielkiej części użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢5% / 🔴61% / 🔵8% /🟠19%/🟣7%

Władysław Teofil Bartoszewski jest przedstawiany jako postać kontrowersyjna, obciążona podejrzeniami o nadużycia i nieetyczne działania. Komentarze koncentrują się wokół jego rzekomego braku poświadczenia bezpieczeństwa ABW, sprawy cywilnej o zwrot majątku oraz dziedzictwa po ojcu chrzestnym. Krytycy wskazują na ryzyko szantażu, ukrywanie majątku i brak transparentności, natomiast nieliczni zwolennicy podkreślają formalne przywileje wynikające z bycia posłem. Treści są spolaryzowane i często zawierają agresywny, sarkastyczny i emocjonalny język. Wizerunek ogólny można określić jako wysoce spolaryzowany i negatywny.

💊 Dominująca Metanarracja

„Bartoszewski to kolejny przykład skorumpowanej elity, której wolno więcej, bo jest z PSL i ma koneksje.”

Główne przesłanie:
Narracja koncentruje się na przekonaniu, że Władysław Teofil Bartoszewski pełni funkcję wiceministra mimo braku poświadczenia bezpieczeństwa ABW oraz obciążającego go wyroku sądowego. Wskazuje się na polityczną ochronę i przywileje wynikające z pozycji w koalicji rządzącej, sugerując, że takie osoby są nietykalne i korzystają z podwójnych standardów w dostępie do funkcji publicznych.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy anonimowi, konta prawicowe, sympatycy PiS i Konfederacji, profile antykoalicyjne

• Dominujące miejsca to platforma X (dawny Twitter), szczególnie wątki oznaczone tagami #MSZ, #Bartoszewski, #ABW oraz profile związane z TV Republika, DoRzeczy i niezależnymi komentatorami politycznymi

🔸 Formy przekazu:

• Przekaz oparty na skrótach i kontrastach: „bez certyfikatu”, „27 mln”, „Tusk kryje swoich”

• Użycie memów, ironicznych sformułowań, wyolbrzymień i sarkazmu (np. zestawienie „elity” z „złodziejstwem”)

• Powielanie uproszczonych fraz i kontrastowanie ich z rzekomą bezkarnością, co wzmacnia efekt skandalu i buduje obraz systemowego układu władzy chroniącego swoich przedstawicieli.

🧬 Sentyment

⬆️ Powrót na górę

🗳️ PKW – posiedzenie

🔈 Zasięg: 28 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

– Średnio 1,12 ekspozycji na osobę
– Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – większość użytkowników widziała treść, część mogła zetknąć się z nią więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢14% / 🔴49% / 🔵11% /🟠13%/🟣13%

Państwowa Komisja Wyborcza (PKW) jest przedstawiana jako instytucja budząca kontrowersje. Komentarze koncentrują się wokół jej wiarygodności, skuteczności i rzekomego upolitycznienia. Krytycy wskazują na brak reakcji na zgłoszenia nieprawidłowości, zależność od środowisk politycznych (szczególnie PiS) i dopuszczenie kontrowersyjnych narzędzi, takich jak aplikacja Mateckiego. Zwolennicy podkreślają brak dowodów na systemowe fałszerstwa, zgodność działań z procedurami i ocenę wyborów jako uczciwych przez międzynarodowych obserwatorów. Treści są wyraźnie spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny, oskarżycielski oraz ironiczny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany z dominującą krytyką instytucjonalną.

💊 Dominująca Metanarracja

„PKW to tylko fasada, która zamiast pilnować wyborów siedzi cicho i klepie co jej każą!”

Główne przesłanie:
PKW jest postrzegana jako instytucja niesamodzielna, bierna i podatna na polityczne wpływy, szczególnie związane z PiS. Komentarze zarzucają jej brak kontroli nad prawidłowością procesu wyborczego, tolerowanie manipulacji oraz działanie wbrew interesowi obywateli i demokracji.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o profilu antysystemowym, przeciwnicy PiS, elektorat KO, Lewicy i część niezależnych obserwatorów

• Główne miejsca występowania: platforma X (dawniej Twitter), tagi takie jak #PrzeliczmyGłosy, #PKW, #Wybory2025, komentarze pod wpisami polityków opozycji i publicystów

🔸 Formy przekazu:

• Dominują bezpośrednie oskarżenia i uproszczone ujęcia winy PKW

• Stosowane są frazy powtarzalne (np. „PKW nic nie robi”, „PKW pod dyktando PiS”), memy i grafiki przedstawiające przewodniczącego PKW jako narzędzie władzy

• Użycie ironii i porównań do instytucji fasadowych, silna emocjonalność w przekazie, często wyrażana w formie szyderstw lub postulatów dymisji

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Legitymizacja wyników wyborów – 24,3% – komentarze koncentrują się na tym, czy decyzja PKW o zatwierdzeniu wyników była słuszna i czy komisja wypełniła swoje obowiązki weryfikacyjne

• Rola aplikacji Mateckiego – 19,7% – często poruszany wątek dotyczy dopuszczenia do użycia aplikacji trzy dni przed wyborami i jej możliwego wpływu na wyniki

• Niezależność i skład PKW – 17,9% – użytkownicy dyskutują, czy członkowie PKW działają niezależnie, czy są powiązani z określonymi opcjami politycznymi

• Petycje i protesty wyborcze – 14,6% – odniesienia do składanych protestów oraz żądań przeliczenia głosów

• Sposób liczenia i publikacji wyników – 12,5% – uwagi o błędach w protokołach, zamianach głosów i braku wyrywkowego przeliczenia

✅TOP 5 argumentów wspierających działania PKW

• Obserwatorzy międzynarodowi uznali wybory za uczciwe – 6,1% – najczęściej powoływany argument, cytowany jest raport OBWE

• Brak dowodów na systemowe fałszerstwa – 5,4% – użytkownicy zwracają uwagę na brak konkretnych danych potwierdzających masowe manipulacje

• Pomyłki wystąpiły po obu stronach – 4,6% – wskazanie, że błędy nie faworyzowały wyłącznie jednej strony

• Protokóły dostępne publicznie – 3,8% – pozytywnie oceniana jest transparentność poprzez publikację skanów protokołów komisji

• Wynik nie mógłby się zmienić mimo nieprawidłowości – 2,1% – wskazania, że różnica ponad 360 tys. głosów wyklucza możliwość zmiany wyniku

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec PKW

• Fałszerstwa i zamiana wyników w protokołach – 8,3% – zarzuty dotyczące licznych nieprawidłowości w komisjach i ich rzekomego tolerowania przez PKW

• Użycie nielegalnej aplikacji – 6,9% – krytyka dopuszczenia aplikacji do procesu wyborczego tuż przed wyborami

• Brak reakcji PKW na zgłoszenia – 6,4% – zarzuty o bierną postawę komisji mimo zgłaszanych protestów

• Upolitycznienie PKW – 5,2% – oskarżenia o związki członków PKW z partiami politycznymi, głównie PiS

• Nieskuteczność instytucji – 3,1% – krytyka braku kompetencji i zdolności do samodzielnej reakcji na problemy

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 34% – użytkownicy wyrażają frustrację wobec braku działań PKW i rzekomych nieprawidłowości

• Niedowierzanie – 21% – reakcja na wyniki wyborów oraz decyzje komisji mimo zgłaszanych problemów

• Strach – 14% – obawy o stan demokracji i uczciwość przyszłych wyborów

• Ironia – 11% – komentarze ośmieszające lub podważające kompetencje członków PKW

• Rozczarowanie – 8% – uczucia związane z niespełnionymi oczekiwaniami co do działań instytucji

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Przeliczmy głosy” – 7,2%

• „Nie ważne kto głosuje, ważne kto liczy głosy” – 6,9%

• „PKW pod dyktando PiS” – 4,1%

• „Aplikacja Mateckiego” – 3,4%

• „Zamiana wyników” – 2,6%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu posiedzeń i decyzji PKW ws. wyborów na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest kwestia wiarygodności i uczciwości działań PKW w kontekście wyborów prezydenckich 2025. 🔴 49% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach bierności instytucji, politycznych powiązaniach przewodniczącego Sylwestra Marciniaka, akceptacji nieprawidłowości w protokołach komisji oraz wprowadzeniu kontrowersyjnej aplikacji Mateckiego bez odpowiednich zabezpieczeń i nadzoru. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 44% złość, 33% rozczarowanie, 23% frustracja.🟢 14% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na uznanie wyborów przez obserwatorów międzynarodowych (OBWE), brak dowodów na systemowe fałszerstwa oraz sprawne opublikowanie oficjalnych wyników. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 48% satysfakcja, 29% spokój, 23% zaufanie.🟣 13% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie samą PKW jako instytucję, przewodniczącego Marciniaka oraz polityków komentujących wyniki. Użytkownicy stosują kpiny wobec deklarowanej neutralności komisji, wyśmiewają decyzję o zatwierdzeniu wyników i wskazują, że PKW działa jak bezwolny wykonawca politycznych instrukcji. Często pojawiają się nawiązania do haseł typu „papierowa demokracja”, „fasada państwa” oraz graficzne memy.🟠 13% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 41% niepewność, 35% ambiwalencja i 24% smutek. W tej grupie dominują głosy uznające, że choć wybory formalnie były przeprowadzone zgodnie z procedurą, to skala niejasności i niesprawdzonych sygnałów o nieprawidłowościach pozostawia poważne wątpliwości co do ich rzetelności. Użytkownicy dostrzegają zarówno proceduralną poprawność, jak i niewystarczające działania weryfikacyjne.🔵 11% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisie procedur lub obiektywnych informacjach, np. strukturze PKW, procedurach odwoławczych czy terminach protestów. Komentarze te najczęściej mają formę informacyjną lub zawierają cytaty z komunikatów oficjalnych.Językowo-stylistyczna analiza wskazuje, że dominują wypowiedzi nieformalne i potoczne, z częstym użyciem wulgaryzmów i ironii. Wiele wpisów ma charakter emocjonalny, z uproszczoną składnią i skrótami językowymi. Język techniczny występuje sporadycznie, głównie w komentarzach neutralnych.Najczęściej pojawiające się frazy to: „PKW pod dyktando PiS”, „Przeliczmy głosy”, „aplikacja Mateckiego”, „papierowa demokracja”, „Marciniak do dymisji”. Używane hashtagi to: #PKW, #Wybory2025, #PrzeliczmyGłosy, #ProtestWyborczy.W zakresie manipulacji wykryto powtarzalność kilku schematów komentarzy, szczególnie w odniesieniu do frazy „ważne kto liczy głosy”, co sugeruje zorganizowane działania o charakterze spamowym. Obecność wielu komentarzy kopiujących tę samą konstrukcję wpływa na dominację sentymentu negatywnego oraz ironicznego w ogólnym obrazie analizy.Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest ocena wiarygodności PKW i jej roli w zatwierdzaniu wyników wyborów. To wokół tej osi ogniskuje się cała debata, bez względu na stosunek emocjonalny użytkowników.

⬆️ Powrót na górę

🚞 PKP Cargo

🔈 Zasięg: 5 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ➡️ średnie  

– Średnio 0,2 ekspozycji na osobę
– Oznacza to bardzo niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do ograniczonej liczby użytkowników, zwykle jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢9% / 🔴58% / 🔵6% /🟠15%/🟣12%

PKP Cargo jest przedstawiane jako spółka zdewastowana przez lata błędów zarządczych. Komentarze koncentrują się wokół odpowiedzialności polityków, zwłaszcza PiS, za degradację firmy. Krytycy wskazują na niegospodarność, decyzje związane z transportem węgla i nepotyzm. Zwolennicy (obecnych działań) podkreślają konieczność restrukturyzacji. Treści są spolaryzowane i często zawierają agresywny oraz ironiczny język. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie negatywny z silnym obciążeniem emocjonalnym.

💊 Dominująca Metanarracja

„PiS rozwalił PKP Cargo, a teraz udaje, że to nie jego wina – klasyk jak zawsze.”

Główne przesłanie:
Metanarracja przypisuje pełną odpowiedzialność za kryzys i upadek PKP Cargo rządom PiS, wskazując ich decyzje – zwłaszcza tzw. „decyzję węglową” – jako główną przyczynę zerwania kontraktów, utraty klientów i zadłużenia spółki. Towarzyszy temu przekonanie, że obecna władza jedynie sprząta po wieloletnich zaniedbaniach i politycznych nadużyciach swoich poprzedników.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Głównie użytkownicy nieidentyfikujący się z PiS, o wysokim poziomie zaangażowania politycznego i branżowego (np. związani z transportem lub gospodarką)

• Obecni w sferze X (d. Twitter), komentarzach pod postami polityków opozycji, dziennikarzy i kont instytucjonalnych

• Występuje też w grupach i forach anty-PiS, społecznościach opozycyjnych i kanałach komentatorskich na YouTube

🔸 Formy przekazu:

• Dominuje styl bezpośredni, często z użyciem ironii, skrótów myślowych i sformułowań typu „typowe dla PiS”

• Częste powielanie konkretnych fraz jak „decyzja węglowa”, „zerwanie kontraktów”, „Morawiecki rozłożył Cargo”

• Formy oskarżeń, uproszczeń przyczynowo-skutkowych i kontrastowania okresów rządów (np. porównania z czasami Tuska)

• W przekazach obecne są także hasła i ironiczne memy graficzne (linki do YouTube, zrzuty z kursu giełdowego) jako argumenty retoryczne

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Wina rządu PiS – 41% – wskazywanie na rządy PiS jako główną przyczynę upadku PKP Cargo (utrata rynku, błędne decyzje, decyzja węglowa)

• Restrukturyzacja spółki – 23% – opisy działań restrukturyzacyjnych jako koniecznych, ale kontrowersyjnych (zwolnienia, wyprzedaż majątku)

• Zwolnienia grupowe – 17% – bezpośrednia konsekwencja złej sytuacji finansowej, mocno eksponowana medialnie

• Spadek udziału rynkowego – 11% – historyczna analiza zmniejszenia udziałów od 2012 do 2024 oraz utrata zaufania klientów

• Nepotyzm i patologie w zarządzie – 8% – zarzuty o zatrudnianie rodzin polityków PiS i niekompetentnych osób na stanowiskach

✅TOP 5 argumentów wspierających temat

• Restrukturyzacja jako konieczność – 21% – wskazanie, że bez zwolnień firma upadnie, obecne działania to ratunek

• Spadek popytu na węgiel – 7% – argument, że zmiana miksu energetycznego wymusiła zmniejszenie przewozów

• Brak alternatywy dla redukcji – 5% – twierdzenie, że tylko dzięki cięciom możliwe będzie przetrwanie spółki

• Rynkowe realia – 3% – podkreślenie, że rynek nie wspiera przestarzałych struktur, a konkurencja lepiej reaguje

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec tematu

• Odpowiedzialność PiS – 39% – oskarżenia o destrukcję PKP Cargo przez decyzje rządowe i polityczne nominacje

• Decyzja węglowa Morawieckiego – 17% – nakazanie wożenia węgla kosztem kontraktów rynkowych

• Nepotyzm i niekompetencja – 11% – zatrudnianie rodzin polityków i osób bez kwalifikacji

• Brak rekompensat za straty – 7% – spółka nie otrzymała pokrycia kosztów realizowanych zadań państwowych

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 44% – pojawia się w reakcjach na działania PiS, zwolnienia i sytuację pracowników

• Pogarda – 22% – wyrażana wobec polityków, zarządów i związkowców obwinianych o nieudolność

• Rozczarowanie – 16% – u komentujących związanych z branżą lub mających bliskich w PKP Cargo

• Strach – 9% – dotyczący przyszłości zatrudnionych, losu strategicznych firm, przejęć przez zagraniczne podmioty

• Sarkazm – 6% – jako forma wyrażenia frustracji wobec propagandy i działań politycznych

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „PKP Cargo zniszczył PiS” – 18%

• „decyzja węglowa Morawieckiego” – 11%

• „restrukturyzacja konieczna” – 7%

• „utrata rynku” – 6%

• „nepotyzm w zarządzie” – 4%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących Zwolnień w PKP Cargo na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest polityczna odpowiedzialność za doprowadzenie spółki do kryzysu, ze szczególnym wskazaniem na rządy PiS i tzw. „decyzję węglową” Morawieckiego. 🔴 58% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na krytyce decyzji politycznych doprowadzających do utraty klientów, zadłużenia, masowych zwolnień i zarzutach o nepotyzm. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 29% frustracja, 18% rozczarowanie. Negatywne wypowiedzi dzielą się na trzy główne podkategorie: 32% dotyczy bezpośrednio decyzji zarządu i władz PiS w latach 2015–2023, 15% koncentruje się na skutkach decyzji „węglowej”, a 11% odnosi się do ogólnego zarzutu złego zarządzania i braku kompetencji kierownictwa.🟢 9% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potrzebę restrukturyzacji jako realistycznej odpowiedzi na kryzys oraz konieczność sanacji finansowej spółki. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 47% nadzieja, 29% satysfakcja, 17% zrozumienie. Pozytywne komentarze rozkładają się na dwie podkategorie: 6% stanowią głosy poparcia dla cięć kosztów i zmiany zarządu, 3% wskazują na akceptację koniecznych zwolnień jako formy ratowania firmy.🟣 12% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie osoby odpowiedzialne za doprowadzenie spółki do upadku (Morawiecki, Sasin, politycy PiS), jak i obecne reakcje rządzących. Ton tych komentarzy jest prześmiewczy, często memiczny, z silnie nacechowanym językiem pogardy.🟠 15% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 33% niepewność, 21% rozczarowanie. Komentarze te zazwyczaj uznają błędy obu stron – PiS i obecnej władzy – i koncentrują się na trudnościach systemowych oraz efektach wieloletnich zaniedbań.🔵 6% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na przytaczaniu faktów, danych finansowych PKP Cargo lub cytowaniu informacji prasowych. Często występują tam szczegóły dotyczące struktury zatrudnienia, wyników rocznych, historii udziału rynkowego i inwestycji spółki.Językowo-stylistycznie dominują wypowiedzi nieformalne, z dużym udziałem potocznego języka oraz częstymi wulgaryzmami. Komentarze są emocjonalne, nierzadko nacechowane agresją słowną, a w kategorii ironicznej – przepełnione sarkazmem i uproszczonymi schematami retorycznymi. W wielu wpisach pojawia się bezpośredni atak personalny lub oskarżenie.Do najczęściej występujących słów i fraz należą: „PKP Cargo rozwalone przez PiS”, „decyzja węglowa”, „Morawiecki rozłożył Cargo”, „restrukturyzacja konieczna”, „wożenie węgla”, „utrata klientów”, „nepotyzm”, „zwolnienia grupowe”. W hasztagach rzadko, ale pojawiają się: #PKPCargo #PiSodpowiada #działamy #ZjednoczonaBieda.W komentarzach wykryto kilka powtarzalnych schematów – zwłaszcza przytoczenia tych samych danych liczbowych lub linków do analiz medialnych. Nie występują jednak oznaki automatycznego spamu ani masowej manipulacji. Można natomiast mówić o silnej narracyjnej konsolidacji użytkowników wokół wspólnego wroga politycznego, co wpływa na dominację negatywnego sentymentu.

⬆️ Powrót na górę

🟨 Hołownia

🔈 Zasięg: 18 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

– Średnio 0,72 ekspozycji na osobę
– Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do części użytkowników, część mogła zobaczyć ją więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢7% / 🔴61% / 🔵6% /🟠13%/🟣13%

💊 Dominująca Metanarracja

„Hołownia sprzedał się systemowi i legitymizuje fałszywe wybory, mimo że wcześniej udawał, że walczy o demokrację”

Główne przesłanie:
Szymon Hołownia jako Marszałek Sejmu miał szansę zakwestionować legalność wyborów prezydenckich, jednak ostatecznie poparł ich wyniki, co zostało odebrane jako zdrada ideałów i współudział w legitymizowaniu nadużyć. Narracja opiera się na przekonaniu, że Hołownia świadomie wspiera działania sprzyjające przeciwnikom demokracji, mimo wcześniejszych deklaracji o uczciwości i niezależności.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o skrajnie krytycznym stosunku do obecnego rządu i koalicji rządzącej

• Byli wyborcy Trzeciej Drogi, sympatycy Konfederacji oraz osoby utożsamiające się z antysystemowym podejściem

• Najczęściej występuje w komentarzach na platformach społecznościowych, głównie Twitter (X), pod tagami politycznymi lub profilami mediów informacyjnych

🔸 Formy przekazu:

• Ironiczne przezwiska, inwektywy, pejoratywne określenia (np. „ministrant”, „klaun polityczny”)

• Powtarzające się frazy („święta wola wyborców”, „nielegalna izba SN”, „Hołownia zdradził”)

• Szyderstwo, uproszczone kontrasty, emocjonalne analogie (np. do zdrady, hipokryzji)

• Użycie form wizualnych: memy z postaciami politycznymi, komentarze z emoji sugerującymi śmiech, złość lub rozczarowanie

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Wybory prezydenckie 2025 – 36% – dominujący temat obejmujący kontrowersje związane z uczciwością wyników i rolą Hołowni w ich zatwierdzaniu

• Legalność Izby Kontroli Nadzwyczajnej – 21% – dyskusje o uznawaniu orzeczeń tej izby przez Hołownię

• Stosunki z Donaldem Tuskiem i KO – 15% – pojawiające się zarzuty o uległość, konflikty wewnątrz koalicji

• Praworządność i konstytucja – 11% – temat zgodności działań Hołowni z Konstytucją RP i TSUE

• Zgromadzenie Narodowe i zaprzysiężenie Nawrockiego – 9% – odniesienia do terminu 6 sierpnia i decyzji Hołowni

✅TOP 5 argumentów wspierających Szymona Hołownię

• Zachowanie ciągłości państwa – 4% – pozytywne opinie o zgodzie na zaprzysiężenie prezydenta dla stabilności kraju

• Szacunek dla procedur konstytucyjnych – 3.2% – podkreślanie, że działa zgodnie z konstytucją mimo kontrowersji

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Szymona Hołowni

• Uległość wobec Tuska i KO – 14% – oskarżenia o brak samodzielności politycznej

• Brak konsekwencji – 10% – zarzuty zmieniania zdania w zależności od sytuacji

• Współudział w nielegalnym zaprzysiężeniu – 8.5% – oskarżenia o łamanie konstytucji

• Zdrada ideałów Trzeciej Drogi – 7% – rozczarowanie wśród byłych zwolenników

• Eskalacja konfliktów politycznych – 5.4% – obarczanie winą za pogłębianie podziałów społecznych

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 31% – kontekst: oskarżenia o zdradę, działania niezgodne z deklarowanymi wartościami

• Rozczarowanie – 24% – silne wrażenie zdrady wśród dawnych zwolenników

• Pogarda – 18% – emocja wyrażana poprzez szydercze komentarze

• Strach – 13% – obawy o przyszłość demokracji i państwa prawa

• Frustracja – 9% – wyrażana przez osoby niezadowolone z braku reakcji polityków na nieprawidłowości

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „święta wola wyborców” – 5.8%

• „nielegalna izba SN” – 5.2%

• „zaprzysiężenie Nawrockiego” – 4.6%

• „Hołownia zdradził” – 4.1%

• „powtórzenie wyborów” – 3.3%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących Szymon Hołownia na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest kwestia zaprzysiężenia Karola Nawrockiego na urząd Prezydenta RP i uznanie legalności działań Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych przez Hołownię. 🔴 61% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach zdrady wartości demokratycznych, hipokryzji, współudziału w legitymizacji sfałszowanych wyborów oraz braku konsekwencji w działaniu. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 38% złość, 29% rozczarowanie, 24% frustracja. Główne podkategorie tematyczne w tej grupie to: „legitymizacja nielegalnego SN” (21%), „zdrada koalicji i elektoratu” (18%), „zmiana stanowiska ws. konstytucji” (12%) oraz „polityczne kalkulacje” (10%).🟢 7% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na działania podejmowane dla stabilności państwa i kontynuacji porządku konstytucyjnego. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 45% nadzieja, 31% satysfakcja, 24% entuzjazm. Podkategorie tematyczne tej grupy to: „przestrzeganie prawa” (3%), „unikanie destabilizacji” (2%) oraz „racjonalna postawa” (2%).🟣 13% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie zachowanie Hołowni wobec Donalda Tuska, jego medialny wizerunek oraz decyzję o przyjęciu orzeczenia nieuznawanej izby SN. Forma komentarzy w tej grupie opiera się na przezwiskach, szyderstwie i uproszczonych analogiach, a najczęstsze cele drwin to „ministrant Hołownia”, „TVN-owski aktor”, „rotacyjny klaun” oraz odniesienia do symboliki religijnej i politycznej.🟠 13% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 42% ambiwalencja, 31% niepewność i 27% frustracja. Komentarze te często wskazują jednocześnie na zrozumienie decyzji Hołowni z punktu widzenia konstytucyjnego, przy równoczesnym żalu z powodu utraty zaufania wyborców. W tej grupie dominują wątki „między lojalnością a legalizmem” (7%) oraz „taktyka czy zdrada” (6%).🔵 6% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na analizach prawnych, technicznych opisach procedur zaprzysiężenia oraz cytowaniu fragmentów konstytucji i dokumentów SN. Są to wpisy bez emocjonalnego nacechowania, skoncentrowane na rekonstrukcji przebiegu wydarzeń.Językowo-stylistyczna analiza komentarzy wskazuje na wyraźną dominację stylu potocznego, z wysokim udziałem języka wulgarnego i emocjonalnego. Styl formalny występuje sporadycznie, głównie w neutralnych wypowiedziach. Wśród najczęściej występujących słów i fraz pojawiają się: „święta wola wyborców”, „nielegalna izba”, „zdrada”, „Nawrocki”, „TSUE”, „złamana konstytucja”, „zaprzysiężenie”, „sfałszowane wybory”, „rotacyjny marszałek”, „przekręt”. Wiele z nich powtarza się wielokrotnie, co wskazuje na obecność powielanych komunikatów. Zidentyfikowano także liczne przypadki manipulacji językowej w postaci ironii, pejoratywnych określeń i uproszczonych, emocjonalnych konkluzji. Pojawiają się też oznaki nienaturalnych wzorców – w szczególności komentarze o niemal identycznej treści i strukturze (np. powielanie frazy „zdradził wartości”), co może świadczyć o zorganizowanej aktywności o charakterze spamowym, wpływającej na wyraźne przesunięcie ogólnego sentymentu w stronę negatywną.

⬆️ Powrót na górę

📍🔍 Wizerunek Polski 🇵🇱 na świecie (social media)

🇷🇺 Rosja

W rosyjskich mediach społecznościowych Polska przedstawiana jest jako państwo prowadzące politykę konfrontacyjną i egoistyczną. Oskarżana jest o historyczny rewizjonizm, szczególnie w kontekście upamiętniania Wołynia i krytyki ukraińskich bohaterów narodowych. Powszechne są zarzuty o polityczną zarozumiałość i przekonanie o własnej wyjątkowości w strukturach NATO i UE. Polska bywa określana jako marionetka USA, realizująca interesy Waszyngtonu bez względu na konsekwencje dla regionu. Podnoszone są także oskarżenia o agresywność militarną i podżeganie do eskalacji konfliktów. Krytykowana jest polityka migracyjna, ukazywana jako hipokrytyczna, oraz brak gotowości do kompromisów z Ukrainą. W dyskusjach powraca również motyw dążenia do regionalnej dominacji i blokowania wsparcia unijnego z powodów gospodarczych.

1. Analiza Wizerunku Polski w rosyjskich mediach społecznościowych

Temat 1: Polska jako rusofobiczny członek NATO – 32%
Polska jest przedstawiana jako agresywny członek NATO, konsekwentnie wrogi wobec Rosji. Komentatorzy eksponują działania militarne i polityczne, np. wzmacnianie obecności wojsk USA czy wypowiedzi Karola Nawrockiego i Andrzeja Dudy, jako dowody na trwałą rusofobię. Pojawiają się porównania Polski do USA i Wielkiej Brytanii jako głównych przeciwników Rosji w Europie. Polityka obronna jest ukazywana jako eskalacyjna i konfrontacyjna. Krytykowane są wypowiedzi Dudy nt. banderowców i OUN-UPA oraz jego zdecydowane antyukraińskie stanowisko. Działania te są interpretowane jako próba dominacji Polski w regionie kosztem interesów rosyjskich i ukraińskich.

Temat 2: Polska jako państwo w konflikcie z Ukrainą – 26%
Komentarze podkreślają napięcia między Polską a Ukrainą, zwłaszcza wokół Wołynia, ekshumacji i wsparcia uchodźców. Polska krytykowana jest za wybiórczą pamięć historyczną i za działania uderzające w solidarność europejską. Oświadczenia Karola Nawrockiego i inicjatywy parlamentarne w sprawie Dnia Pamięci Wołynia przedstawiane są jako prowokacyjne i antyukraińskie. Rosyjscy komentatorzy sugerują, że Polska wykorzystuje wojnę do realizacji własnych interesów terytorialnych i politycznych. Ukraińskie niezadowolenie wobec polityki Polski wzmacnia te narracje.

Temat 3: Polska jako sługa Zachodu – 21%
Wizerunek Polski jako państwa niesamodzielnego, wykonującego rozkazy Waszyngtonu i Brukseli, jest dominujący w wielu komentarzach. Krytykowana jest decyzja o wycofaniu się z zakupu amerykańskich śmigłowców oraz nadmierne uzależnienie od decyzji NATO. Polska ukazywana jest jako kraj „kolonialny”, który nie broni własnych interesów, lecz realizuje politykę USA kosztem relacji z sąsiadami. W tym kontekście pojawia się też negatywna ocena działań ministra Sikorskiego i premiera Donalda Tuska.

Temat 4: Polska jako państwo problematyczne dla UE – 12%
W komentarzach podkreślane są napięcia między Polską a instytucjami UE. Nawrocki przedstawiany jest jako antyunijny populista. Rosyjskie media sugerują, że wybór takiego prezydenta pogłębi podziały w Unii Europejskiej. Polska oskarżana jest o próbę zablokowania wejścia Ukrainy do UE i faworyzowanie własnych interesów kosztem wspólnoty europejskiej. Wątek V4 i relacje z Węgrami także są opisywane jako próba stworzenia alternatywnego bloku wobec Brukseli.

Temat 5: Polska jako kraj napięć wewnętrznych – 9%
Pojawia się też narracja o wewnętrznych problemach Polski, takich jak rosnące napięcia społeczne związane z migrantami, rolnikami i polityką rządu. Wypowiedzi polityków, jak np. Tomasza Siemoniaka o uchodźcach, są wykorzystywane jako dowody na destabilizację i niezadowolenie społeczne. Polska przedstawiana jest jako kraj coraz bardziej spolaryzowany, z ostrą walką polityczną i niezadowoleniem obywateli.

2. Analiza Wizerunku Armii Polskiej w rosyjskich mediach społecznościowych

Temat 1: Armia Polski jako wykonawca strategii NATO i USA – 38%
Wojsko Polskie przedstawiane jest jako narzędzie amerykańskiej i natowskiej polityki w Europie Środkowo-Wschodniej. Decyzja o odrzuceniu zakupu śmigłowców Black Hawk i spekulacje o zakupie alternatywnego uzbrojenia (np. dronów lub czołgów) interpretowane są jako próba dostosowania się do wyzwań wojny na Ukrainie według wytycznych z Waszyngtonu. Wojsko Polskie ukazywane jest jako „delegatura” wojsk zachodnich, bez samodzielności operacyjnej. Komentarze podkreślają obecność sił USA w Polsce jako dowód podporządkowania strategicznego. W ocenie komentatorów to nie Warszawa, lecz Pentagon decyduje o kierunku rozwoju armii.

Temat 2: Niska skuteczność i modernizacja pozorowana – 26%
Armia Polski bywa opisywana jako przestarzała lub modernizowana na pokaz. Rezygnacja z kontraktu na Black Hawki służy krytyce niekonsekwentnej polityki zbrojeniowej. Używane są porównania do czasów PRL, z tezą, że struktury są nadal zależne od zewnętrznych instrukcji. Pojawiają się komentarze kwestionujące gotowość bojową i logistykę w kontekście potencjalnego zaangażowania w konflikt z Rosją. Wytyka się brak samowystarczalności technologicznej i zależność od importowanego sprzętu.

Temat 3: Armia jako zagrożenie regionalne – 19%
Narracje o agresywnych intencjach Polski w regionie obejmują scenariusze zajęcia części Ukrainy Zachodniej lub prowokowania Rosji poprzez ćwiczenia i obecność wojskową przy granicach. Wypowiedzi o „buforze bezpieczeństwa” i „sanitarnej strefie” są interpretowane jako przygotowania do ekspansji. W tej optyce, armia polska jawi się jako potencjalny uczestnik ofensywnych działań w scenariuszu wojny zastępczej NATO z Rosją.

Temat 4: Armia jako wewnętrzny element represyjny – 10%
Niektóre komentarze przedstawiają Wojsko Polskie jako narzędzie władzy używane wobec własnych obywateli. Wskazywane są sytuacje, w których siły zbrojne lub paramilitarne jednostki były wzywane do zabezpieczenia granicy z Białorusią lub przy protestach rolników. Pojawiają się oskarżenia o tłumienie sprzeciwu społecznego i demonstrowanie siły wewnętrznej zamiast przygotowań do realnej wojny.

Temat 5: Polska armia jako nierealne zagrożenie – 7%
W części analiz Polska armia przedstawiana jest jako przeszacowywane zagrożenie – w narracji ironicznoserio, pokazując ją jako „papierowego tygrysa”. Krytyka obejmuje zarówno skalę sił, jak i ich możliwości operacyjne. Komentarze podkreślają, że „nawet jeśli Polska chciałaby zaatakować”, nie miałaby do tego wystarczających zdolności ani politycznego poparcia.

Politycy polscy – udział procentowy i kontekst:

• Karol Nawrocki – 41% wszystkich wzmianek o politykach. Dominujący temat: jego wygrana w wyborach i antyukraińskie, antyrosyjskie oraz antyunijne stanowiska.

• Andrzej Duda – 26%. Kontekst: jego twarde wypowiedzi na temat banderyzmu, relacji z Ukrainą i polityki pamięci.

• Tomasz Siemoniak – 18%. Kontekst: polityka migracyjna i relacje z Niemcami.

• Donald Tusk – 13%. Kontekst: kontrast ideologiczny wobec Nawrockiego, proeuropejskość.

• Władysław Kosiniak-Kamysz – 2%. Wspomniany marginalnie w kontekście słabego poparcia i braku znaczenia w polityce zagranicznej Polski.

⬆️ Powrót na górę

🇧🇾 Białoruś

W białoruskich mediach społecznościowych Polska oskarżana jest o militaryzację granicy i stosowanie podwójnych standardów wobec migrantów, co ma świadczyć o arogancji i instrumentalnym podejściu do praw człowieka. Krytykowana jest również za rzekome fałszerstwa wyborcze i służalczość wobec elit, które mają podważać jej demokratyczną wiarygodność. Dodatkowo zarzuca się Polsce wykorzystywanie polityki historycznej do wywierania presji na inne państwa oraz ingerencję w sprawy Białorusi przy jednoczesnym ignorowaniu własnych problemów ustrojowych. Pojawiają się też oskarżenia o propagandowe eksponowanie przewagi gospodarczej i dążenie do dominacji regionalnej w ramach interesów USA.

1. Wizerunek Polski w białoruskich mediach społecznościowych

Temat 1: Polska jako agresywny sąsiad i narzędzie NATO – 36%
Polska jest często przedstawiana jako państwo zagrażające Białorusi i regionowi, pełniące funkcję zaplecza operacyjnego dla NATO. Komentatorzy opisują intensyfikację ćwiczeń wojskowych przy granicy, rotacyjne rozmieszczanie dywizji oraz przygotowania do działań represyjnych jako przygotowanie do konfliktu. Wskazuje się na celowe wzmacnianie sił na wschodniej granicy i budowę „militarnego pasa”. Działania te prezentowane są jako element presji na Białoruś oraz demonstracja siły wobec Rosji i jej sojuszników.

Temat 2: Polska jako źródło destabilizacji wewnętrznej i zagrożeń hybrydowych – 25%
Polska oskarżana jest o ingerencję wewnętrzną w Białorusi poprzez wspieranie opozycji, działania wywiadowcze i propagandę. Przywoływane są inicjatywy społeczne, wydarzenia w TikToku czy przypadki politycznej emigracji jako dowody destabilizacji. Media cytują wypowiedzi prorządowych ekspertów i urzędników, którzy obwiniają Polskę o działania informacyjne i wspieranie destrukcyjnych struktur opozycyjnych.

Temat 3: Polska jako centrum migracyjnego zagrożenia – 21%
Przekazy skupiają się na nielegalnych próbach przekraczania granicy przez migrantów, oskarżając Polskę o brutalne traktowanie cudzoziemców, w tym stosowanie przemocy i prowokacji. Pojawiają się oskarżenia o tworzenie warunków sprzyjających kryzysowi humanitarnemu oraz o prowokacyjne działania wobec Białorusi w rejonie granicznym.

Temat 4: Polska jako kraj problemów wewnętrznych i wyborczych – 12%
Opisuje się Polskę jako kraj dotknięty kryzysem politycznym i protestami społecznymi. Wybory prezydenckie z 2025 roku prezentowane są w kontekście zarzutów o manipulacje, liczne protesty oraz „anomalia wyborcze”. Wskazuje się na niezadowolenie obywateli, nieufność wobec instytucji państwowych i napięcia w społeczeństwie.

Temat 5: Polska jako konkurent w sferze ekonomicznej i społecznej – 6%
W białoruskich mediach podkreślane są porównania gospodarcze, np. ceny produktów, wynagrodzenia, poziom życia, które mają przedstawiać Polskę jako niesprawiedliwego konkurenta w regionie. Zaznacza się przy tym rosnące różnice w dostępności produktów (np. ziemniaki tańsze w Polsce niż na Białorusi) czy migrację zarobkową, co przedstawiane jest jako presja na białoruską stabilność gospodarczą.

2. Analiza Wizerunku Armii Polskiej w białoruskich mediach społecznościowych

Temat 1: Armia jako narzędzie nacisku i prowokacji granicznej – 39%
W białoruskich mediach społecznościowych dominująca narracja przedstawia Wojsko Polskie jako aktywny czynnik destabilizujący sytuację na granicy. Opisuje się intensywne szkolenia oddziałów mechanicznych, w tym 15. i 16. dywizji, koncentrujące się na działaniach przeciw tłumowi, użyciu broni gładkolufowej i amunicji gumowej. Podkreślane są manewry oparte na scenariuszach konfliktu z agresywną ludnością cywilną. Przekaz konstruowany jest tak, by sugerować przygotowania Polski do siłowego tłumienia protestów lub konfrontacji z Białorusią.

Temat 2: Armia jako uczestnik operacji antyimigracyjnych – 28%
Podkreślany jest udział armii w zabezpieczeniu buforowej strefy przygranicznej, której długość i zasięg zostały w czerwcu 2025 roku znacznie zwiększone. Przypisuje się wojsku rolę operacyjną w kontrolowaniu migracji i prowadzeniu selektywnej polityki przepuszczania. W mediach obecne są też relacje o przemocy wobec migrantów oraz prowokacjach z użyciem dronów i broni nieśmiercionośnej, co ma przedstawiać Wojsko Polskie jako formację agresywną.

Temat 3: Armia jako struktura zależna od NATO – 19%
Białoruskie kanały wskazują, że Polska nie działa samodzielnie, a jedynie wykonuje polecenia Waszyngtonu i struktur NATO. Często powtarzanym wątkiem jest rzekoma obecność instruktorów amerykańskich i koordynacja działań wojskowych z USA i Niemcami. Podkreśla się, że Polska pełni funkcję zaplecza militarnego dla działań prowadzonych przez Zachód, co wzmacnia przekaz o „militaryzacji regionu” pod dyktando zewnętrzne.

Temat 4: Armia jako czynnik propagandowy – 9%
Wojsko Polskie pojawia się również w przekazach jako narzędzie wewnętrznej propagandy i element budowania narracji o „zagrożeniu z Wschodu”. W mediach podkreśla się udział wojska w ceremoniach publicznych, pokazach siły i wydarzeniach promujących patriotyzm. Te działania przedstawiane są jako element kreowania sztucznego zagrożenia w celu legitymizacji polityki rządu.

Politycy polscy – udział procentowy i kontekst:

• Karol Nawrocki – 49% – dominujący temat: relacje z UE, opór wobec Ukrainy, polityka bezpieczeństwa – najczęściej wspominany polityk, przedstawiany jako prezydent wybrany w atmosferze kontrowersji. Opisywany jest jako twardy przeciwnik Rosji i Ukrainy, sprzeciwiający się przyjęciu Ukrainy do UE, jednocześnie podkreślający suwerenność Polski. W narracjach obecna jest krytyka jego relacji z Unią Europejską oraz sugestie o jego roli w zaostrzaniu polityki migracyjnej i granicznej.

• Rafał Trzaskowski – 24% – kontekst: zarzuty fałszerstw wyborczych i polityczny konflikt z Nawrockim – pojawia się w kontekście wyborów jako przeciwnik Nawrockiego. Wzmiankowany głównie w kontekście rzekomych nieprawidłowości przy liczeniu głosów i spekulacji o sfałszowaniu wyników drugiej tury wyborów.

• Donald Tusk – 20% – kontekst: krytyka za liberalizm, podważanie suwerenności i konflikt z nowym prezydentem – przedstawiany jako przedstawiciel liberalnej elity i symbol „zachodniego wpływu” w Polsce. Krytykowany przez białoruskie media za jego proeuropejski kurs i rzekomą zdradę interesów narodowych. Używany jako kontrapunkt wobec konserwatywnego kursu Nawrockiego.

• Adam Bodnar – 7% – kontekst: reakcja instytucjonalna na zarzuty nieprawidłowości wyborczych.

⬆️ Powrót na górę

🇩🇪 Niemcy

W niemieckich mediach społecznościowych wobec Polski formułowane są liczne zarzuty. Podkreśla się polityczną niestabilność i głęboki podział wewnętrzny, który podważa wiarygodność Polski jako partnera w Unii Europejskiej. Krytykowana jest także instrumentalizacja historii, szczególnie w kontekście uchwały o Wołyniu, ocenianej jako jednostronna i destrukcyjna dla relacji z Ukrainą. W dyskusjach pojawia się zarzut rosnącego nacjonalizmu oraz zarozumiałości Polski w polityce regionalnej. Dodatkowo Polska postrzegana jest jako nieelastyczna w polityce migracyjnej, co komplikuje współpracę z Niemcami. Wskazuje się także na ryzyko podporządkowania polityki obronnej interesom narodowym kosztem solidarności sojuszniczej.

1. Analiza Wizerunku Polski w niemieckich mediach społecznościowych

Temat 1: Polska jako niestabilny i wewnętrznie podzielony sojusznik – 31% W niemieckich mediach społecznościowych często komentowana jest wewnętrzna polaryzacja polityczna po wyborach prezydenckich. Wskazuje się na głęboki podział między zwolennikami obozu konserwatywnego a liberalnego, co przekłada się na niestabilność polityczną i możliwe zmiany w polityce zagranicznej. Pojawiają się sugestie o narastających napięciach między prezydentem Karolem Nawrockim a rządem Donalda Tuska, co w ocenie komentatorów może negatywnie wpłynąć na spójność decyzji strategicznych.

Temat 2: Polska jako militarna flanka NATO i obrońca wschodniej granicy – 28% Polska postrzegana jest jako istotna siła w systemie obronnym NATO, szczególnie w kontekście ochrony wschodniej flanki sojuszu. Niemieckie media społecznościowe przywołują aktywację polskiej obrony powietrznej podczas rosyjskich ataków na zachodnią Ukrainę oraz sygnalizują rosnące znaczenie Polski jako państwa buforowego. Armia polska ukazywana jest jako skuteczna i gotowa do działania w sytuacjach kryzysowych.

Temat 3: Polska jako problematyczny partner w sprawach migracyjnych i granicznych – 22% Pojawiają się liczne komentarze o napięciach na tle migracyjnym. Współpraca z Niemcami jest często opisywana jako trudna z powodu różnic podejścia do uchodźców – Polska jest krytykowana za nieelastyczność i twardą politykę graniczną. Alexander Dobrindt wspomina o potrzebie współdziałania z polskimi władzami, ale jednocześnie niemieckie media wskazują na problemy z polską polityką wobec deportacji i Dublin III.

Temat 4: Polska jako państwo instrumentalizujące historię – 13% Uchwała Sejmu w sprawie 11 lipca jako dnia pamięci ofiar OUN-UPA budzi kontrowersje. W mediach niemieckich działania te postrzegane są jako zagrożenie dla relacji polsko-ukraińskich i potencjalnie destrukcyjne dla jedności UE wobec Rosji. Wskazuje się na jednostronność polskiej polityki historycznej i jej użycie do budowy tożsamości politycznej wewnątrz kraju.

Temat 5: Polska jako kraj o rosnącej pozycji w regionie – 6% W niektórych komentarzach Polska ukazywana jest jako coraz bardziej wpływowy gracz w regionie Europy Środkowo-Wschodniej, który podejmuje próby koordynowania działań z Węgrami i państwami bałtyckimi. Wskazuje się na ambicje polityczne Warszawy oraz wzmacnianie potencjału wojskowego i gospodarczego jako elementy tej strategii.

2. Analiza Wizerunku Armii Polskiej w niemieckich mediach społecznościowych

Temat 1: Armia jako aktywny człon NATO – 37% Niemieckie media społecznościowe przedstawiają Wojsko Polskie jako kluczowy element wschodniej flanki NATO. Opisywane są działania związane z aktywacją systemów obrony powietrznej oraz gotowość do obrony przestrzeni powietrznej w odpowiedzi na rosyjskie ataki na zachodnią Ukrainę. Zwraca się uwagę na profesjonalizm i szybkie reakcje sił zbrojnych RP.

Temat 2: Armia jako siła odstraszająca i regionalna – 26% Polska armia oceniana jest jako jedna z najaktywniej rozwijanych sił w Europie Środkowo-Wschodniej. Zauważalne są działania na rzecz rozbudowy potencjału obronnego, np. zawieszenie zakupów śmigłowców Black Hawk na rzecz bardziej efektywnego uzbrojenia. Uwagę przykuwa też rola Polski w scenariuszach wojskowych NATO oraz modernizacja wyposażenia.

Temat 3: Wątpliwości wobec politycznych wpływów – 21% Pojawiają się komentarze o możliwym wpływie nowego prezydenta Karola Nawrockiego na politykę wojskową. Niektóre obawy dotyczą prób wpływu na strategię armii przez komponent narodowo-konserwatywny. Wskazywana jest potrzeba zachowania pełnej cywilnej kontroli nad siłami zbrojnymi i kontynuacji polityki obronnej zgodnej z interesami NATO.

Temat 4: Polska armia jako element napięć migracyjnych – 10% Wojsko Polskie wspierające służby graniczne w działaniach przeciw nielegalnej migracji jest komentowane jako przykład militaryzacji granicy. Krytykowana jest twarda polityka wobec migrantów i użycie sił zbrojnych w kontekście ochrony granic, co w niemieckim kontekście budzi kontrowersje.

⬆️ Powrót na górę

🇺🇦 Ukraina

W ukraińskich mediach społecznościowych wobec Polski formułowane są liczne zarzuty. Wskazuje się na historyczne napięcia, szczególnie wokół uchwały Sejmu RP dotyczącej Wołynia, ocenianej jako jednostronna i szkodliwa dla pojednania. Polska postrzegana jest jako kraj stosujący politykę moralizatorską, próbujący warunkować pomoc własnymi interesami. Krytyczne są również głosy wobec zapowiedzi zacieśnienia relacji z Wiktorem Orbanem, odbieranym jako sojusznik prorosyjskiej linii. Podnoszone są zarzuty o podejmowanie niekonsultowanych decyzji politycznych, które wpływają na relacje dwustronne. W mediach obecne są także obawy o ingerencję Polski w procesy decyzyjne UE oraz o potencjalne tendencje autorytarne w polityce wewnętrznej.

1. Analiza Wizerunku Polski w ukraińskich mediach społecznościowych

Temat 1: Polska jako strategiczny sojusznik w wojnie z Rosją – 34% Polska jest konsekwentnie przedstawiana jako jeden z kluczowych partnerów Ukrainy w zakresie wsparcia militarnego i politycznego. Zwracana jest uwaga na fakt, że Polska nie tylko udziela pomocy wojskowej, ale także aktywnie uczestniczy w systemach wsparcia NATO. Pojawiają się liczne wzmianki o działaniach takich jak przekazanie systemów obrony powietrznej Patriot przez USA przez Polskę czy przechwytywanie rosyjskich samolotów przez myśliwce NATO bazujące w Polsce. Wizerunek Polski jako stabilnego zaplecza wojskowego i dyplomatycznego jest dominujący.

Temat 2: Obawy wobec nowego prezydenta Karola Nawrockiego – 27% Wiele wpisów wyraża niepokój wobec deklaracji Karola Nawrockiego, który zapowiedział chęć współpracy z Wiktorem Orbanem i sceptycyzm wobec integracji Ukrainy z UE. Cytowane są jego wypowiedzi, w których określa Rosję jako główne zagrożenie, ale jednocześnie podkreśla potrzebę obrony narodowych interesów Polski. Część komentarzy ocenia jego politykę jako zbliżoną do „orbanizmu” i ostrzega przed możliwym ochłodzeniem relacji z Ukrainą.

Temat 3: Kryzys polityczny w Polsce a jego wpływ na Ukrainę – 21% Obszernie komentowany jest spór wokół wyborów prezydenckich – informacje o nieprawidłowościach przy liczeniu głosów, protesty oraz możliwy przegląd wyników przez Sąd Najwyższy. W ukraińskich mediach pojawia się obawa, że wewnętrzna destabilizacja w Polsce może wpłynąć na spójność jej polityki wobec Ukrainy. Przytaczane są słowa premiera Donalda Tuska i prezydenta Andrzeja Dudy jako dowód na głęboki podział polityczny.

Temat 4: Współpraca obronna i wojskowa – 12% Zauważalna jest aprobata dla decyzji Polski o zwiększeniu wydatków wojskowych i dostosowywaniu priorytetów zbrojeniowych w kontekście wojny na Ukrainie. Decyzja o rezygnacji z zakupu śmigłowców Black Hawk i rozważania o inwestycjach w drony oraz systemy łączności są komentowane jako dowód na elastyczność i dostosowanie Polski do rzeczywistych potrzeb obronnych. Zwracana jest uwaga na rosnącą rolę Polski w architekturze bezpieczeństwa regionu.

Temat 5: Spory historyczne i ich wpływ na relacje – 6% Ukraina krytycznie odnosi się do uchwały Sejmu RP ustanawiającej dzień pamięci ofiar Wołynia jako „dzień pamięci ofiar ludobójstwa dokonanego przez OUN-UPA”. MSZ Ukrainy wezwało do unikania jednostronnych kroków politycznych i podkreśliło potrzebę wspólnej pracy historyków. Obecne są obawy, że takie decyzje pogłębiają napięcia w relacjach bilateralnych mimo wspólnej walki przeciwko Rosji.

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

CEO Summary

W ciągu ostatnich 24 godzin partie polityczne zasiadające w Parlamencie Europejskim skupiły swoją komunikację głównie na dwóch tematach: kryzysie humanitarnym w Gazie, związanym z zatrzymaniem załogi Flotylli Wolności, oraz strategii morskiej i znaczeniu oceanów dla bezpieczeństwa i gospodarki UE. Najbardziej intensywną oraz emocjonalną komunikację prowadziły ugrupowania lewicowe (The Left, Greens/EFA), jednoznacznie potępiające działania Izraela i wzywające do konkretnych sankcji. Europejska Partia Ludowa (EPP) oraz Renew Europe skupiły się na systemowym ujęciu polityki morskiej oraz walce z dezinformacją. Grupa ECR była mniej aktywna, koncentrując się na kwestiach instytucjonalnych i geopolitycznych. Największe zaangażowanie wygenerowały wpisy The Left na temat Flotylli, a najmniejsze – materiały promocyjne EPP i ECR o strategiach UE. Komunikacja miała silne zabarwienie ideologiczne i była wykorzystywana do podkreślenia wartości partyjnych oraz kreowania presji politycznej.

Struktura przekazu (dominujące tematy i ich udział)

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

1. Lewica zdominowała przekaz tematem Gazy, uzyskując największe zaangażowanie i skutecznie mobilizując odbiorców poprzez emocjonalny i aktywistyczny język.

2. EPP prowadziła spójną komunikację wokół OceanPact, jednak z niższym poziomem interakcji, co sugeruje mniejszy potencjał mobilizacyjny tej tematyki w krótkim okresie.

3. Renew Europe koncentrowała się na temacie dezinformacji, co może wskazywać na próbę budowy wizerunku ugrupowania eksperckiego i proedukacyjnego.

4. ECR wykazała niską aktywność, ograniczając się do pojedynczych wpisów o charakterze instytucjonalnym i deklaratywnym, bez wyraźnych narracji społeczno-emocjonalnych.

5. Silna polaryzacja narracyjna pomiędzy partiami progresywnymi a centroprawicowymi sugeruje trwającą rywalizację o dominację w dyskursie międzynarodowym i wartościach UE.

⬆️ Powrót na górę

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo