📍Czym żyją bańki?

🟥 Czym żyje bańka PiS?

🧠 CEO Summary (Bańka informacyjna wokół PiS – 11.06.2025)

Narracja wokół PiS w analizowanej bańce informacyjnej zdominowana była przez treści kontrujące obecny rząd oraz wspierające postaci opozycyjne. W centrum dyskusji znajdowały się expose premiera Donalda Tuska oraz symboliczny moment odebrania zaświadczenia o wyborze przez Karola Nawrockiego. Posty wyraźnie koncentrowały się na dezawuowaniu działań koalicji rządzącej oraz propagowaniu krytyki wobec lidera PO. Wiodącymi nośnikami przekazu były konta medialne Kanału Zero i Telewizji Republika. Główne emocje to złość i frustracja, których udział wynosił łącznie ponad 65%. Średnie zaangażowanie per post wynosiło 2,21%, natomiast najbardziej angażujący materiał dotyczył odebrania przez Nawrockiego zaświadczenia – 12,27% udziału w całości interakcji. Postaciami pozytywnymi były: Karol Nawrocki, Patryk Jaki i Grzegorz Braun. Postaciami negatywnymi: Donald Tusk, Rafał Trzaskowski oraz szeroko ujęta „koalicja 13 grudnia”. Dominowały narracje o końcu rządów PO, upadku Tuska oraz zdradzie interesów narodowych. Bańka silnie monolityczna, bez śladów wewnętrznego zróżnicowania opinii.

📌 Główne tematy (% udziału)

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 2,21%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Karol Nawrocki (symbol „nowego początku”, opozycyjnej wygranej)

• Grzegorz Braun (walczący z „ideologią LGBT”)

• Patryk Jaki, Mateusz Morawiecki (wsparcie retoryczne)

Wrogowie:

• Donald Tusk (postrzegany jako symbol degeneracji rządów)

• Rafał Trzaskowski (porażka wyborcza jako dowód słabości KO)

• „Koalicja 13 grudnia” (sugerowane konotacje z przeszłością PRL)

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

🧠 CEO Summary (Bańka informacyjna wokół PO – 11.06.2025)

Analiza bańki informacyjnej związanej z Platformą Obywatelską z dnia 11 czerwca 2025 wskazuje na silne skupienie wokół premiera Donalda Tuska, którego expose i otrzymanie wotum zaufania były głównymi osiami narracyjnymi. W przekazach dominował przekaz jedności koalicyjnej, prezentacja bilansu rządu oraz atak na PiS i nowego prezydenta Karola Nawrockiego. Zaangażowanie wzbudzały głównie treści publikowane przez profile SokzBuraka, Donald Tusk oraz TVN24. Wysokie poziomy interakcji osiągały też posty o Grzegorzu Braunie i niszczeniu wystawy LGBT. Dominowały emocje pozytywne: nadzieja i satysfakcja, choć zauważalna była frustracja wobec postawy PiS i Lewicy. Postaciami pozytywnymi byli Donald Tusk, Szymon Hołownia, Rafał Trzaskowski i Jerzy Owsiak. Negatywnymi: Karol Nawrocki, PiS, Konfederacja oraz Adrian Zandberg. Struktura narracyjna była scentralizowana i zorganizowana wokół wzmacniania legitymacji rządu PO i jego programu. Atakowano opozycję głównie za bojkot i ignorowanie expose premiera.

📌 Główne tematy (% udziału)

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 1,12%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Donald Tusk (lider, reformator)

• Szymon Hołownia (porządek, reakcja na agresję)

• Trzaskowski i Owsiak (symbol kontynuacji projektu demokratycznego)

Wrogowie:

• PiS (atak na instytucje, bojkot Sejmu)

• Karol Nawrocki (postrzegany jako nielegalny prezydent)

• Adrian Zandberg (traktowany jako „koń trojański” opozycji)

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

🧠 CEO Summary (Bańka informacyjna wokół Konfederacji – 11.06.2025)

Bańka informacyjna związana z Konfederacją 11 czerwca 2025 zdominowana była przez treści skupione wokół Grzegorza Brauna oraz krytyki premiera Donalda Tuska. Centralnym wydarzeniem był incydent w Sejmie związany ze zniszczeniem wystawy LGBT, przedstawiany jako walka o „moralny porządek”. Przekaz był jednolity, silnie nacechowany negatywnie wobec obecnego rządu i koalicjantów. Dominowały kanały YouTube i TikTok oraz konta Brauna i Mentzena. Wysokie zaangażowanie dotyczyło postów krytykujących expose Tuska, wspierających akcje Brauna, a także narracji „przywracania normalności”. Emocjonalnie przekaz oscylował wokół złości i oburzenia, przy marginalnym udziale emocji pozytywnych. Pozytywnymi postaciami byli Grzegorz Braun, Sławomir Mentzen, Krzysztof Bosak. Negatywnymi: Donald Tusk, Szymon Hołownia, Unia Europejska. Przekaz był spójny, ofensywny, antysystemowy i prowokacyjny.

📌 Główne tematy (% udziału)

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 1,88%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Grzegorz Braun (obrońca tradycji i moralności)

• Sławomir Mentzen (ekonomiczny krytyk rządu)

• Krzysztof Bosak (parlamentarna kontestacja)

Wrogowie:

• Donald Tusk (symbol rzekomego upadku państwa)

• Koalicja rządząca i jej działania

• Unia Europejska (określana jako „eurokołchoz”)

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

🧠 CEO Summary (Bańka informacyjna wokół Lewicy/Razem – 11.06.2025)

Bańka informacyjna wokół środowisk Lewicy i Partii Razem w dniu 11 czerwca 2025 zdominowana była przez dwie równoległe narracje: krytykę Donalda Tuska i jego rządu ze strony Razem oraz obronę dorobku rządu przez Nową Lewicę. Kluczowym wydarzeniem było głosowanie nad wotum zaufania – Partia Razem głosowała przeciw, prezentując się jako jedyna realna opozycja wobec „koryciarstwa” PO i PSL. Jednocześnie Nowa Lewica broniła rządowej agendy, wskazując własne sukcesy legislacyjne. Drugim ważnym tematem było stanowisko Lewicy wobec incydentu z Grzegorzem Braunem i obrona praw osób LGBT. Wysokie zaangażowanie wygenerowały wpisy Zandberga na Twitterze oraz TikTok Biejat nt. Gazy i Flotylli Wolności. Emocje dominujące to frustracja, oburzenie i poczucie odpowiedzialności. Bohaterowie to Zandberg, Biejat i Żukowska. Wrogiem był Braun, część koalicji rządzącej oraz polityka Izraela. Bańka była wyraźnie spolaryzowana wewnętrznie – między frakcją Razem a pozostałą częścią Lewicy.

📌 Główne tematy (% udziału)

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 2,21%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Adrian Zandberg (krytyk rządu, obrońca wartości)

• Magdalena Biejat (głos ws. Palestyny i polityki międzynarodowej)

• Anna-Maria Żukowska i Katarzyna Kotula (inicjatywa przeciw Braunowi)

Wrogowie:

• Donald Tusk i „koryciarska” koalicja

• Grzegorz Braun (symbolem przemocy i nienawiści)

• Rząd Izraela (w kontekście Gazy)

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

🟦 Tusk – votum zaufania

🔈 Zasięg: 200 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie numer 1 w 🇵🇱

– Średnio 8 ekspozycji na osobę
– Oznacza to bardzo wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik widział treść wielokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢5% / 🔴72% / 🔵4% / 🟠9% / 🟣10%

Na jeden pozytywny komentarz dot 🟦 D.Tuska przypadało około 14 komentarzy negatywnych. 

Donald Tusk jest przedstawiany jako postać silnie spolaryzowana. Komentarze koncentrują się wokół kontrowersji związanych z jego expose i procesem udzielenia votum zaufania jego rządowi. Krytycy wskazują na jego rzekome kłamstwa, związki z Niemcami i przeszłość polityczną, natomiast zwolennicy są w mniejszości i zazwyczaj bronią jego działań w sposób ogólny. Treści są silnie spolaryzowane i często zawierają język agresywny i emocjonalny. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie negatywny.

💊 Dominująca Metanarracja

„Tusk to niemiecki agent, który działa na szkodę Polski i tylko głupi tego nie widzą”

Główne przesłanie:
Metanarracja opiera się na przekonaniu, że Donald Tusk nie reprezentuje interesów Polski, lecz obcych państw, przede wszystkim Niemiec. Jego expose i udzielenie mu votum zaufania są interpretowane jako element większego planu podporządkowania Polski interesom zagranicznym, a rząd kierowany przez Tuska jest opisywany jako struktura zdrady narodowej. Narracja opiera się na podważaniu jego wiarygodności, patriotyzmu i intencji.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o wysokim zaangażowaniu, identyfikujący się z obozem prawicowym, zwolennicy PiS i Konfederacji

• Pseudonimy sugerujące antyliberalne lub narodowe poglądy

• Obecność na platformach takich jak Twitter (X), Telegram i komentarze pod artykułami w mediach konserwatywnych

• Aktywni komentatorzy powiązani z kontami publicystów, polityków prawicy lub alt-media

🔸 Formy przekazu:

• Powtarzalne frazy: „niemiecki agent”, „zdrajca Polski”, „Tusk do dymisji”, „brukselski pachołek”

• Styl oskarżycielski i bezpośredni, bez prób argumentacji

• Częsta obecność ironii i memicznego uproszczenia (np. zestawienia z Hitlerem, Stasi, Berlinem)

• Wykorzystywanie kontrastu do przedstawiania Tuska jako przeciwieństwa patrioty lub „prawdziwego Polaka”

• Uproszczenia i negatywne skojarzenia utrwalane graficznie i językowo, bez odwołań do faktów lub źródeł

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Krytyka expose Donalda Tuska – 29% – dominujące zarzuty dotyczą kłamstw, manipulacji danymi i braku konkretnych propozycji reform

• Votum zaufania dla rządu Tuska – 21% – komentowane jako wynik politycznych układów, nie jako rzeczywisty wyraz zaufania społecznego

• Zarzuty o zdradę i agenturalność Tuska – 18% – często pojawia się narracja o „niemieckim agencie”, „zdrajcy” i „służalcu Brukseli”

• Udział PiS i Konfederacji w krytyce Tuska – 15% – użytkownicy wskazują na opozycję jako jedyną siłę reagującą na expose

• Krytyka koalicji rządzącej – 11% – zarzuty wobec PSL, Nowej Lewicy i Polski 2050 o wspieranie Tuska mimo własnych postulatów

✅TOP 5 argumentów wspierających Donalda Tuska

• Obniżenie inflacji – 4.8% – pozytywne opinie o spadku inflacji z 18.4% do 4.1%

• Porządek w administracji – 3.1% – wskazanie na lepszą komunikację i dyscyplinę w rządzie

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Donalda Tuska

• Kłamstwa i manipulacje – 27% – zarzut systematycznego mijania się z prawdą w expose i wcześniejszych działaniach

• Powiązania z Niemcami i UE – 19% – Tusk opisywany jako „agent Berlina” lub „człowiek Brukseli”

• Antypolska polityka – 12% – oskarżenia o działanie na niekorzyść interesów narodowych

• Brak programu gospodarczego – 9% – wskazywanie na ogólnikowość expose i brak konkretów ekonomicznych

• Krytyka personalna – 7% – określenia typu „klaun”, „psychopata”, „kłamca” dominują w warstwie językowej

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 36% – dominuje w komentarzach krytycznych, opisujących Tuska jako zdrajcę lub kłamcę

• Pogarda – 18% – reakcja na rzekome manipulacje i cynizm Tuska

• Strach – 12% – obawy dotyczące przyszłości kraju i roli Tuska jako premiera

• Zmęczenie – 9% – wyrażana niechęć do „ciągłego Tuska” i tematyki politycznej

• Sarkazm – 7% – ironiczne komentarze dotyczące obietnic i stylu wypowiedzi premiera

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Tusk do dymisji” – 6.4%

• „niemiecki agent” – 4.7%

• „zdrajca Polski” – 3.5%

• „wstyd dla Polski” – 2.9%

• „Tusk kłamie” – 2.4%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących expose Donalda Tuska i votum zaufania rządu Tuska na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest personalna i ideologiczna ocena Donalda Tuska jako rzekomego reprezentanta interesów niemieckich, a nie polskich. 🔴 72% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o zdradę narodową, manipulacje danymi, rzekome agenturalne powiązania z Niemcami oraz na krytyce samego wydarzenia jako pozorowanego aktu politycznego. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 38% złość, 24% pogarda, 10% frustracja. Komentarze te charakteryzują się silnym nacechowaniem emocjonalnym, często zawierają wulgaryzmy i oskarżenia personalne oraz bazują na powtarzalnych schematach retorycznych. 🟢 5% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na wyraźne zmniejszenie inflacji, uspokojenie sytuacji politycznej po zmianie władzy oraz nadzieję na bardziej pragmatyczne rządy. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 43% satysfakcja, 35% nadzieja, 22% entuzjazm. Komentarze pozytywne są nieliczne i często ograniczają się do pojedynczych opinii o charakterze informacyjnym lub symbolicznego poparcia. 🟣 10% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie sposób przemawiania Tuska, jego skład personalny w rządzie, a także narracje medialne dotyczące sukcesów rządu. Charakterystyczny jest tutaj ton prześmiewczy, wykorzystanie porównań do groteskowych postaci historycznych, a także aluzje do „teatru politycznego”. 🟠 9% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 34% niepewność, 27% rozczarowanie. Są to wypowiedzi osób krytycznych wobec Tuska, ale równocześnie zawierających zastrzeżenia wobec alternatyw politycznych lub zachowań opozycji. 🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisie przebiegu expose i procesu głosowania, oraz na proceduralnych aspektach debaty parlamentarnej.W analizie językowo-stylistycznej dominują komentarze pisane językiem nieformalnym i potocznym, przy czym aż około 30% z nich zawiera wulgaryzmy lub nacechowanie emocjonalne. Tylko niewielki odsetek stanowi wypowiedzi analityczne lub rzeczowe. Często pojawiające się słowa kluczowe i frazy to: „niemiecki agent”, „Tusk do dymisji”, „zdrajca”, „wotum zdrady”, „klaun”, „manipulacja”, „niemiecka szkoła jazdy”, „Berlin”, „brukselski pachołek”, „służalec UE”. W zakresie form przekazu dominuje styl oskarżycielski, uproszczenia i powielane slogany. Zidentyfikowano przypadki powtarzalnych komentarzy, szczególnie tych zawierających frazy o „niemieckim pochodzeniu Tuska” i „zdradzie interesów Polski”, co może wskazywać na celowe działania manipulacyjne lub automatyczne powielanie treści (spam). Wpływ tych powtórzeń na ogólny sentyment jest istotny, gdyż wzmacniają dominującą narrację i wywołują efekt echo chamber.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Nawrocki (PKN)

🔈 Zasięg: 45 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

– Średnio 1,8 ekspozycji na osobę
– Oznacza to umiarkowanie wysoką intensywność ekspozycji – większość użytkowników widziała treść więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢18% / 🔴49% / 🔵9% /🟠15%/🟣9%

💊 Dominująca Metanarracja

„Gangus-sutener wsadzony do Pałacu przez przekręt wyborczy – to ma być prezydent?!”

Główne przesłanie:
Dominująca narracja koncentruje się wokół przekonania, że Karol Nawrocki zdobył urząd prezydenta w wyniku fałszerstw i manipulacji, pomimo poważnych zarzutów dotyczących jego przeszłości. Użytkownicy powielający tę narrację postrzegają jego wybór jako przejaw degrengolady państwa i kompromitację instytucji publicznych, a samą postać Nawrockiego jako symboliczną dla upadku norm etycznych w polityce.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Główne grupy to użytkownicy wspierający KO, Lewicę, liberałów i aktywnych przeciwników PiS; często są to osoby deklarujące rozczarowanie państwem i procesem wyborczym

• Miejsca występowania: platforma X, grupy silnie zaangażowane politycznie, tagi związane z wyborami, prezydenturą i kampanią (np. #NieMójPrezydent, #Alfons2025, #SfałszowaneWybory)

🔸 Formy przekazu:

• Hasła: użycie obraźliwych epitetów (sutener, gangus), skrótowców, określeń insynuujących przestępczość

• Ironia i sarkazm: stosowanie parafrazy oficjalnych tytułów i zwrotów w celu ich zdyskredytowania

• Oskarżenia: powtarzanie niezweryfikowanych informacji jako faktów, bazowanie na insynuacjach medialnych

• Uproszczenia i kontrasty: zestawienia typu „On kontra demokracja”, „Fałszerz zamiast lidera”, „PiS wybiera margines”

• Techniki powielania: kopiowanie i modyfikowanie fraz, stosowanie wielkich liter, emotikonów oraz hiperbolizacji przekazu

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Oskarżenia o fałszerstwa wyborcze – 17.4% – liczne komentarze kwestionują legalność wyboru Nawrockiego na podstawie rzekomych nieprawidłowości w komisjach wyborczych

• Przeszłość i oskarżenia kryminalne – 13.1% – pojawiają się liczne oskarżenia dotyczące sutenerstwa, przemocy i powiązań z gangami

• Poparcie Konfederacji i reakcje Bosaka / Mentzena – 9.8% – komentowane są zmiany stanowisk polityków Konfederacji i ich wpływ na wynik

• Deklaracje o „pojednaniu” i współpracy – 8.7% – analiza języka Nawrockiego i sceptycyzm wobec jego zapewnień o jedności

• Relacje z zagranicą (Trump, Niemcy, Bruksela) – 7.5% – oceny rozmów z Trumpem i stosunku do polityki zagranicznej, w tym kwestii relokacji migrantów

✅TOP 5 argumentów wspierających Karola Nawrockiego

• Silny lider na trudne czasy – 5.6% – postrzegany jako zdecydowany i skuteczny, gotowy na konfrontację z rządem KO

• Alternatywa dla Trzaskowskiego – 4.2% – wyborcy deklarują, że głosowali na Nawrockiego jako „mniejsze zło”

• Niezależność od PiS – 3.1% – niektórzy komentatorzy wskazują, że Nawrocki nie jest członkiem PiS, co ma sugerować jego autonomię

• Poparcie środowisk konserwatywnych – 2.6% – docenienie jego deklaracji o wartościach narodowych i tradycyjnych

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Karola Nawrockiego

• Oskarżenia o sutenerstwo i przestępstwa – 11.2% – najczęściej powtarzany zarzut, często oparty o raport Onetu i brak jasności co do jego przeszłości

• Fałszerstwa wyborcze – 9.6% – wielu użytkowników podaje konkretne przykłady komisji i domaga się ponownego przeliczenia głosów

• Powiązania z PiS i bycie „marionetką Kaczyńskiego” – 7.9% – Nawrocki określany jako zależny politycznie od PiS

• Brak moralnego autorytetu – 5.2% – krytyka stylu życia, wypowiedzi, zachowań i komunikacji z opinią publiczną

• Wątpliwości wobec rozmowy z Trumpem – 4.4% – kontestowanie autentyczności rozmowy i krytyka „wymyślonych sukcesów”

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 31% – dominująca emocja w komentarzach przeciwników, skupiona na oskarżeniach i gniewie wobec wyniku wyborów

• Pogarda – 22% – używana wobec Nawrockiego i jego wyborców, często w formie ironii lub dehumanizacji

• Nadzieja – 14% – głównie ze strony zwolenników, oczekujących zmiany i „porządku”

• Strach – 11% – obawy dotyczące przyszłości państwa, kierunku polityki i ryzyka autorytaryzmu

• Radość – 7% – umiarkowane reakcje zwycięzców, najczęściej z grup narodowo-konserwatywnych

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „nie mój prezydent” – 5.2%

• „sutener” – 4.9%

• „sfałszowane wybory” – 4.3%

• „gangus” – 3.8%

• „pojednanie” – 3.2%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących odbioru zasięgaczy o wyborze prezydenta przez Karola Nawrockiego na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest kontrowersyjna przeszłość kandydata i oskarżenia o nieuczciwość procesu wyborczego. 🔴 49% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o fałszerstwa wyborcze, zarzutach kryminalnych (sutenerstwo, przemoc, powiązania przestępcze), braku moralnej legitymizacji oraz podporządkowaniu interesom PiS. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 38% złość, 33% pogarda, 18% frustracja. 🟢 18% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na silne przywództwo Nawrockiego, potrzebę porządku, alternatywę wobec Trzaskowskiego i oczekiwanie „normalizacji” życia publicznego. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 40% nadzieja, 36% entuzjazm, 15% satysfakcja. 🟣 9% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie wizerunek osobisty Nawrockiego, jego relacje z wyborcami oraz mediach sprzyjających PiS. Wypowiedzi te często operują memicznymi określeniami, hiperbolami i parafrazami oficjalnych tytułów. 🟠 15% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 43% ambiwalencja, 32% niepewność, 18% rozczarowanie. Część tych głosów przyznaje, że głosowała „przeciw Trzaskowskiemu” a nie „za Nawrockim” lub deklaruje dystans wobec obu opcji politycznych. 🔵 9% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, relacjach z wydarzeń lub przywoływaniu danych (PKW, frekwencja, liczby głosów), bez wyraźnych ocen.Styl wypowiedzi w analizowanym zbiorze dominuje nieformalny, silnie nacechowany potocznością i wulgaryzmami, szczególnie w wypowiedziach negatywnych oraz ironicznych. Język wypowiedzi jest nasycony kolokwializmami, często agresywny, a w wielu przypadkach oparty na emocjonalnych wybuchach i uproszczonych etykietach.Do najczęściej powtarzających się fraz należą: „nie mój prezydent”, „sfałszowane wybory”, „sutener”, „gangus”, „marionetka Kaczyńskiego”. Charakterystyczne są także slogany ironiczne lub pejoratywne, przekształcające nazwiska i funkcje w obraźliwe formy.W analizie zauważono występowanie powielanych schematów narracyjnych (np. zestawień Trzaskowski vs Nawrocki), powtarzających się haseł oraz szablonowych zarzutów, co może wskazywać na częściową koordynację lub masowe powielanie treści. Jednak brak ścisłych powtórzeń tego samego tekstu nie pozwala jednoznacznie zaklasyfikować tego jako spam zautomatyzowany.Wektor zasięgu negatywnego wzmacniają tematy takie jak: fałszerstwa, brak kompetencji moralnych, zarzuty kryminalne, zależność od PiS. Wektor pozytywnego zasięgu opiera się na krytyce Trzaskowskiego, wizerunku siły i niezależności Nawrockiego oraz poparciu ze strony wyborców Konfederacji. Kluczowym tematem dominującym, który wpływa jednocześnie na pozytywny i negatywny sentyment, jest legitymacja wyboru i moralna ocena kandydata, czyli pytanie, czy Nawrocki zasługuje na funkcję prezydenta mimo jego przeszłości i stylu działania.

⬆️ Powrót na górę

🟩 Klimczak – pociąg 🇵🇱 Polska – 🇦🇹 Austria

🔈 Zasięg: 4 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

– Średnio 0,16 ekspozycji na osobę
– Oznacza to bardzo niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do niewielkiej części użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢4% / 🔴49% / 🔵6% / 🟠19% / 🟣22%

Dariusz Klimczak jest przedstawiany jako minister oderwany od realnych problemów społecznych. Komentarze koncentrują się wokół krytyki jego propozycji uruchomienia połączenia kolejowego do Austrii i Włoch na sezon narciarski. Krytycy wskazują na ignorowanie potrzeb mieszkańców mniejszych miejscowości oraz priorytetów infrastrukturalnych. Zwolennicy rzadko się wypowiadają, a pozytywne głosy są marginalne. Treści są spolaryzowane i często zawierają język ironiczny, sarkastyczny, a momentami agresywny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany i mocno krytyczny.

💊 Dominująca Metanarracja

„Minister wymyślił pociąg na narty do Austrii, jakby cała Polska już miała połączenia i inne problemy zniknęły”

Główne przesłanie:
Dariusz Klimczak został przedstawiony jako polityk oderwany od rzeczywistości, który zamiast rozwiązywać pilne krajowe problemy infrastrukturalne, takie jak wykluczenie komunikacyjne w mniejszych miejscowościach, promuje sezonowy projekt dla uprzywilejowanej grupy społecznej. Narracja ta wskazuje na jego błędne priorytety i traktuje inicjatywę jako symbol ignorancji wobec realnych potrzeb społecznych.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Głównie użytkownicy o poglądach antyrządowych, przeciwnicy PSL i obecnej koalicji, sympatycy Konfederacji oraz komentatorzy niezależni o silnym krytycznym tonie

• Narracja pojawia się w komentarzach na Twitterze (X), pod materiałami mediów takich jak Radio ZET oraz w grupach tematycznych związanych z transportem i polityką

🔸 Formy przekazu:

• Ironia, memy, porównania do absurdalnych sytuacji („pociąg na Marsa”, „zimnioki i narty”)

• Hasła i skróty emocjonalne: „pociąg na narty”, „absurd Klimczaka”, „Warszawka na ferie”

• Uproszczenia i kontrasty: zestawianie połączeń zagranicznych z brakiem infrastruktury lokalnej

• Powielanie sarkastycznych fraz i sugestii o ignorancji wobec problemów „Polski B”

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Pociąg do Austrii i Włoch – 83% – dominujący temat, wokół którego toczy się dyskusja o priorytetach ministra Klimczaka.

• Wykluczenie komunikacyjne w Polsce – 38% – kontrastowany z planami połączeń międzynarodowych.

• Krytyka PSL i koalicji rządzącej – 27% – użytkownicy atakują całą formację, z której pochodzi Klimczak.

• Absurdalność propozycji – 22% – użytkownicy określają projekt jako niepotrzebny i śmieszny.

• Elitaryzm i oderwanie od społeczeństwa – 18% – narracja o uprzywilejowanej „warszawce”, dla której tworzy się takie połączenia.

✅TOP 5 argumentów wspierających ministra

• Wzrost popularności kolei – 5% – nieliczne głosy zauważają wzrost liczby pasażerów PKP Intercity.

• Potrzeba połączeń sezonowych – 3% – uzasadnienie planu jako odpowiedzi na niszową, ale realną potrzebę.

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec ministra

• Ignorowanie problemu wykluczenia komunikacyjnego – 41% – główny zarzut wskazujący na niezaspokojone potrzeby mieszkańców mniejszych miejscowości.

• Priorytet nieadekwatny do potrzeb kraju – 34% – zarzut, że pociągi do kurortów są luksusem, nie priorytetem.

• Promocja zagranicy kosztem Polski – 28% – krytyka kierowania pieniędzy i ruchu turystycznego za granicę.

• Klimczak działa dla elit – 19% – zarzut, że projekt odpowiada na potrzeby bogatszej części społeczeństwa.

• Minister jako symbol oderwania od rzeczywistości – 14% – często pojawia się jako ogólny wyraz frustracji.

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 42% – silna frustracja z powodu lekceważenia problemów wewnętrznych i wykluczenia transportowego.

• Pogarda – 29% – wyrażana wobec ministra i jego inicjatywy, często w tonie ironicznym lub ośmieszającym.

• Niedowierzanie – 18% – użytkownicy są zszokowani wyborem priorytetu infrastrukturalnego.

• Sarkazm – 13% – dominująca forma wypowiedzi w komentarzach, ironiczne odwołania do „pociągu na Marsa” czy „zimniaków”.

• Smutek – 9% – komentatorzy wyrażają rozczarowanie poziomem debaty publicznej i decyzjami rządu.

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Pociąg do Austrii i Włoch” – 34%

• „Wykluczenie komunikacyjne” – 22%

• „Absurdalny pomysł” – 16%

• „Klimczak oderwany od rzeczywistości” – 14%

• „Na narty” – 12%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących wypowiedzi ministra infrastruktury Dariusza Klimczaka na temat kolejowego połączenia Polska–Austria w kontekście sezonu narciarskiego wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest niezaspokojona potrzeba rozwoju lokalnej infrastruktury i powszechne poczucie wykluczenia komunikacyjnego. 🔴 49% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o oderwanie ministra od realnych problemów obywateli, marnowanie środków publicznych, promowanie turystyki zagranicznej zamiast krajowej oraz ignorowanie potrzeb mieszkańców mniejszych miejscowości. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 47% złość, 31% frustracja, 22% rozczarowanie. 🟢 4% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potencjał rozwoju połączeń międzynarodowych, zwiększenie dostępności alternatywnego transportu oraz wykorzystanie rosnącej popularności kolei. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 45% nadzieja, 32% satysfakcja, 23% radość. 🟣 22% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie sam pomysł ministra, jego osobę, partię PSL oraz domniemane priorytety obecnej koalicji rządzącej. Przekaz ten najczęściej przybiera formę memów językowych, prześmiewczych aluzji i porównań do absurdalnych sytuacji, m.in. „pociąg na Marsa” czy „worki ziemniaków”. 🟠 19% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 35% niepewność i 26% cynizm. Wypowiedzi te zawierają zarówno zastrzeżenia, jak i uznanie dla idei połączeń międzynarodowych, lecz wskazują na nieadekwatność momentu i formy komunikacji politycznej. 🔵 6% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisie sytuacji lub zawierających obiektywne informacje, np. odniesienia do istniejących już połączeń czy wyjaśnienia logistyczne.Pod względem językowo-stylistycznym komentarze są zdecydowanie nieformalne, często potoczne, z wysokim udziałem wypowiedzi o charakterze wulgarnym lub emocjonalnie nacechowanym. Użytkownicy posługują się uproszczonym językiem, ironią, memami oraz agresywnym tonem, typowym dla komunikacji społeczności internetowych o silnych przekonaniach politycznych.Najczęściej pojawiające się frazy to: „pociąg na narty”, „Klimczak”, „PSL”, „Polska B”, „Warszawka”, „pociąg do Austrii”, „wykluczenie komunikacyjne”, „narty plus”, „absurd”, „typie”, „co za pomysł”, „żenada”, „na Marsa”, „górale”, „ziemniaki”. Hasztagi lub powtarzalne etykiety to m.in. #PolitykaNaDeser, #Klimczak, #NartyPlus, #TuskDoDymisji.Nie stwierdzono jednoznacznych manipulacji w postaci zorganizowanego spamu lub masowych powtórzeń komentarzy. Jednak zauważalna jest intensywna aktywność użytkowników powielających sarkastyczny ton i humorystyczne warianty tej samej krytyki, co może wpływać na proporcję wypowiedzi ironicznych i pogłębiać spolaryzowanie debaty. W analizowanym materiale brak kategorii, podkategorii i emocji pozytywnych oraz neutralnych o udziale powyżej 5%, co potwierdza dominację nastrojów negatywnych i ironicznych.⬆️ Powrót na górę

🔳 Braun – wystawa 🏳️‍🌈 w Sejmie

🔈 Zasięg: 80 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

– Średnio 3,2 ekspozycji na osobę
– Oznacza to wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik widział treść kilkukrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢32% / 🔴29% / 🔵10% /🟠13% /🟣16%

Grzegorz Braun jest przedstawiany jako postać wywołująca silne reakcje – zarówno afirmacyjne, jak i skrajnie krytyczne. Komentarze koncentrują się wokół jego incydentu zniszczenia wystawy LGBT w Sejmie. Krytycy wskazują na wandalizm, psychopatię i brak poszanowania dla prawa. Zwolennicy podkreślają jego odwagę, patriotyzm oraz sprzeciw wobec ideologii LGBT. Treści są spolaryzowane i zawierają język emocjonalny, często agresywny i memiczny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Braun jedyny ma jaja, żeby sprzątnąć tę tęczową propagandę z polskiego Sejmu!”

Główne przesłanie:
Grzegorz Braun jest przedstawiany jako jedyny polityk, który ma odwagę stanąć w obronie tradycyjnych wartości i sprzeciwić się nachalnej obecności ideologii LGBT w instytucjach państwowych. Jego działania są ukazywane jako symboliczny sprzeciw wobec zdominowanego przez elity systemu politycznego i medialnego, który rzekomo promuje obce kulturowo wartości i tłumi głos „zwykłych Polaków”.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy deklarujący prawicowe poglądy, antysystemowcy, sympatycy Grzegorza Brauna i jego partii Korona

• Widoczne również wsparcie ze strony środowisk konserwatywnych, mężczyzn 25–45 lat, komentujących na platformach typu X (dawny Twitter)

• Najczęstsze miejsca: dyskusje pod wpisami polityków, hashtagi związane z LGBT, Konfederacją i patriotyzmem

🔸 Formy przekazu:

• Hasła i frazy typu „Brawo Braun”, „Sejm to nie miejsce na dewiacje”, „promocja zboczeń”

• Częste stosowanie ironii, kontrastu (np. „normalność vs. dewiacja”), oraz wizualizacji typu mem z symbolem gaśnicy

• Osobiste oskarżenia pod adresem przeciwników politycznych i dehumanizacja oponentów, uproszczenia semantyczne służące budowaniu binarnej narracji (my kontra oni)

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• LGBT w przestrzeni publicznej – 29% – dominujące komentarze dotyczyły obecności wystawy w Sejmie, jej znaczenia i prowokacyjnego charakteru

• Zachowanie Grzegorza Brauna – 24% – częste analizy czy był to akt odwagi, wandalizmu czy kampanijnego performansu

• Wolność słowa i ekspresji – 15% – pojawiające się spory, czy działania Brauna to ochrona czy naruszenie wolności obywatelskich

• Reakcje polityczne i instytucjonalne – 13% – krytyka lub pochwała decyzji Hołowni i braku reakcji straży marszałkowskiej

• Promocja ideologii – 9% – oceny czy LGBT to ideologia i czy jej obecność w Sejmie jest dopuszczalna

✅TOP 5 argumentów wspierających Grzegorza Brauna

• Obrona tradycyjnych wartości – 18% – działanie jako forma sprzeciwu wobec narzucania obcych ideologii

• Sprzeciw wobec promocji LGBT – 15% – twierdzenie, że Sejm nie powinien być miejscem na ekspozycje tego typu

• Działanie z mandatem społecznym – 9% – argumenty o reprezentowaniu woli wyborców

• Odwaga i brak kalkulacji politycznej – 7% – wyrażana aprobata dla jego bezkompromisowości

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Grzegorza Brauna

• Wandalizm i łamanie prawa – 21% – ocena jego czynu jako przestępstwa

• Promocja przemocy i nienawiści – 14% – przypisywanie mu podsycania agresji wobec mniejszości

• Cynizm i działania pod publiczkę – 11% – zarzuty, że celem jest tylko zysk polityczny

• Psychopatia i niestabilność – 8% – opisywanie jako osoby niezrównoważonej

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 32% – wyrażana zarówno wobec wystawy LGBT, jak i wobec zachowania Brauna

• Pogarda – 20% – często wobec przeciwników lub zwolenników polityka, nacechowane ostrym językiem

• Strach – 14% – lęk przed „normalizacją dewiacji” lub przed brutalizacją polityki

• Radość – 12% – wśród zwolenników Brauna, zadowolenie z jego działania

• Bezsilność – 8% – wskazanie na brak reakcji władz lub nieskuteczność systemu

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Brawo Braun” – 11%

• „Sejm to nie miejsce na LGBT” – 8%

• „Promocja dewiacji” – 6%

• „W obronie wartości” – 4%

• „Wandalizm” – 3%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „Grzegorz Braun – zniszczenie wystawy LGBT w Sejmie” na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest spór o obecność symboliki i przekazu LGBT w przestrzeni publicznej i politycznej. 🔴 29% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach wandalizmu, psychopatii i braku poszanowania prawa. W tej grupie dominują trzy emocje: 41% złość, 34% frustracja, 25% rozczarowanie. Komentarze krytyczne skupiają się również na instrumentalizacji incydentu przez Brauna do celów politycznych i podważają jego rzekomy patriotyzm. 🟢 32% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na działania Brauna jako akt odwagi, walki o polskie wartości i sprzeciwu wobec promowania ideologii w Sejmie. Wśród pozytywnych wypowiedzi przeważają emocje takie jak 39% entuzjazm, 35% satysfakcja i 26% nadzieja. Występują tu liczne odniesienia do „obrony normalności”, „symbolicznego sprzątania” czy „prawdziwego męstwa”. 🟣 16% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny działania zarówno Grzegorza Brauna, jak i środowisk liberalnych. Obiektem kpin są polityczne występy, agresja w przestrzeni publicznej oraz obie strony sporu – zarówno pro-LGBT, jak i zwolennicy radykalnej prawicy. Styl wypowiedzi tej grupy cechuje się wysoką kreatywnością językową, memicznością i hiperbolizacją. 🟠 13% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 44% ambiwalencja, 30% niepewność i 26% zdziwienie. Te komentarze często dostrzegają zarówno nieadekwatność formy działania Brauna, jak i przesadę w reakcji mediów oraz władz. 🔵 10% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na relacjach faktograficznych, ocenie konsekwencji prawnych oraz formalnościach dotyczących immunitetu i mandatu parlamentarnego.Analiza językowo-stylistyczna wykazuje, że dominującym stylem wypowiedzi jest język potoczny i wulgarny, nierzadko nacechowany agresją. Występuje wyraźna przewaga form nieformalnych i skróconych. Hasła takie jak „Brawo Braun”, „promocja dewiacji”, „tęczowa zaraza”, „chory Sejm” czy „w obronie normalności” stanowią najbardziej rozpowszechnione frazy. Najczęściej powtarzane słowa to „LGBT”, „wystawa”, „Sejm”, „Braun”, „patriotyzm”, „propaganda”, „wandalizm” i „odwaga”. W analizowanym materiale występują zjawiska wskazujące na zorganizowaną dystrybucję przekazu – m.in. powtarzalność fraz „Brawo Braun” oraz identyczne argumentacje kopiowane pod wieloma wpisami, co sugeruje działania wspólnotowych kont lub botów.Kluczowy temat dominujący, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu to sama obecność i forma prezentacji tematów związanych z LGBT w instytucjach państwowych – dla jednych jest to przejaw postępu i równouprawnienia, dla innych prowokacja i ideologiczne nadużycie przestrzeni publicznej.

⬆️ Powrót na górę

📍🔍 Wizerunek Polski 🇵🇱 na świecie (social media)

🇷🇺 Rosja

Analiza Wizerunku Polski w rosyjskich mediach społecznościowych

Temat 1: Polska jako wroga Rosji i narzędzie USA/NATO – 31%
Polska przedstawiana jest jako kraj aktywnie wrogi wobec Rosji, współpracujący z USA i NATO. Wskazywane są działania militarne i polityczne, takie jak wzmacnianie obecności wojskowej przy granicy z Białorusią i zakupy uzbrojenia z Korei Południowej. Podkreślana jest gotowość Polski do udziału w konflikcie zbrojnym oraz antyrosyjska retoryka polityków, w tym Donalda Tuska i Karola Nawrockiego.

Temat 2: Antyukraińskie incydenty w Polsce – 27%
Wizerunek Polski jako kraju, który choć oficjalnie wspiera Ukrainę, jednocześnie wykazuje silne postawy antyukraińskie. Przykłady to działania Grzegorza Brauna – niszczenie symboli ukraińskich, wypowiedzi o OUN-UPA jako zbrodniarzach wojennych oraz symulator „ukraińca” jako satyra na uchodźców.

Temat 3: Podziały wewnętrzne w Polsce – 19%
Podkreślany jest konflikt polityczny między nowym prezydentem Karolem Nawrockim a rządem Donalda Tuska. Prezentowany jest obraz kraju niestabilnego politycznie, z ostrymi konfliktami na tle ideologicznym (np. LGBT, polityka historyczna).

Temat 4: Krytyka postawy moralnej i wartości zachodnich – 13%
Polska krytykowana jest za rzekome przyjmowanie zachodnich „antywartości”, m.in. za organizację wystaw LGBT i obecność symboliki unijnej. Akcentowane są napięcia z UE, szczególnie wokół kwestii „Zielonego Ładu”.

Temat 5: Absurdalność i satyra – 10%
Pojawiają się materiały o charakterze satyrycznym, przedstawiające Polaków jako rusofobów, a jednocześnie skonfliktowanych z Ukraińcami i Unią Europejską. Tego typu treści mają na celu ośmieszenie Polski jako państwa pogrążonego w sprzecznościach.

Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Temat 1: Zbrojenia i zagrożenie militarne – 58%
Polska armia przedstawiana jest jako narzędzie agresji NATO. Akcentuje się rozbudowę infrastruktury wojskowej przy granicy z Białorusią, zakupy czołgów K2 z Korei Południowej i potencjalne użycie rakiet dalekiego zasięgu. W mediach sugeruje się, że Polska przygotowuje się do konfliktu zbrojnego, co zwiększa poczucie zagrożenia w rosyjskim dyskursie.

Temat 2: Współpraca z Ukrainą i Zachodem – 24%
Rosyjskie kanały krytykują zaangażowanie Polski w szkolenie ukraińskich żołnierzy, udostępnianie infrastruktury wojskowej i obecność ukraińskich oficerów na polskich poligonach. Armia RP traktowana jest jako bezpośredni uczestnik konfliktu ukraińskiego po stronie Kijowa.

Temat 3: Brak zdolności samodzielnego działania – 18%
Podnoszony jest argument, że mimo zakupów i liczebnych sił, Polska armia nie działa samodzielnie, lecz zgodnie z wytycznymi NATO i USA. Narracja ta ma na celu pokazanie Polski jako niesuwerennego aktora militarnego.

⬆️ Powrót na górę

🇧🇾 Białoruś

Analiza Wizerunku Białorusi w rosyjskich mediach społecznościowych

Temat 1: Stabilność i suwerenność pod rządami Łukaszenki – 35%
Białoruś ukazywana jest jako państwo stabilne i niezależne, skutecznie broniące swojej suwerenności gospodarczej i militarnej. Podkreślany jest kurs na wspieranie krajowego biznesu, wzmocnienie przepisów dotyczących obronności oraz niezależna polityka energetyczna i rolna. Wymieniane są reformy administracyjne, nowe inicjatywy legislacyjne oraz inwestycje zagraniczne (np. forum w Taszkencie).

Temat 2: Antyzachodni i antyukraiński przekaz – 29%
Białoruś prezentowana jest jako ofiara rusofobicznej polityki Zachodu, z Łukaszenką jako głównym oponentem NATO, UE i Ukrainy. Zauważalna jest też krytyka zachodniej demokracji, przykładów cenzury języka rosyjskiego na Łotwie oraz wspieranie narracji o konieczności „denazyfikacji” Ukrainy. Wskazuje się też na instrumentalne wykorzystywanie konfliktu polsko-ukraińskiego.

Temat 3: Polityka migracyjna i graniczna – 19%
Prezentowane są działania Białorusi w kontekście ochrony granic (zatrzymanie drona na granicy z Litwą), zarządzania ruchem bezwizowym oraz zwiększonego napływu obywateli z UE. Podkreśla się, że Białoruś umożliwia łatwy dostęp do kraju obywatelom wielu państw, w tym z Polski, Litwy i Łotwy, co przedstawiane jest jako dowód otwartości, a zarazem narzędzie presji na UE.

Temat 4: Współpraca z państwami niedemokratycznymi – 11%
Wskazywana jest intensyfikacja relacji z Iranem, Kubą i Chinami. Białoruś ukazywana jest jako część alternatywnego bloku geopolitycznego, przeciwstawnego Zachodowi. Zacieśnianie relacji z tymi państwami traktowane jest jako element geostrategicznej gry przeciwko UE i USA.

Temat 5: Modernizacja sił zbrojnych i obrony cywilnej – 6%
Pokazywane są zmiany w systemie służby wojskowej, aktywność wojskowa, szkolenia kadetów i budowa infrastruktury wojskowej. Akcentowana jest gotowość Białorusi do obrony kraju przed zewnętrznymi zagrożeniami oraz lojalność wobec Rosji w zakresie bezpieczeństwa regionalnego.

Analiza Wizerunku Armii Białoruskiej

Temat 1: Obrona przed NATO i agresją zewnętrzną – 48%
Armia Białoruska przedstawiana jest jako lojalna wobec Rosji i przygotowana na potencjalny konflikt z NATO. Wskazywane są działania obronne na granicy z Polską i Litwą, zwiększenie czujności wobec NATO-wskich ćwiczeń oraz integracja z rosyjskim systemem obronnym.

Temat 2: Modernizacja i rozwój zasobów ludzkich – 32%
Prezentowane są zmiany legislacyjne w zakresie służby wojskowej, szkolenia kadetów, inwestycje w infrastrukturę dowodzenia i szkolenia. Przekaz koncentruje się na efektywności, porządku i gotowości armii do działania.

Temat 3: Symbol lojalności wobec Rosji – 20%
Armia przedstawiana jest jako część wspólnego frontu z Rosją przeciwko Zachodowi. Wskazuje się, że działania białoruskich sił zbrojnych są zsynchronizowane z ros

⬆️ Powrót na górę

🇩🇪 Niemcy

Analiza Wizerunku Niemiec w niemieckojęzycznych mediach społecznościowych

Temat 1: Polska jako problem migracyjny – 28%
Wypowiedzi koncentrują się na obawie przed „Pushbackami” i relokacją migrantów z Niemiec do Polski. Donald Tusk zapowiada wzmożoną kontrolę granic, krytykując niemiecką praktykę przekazywania migrantów z powrotem do Polski. Pojawiają się oskarżenia o nieskuteczność unijnej polityki migracyjnej.

Temat 2: Konflikt Tusk–Nawrocki i przyszłość Polski – 25%
Komentarze wskazują na napięcie polityczne między premierem Donaldem Tuskiem a prezydentem elektem Karolem Nawrockim. Obserwatorzy wskazują na ryzyko destabilizacji politycznej w Polsce oraz na możliwą korektę kursu wobec Niemiec. Wskazuje się również, że relacje Niemcy–Polska mogą ulec pogorszeniu.

Temat 3: Polska jako cel migracyjny – 21%
W kontekście migracji zauważalne są wypowiedzi o rosnącej atrakcyjności Polski jako alternatywy dla Niemiec. Przyczynami mają być m.in. niższe podatki i mniejsza biurokracja. Przedstawiana jest też Polska jako nowy punkt docelowy dla wykwalifikowanych pracowników.

Temat 4: Wzrost znaczenia Polski w polityce obronnej NATO – 16%
Polska opisywana jest jako rosnąca potęga militarna w regionie, często w kontekście decyzji o współpracy z Francją w zakresie odstraszania nuklearnego. Komentowane są również wspólne ćwiczenia z Bundeswehrą oraz możliwość przekazania przez Niemcy systemów uzbrojenia Ukrainie przez terytorium Polski.

Temat 5: Polska jako partner strategiczny – 10%
Mimo napięć, w wielu przekazach podkreślana jest rola Polski jako istotnego partnera w regionie, zarówno w kontekście Ukrainy, jak i bezpieczeństwa europejskiego. Pojawiają się opinie, że Polska może stać się kluczowym graczem w UE i NATO w obliczu osłabienia autorytetu Niemiec.

Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Temat 1: Wzmacnianie potencjału obronnego – 52%
Niemieckojęzyczne media społecznościowe szeroko komentują zakupy uzbrojenia (np. południowokoreańskie K2), udział Polski w NATO i współpracę z Francją. Armia RP przedstawiana jest jako rosnąca siła militarna zdolna do działań niezależnych od Berlina.

Temat 2: Wspólne ćwiczenia z Bundeswehrą – 29%
Wspomniane są przypadki współpracy niemiecko-polskiej w zakresie szkoleń i ćwiczeń na polskich poligonach. Podkreśla się, że Polska pełni funkcję logistycznego hubu dla niemieckich sił zbrojnych i sojuszniczych.

Temat 3: Polska armia jako narzędzie wpływu geopolitycznego – 19%
Zauważalne są opinie, że Polska wykorzystuje rozwój armii do zwiększania znaczenia w regionie i w strukturach NATO. Wskazuje się, że modernizacja armii służy również jako środek presji wobec Niemiec w kontekście rosnącej asertywności politycznej Warszawy.

⬆️ Powrót na górę

🇺🇦 Ukraina

Analiza Wizerunku Ukrainy w mediach społecznościowych

Temat 1: Relacje z Polską – napięcia i oczekiwania – 34%
Silnie akcentowany jest konflikt historyczny i polityczny w relacjach polsko-ukraińskich. Ukraińska narracja koncentruje się na potrzebie wyjaśnienia sprawy Wołynia i ekshumacji. W mediach podkreślana jest rola nowego prezydenta Karola Nawrockiego, który warunkuje dalszą integrację Ukrainy z Zachodem uregulowaniem tych kwestii. Pojawiają się także głosy o napięciach w kontekście eksportu zboża i współpracy wojskowej.

Temat 2: Polityczne wsparcie i wyzwania – 27%
Zwraca się uwagę na strategiczne znaczenie relacji z Polską i konieczność ich utrzymania mimo politycznych trudności. Premier Tusk wyraźnie deklaruje wsparcie dla Ukrainy, ale z zaznaczeniem, że interesy Polski muszą być respektowane. Polaryzacja stanowisk politycznych w Polsce wobec Ukrainy wywołuje niepokój po stronie ukraińskiej.

Temat 3: Migracja i status uchodźców – 18%
Widoczna jest obecność tematu statusu Ukraińców w Polsce – przedłużenie statusu UKR, pomoc prawna, warunki życia, praca, edukacja i dostęp do usług. Tematy te są istotne zwłaszcza w kontekście integracji z lokalną społecznością oraz rosnących trudności administracyjnych (np. kolejki po kartę pobytu).

Temat 4: Współpraca wojskowa i zagrożenia – 14%
Omawiane są wspólne działania w zakresie bezpieczeństwa, szkolenia wojskowe oraz przygotowania do potencjalnych zagrożeń ze strony Rosji. Szczególne miejsce zajmuje temat współpracy Ukrainy z Polską w kontekście wsparcia NATO i działań wojskowych w obliczu potencjalnej agresji z Białorusi.

Temat 5: Pomoc humanitarna i symboliczne gesty – 7%
Podkreślane są przypadki solidarności, np. dzieci z Ukrainy leczone w Polsce, darowizny i inicjatywy artystyczne. Widoczne są też pozytywne przekazy medialne o polskiej pomocy dla ukraińskich obywateli oraz działania kulturalne z udziałem Ukraińców w Polsce.

Analiza Wizerunku Armii Ukraińskiej

Temat 1: Współpraca międzynarodowa – 41%
Akcentowane są działania szkoleniowe w Polsce, m.in. zajęcia prowadzone przez kpt. Ś. Wakarczyka. Armia ukraińska korzysta z polskiej infrastruktury i jest wspierana przez NATO, co wzbudza jednocześnie zainteresowanie i obawy wśród obserwatorów.

Temat 2: Bohaterstwo i ofiary – 28%
Pojawiają się liczne wzmianki o liczbie poległych żołnierzy, ich repatriacji oraz znaczeniu symbolicznej pamięci. Pokazują one ogrom strat ponoszonych przez siły zbrojne Ukrainy i skalę wysiłku wojennego.

Temat 3: Skandale i nadużycia – 21%
Omawiane są przypadki nadużyć, np. „блатні військові”, czyli żołnierze, którzy formalnie są w armii, ale nie uczestniczą w walce. Te narracje są używane do podważenia autorytetu dowództwa lub wiarygodności struktur wojskowych.

Temat 4: Symboliczne znaczenie i narracja moralna – 10%
Armia ukraińska ukazywana jest jako strażnik bezpieczeństwa regionu, działający w interesie nie tylko Ukrainy, ale i Europy. Tego typu narracje pojawiają się głównie w wystąpieniach polityków takich jak Tusk czy Zełenski.

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

CEO Summary

W ciągu ostatnich 24 godzin europejskie partie polityczne zasiadające w Parlamencie Europejskim prowadziły zróżnicowaną komunikację strategiczną, skoncentrowaną na obronie praw człowieka, polityce bezpieczeństwa, transformacji klimatyczno-gospodarczej oraz kontrowersjach instytucjonalnych. Tematy związane z prawami mniejszości i krytyką represyjnych działań rządów krajowych były najbardziej widoczne i generowały najwyższe zaangażowanie, szczególnie wśród ugrupowań lewicowych. Grupy centroprawicowe skupiały się na obronności, rybołówstwie i zagrożeniach zewnętrznych, przy czym ich komunikaty były mniej angażujące. Koalicje centrowe i socjaldemokratyczne promowały inkluzję społeczną, politykę mieszkaniową oraz inwestycje społeczne. Konserwatyści eksponowali sceptycyzm wobec integracji UE i podkreślali potrzebę jej reformy. Największy udział procentowy miały narracje związane z obroną praw człowieka i suwerenności, przy czym widoczna była również wyraźna polaryzacja w tonie i tematyce komunikacji.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

Strategia komunikacyjna partii politycznych w PE odzwierciedla podział ideologiczny i różne priorytety programowe. Partie lewicowe koncentrują się na narracjach obrony praw człowieka, co przekłada się na wysokie wskaźniki zaangażowania. Ugrupowania konserwatywne i centroprawicowe skupiają się na obronności i krytyce instytucjonalnej, jednak z mniejszym wpływem społecznościowym. Centrowe i socjaldemokratyczne grupy promują zrównoważony rozwój i równość społeczną, lecz komunikaty te są mniej efektywne pod względem zaangażowania. Efektywność kampanii tematycznej zależy od spójności przekazu oraz jego dostosowania do emocjonalnych oczekiwań odbiorców. Partie osiągające wysokie wskaźniki angażujące, zwłaszcza The Left, mogą kształtować debatę publiczną wokół tematów wolności i sprawiedliwości społecznej w nadchodzących miesiącach.

⬆️ Powrót na górę

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo