📍Wybory #2025

🗳️ Dzienny brief kampanijny #wybory2025

W ostanim tygodniu kampanii emocje osiągnęły szczyt, a dynamika medialna była zdominowana przez ostrą konfrontację między kandydatami. 13 maja 2025 roku, dzień po debacie telewizyjnej transmitowanej przez trzy główne stacje, sieci społecznościowe eksplodowały dyskusjami wokół wymiany kopert między Rafałem Trzaskowskim a Karolem Nawrockim. Ten symboliczny gest przerodził się w wielowymiarowy konflikt narracyjny: oskarżenia o bezduszność, cynizm, upolitycznienie pomocy społecznej i nadużycia prywatności stały się osią debaty. Dominowały treści emocjonalne, konfrontacyjne, z dużym ładunkiem symbolicznym i wyraźnym podziałem odbiorców. Wśród widzów narastało napięcie, a opowieści o wartościach, empatii i odpowiedzialności mieszały się z oskarżeniami o kampanię kosztem człowieka.

• 🟧 Krzysztof Stanowski zdominował media społecznościowe pod względem łącznego zasięgu i interakcji. Jego konto na Twitterze wygenerowało łącznie ponad 130 tysięcy interakcji, a pojedyncze wpisy osiągały poziom engagement na poziomie 11,51%. Styl Stanowskiego był konfrontacyjny i ironiczny, często adresowany bezpośrednio do innych komentatorów lub dziennikarzy. Tematy poruszane przez niego dotyczyły bezpośrednio jakości debaty publicznej, a także działań mediów publicznych. Mimo że jego treści nie zawierały klasycznych postulatów politycznych, to sposób komentowania nadawał mu status znaczącego uczestnika medialnego konfliktu.
• 🟥 Karol Nawrocki odnotował bardzo wysoką widoczność, głównie na Facebooku i TikToku. Łączna liczba interakcji przekroczyła 120 tysięcy. Dominującym tematem był symboliczny rewanż w postaci własnej „koperty dla Trzaskowskiego”, co przyciągnęło uwagę, szczególnie w krótkiej formie wideo. Styl komunikacji był emocjonalny i zabarwiony satyrycznie. Wątki takie jak reprywatyzacja, uczciwość polityków i ataki personalne wobec rywali były eksponowane z dużą intensywnością. Dodatkowym impulsem do zasięgów była informacja o wsparciu ze strony George’a Simiona z Rumunii.
• 🟦 Rafał Trzaskowski prowadził intensywną komunikację na Facebooku, Instagramie i Twitterze, generując w sumie około 90 tysięcy interakcji. Tematem dominującym była odpowiedź na ataki Nawrockiego, a jego wypowiedź o kopercie z numerem konta DPS stała się jednym z najbardziej komentowanych wpisów dnia. Styl Trzaskowskiego był poważny, moralizatorski i oparty na wartościach takich jak uczciwość i empatia. Mimo wysokiego zaangażowania, jego narracja została szybko skonfrontowana przez przeciwników politycznych, co ograniczyło jednolity odbiór jego przekazu.
• ⬛️ Sławomir Mentzen kontynuował swoją strategię codziennych sesji Q&A na żywo, głównie na TikToku, Instagramie i YouTube. Zgromadził ponad 80 tysięcy interakcji. Komunikaty były utrzymane w stylu neutralnym i informacyjnym, z elementami populizmu oraz okazjonalnymi atakami na rywali (głównie Hołownię). Tematy przewodnie to gospodarka, podatki, bezpieczeństwo oraz obecność Polski w polityce zagranicznej. Mentzen zachował wysoką regularność komunikacyjną, ale nie wszedł w medialny konflikt, co częściowo obniżyło jego dzienną widoczność.
• 🟪 Magdalena Biejat koncentrowała się na krytyce Konfederacji i eksponowaniu wątków społecznych, jak prawa kobiet, równość i polityka mieszkaniowa. Jej posty na TikToku i Instagramie osiągały wysokie wskaźniki engagement, sięgające 10,8%. Styl był emocjonalny i wartościowy, a narracja oparta na ostrych rozróżnieniach moralnych i ideologicznych. Choć łączna liczba interakcji była niższa niż u głównych kandydatów, skutecznie mobilizowała swoją grupę docelową.
• 🔳 Grzegorz Braun utrzymał wysoki poziom aktywności, z ponad 70 tysiącami interakcji. Główne kanały to Facebook, TikTok i YouTube. Dominowały treści mobilizacyjne, religijno-narodowe oraz tematy takie jak reparacje wojenne i obrona tradycyjnych wartości. Styl był emfatyczny, ideologiczny, z silnym ładunkiem emocjonalnym i symboliki historycznej. Braun zachęcał do darowizn i informował o kulminacyjnych wydarzeniach kampanii, w tym o planowanym finale na Placu Zamkowym.
• 🟨 Szymon Hołownia skoncentrował się na krytyce działań Trzaskowskiego, zarzucając mu naruszenie prywatności osoby starszej. Łączna liczba interakcji wyniosła około 60 tysięcy, z umiarkowanymi wskaźnikami engagement. Styl był polemiczny i obronny, a tematy to transparentność, prawa obywatelskie, pomoc społeczna oraz sprawa mieszkania Jerzego. Hołownia próbował pozycjonować się jako głos rozsądku i obrońca standardów etycznych.
• 🟫 Adrian Zandberg podjął próbę przebicia się z własnymi tematami, głównie przez TikTok, Twitter i Instagram. Treści dotyczyły rozliczenia polityki PO-PiS, odpowiedzialności społecznej i potrzeby zmiany pokoleniowej. Styl był energiczny, retorycznie ostry, z dużym naciskiem na autentyczność. Mimo stosunkowo niewielkiego zasięgu, jego przekazy odnotowały wysokie wskaźniki zaangażowania.

12 maja wyraźnie uwidocznił się podział komunikacyjny na trzy główne osie: konflikt Trzaskowski–Nawrocki z kulminacją wokół debaty i koperty; kampania kontrowersyjno-satyryczna Stanowskiego; oraz mobilizacyjno-wartościowe narracje Hołowni, Mentzena, Biejat i Brauna. Najwięcej zyskały komunikaty bezpośrednie, z wyraźnym przeciwnikiem i symbolicznym gestem. Straciły komunikaty neutralne lub skupione na informacjach organizacyjnych. Z dnia na dzień coraz bardziej widać, że narracje oparte na emocjonalnym zaangażowaniu i konflikcie dominują nad spójnymi programami czy deklaracjami.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Czym żyje bańka PiS?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary)

Analiza bańki informacyjnej wokół PiS z 13 maja 2025 wskazuje na wyraźne skupienie narracji wokół krytyki kandydata KO Rafała Trzaskowskiego oraz wsparcie dla Karola Nawrockiego, kandydata PiS. Najwięcej publikacji pochodziło z kanałów sprzyjających PiS, w szczególności z Telewizji Republika, wPolityce.pl oraz kanału Zero. Treści te miały wysoki udział komentarzy nacechowanych negatywnie wobec opozycji (KO), a dominującą emocją była złość (42,3%) oraz frustracja (21,4%). W analizowanym okresie średnie zaangażowanie na post wyniosło 6,82%. Treści z największym zasięgiem koncentrowały się na tematach związanych z debatą prezydencką w TVP, tzw. „kopercie Nawrockiego” oraz eksmisją sześcioletniego dziecka – te tematy wygenerowały łącznie 54,7% całkowitego ruchu. PiS przedstawiany był jako obrońca pokrzywdzonych i przeciwnik elit oraz „urzędniczej bezduszności”, z kolei KO – w szczególności Trzaskowski – jako winny zaniedbań i arogancji władzy. W narracjach dominował przekaz o brutalności debaty, dyskredytacji prowadzącej oraz emocjonalnym ataku na Trzaskowskiego. Bohaterem tej bańki był Karol Nawrocki (PiS), a głównym wrogiem Rafał Trzaskowski (KO). Treści polityczne stanowiły 73% analizowanego przekazu, a ich celem była mobilizacja elektoratu PiS oraz neutralizacja pozytywnego wizerunku KO.

📌 Główne tematy (z podziałem %)

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 6,82%

• Największy ruch wygenerowały:

🧬 Emocje (tabela)

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Karol Nawrocki – prezentowany jako obrońca pokrzywdzonych, kandydat „z ludu”, przeciwnik establishmentu.

• Wróg: Rafał Trzaskowski – przedstawiany jako elitarny, zimny, odpowiedzialny za eksmisje rodzin i eksponowany jako przeciwnik wartości konserwatywnych.

• Dodatkowi wrogowie: Dorota Wysocka-Schnepf (TVP), Donald Tusk (rząd PO), unijne instytucje.

• Wątek marginalny, ale obecny: oskarżenia wobec Szymona Hołowni i lewicy o hipokryzję ideologiczną.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary)

Bańka informacyjna wokół PO z 13 maja 2025 koncentrowała się niemal wyłącznie na wsparciu dla Rafała Trzaskowskiego oraz agresywnej krytyce Karola Nawrockiego i środowiska PiS. Główne źródła treści to SokzBuraka, konta Donalda Tuska i komentarze medialne związane z TVN24 oraz Gazetą Wyborczą. Przekaz był silnie skoncentrowany na wątkach moralnych, afera mieszkaniowa była eksponowana jako oś narracyjna. Emocje dominujące to złość (45,9%), frustracja (22,5%) i satysfakcja (15,6%). Wskaźnik średniego zaangażowania wyniósł 8,12%, wyższy niż w bańce PiS. Największe zaangażowanie wzbudziły treści dotyczące tzw. „koperty Trzaskowskiego” oraz materiałów śledczych o przeszłości Nawrockiego – te dwa tematy odpowiadały za łącznie 61,4% ruchu. W roli bohatera przedstawiany był Trzaskowski jako kandydat moralnej odnowy i cywilizacyjnego Zachodu. Wróg to Nawrocki i szerzej PiS, przy czym wątki prorosyjskie i powiązania kryminalne odgrywały istotną rolę. Przekaz był celowo spolaryzowany, mobilizujący i oparty na podważaniu legitymacji moralnej konkurenta.

📌 Główne tematy (z podziałem %)

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 8,12%

• Największy ruch wygenerowały:

🧬 Emocje (tabela)

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Rafał Trzaskowski – przedstawiany jako uczciwy, przyzwoity, reprezentant wartości europejskich.

• Wróg: Karol Nawrocki – ukazywany jako beneficjent układów, hipokryta, oszust moralny i zagrożenie dla demokracji.

• Dodatkowy wróg: Krzysztof Stanowski – skontrastowany jako medialny oportunista.

• Tło: PiS jako siła osłabiona, zdemaskowana, próbująca obronić się przed odpowiedzialnością.

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary)

Bańka informacyjna wokół Konfederacji z 13 maja 2025 była intensywnie skoncentrowana na autopromocji dwóch głównych kandydatów – Sławomira Mentzena i Grzegorza Brauna. Przekaz opierał się głównie na wewnętrznej mobilizacji, wizerunku outsidera i sprzeciwu wobec głównych sił politycznych. Uderzające było silne odwoływanie się do emocji, w tym do narracji religijnych, patriotycznych i antysystemowych. Emocjonalna dominanta to nadzieja (38,2%) i złość (24,6%). Średnie zaangażowanie na post wyniosło 9,23%. Największy ruch generowały treści Q&A Mentzena (26,8%) oraz komentarze Brauna po debacie i jego apel o wsparcie (łącznie 33,1%). Wrogami w tej bańce były KO, PiS, Lewica i PSL traktowane jako jeden blok, oraz media głównego nurtu. Bohaterami byli Mentzen i Braun, prezentowani jako alternatywa wobec „bandy czworga”. W tej bańce prawie całkowicie brakowało treści neutralnych – dominowała mobilizacja, kampania fundraisingowa i przekaz bezpośredni.

📌 Główne tematy (z podziałem %)

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 9,23%

• Największy ruch wygenerowały:

🧬 Emocje (tabela)

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Sławomir Mentzen i Grzegorz Braun – prezentowani jako liderzy niepodległościowi, przeciwnicy elit i rzeczników obywatelskiego oporu wobec systemu.

• Wrogowie: KO, PiS, Lewica, PSL – funkcjonujące zbiorczo jako „banda czworga”; media głównego nurtu, z naciskiem na TVP i TVN.

• Dodatkowo: UE, NATO, polityka klimatyczna i instytucje państwowe – wskazywane jako zagrożenia dla suwerenności narodowej.

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary)

Bańka informacyjna wokół Lewicy (Partia Razem, Magdalena Biejat, Adrian Zandberg) z 13 maja 2025 była oparta na narracji progresywnej, mocno skoncentrowanej na postulatach społecznych, inkluzywności i sprzeciwie wobec konserwatyzmu Konfederacji. Przekaz dominujący to mobilizacja społeczna przeciwko „antykobiecym” narracjom Mentzena oraz postulaty mieszkaniowe i socjalne. Najbardziej angażujące były materiały wideo na TikToku i transmisje z wydarzeń kampanijnych w miastach (Wrocław, Kraków, Opole). Emocje dominujące to nadzieja (42,8%) i oburzenie (27,3%). Średnie zaangażowanie na post wyniosło 7,68%. Największy ruch generowały: apel Biejat do ojców córek (19,3%), sesja medytacyjna Zandberga (14,4%) oraz seria krytycznych komentarzy wobec Konfederacji i PiS (łącznie 27,9%). Bohaterami byli Biejat i Zandberg, a wrogiem – Konfederacja, PiS i zinstytucjonalizowana przemoc ekonomiczno-społeczna. Bańka budowała alternatywę moralną i strukturalną dla dominujących formacji politycznych.

📌 Główne tematy (z podziałem %)

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 7,68%

• Największy ruch wygenerowały:

🧬 Emocje (tabela)

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Magdalena Biejat jako obrończyni praw kobiet i osób pracujących; Adrian Zandberg jako lider polityki wartości, spokojnego racjonalizmu.

• Wrogowie: Konfederacja jako zagrożenie dla kobiet, pracowników i wolności osobistej; rząd (PiS) jako źródło systemowych zaniedbań.

• Dodatkowo: neoliberalizm i patriarchalna polityka jako główne zagrożenia społeczne.

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

Analiza danych z dnia 13 maja 2025 pokazuje silną dominację Kanału Zero w sferze interakcji wokół treści telewizyjnych, szczególnie tych związanych z debatą prezydencką w TVP. Treści z tego kanału osiągały najwyższe zasięgi, liczby interakcji oraz tempo udostępnień. Najbardziej angażującymi stacjami były Kanał Zero, Telewizja Republika, TVP Info, TVN24 oraz Polsat. Narracja medialna wokół debaty została zdominowana przez krytyczne analizy sposobu prowadzenia programu przez Dorotę Wysocką-Schnepf, co wzmocniło oglądalność materiałów wideo z wypowiedziami Krzysztofa Stanowskiego i Roberta Mazurka. Treści te były intensywnie promowane w formatach długich na YouTube i krótkich na TikToku, co znacząco podniosło ich zasięg. Telewizja Republika koncentrowała się na krytyce kandydatury Rafała Trzaskowskiego, narracji wokół koperty z debaty oraz afera mieszkaniowej. TVP Info promowało oficjalny przebieg debaty i aplikacje informacyjne, lecz generowało niższe zaangażowanie niż formaty publicystyczne. Kanał TVN24 budował narrację analizującą kulisy oraz długość debaty, bez dominującej oceny, co skutkowało umiarkowanym zainteresowaniem. Polsat i Polsat News promowały neutralne lub rozrywkowe treści z umiarkowanym wpływem politycznym. Największą polaryzację obserwowano pomiędzy sympatykami Stanowskiego i odbiorcami Republiki, natomiast TVP Info i TVN24 działały w bardziej pasywnym, informacyjnym trybie. Całość potwierdza istnienie wyraźnie spolaryzowanej bańki informacyjnej, w której emocje i personalne starcia przeważają nad programowymi analizami kandydatów.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary) – Radio, 13.05.2025

Analiza aktywności medialnej z 13 maja 2025 r. pokazuje dominację Radia WNET pod względem generowania zaangażowania oraz wyrazistości narracyjnej. Stacja ta była najbardziej aktywnym graczem medialnym w przestrzeni radiowej, szczególnie na YouTube, gdzie dominowały materiały krytyczne wobec Rafała Trzaskowskiego oraz wspierające Karola Nawrockiego. Radio WNET koncentrowało się na deprecjonowaniu udziału Trzaskowskiego w debacie prezydenckiej, przedstawiając go jako kandydata nieskutecznego i zmęczonego. Drugim ośrodkiem o wysokim poziomie aktywności było Radio ZET, które przyjęło bardziej zróżnicowaną strategię – publikując treści informacyjne i rozmowy polityczne, jednocześnie prezentując materiały na temat sytuacji społecznej i kandydatów. Polskie Radio 24 kierowało się logiką informacyjno-komentatorską, z wyraźnym ukierunkowaniem na rozliczanie afery mieszkaniowej z udziałem Nawrockiego. RMF FM, RMF24 oraz Eska generowały znacznie mniejsze zaangażowanie polityczne, koncentrując się na treściach rozrywkowych, kulturowych i lekkich komentarzach społecznych. Radio Maryja prowadziło narrację prokatolicką oraz konserwatywną, często podkreślając wątki zagrożeń dla tradycyjnych wartości. Radio TOK FM utrzymywało linię liberalno-centrową, z akcentem na profesjonalną analizę debaty i kwestii proceduralnych. Podsumowując, bańka informacyjna w przestrzeni radiowej była spolaryzowana głównie na osi WNET-ZET, z dodatkowymi punktami nacisku ze strony TOK FM i Polskiego Radia 24.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

Wojska Polskie 🇺🇦 Ukraina

🔈 Zasięg: 30 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 1,2 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – większość użytkowników widziała treść, część więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢9% / 🔴58% / 🔵4% /🟠11%/🟣18%

💊 Dominująca Metanarracja

Decyzja o wysłaniu Wojska Polskiego na Ukrainę została już podjęta poza wiedzą i wolą społeczeństwa, a obecna władza działa na rzecz zewnętrznych interesów, maskując rzeczywiste zamiary poprzez sprzeczne komunikaty i wybiegające deklaracje.

Główne przesłanie:
Polska została włączona do międzynarodowej operacji wojskowej bez zgody obywateli, a jej udział jest realizacją cudzych planów strategicznych, co stanowi zdradę narodowego interesu i suwerenności.

Wektory dystrybucji metanarracji:

• Źródła i grupy propagujące:
  Główna dystrybucja następuje przez konta prywatne o profilu prawicowym, narodowym, antysystemowym oraz sympatyków Konfederacji, Brauna i Mentzena. W przekazie dominuje sfera X (dawniej Twitter), Facebook i grupy zamknięte. Część treści jest powielana przez anonimowe konta z dużą aktywnością repostującą.

• Formy przekazu:
  Przekaz realizowany jest przez:

  • graficzne memy z politykami w mundurach lub zestawieniami z PRL/ZSRR,

  • ironiczne lub wulgarne komentarze z oskarżeniami o zdradę,

  • serie kopiowanych tekstów narracyjnych (np. o wojsku, które „już jedzie”),

  • hasztagi w rodzaju „#zdradastanu”, „#wojskoUkraina”, „#Mentzen2025”,

  • retorykę o „mięsie armatnim”, „sprzedaży Polski” i „koalicji chętnych”.

Metanarracja działa spójnie w ramach przekazu oporu wobec elit politycznych, budując poczucie zagrożenia i zdrady, a jej celem jest demobilizacja zaufania wobec rządu oraz wezwanie do politycznej zmiany w nadchodzących wyborach.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „rzekome wysłanie Wojska Polskiego w ramach koalicji chętnych na Ukrainę” na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest sprzeciw wobec zaangażowania Polski w cudzy konflikt zbrojny bez mandatu społecznego. 🔴 58% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na poczuciu zdrady interesu narodowego, braku konsultacji społecznych oraz obawach przed skutkami militarnymi i politycznymi. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 43% złość, 29% strach, 15% rozczarowanie. 🟢 9% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na wartość strategiczną działań, solidarność z sojusznikami NATO oraz konieczność wsparcia Ukrainy dla zabezpieczenia wschodniej flanki. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% nadzieja, 33% entuzjazm, 21% satysfakcja. 🟣 18% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie rząd, Donalda Tuska, Trzaskowskiego, NATO oraz narrację o „koalicji chętnych”. W tej kategorii dominują kpina, parodia i użycie memów jako formy krytyki. 🟠 11% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% niepewność, 32% ambiwalencja, 24% frustracja. 🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na relacjonowaniu faktów, cytowaniu źródeł, udostępnianiu linków informacyjnych bez osobistej opinii.Wśród komentarzy negatywnych dominują podkategorie: „zdrada narodowa i działania wbrew społeczeństwu” – 26%, „ryzyko wojny i ofiar” – 17%, „Polska jako narzędzie cudzych interesów” – 15%. W komentarzach pozytywnych głównymi wątkami są: „obrona granic NATO” – 4%, „pomoc Ukrainie jako obowiązek moralny” – 3%, „umocnienie pozycji międzynarodowej Polski” – 2%. Komentarze mieszane dzielą się na: „brak zaufania, ale możliwa racjonalność decyzji” – 7%, „niepewność wobec intencji rządu” – 4%. Wypowiedzi ironiczne dzielą się na: „karykatura rządu i elit” – 9%, „wyśmiewanie strategii NATO i sojuszników” – 6%, „memiczne porównania do PRL i ZSRR” – 3%.Wektor negatywnego zasięgu tworzą głównie wypowiedzi o zdradzie, przymusie wysyłania młodych Polaków na wojnę, działaniach ponad głowami obywateli i poczuciu podporządkowania USA. Wektor pozytywny oparty jest na nielicznych komentarzach wskazujących na rolę Polski jako aktywnego członka wspólnoty Zachodu i potrzebę odstraszania Rosji. Kluczowy temat dominujący, wpływający jednocześnie na wzrost sentymentu negatywnego i pozytywnego, to „decyzja o udziale Polski w misji wojskowej bez wyraźnego poparcia społecznego”.Brak jest kategorii wypowiedzi, które wykazywałyby pozytywny entuzjazm wobec decyzji o wysłaniu wojsk przy jednoczesnym zaufaniu do obecnej władzy – udział takich komentarzy był poniżej 2% i został pominięty w klasyfikacji.Analiza językowa wskazuje, że dominujący styl wypowiedzi to język potoczny, często ostry, emocjonalny i wulgarny. Liczne wypowiedzi zawierają sformułowania niecenzuralne, skróty, emotikony i ironię. Styl formalny lub argumentacyjny pojawia się sporadycznie. Wśród najczęściej powtarzanych fraz i haseł znajdują się: „zdrada stanu”, „mięso armatnie”, „koalicja chętnych”, „Tusk sprzedaje Polskę”, „Mentzen nie wyśle”.Zidentyfikowano także obecność powtarzalnych komentarzy kopiowanych w różnych miejscach, zawierających identyczne sformułowania („USA każe, Polska płaci”, „zostaniemy wbici w wojnę jak w Iraku”), co może sugerować zorganizowaną aktywność o charakterze agitacyjnym. Wpływ tych powtórzeń na ogólny wynik analizy jest umiarkowany, ale wzmacnia ton emocjonalny i polaryzacyjny dyskusji.⬆️ Powrót na górę

🟦 Trzaskowski – koperta

🔈 Zasięg: 15 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,6 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to umiarkowanie niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do części użytkowników, najczęściej jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢11% / 🔴63% / 🔵4% /🟠8%/🟣14%

💊 Dominująca Metanarracja

Rafał Trzaskowski, jako kandydat na prezydenta, wykorzystuje swoje stanowisko i kampanię wyborczą do ataku personalnego na Karola Nawrockiego, stosując nieetyczne środki takie jak upublicznienie danych osobowych, co świadczy o jego hipokryzji i braku przyzwoitości.

Główne przesłanie: Trzaskowski nadużywa wizerunku przyzwoitego polityka, używając instrumentalnie sprawy pana Jerzego do osłabienia przeciwnika politycznego, co stawia pod znakiem zapytania jego moralność i uczciwość.

Wektory dystrybucji narracji

Kto i gdzie ją propaguje:

• Zwolennicy Karola Nawrockiego, użytkownicy utożsamiani z elektoratem PiS i Konfederacji.

• Konta i grupy o wyraźnym nastawieniu anty-PO, często udzielające się na Facebooku, X (d. Twitter), YouTube oraz w komentarzach pod treściami z mediów konserwatywnych.

• Komentujący o wysokim poziomie zaangażowania, często powielający przekazy w kilku miejscach, także w formie łańcuszków i skopiowanych wpisów.

Formy przekazu dominujące:

• Bezpośrednie oskarżenia o złamanie prawa (RODO), eksmisje, hipokryzję.

• Ironia i sarkazm używane jako mechanizm ośmieszania gestu koperty.

• Popularne powtarzane frazy: „ujawnił dane”, „eksmitował dziecko”, „koperta Trzaskowskiego”.

• Treści memiczne i hasztagi związane z kampanią, często w połączeniu z historycznymi odniesieniami do afer politycznych z użyciem kopert.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Ujawnienie danych osobowych przez Trzaskowskiego – 21.3% – dominująca narracja krytyczna wobec gestu z kopertą, uznawanego za naruszenie RODO i prawa do prywatności

• Eksmisje lokatorów w Warszawie – 19.7% – liczne wypowiedzi o przypadkach usuwania ludzi z mieszkań, szczególnie z udziałem dzieci i seniorów, zarzuty patodeweloperki

• Afera wokół mieszkania i Jerzego – 16.5% – zarzuty wobec Nawrockiego o nieetyczne przejęcie mieszkania w zamian za brak opieki nad seniorem

• Symboliczna koperta na debacie – 15.8% – oceny gestu Trzaskowskiego jako teatralnego lub kompromitującego, także porównania do poprzednich kampanii

• Kontekst polityczny i kampanijny – 13.6% – dyskusje o wpływie debaty na kandydatów, wizerunku Trzaskowskiego i Nawrockiego oraz narracje partii

✅TOP 5 argumentów wspierających Trzaskowskiego

• Gest koperty jako symbol rozliczenia – 5.2% – postrzegany jako przypomnienie o odpowiedzialności za starsze osoby i obowiązek opieki

• Obronienie eksmisji z powodów formalnych – 4.7% – tłumaczenie, że rodzina przekroczyła próg dochodowy i nie należało się im mieszkanie komunalne

• Pokazanie danych już wcześniej znanych – 3.6% – argument, że dane pana Jerzego były publiczne wcześniej, więc Trzaskowski niczego nie ujawnił nowego

• Utrzymanie prawa i transparentności – 3.1% – deklaracje o przestrzeganiu zasad prawa i działań w ramach urzędniczej odpowiedzialności

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Trzaskowskiego

• Ujawnienie danych osobowych – 14.9% – oskarżenie o naruszenie prawa (RODO), brak szacunku dla prywatności

• Hipokryzja w narracji o opiece i przyzwoitości – 12.3% – oskarżenia o brak konsekwencji w działaniach i podwójne standardy

• Wyrzucanie ludzi z mieszkań w Warszawie – 11.1% – negatywny obraz polityki mieszkaniowej pod jego zarządem

• Atak personalny na Nawrockiego w czasie debaty – 9.5% – postrzeganie gestu jako próbę upokorzenia lub manipulacji

• Niewłaściwa forma debaty – 7.2% – krytyka użycia rekwizytów wbrew umowie o bezstronności i fair play

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 24% – wyrażana wobec ujawnienia danych i eksmisji ludzi, szczególnie dzieci, intensywność 5/5

• Pogarda – 19% – widoczna w ocenach gestu koperty, uznawanego za fałszywy teatr lub hipokryzję, intensywność 4/5

• Oburzenie – 17% – w kontekście nierównego traktowania, zarzutów wobec PO i Trzaskowskiego, intensywność 4/5

• Poparcie – 12% – wsparcie dla Trzaskowskiego jako jedynej alternatywy wobec PiS, intensywność 3/5

• Smutek – 8% – komentarze o losie starszych i eksmitowanych, poczucie niesprawiedliwości, intensywność 3/5

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „ujawnił dane osobowe” – 7.8%

• „koperta dla Nawrockiego” – 6.5%

• „wyrzuca ludzi z mieszkań” – 5.9%

• „przyzwoitość Trzaskowskiego” – 4.3%

• „eksmitowane dziecko” – 3.7%

• Łącznie zidentyfikowano 11 unikalnych fraz powtarzających się z częstotliwością powyżej 2%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „koperta od Trzaskowskiego dla Nawrockiego na debacie” wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest zarzut ujawnienia danych osobowych przez Rafała Trzaskowskiego i jego krytyka jako osoby nadużywającej symboliki przyzwoitości w kampanii. 🔴 63% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o naruszenie prawa (RODO), hipokryzji, eksmisjach mieszkańców Warszawy oraz próbie ośmieszenia Karola Nawrockiego. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 31% złość, 18% pogarda, 14% frustracja. 🟢 11% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na symboliczny wymiar gestu koperty jako przypomnienie o odpowiedzialności i obronę działań Trzaskowskiego jako zgodnych z prawem i transparentnych. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 42% nadzieja, 27% satysfakcja, 16% entuzjazm. 🟣 14% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób prześmiewczy głównie gest koperty, porównując go do wcześniejszych kampanijnych „gadżetów”, a także personalnie naśmiewając się z Trzaskowskiego. 🟠 8% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 34% niepewność, 15% rozczarowanie. 🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na opisie samego faktu przekazania koperty i przebiegu debaty, bez wyrażania wyraźnego osądu.W obrębie negatywnego sentymentu najliczniejszą podkategorią są zarzuty o naruszenie prywatności i prawa (25%), następnie krytyka polityki mieszkaniowej Warszawy i eksmisji (18%), oskarżenia o hipokryzję i brak moralności (12%), wreszcie wypowiedzi personalnie atakujące Trzaskowskiego (8%). W pozytywnych dominują komentarze chwalące etyczność działania (6%) i znaczenie symboliczne koperty (5%). W kategoriach mieszanych najczęstsze są wypowiedzi relatywizujące odpowiedzialność obu stron (4%) i podważające sens gestu (3%). W grupie ironicznej przeważają komentarze memiczne i aluzje do innych afer kopertowych (8%), oraz kpiny z Trzaskowskiego jako osoby (6%).Wektorami wzrostu negatywnego sentymentu są: zarzut ujawnienia danych (RODO), powiązania z deweloperami i eksmisje lokatorów, w tym dzieci, oraz uderzenie w Nawrockiego jako akt kampanijny. Z kolei sentyment pozytywny jest wzmacniany przez narracje o odpowiedzialności publicznej, uczciwości w kontrze do zarzutów wobec Nawrockiego, oraz obronę gestu jako przypomnienia o obowiązkach opiekuna.Kluczowy temat dominujący wpływający zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu to ujawnienie koperty i jej zawartości, interpretowane przez jednych jako przejaw odwagi i transparentności, a przez innych jako pogwałcenie prawa i nieetyczne wykorzystanie osoby trzeciej.Styl wypowiedzi w przeważającej większości jest potoczny lub wulgarny, często nacechowany emocjonalnie. Znaczna liczba komentarzy zawiera wyrazy obraźliwe, personalne ataki oraz memiczne porównania. Styl formalny nie występuje. Wśród najczęściej powtarzanych fraz dominują: „ujawnienie danych”, „RODO”, „eksmitował dziecko”, „koperta Trzaskowskiego”, „przyzwoitość”, „manipulacja”.W analizie zidentyfikowano znaczną liczbę powtarzających się treści – komentarze identyczne lub bardzo podobne w strukturze, głównie o charakterze spamowym (np. wielokrotnie powielana formuła „głosując na Trzaskowskiego zniszczycie Polskę”) oraz mechanicznie kopiowane zarzuty. Wskazuje to na możliwe działania zorganizowanych grup wpływu lub automatyzację działań (np. farmy trolli), co może wpływać na zawyżenie liczby negatywnych komentarzy.⬆️ Powrót na górę

🟥 Nawrocki 🇷🇴 Simone

🔈 Zasięg: 22 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,9 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do większości użytkowników, ale zwykle tylko raz.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢11% / 🔴72% / 🔵4% /🟠3%/🟣10%

Karol Nawrocki jest przedstawiany jako polityk wspierający prorosyjskie układy poprzez współpracę z George’em Simionem. Komentarze koncentrują się wokół narracji o osłabieniu relacji Polski z Zachodem na rzecz kontrowersyjnych sojuszy z Rumunią. Krytycy wskazują na potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski, natomiast nieliczni zwolennicy podkreślają potrzebę niezależności geopolitycznej. Treści są wysoce spolaryzowane i nacechowane emocjonalnie, często zawierają agresywny lub ironiczny język. Wizerunek ogólny można określić jako silnie spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

Karol Nawrocki oraz George Simion są przedstawicielami sojuszu prorosyjskiego, który zagraża suwerenności Polski oraz jej pozycji w Unii Europejskiej.

Główne przesłanie: Obecność George’a Simiona na wiecu Karola Nawrockiego w Zabrzu jest symbolem politycznego zwrotu PiS w kierunku Moskwy, osłabiającego integrację Polski z Zachodem i wspierającego układ autorytarny sprzyjający Rosji.

Wektory dystrybucji tej narracji

Kto i gdzie ją propaguje:

• Aktywni użytkownicy platform społecznościowych, głównie X (dawny Twitter), o profilu proeuropejskim, krytyczni wobec PiS

• Konta związane z PO i anty PiS

• Użytkownicy posługujący się polskim językiem, często anonimowi, ale wykazujący dużą aktywność i zasięg w obszarze polityki

Formy przekazu dominujące:

• Powielanie tej samej formuły narracyjnej w licznych komentarzach, często identycznej frazy („rumuński kolega Nawrockiego ma zakaz wjazdu…”)

• Bezpośrednie oskarżenia o prorosyjskość, powiązania z agenturą, zdradę interesów narodowych

• Wysokie użycie ironii i memicznych porównań, łączących postacie polityczne z Putinem

• Pojawianie się hashtagu #wariantrumuński oraz odniesień do „nowej Targowicy” jako kodów narracyjnych

Skalę nasycenia metanarracji dotyczącej protestu wobec George’a Simiona i jego sojuszu z Karolem Nawrockim oraz skojarzeń z Rosją i Putinem (baza komentarzy)

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących spotkania Karola Nawrockiego, kandydata PiS na prezydenta, z rumuńskim kandydatem Georgem Simionem w Zabrzu wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest oskarżenie o prorosyjski charakter sojuszu Nawrocki–Simion. 🔴 72% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach dotyczących prorosyjskich powiązań Simiona, jego zakazie wjazdu do Ukrainy i Mołdawii oraz obawach przed marginalizacją Polski w Unii Europejskiej. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 45% złość, 27% frustracja, 19% rozczarowanie. 🟢 11% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potencjał niezależnego sojuszu z Rumunią jako przeciwwagi dla dominacji Niemiec i Francji w Unii Europejskiej oraz na wspólne wartości konserwatywne. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 49% nadzieja, 28% entuzjazm, 23% satysfakcja. 🟣 10% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny obecność rumuńskiego polityka w Zabrzu, z częstym użyciem wyrażeń memicznych, aluzji historycznych i odniesień do symboliki politycznej. 🟠 3% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 34% niepewność, 28% rozczarowanie. 🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach dotyczących wydarzenia, relacjach międzynarodowych lub statystycznych danych ekonomicznych.W analizie językowo-stylistycznej dominują wypowiedzi o charakterze potocznym i wulgarnym. Styl komunikacji jest przeważnie nieformalny, często nacechowany emocjonalnie, w wielu przypadkach również obraźliwy lub memiczny. Wśród najczęściej występujących fraz i wyrażeń kluczowych dominują: „rumuński kolega Nawrockiego”, „kontakt z rosyjskimi służbami”, „wariant rumuński”, „sojusz z Putinem”, „gnój z Rumunii”. Widać również powtarzające się identyczne konstrukcje komentarzy, co wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo zorganizowanego rozpowszechniania jednej narracji, szczególnie w wątku dotyczącym zakazu wjazdu Simiona do Ukrainy i Mołdawii. Komentarze te stanowią znaczącą część treści i wyraźnie wpływają na podbicie negatywnego sentymentu.Tematy, które najmocniej wpływają na wzrost negatywnego sentymentu, to oskarżenia o prorosyjskie powiązania i negatywne konsekwencje polityczne spotkania. Po stronie pozytywnego sentymentu najczęściej powtarza się narracja o niezależności geopolitycznej i wzmacnianiu relacji z państwami Europy Środkowo-Wschodniej. Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest postać George’a Simiona – jego polityczna orientacja, historia i rola w relacjach międzynarodowych.⬆️ Powrót na górę

🏠 Marszałkowska 66

🔈 Zasięg: 18 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,72 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do części użytkowników, z niewielką powtarzalnością.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢10% / 🔴66% / 🔵3% /🟠3%/🟣8%

💊 Dominująca Metanarracja

Rafał Trzaskowski jako symbol „czyszczenia kamienic” i eksmisji słabszych społecznie mieszkańców pod interesy deweloperskie.

Główne przesłanie: Decyzja o eksmisji rodziny z 6-letnim dzieckiem oraz wysiedlenie lokatorów z Marszałkowskiej 66 są przedstawiane jako celowe działania władz Warszawy, mające na celu przekazanie mienia publicznego podmiotom komercyjnym, kosztem zwykłych obywateli.

Wektory dystrybucji tej narracji

Kto i gdzie propaguje:

• Konta użytkowników o prawicowym profilu ideologicznym, często sympatyzujące z PiS lub Konfederacją.
• Anonimowe profile i konta aktywistyczne, wykorzystujące temat w kampanii prezydenckiej przeciwko Trzaskowskiemu.
• Platformy społecznościowe, głównie Twitter (X), z wysokim natężeniem powtórzeń fraz typu „eksmituje dziecko” i „Marszałkowska 66”.

Formy przekazu dominujące:

• Bezpośrednie oskarżenia formułowane w krótkich zdaniach lub pytaniach retorycznych.

• Powtarzające się frazy (np. „eksmituje 6-latka”, „na bruk”, „czyszczenie kamienicy”).

• Uproszczone narracje kontrastowe (np. „Nawrocki ratuje – Trzaskowski eksmituje”).

• Emocjonalna ironia i memiczny język, z użyciem wyrazistych emotikon i hiperbolizacji.

• Hashtagi tematyczne, głównie #eksmisja6latka oraz #Marszałkowska66, które strukturyzują przekaz i wzmacniają jego rozpoznawalność.

❌ Komentarze przeciwne decyzji Trzaskowskiego lub krytyczne wobec niego: 70%. Przewaga stanowisk emocjonalnie negatywnych: zarzuty o bezduszność, polityczne motywy, przypisywanie działań mafijnych, porównania do dzikiej reprywatyzacji.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Eksmisja 6-latka i jego rodziny – 31% – najczęściej poruszany temat; komentujący krytykują moralność decyzji o eksmisji dziecka, podkreślając jej niehumanitarność

• Marszałkowska 66 jako symbol dzikiej reprywatyzacji – 24% – wielokrotnie wskazywana jako przykład nieprawidłowości w gospodarowaniu zasobami mieszkaniowymi w Warszawie

• Odpowiedzialność Rafała Trzaskowskiego i Ratusza – 20% – komentujący przypisują winę władzom miasta, szczególnie prezydentowi, za działania prowadzące do eksmisji

• Niezgodność prawa z etyką – 14% – temat dotyczy zgodności eksmisji z przepisami, ale sprzeczności z normami społecznymi

• Polityczne wykorzystywanie sprawy – 11% – krytyka instrumentalnego używania sytuacji przez różne strony polityczne w kampanii wyborczej

✅TOP 5 argumentów wspierających [miasto]

• Zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego – 6.1% – podkreślanie, że prawo nie przewiduje dziedziczenia mieszkań komunalnych przez wnuki

• Przekroczenie kryterium dochodowego – 5.8% – wskazywanie, że rodzina miała za wysokie dochody, by mieszkać w lokalu komunalnym

• Propozycja lokalu socjalnego – 4.6% – urząd dzielnicy oferował lokal zastępczy, co jest uznawane za spełnienie wymogów prawa

• Egzekwowanie przepisów prawa przez samorząd – 4.1% – obrona działań miasta jako obowiązkowych i zgodnych z ustawą

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec [osoby eksmitującej]

• Bezduszność wobec dziecka – 12.3% – zarzut o brak wrażliwości społecznej w przypadku eksmisji z udziałem małoletniego

• Polityczne uwikłanie decyzji – 10.8% – przekonanie, że decyzja miała tło polityczne i była elementem czyszczenia kamienic

• Naruszenie etyki publicznej – 8.4% – krytyka decyzji jako moralnie nagannej mimo zgodności z prawem

• Brak transparentności w działaniach – 6.9% – zarzut o ukrywanie celu eksmisji, np. sprzedaż kamienicy deweloperowi

• Powiązania z reprywatyzacją – 5.2% – nawiązywanie do wcześniejszych afer z oddawaniem nieruchomości prywatnym podmiotom

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 37% – dominująca emocja wynikająca z decyzji o eksmisji dziecka i rodziny, traktowana jako symboliczne przekroczenie granicy przyzwoitości

• Oburzenie – 26% – wielu komentujących odnosiło się z szokiem do sytuacji, używając języka oskarżeń i negatywnych ocen moralnych

• Strach – 14% – pojawia się w kontekście obaw o powszechność takich sytuacji wśród innych rodzin wynajmujących komunalne mieszkania

• Pogarda – 12% – wobec decydentów lub polityków używających sprawy w kampanii

• Ironia – 7% – komentujący często wykorzystywali sarkazm do wyśmiewania oficjalnych wersji wydarzeń

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „eksmituje 6-latka” – 15.3%

• „Marszałkowska 66” – 13.8%

• „na bruk” – 9.7%

• „dzika reprywatyzacja” – 8.2%

• „wynajmowanie komunalne po babci” – 4.1%

• W sumie zidentyfikowano 14 powtarzających się fraz

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących eksmisji mieszkańca z kamienicy Marszałkowska 66 przez władze Warszawy, w tym rzekomej eksmisji 6-letniego dziecka, wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest utożsamianie Rafała Trzaskowskiego z działaniami reprywatyzacyjnymi i „czyszczeniem kamienic”, w tym oskarżeniami o pozbawienie lokum rodzin z dziećmi. 🔴 66% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o bezduszność władzy, eksmisję dziecka, działania na rzecz deweloperów i manipulację przepisami. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 33% frustracja, 26% rozczarowanie. 🟢 10% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na egzekwowanie prawa, przekroczenie progu dochodowego przez rodzinę oraz konieczność ochrony zasobów mieszkaniowych. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 47% satysfakcja, 32% poczucie sprawiedliwości, 21% spokój. 🟣 8% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie postać Trzaskowskiego, jego zwolenników, działania miasta oraz narracje medialne związane z „eksmisją 6-latka”. 🟠 3% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 35% niepewność, 26% rozczarowanie. 🔵 3% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na opisie formalnych aspektów sprawy, przepisów prawa, danych o progu dochodowym lub wypowiedzi urzędników.W ramach kategorii negatywnych najliczniejsze podkategorie to: krytyka eksmisji dziecka (22%), zarzuty wobec Trzaskowskiego o współpracę z deweloperami (16%), narracja o „czyszczeniu kamienic” (10%) oraz powiązania z reprywatyzacją (5%). W kategorii pozytywnej dominują: obrona decyzji urzędników (6%), podkreślenie przekroczenia progu dochodowego (5%) i zgodność z prawem (3%). Wśród komentarzy mieszanych przeważają te, które dostrzegają konflikt między literą prawa a etyką (5%), wskazujące na niepełne informacje lub trudność w jednoznacznej ocenie sytuacji (4%).Wektory zasięgu wskazują, że głównymi tematami zwiększającymi negatywny sentyment są oskarżenia o eksmisję dziecka oraz brak empatii władz. Wektor pozytywny oparty jest na argumentach prawnych, wskazujących na brak uprawnień do lokalu po zmarłej babci oraz przekroczenie kryterium dochodowego. Kluczowym tematem dominującym, wpływającym zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest próg dochodowy jako formalny powód decyzji o eksmisji – jednocześnie odbierany jako konieczny element porządku prawnego i jako mechanizm krzywdzący realne potrzeby społeczne.Analiza językowa pokazuje dominację stylu potocznego i emocjonalnego. Znaczną część komentarzy cechuje język ostry, wulgarny, agresywny lub sarkastyczny. Pojawiają się również wypowiedzi w tonie propagandowym i konfrontacyjnym.Do najczęściej występujących fraz należą: „eksmituje 6-latka”, „Marszałkowska 66”, „na bruk”, „reprywatyzacja”, „czyszczenie kamienicy”. Hasztagi #Eksmisja6latka oraz #Marszałkowska66 występują regularnie jako formy grupowania narracji.W analizie odnotowano liczne powtórzenia identycznych fraz, szczególnie w atakach na Trzaskowskiego oraz w przekazach ironicznych. Niektóre wzorce komentarzy noszą znamiona aktywności zorganizowanej lub masowo powielanej narracji kampanijnej, co może wpływać na silne przeważenie negatywnego wydźwięku.⬆️ Powrót na górę