📅 06.05.2025 | 🇵🇱 POLSKA | 👁️ Data House Res Futura

📍Wybory #2025

• 🗳️ Dzienny brief kampanijny #wybory2025 [POKAŻ CAŁY RAPORT]
• 🟥 Czym żyje bańka PiS? [POKAŻ CAŁY RAPORT]
• 🟦 Czym żyje bańka PO? [POKAŻ CAŁY RAPORT]
• ⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja? [POKAŻ CAŁY RAPORT]
• 🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM? [POKAŻ CAŁY RAPORT]

📍🎤 Media tematy bieżące

• 📺 TV które tematy angażują w sieci? [POKAŻ CAŁY RAPORT]
• 📻 Radio które tematy angażują w sieci? [POKAŻ CAŁY RAPORT]

📍💼 Polityka tematy bieżące

• 🟥 Nawrocki Mieszkanie

📍🇪🇺 UE tematy bieżące

• 👤🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej liderów UE [POKAŻ CAŁY RAPORT]
• 🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE [POKAŻ CAŁY RAPORT]

📍🚜 Rolnictwo tematy bieżące

• 🌾 Kluczowe tematy rolnictwo 🇵🇱
• 🌾 Kluczowe tematy rolnictwa w kontekście UE 🇪🇺 i globalnym

🧠 Podsumowanie (CEO summary)

Analiza bańki informacyjnej wokół Koalicji Obywatelskiej i Donalda Tuska z dnia 5 maja 2025 r. koncentrowała się niemal wyłącznie na krytyce Karola Nawrockiego i PiS. Głównym tematem była tzw. afera mieszkaniowa związana z przejęciem lokalu od seniora przez Nawrockiego, przedstawiana jako symboliczna kompromitacja kandydata PiS. Przekaz medialny był silnie spersonalizowany, z dominacją treści emocjonalnych i oskarżycielskich. Największe zaangażowanie generowały posty SokzBuraka i Giertycha, w których eksponowano elementy skandalu i apelowano do emocji moralnych. Sentyment ogólny był zdecydowanie negatywny, skierowany przeciw Nawrockiemu oraz pośrednio wobec PiS jako całości. Tusk i Trzaskowski przedstawiani byli jako stabilna alternatywa, podczas gdy Nawrocki był celem wielopłaszczyznowej krytyki i dezawuacji.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Rafał Trzaskowski i Donald Tusk – przedstawiani jako politycy przejrzyści, godni zaufania, reprezentujący europejskie wartości i moralne standardy.
• Wróg: Karol Nawrocki – centralna postać narracji oskarżającej, symbolizującej cynizm, hipokryzję i patologię rzekomej moralności PiS; Jarosław Kaczyński – przedstawiany jako główny patron całego systemu nadużyć.

🧠 Podsumowanie (CEO summary)

Bańka informacyjna Konfederacji z 5 maja 2025 r. była skoncentrowana wokół kampanii prezydenckiej Sławomira Mentzena i Grzegorza Brauna. Przekaz zdominowany był przez narracje antysystemowe, antyunijne, nacjonalistyczne oraz akcenty tożsamościowe i krytykę „bandy czworga” (PO, PiS, Lewicy i PSL). Tematyka oparta była na oporze wobec ukraińskich symboli w przestrzeni publicznej, wzywaniu do odzyskania „prawdziwej niepodległości” oraz atakach na media i instytucje. Mentzen eksponował hasła deregulacji i demontażu państwa opiekuńczego, Braun z kolei stosował symbolikę religijno-narodową i prowokacyjne gesty. Sentyment w przekazie był silnie polaryzacyjny, z dominacją ironii, frustracji i pogardy wobec elit politycznych.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Grzegorz Braun i Sławomir Mentzen – przedstawiani jako jedyni autentyczni kandydaci, walczący o niepodległość Polski, wolność słowa i przeciw elitom systemowym.
• Wróg: POPiS (KO i PiS), instytucje unijne, media głównego nurtu, państwo opiekuńcze – przedstawiani jako zdegenerowani, skorumpowani i sprzedajni, niszczący polską tożsamość i majątek narodowy.

 

🧠 Podsumowanie (CEO summary)

Bańka informacyjna wokół Lewicy, zdominowana przez profile Magdaleny Biejat, Adriana Zandberga i Partii Razem, skupiała się 5 maja 2025 r. na silnym eksponowaniu tematów społecznych i progresywnych. Główne osie komunikacji obejmowały krytykę PiS i KO jako symetrycznych podmiotów systemu POPiS, wezwania do wprowadzenia usług publicznych (mieszkalnictwo, asystencja osobista) oraz równość osób LGBT. Lewica była prezentowana jako alternatywa programowa, etyczna i systemowa. Obok tematów mieszkaniówki i spraw społecznych, pojawiły się też wątki europejskie, demograficzne i podatkowe. Emocje w tej bańce były nacechowane konstruktywnym sprzeciwem, mobilizacją i ironią wobec dominujących sił politycznych. Karol Nawrocki i jego sprawa mieszkaniowa były intensywnie wykorzystywane do podkreślenia nieetyczności przeciwników.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Magdalena Biejat i Adrian Zandberg – ukazywani jako rzeczowi, merytoryczni politycy, reprezentujący konsekwentną postawę społeczną i etyczną, nieulegający presji politycznego mainstreamu.

• Wróg: Karol Nawrocki – przykład patologi polityki i prywatnego zysku kosztem słabszych; dodatkowo, KO i PiS – jako wspólny system POPiS działający na szkodę realnych reform społecznych.

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

Największą aktywność oraz liczbę interakcji w analizowanej przestrzeni medialnej odnotowała Telewizja Republika, której treści charakteryzowały się wysokim nasyceniem narracji antyrządowej i wspierającej kandydaturę Karola Nawrockiego. Drugie miejsce zajęła stacja TVN24, koncentrująca się na śledztwach dziennikarskich i krytyce działań przedstawicieli PiS, w tym Nawrockiego. Trzecią pod względem zaangażowania była TVP Info, której przekazy miały charakter informacyjno-polityczny, z wyraźnym akcentem na wydarzenia z udziałem Donalda Tuska oraz kontrowersje wokół służb specjalnych. Kolejne miejsca zajęły Polsat News oraz Kanał Zero – pierwszy operował bardziej zróżnicowaną tematyką polityczno-społeczną, drugi eksploatował formaty komentatorskie z elementami populistycznej narracji. Najsilniejsze zaangażowanie generowały treści powiązane z tzw. aferą mieszkaniową Karola Nawrockiego oraz domniemanym udziałem służb w kampanii wyborczej. Wiodącym tematem wśród materiałów TVN24 było śledzenie kontrowersji wokół majątku Nawrockiego oraz jego powiązań z IPN. Telewizja Republika intensywnie eksponowała wątek ingerencji służb specjalnych w kampanię, kreując obraz opozycji jako zagrożenia dla wolności. Materiały TVP Info odwoływały się do incydentu z Donaldem Tuskiem w Holandii oraz debat wokół Adama Bodnara. Analiza zaangażowania wykazała, że najwyższe wskaźniki interakcji przypadały na treści publicystyczno-oskarżycielskie oraz te prezentujące emocjonalne interpretacje bieżących wydarzeń politycznych. Telewizje mainstreamowe koncentrowały się na faktografii, natomiast alternatywne kanały medialne stosowały uproszczenia i dychotomiczne przedstawienie konfliktów politycznych. Dominującymi emocjami w komentarzach i reakcjach były złość, nieufność i frustracja. Najczęściej wskazywanym wrogiem był Donald Tusk oraz przedstawiciele obecnego rządu. Głównym bohaterem był Karol Nawrocki – zarówno w przekazach pozytywnych (TV Republika), jak i negatywnych (TVN24).

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

💊 Dominująca metanarracja

Karol Nawrocki przejął mieszkanie od starszego człowieka w sposób moralnie nieakceptowalny, ukrywając istotne informacje przed opinią publiczną, co podważa jego wiarygodność jako kandydata na urząd prezydenta.

Analizowana metanarracja jest stabilnie ustrukturyzowana, szeroko dystrybuowana i wykazuje cechy odporności na kontrprzekaz, co świadczy o jej wysokiej skuteczności w dominowaniu opinii publicznej. Jej główną funkcją jest trwałe zakotwiczenie negatywnego wizerunku Nawrockiego w zbiorowej percepcji wyborców.

Wektory dystrybucji narracji:

Źródła, typy użytkowników, grupy:

• Narracja jest rozpowszechniana głównie przez konta niepowiązane bezpośrednio z partiami politycznymi, należące do tzw. użytkowników niezależnych, komentatorów politycznych i sympatyków opozycji demokratycznej.
• Aktywnie uczestniczą w niej również konta wspierające kandydatów konkurencyjnych (zwłaszcza Trzaskowskiego i Dziemianowicz-Bąk).
• W rozprzestrzenianiu uczestniczą także anonimowe konta wykorzystujące intensywny język emocjonalny, co sugeruje możliwe działania amplifikacyjne (tzw. crowd seeding).

Formy przekazu dominujące:

• Najczęstsze formy to bezpośrednie oskarżenia (np. wykorzystanie, oszustwo, ukrywanie majątku), często z użyciem uproszczonych form językowych i potocznych etykiet (np. pseudonimy, porównania do afer wcześniejszych polityków).
• Popularna jest forma ironiczna (np. pytania retoryczne, wyśmiewanie rzekomego altruizmu), wykorzystywana do podważania wersji obronnej sztabu.
• Często stosowane są memy wizualne i tekstowe, zawierające elementy porównawcze („jak było naprawdę”) oraz narracje o hipokryzji władzy.

❌ Najczęstsze kierunki krytyki wobec 🟥 Nawrockiego – (% baza komentarzy)

Zdecydowana większość (ok. 90% wszystkich krytycznych wzmianek) dotyczy kwestii moralności, wiarygodności i transparentności – nie samych przepisów prawa, ale postrzeganego etycznego standardu kandydata. Tylko 10% krytyki dotyczy czysto technicznych aspektów (np. interpretacja umowy, obrona jej legalności).

• Zarzut niewywiązania się z opieki nad Panem Jerzym – 28% – Główna oś ataku: brak kontaktu z seniorem, jego umieszczenie w DPS bez wiedzy Nawrockiego, uznawane za dowód zaniedbania umowy dożywocia.
• Podejrzenie wykorzystania osoby starszej dla korzyści majątkowej – 22% – Narracja o „aferze na wnuczka” lub o żerowaniu na słabszych, z uwypukleniem niskiej ceny wykupu mieszkania i późniejszego przejęcia go.
• Zarzuty o kłamstwo i ukrywanie majątku – 19% – Dotyczy niedopowiedzeń w debacie, błędnego podania liczby posiadanych mieszkań oraz braku ujawnienia oświadczenia majątkowego.
• Podejrzenia o działania nieetyczne, choć formalnie legalne – 14% – Użytkownicy uznają, że Nawrocki mógł formalnie działać zgodnie z prawem, ale w sposób moralnie naganny lub cyniczny.
• Oskarżenia o kampanię opartą na fałszywym wizerunku – 10% – Krytyka stylu komunikacji, podejrzenie fałszywego kreowania się na „zwykłego Polaka”, mimo posiadania dodatkowych nieruchomości.
• Narracja o układach, parasolu ochronnym i tuszowaniu – 7% – Pojawia się sugestia, że sztab Nawrockiego opóźnia publikację dokumentów, a służby publiczne są wykorzystywane do neutralizacji sprawy.

✅ Najczęstsze linie obrony 🟥 Nawrockiego – (% baza komentarzy)

Argumenty obronne koncentrują się w łącznym stopniu na wizerunku Nawrockiego jako osoby działającej zgodnie z prawem i wspierającej seniora (73%), a w mniejszym stopniu (27%) na oskarżeniach wobec przeciwników politycznych lub wyjaśnieniach okolicznościowych.

• „Zapłacił rynkową cenę i nie skorzystał z mieszkania” – 29% – Argument, że transakcja była uczciwa, mieszkanie kosztowało 120 tys. zł (czyli nie było to przejęcie „za darmo”), a Nawrocki nigdy go nie użytkował ani nie wynajmował.
• „Opłacał rachunki i wspierał finansowo Pana Jerzego przez lata” – 25% – Podkreślenie, że Nawrocki ponosił koszty mediów i czynszu nawet po formalnym przejęciu mieszkania, a jego pomoc była ciągła.
• „Działał legalnie – umowa była zgodna z prawem” – 19% – Linie obrony odwołujące się do aspektu zgodności prawnej umowy dożywocia oraz wykupu komunalnego lokalu, nawet jeśli pojawia się wątpliwość moralna.
• „To polityczna nagonka inspirowana przez przeciwników” – 15%. – Oskarżenie, że afera została celowo nagłośniona przez sztab Trzaskowskiego i wspierające go media, by wpłynąć na wynik wyborczy.
• „Nie miał wiedzy o sytuacji Jerzego Ż. w DPS” – 12% – Wyjaśnienie, że brak kontaktu z Jerzym Ż. wynikał z przeprowadzki do domu opieki i nie został zgłoszony Nawrockiemu – nie była to jego decyzja ani zaniedbanie celowe.

🧠 Rozkład emocji we wzmiankach o Karolu 🟥 Nawrockim – (% baza komentarzy)

• Złość / oburzenie – 41% – Najczęściej wyrażana emocja. Wpisy nacechowane krytyką, potępieniem, moralnym oskarżeniem, często w ostrym języku. Dotyczy rzekomego wykorzystania starszej osoby, zatajenia informacji, braku opieki.
• Pogarda / szyderstwo – 22% – Wpisy o charakterze sarkastycznym, wyśmiewającym, dehumanizującym. Pojawia się w memach, pseudonimach (np. „Batyr”, „alfons”), odniesieniach do hipokryzji.
• Zaniepokojenie / nieufność – 17% – Wzmianki wyrażające wątpliwości co do wiarygodności, transparentności i moralności kandydata. Brak agresji, ale obecna silna nieufność.
• Współczucie / lojalność – 12% – Emocje wspierające, typowe dla elektoratu PiS. Podkreślenie niesprawiedliwego ataku medialnego, obrony „normalnego Polaka”.
• Obojętność / ironia – 8%– Postawy zdystansowane, typu „wszyscy politycy są tacy sami” albo „to nie ma znaczenia, zagłosuję mimo to”. Często zawarte w analizach sondażowych lub ironicznych memach.

🧬 Sentyment 

Analiza komentarzy dotyczących sprawy Karola Nawrockiego i mieszkania uzyskanego od pana Jerzego, opublikowanych w ciągu jednej doby w polskojęzycznych mediach społecznościowych, wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest kwestia braku realizacji umowy dożywocia i niewywiązania się z opieki nad seniorem.

• 🔴 75% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach nieetycznego przejęcia mieszkania, braku opieki nad panem Jerzym, zatajenia drugiego mieszkania w debacie oraz odmowy publikacji dokumentów. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 42% złość, 31% pogarda, 27% nieufność.
• 🟢 10% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na legalność transakcji, wieloletnią pomoc finansową dla pana Jerzego, w tym pokrywanie czynszu i mediów, oraz medialny charakter całej sprawy, postrzegany jako element kampanijnego ataku. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 46% lojalność, 32% usprawiedliwienie, 22% oburzenie na „nagonkę”.
• 🟣 7% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób prześmiewczy postać Nawrockiego, styl komunikacji jego sztabu oraz samą sytuację związaną z debatą, DPS-em i nieujawnieniem oświadczenia majątkowego.
• 🟠 5% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 41% ambiwalencja, 33% niepewność, 26% znużenie konfliktem.
• 🔵 3% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, chronologii zdarzeń, wartości mieszkania, cytowaniu wypowiedzi medialnych oraz analizie prawnej umowy dożywocia.

Językowo dominują wypowiedzi nieformalne i potoczne, z wysoką obecnością wulgaryzmów i wyzwisk w części komentarzy negatywnych i sarkastycznych. Komentarze pozytywne częściej używają języka retorycznego lub polemicznego. W komentarzach wspierających Nawrockiego występuje również ton emocjonalno-patriotyczny.Najczęściej pojawiające się frazy i hasztagi to: „mieszkanie za opiekę”, „oszust na wnuczka”, „Batyr”, „dożywocie”, „kłamstwo w debacie”, „120 tys.”, „DPS”, „#Nawrocki2025”, „głosuję mimo wszystko”.W zakresie potencjalnych manipulacji, wykryto powtarzalność określonych fraz i pseudonimów, co może sugerować częściową amplifikację (zorganizowane powielanie określonych komunikatów), lecz bez dominacji botów lub spamerskich kont.Kluczowy temat dominujący – umowa dożywocia i jej realizacja – wpływa bezpośrednio zarówno na negatywne, jak i pozytywne emocje, stając się osią sporu moralnego i prawnego w obrębie dyskusji o wiarygodności kandydata.

W komunikacji strategicznej aktorów unijnych i globalnych dotyczącej rolnictwa 5 maja 2025 dominowały tematy zdrowia zwierząt, wspólnej polityki rolnej (CAP), zrównoważonego rolnictwa i innowacji technologicznych. Przekaz był skoncentrowany na funkcjach społecznych rolnictwa, ryzykach chorób zwierzęcych oraz działaniach organizacyjno-politycznych na poziomie UE.

Struktura przekazu (tematyka i udziały %)

Efektywność komunikacji (zaangażowanie odbiorców)

Kluczowe narracje rolnicze

Wnioski operacyjne

• Temat zdrowia zwierząt (ptasia grypa, WAHIS) jednoznacznie dominuje w komunikacji o zasięgu globalnym, co odzwierciedla rosnącą rolę międzynarodowych instytucji w koordynowaniu zarządzania kryzysowego.

• Słabe zainteresowanie odbiorców kampaniami promocyjnymi i edukacyjnymi sygnalizuje potrzebę zmiany formatów komunikacyjnych dla zwiększenia ich skuteczności.