📅 16.01.2026 |🇵🇱 Polska| 👁️ Data House Res Futura

🔈 Zasięg w sieci: 17MLN

✅ Poparcie dla Z.Ziobry – 7%

❌ Sprzeciw – 71%

U około 18–20% całej grupy komentujących, występują symptomy silnego rozczarowania, które można opisać jako zbiorowy spadek nastroju społeczny odpowiednik frustracji lub lekkiej depresji politycznej.

Główne objawy nastroju „depresji politycznej” w tej grupie

🔻Utrata wiary w skuteczność wymiaru sprawiedliwości – komentujący często piszą, że skoro nawet osoba z 26 zarzutami i ucieczką za granicę nie może być formalnie zatrzymana, to „zwykły obywatel nie ma na co liczyć”.

🔻Zmęczenie narracją o „rozliczeniach PiS” – pojawiają się głosy, że zapowiedzi rozliczeń były tylko hasłem wyborczym, a realne działania są nieskuteczne lub sabotowane.

🔻Poczucie bezkarności Ziobry – wielu komentujących czuje się zawiedzionych faktem, że były minister sprawiedliwości, symbol nadużywania władzy, dalej unika odpowiedzialności. Wskazują, że to demoralizujące dla obywateli.

🔻 Wzrost cynizmu i ironii – rośnie liczba komentarzy pisanych z gorzką ironią („może go przeprosić jeszcze?”, „może mu fundnąć hotel?”). To typowa forma reakcji zastępczej przy braku realnych narzędzi wpływu.

🔻 Paraliż emocjonalny i apatia – część wypowiedzi zawiera wyraźny ton rezygnacji, np. „nic z tego nie będzie”, „znowu się wywinie”, „Polska to dziki kraj”.

🔈 Zasięg w sieci: 2MLN / 225K wyświetleń

✅ Pozytywny odbiór formatu debaty (jako programu, formatu, pomysłu) – 36%

❌ Negatywny odbiór formatu debaty – 47%

Debata w Kanale Zero spolaryzowała odbiorców, wywołując ponadprzeciętne zaangażowanie komentujących. Najsilniej nasycone tematy to: negacja komór gazowych (31%), propozycja likwidacji płacy minimalnej (26%), ocena Kanału Zero jako formatu (14%) i zachowanie Zembaczyńskiego (11%). Zwolennicy chwalą pluralizm debaty i spójność ideologiczną Romana Fritza. Przeciwnicy wskazują na relatywizację Holokaustu, antypracownicze postulaty i obecność skrajnych postaci. Najczęściej wyrażane emocje to: wściekłość (34%), obrzydzenie (19%), sarkazm (14%) i zaskoczenie (11%). Wzrost negatywnych reakcji na temat Fritza przekłada się na wyraźny spadek akceptacji społecznej dla Konfederacji Korony Polskiej w debacie głównego nurtu. Równolegle rośnie presja na kanały medialne o dużym zasięgu, by selekcjonowały gości zgodnie z kryteriami bezpieczeństwa informacyjnego. Pojawiają się sygnały utraty zaufania do formatu Ligi Debat, mimo uznania dla jego potencjału. Obserwujemy także odwrót części centrowych widzów od debat z udziałem formacji radykalnych

💥 TOP 5 NAJCZĘŚCIEJ KOMENTOWANYCH MOMENTÓW DEBATY (% nasycenia)

🔻Wypowiedź Romana Fritza o braku zdjęć komór gazowych w Auschwitz – 29% Najmocniej komentowany i najbardziej kontrowersyjny fragment, uznany przez wielu za relatywizację Holokaustu.

🔻 Propozycja zniesienia płacy minimalnej przez Fritza – 22% Szeroko odbierana jako zagrożenie dla praw pracowniczych i „legalizacja wyzysku”, wzbudziła liczne reakcje, również wśród centrowych komentatorów.

🔻 Zachowanie Witolda Zembaczyńskiego na tle debaty (gesty, emocjonalność, „naleśnik”) – 13% Komentowane szeroko jako przykład braku profesjonalizmu lub wręcz „komedii politycznej”.

🔻 Końcowe wypowiedzi i gesty Jakuba Stefaniaka (m.in. rozdawanie serduszek WOŚP) – 9% Część widzów uznała to za udaną zagrywkę wizerunkową, inni za niepoważne zakończenie debaty.

🔻 Obecność Konfederacji Korony Polskiej w Kanale Zero – 8% Pytania o zasadność zapraszania tej partii, przywoływanie wcześniejszych kontrowersji z udziałem Brauna i kamratów.

🧬 Analiza sentymentu odbioru debatujących na bazie komentarzy – https://x.com/Polityka_wSieci/status/2011924589593711092?s=20

🔈 Zasięg w sieci: 8MLN

✅ 🟥Marcin Przydacz otrzymuje poparcie w ok. 9% komentarzy, głównie w kontekście obrony ministra prezydenta i krytyki Bogdana Klicha.

✅ 🟦Radosław Sikorski poparcie 72% komentarzy wyraża zrozumienie lub poparcie dla jego działań, w tym sprzeciwu wobec blokowania ambasadorów.

92% wszystkich komentarzy zawiera jednoznacznie nacechowane emocjonalnie stanowisko. Dominujące linie podziału to: konflikt o nominacje ambasadorów (31%), rola prezydenta w polityce zagranicznej (19%), ocena kompetencji Przydacza (24%) oraz wulgaryzacja debaty publicznej (15%). Zwolennicy Przydacza wskazują na konstytucyjne prerogatywy prezydenta i konieczność weryfikacji kandydatur, przeciwnicy zarzucają blokowanie polityczne, paraliż dyplomacji i działania na szkodę państwa. Argumenty prorządowe koncentrują się na potrzebie współpracy instytucji i legitymacji MSZ, antyrządowe podkreślają konieczność „współdziałania”, nie automatycznego podpisu. Najczęstsze emocje to pogarda (29%), złość (24%), ironia (18%) i frustracja (15%). Komentarze mają wysoki poziom polaryzacji i brutalnego języka. Obserwuje się pełną dominację dyskursu antyprezydenckiego. Kryzys wokół ambasadorów urósł do symbolu wojny kompetencyjnej między rządem a pałacem. Zaufanie do instytucji prezydenta jest w tym kontekście wyraźnie osłabione. Brak rozpoznawalnych linii obrony medialnej ze strony prezydenckiej zwiększa przewagę narracyjną strony rządowej.

🔈 Zasięg w sieci: 3MLN

✅  58% komentarzy wyraża poparcie dla działań CBA – komentujący domagają się rozliczeń, chwalą zatrzymanie, wskazują na rzekome układy i nadużycia.

❌ 31% komentarzy jest przeciwko działaniom CBA – użytkownicy kwestionują zasadność zatrzymania, oskarżają służby o działania polityczne i wskazują na niską wagę zarzutu (np. bilety VIP).

Komentarze skupiają się na zatrzymaniu Beaty Stepaniuk-Kuśmierzak przez CBA w kontekście rzekomej korupcji w lubelskim magistracie. Główne linie narracyjne to: działania CBA jako walka z korupcją (35%), zarzuty o polityczną zemstę (24%), „układ lubelski” i powiązania z KO (17%), oraz marginalizacja sprawy jako „absurdu” (13%). Zwolennicy działań CBA wskazują na potrzebę rozliczeń i likwidację lokalnych powiązań interesów. Przeciwnicy argumentują o niskiej wartości zarzutów (bilety VIP) i motywach politycznych działań służb. Neutralne głosy (11%) przyjmują postawę wyczekującą na wyniki śledztwa. Najczęstsze emocje to wściekłość (22%), sarkazm (19%), pogarda (14%) i zniechęcenie (15%). Komentarze są silnie spolaryzowane i nacechowane emocjonalnie. Dominujący styl wypowiedzi: ironiczny, oskarżycielski, z fragmentami mowy nienawiści. Wymiana narracyjna pokazuje trwałą erozję zaufania do instytucji po obu stronach sporu. Sprawa pogłębia lokalne napięcia polityczne przed wyborami i wzmacnia podziały wokół kwestii rozliczeń wewnątrz KO.

🔈 Zasięg w sieci: 2MLN

✅  Komentarze popierające decyzje władz miasta (np. Rafała Trzaskowskiego, Rady Miasta): 3%

❌ Komentarze sprzeciwiające się decyzjom władz miasta: 93%

Najczęściej komentującą grupą w sieci w analizowanym temacie na bazie komentarzy są:

Charakterystyczne cechy tej grupy:

To właśnie ta grupa nadaje ton całej dyskusji i generuje największe ciśnienie w kierunku politycznym i medialnym.

W tej grupie:

🔻🟦 Trzaskowski postrzegany jako polityk „oderwany od realnych problemów rodzin”

🔻 Pojawiają się częste porównania z rządami 🟥PiS ale nie jako pochwała PiS, lecz jako forma presji: „niby miało być inaczej”

🔻 Silne uderzenie w fundament zaufania nie tylko do osoby prezydenta, ale do całej KO jako formacji politycznej

Dyskusja wokół zamykania warszawskich przedszkoli jest jednoznacznie spolaryzowana i zdominowana przez głosy krytyczne. Kluczowe linie podziału to: zarzut działania pod interesy deweloperów (21%), brak konsultacji społecznych (17%), likwidacja placówek z tradycją (15%) i podważanie argumentu o niżu demograficznym (13%). Zwolennicy decyzji powołują się na spadek liczby dzieci i konieczność optymalizacji budżetu. Przeciwnicy wskazują na społeczne koszty, destabilizację dla rodzin oraz brak przejrzystości. Wśród dominujących emocji są: złość (27%), rozczarowanie (19%), bezsilność (14%) i poczucie zdrady (11%).