📍Wybory #2025

🗳️ Dzienny brief kampanijny #wybory2025

Data: 15 maja 2025

Na trzy dni przed pierwszą turą wyborów prezydenckich kampania wkroczyła w intensywną fazę, a dynamika dnia zdominowana została przez emocjonalne reakcje na doniesienia dotyczące rzekomo nielegalnego finansowania kampanii internetowej przez środowiska związane z Platformą Obywatelską. Temat ten od rana wyznaczał rytm debaty w mediach społecznościowych, stając się główną osią konfrontacyjną w narracjach kandydatów, szczególnie tych wywodzących się z obozu antysystemowego i prawicowego. Retoryka oskarżeń, porównań do praktyk zagranicznych oraz postulaty o wykluczenie konkurentów z wyborów przyciągały uwagę odbiorców i generowały rekordowy engagement. Obok tematu finansowania, w tle obecne były również wątki mobilizacyjne, związane z ostatnią prostą kampanii, oraz próby podtrzymania pozytywnego przekazu przez kandydatów z centrum sceny politycznej.

• ⬛️ Sławomir Mentzen osiągnął najwyższy poziom interakcji dziennej, przekraczając 200 tysięcy reakcji, komentarzy i udostępnień w skali dnia, przy wyjątkowo wysokim poziomie engagement, szczególnie na TikToku (do 9,8%) i YouTube (10,27%). Głównym kanałem była jego strona na Facebooku oraz profil na Twitterze, gdzie wielokrotnie publikował wpisy związane z zarzutami wobec Platformy. Wątki te były przedstawiane w stylu konfrontacyjnym, często z elementami ironii i sarkazmu. Mentzen operował motywami państwa „z kartonu”, niewydolności instytucji, podwójnych standardów i manipulacji medialnej, kierując przekaz do wyborców antysystemowych i młodszej grupy użytkowników. Intensywność komunikacji i rytmiczne powtarzanie oskarżeń pozwoliło mu zdominować sieć na poziomie narracyjnym.
• 🟥 Karol Nawrocki zajął drugie miejsce pod względem widoczności i zaangażowania, generując około 100 tysięcy interakcji. Jego działania opierały się na Facebooku i Twitterze, z uzupełnieniem na Instagramie i YouTube. Komunikacja była jednoznacznie mobilizacyjna i emocjonalna, wykorzystując hasła jedności narodowej i nieuchronnego zwycięstwa. Szczególną rolę odegrała kampania viralowa #JestemzKarolem, której użytkownicy aktywnie publikowali zdjęcia z kandydatem. Styl wypowiedzi Nawrockiego był optymistyczny i manifestacyjny, bez wchodzenia w bieżące kontrowersje, co wskazuje na próbę utrzymania pozytywnej mobilizacji własnego elektoratu w końcówce kampanii.
• 🟧 Krzysztof Stanowski, działający niemal wyłącznie na Twitterze, zbliżył się do poziomu 80 tysięcy interakcji. Jego przekaz był satyryczny i konfrontacyjny, z dużą ilością odniesień do bieżących wydarzeń medialnych i personalnych wycieczek, w tym wobec dziennikarzy. Wpisy ironizowały na temat domniemanej afery finansowej, a także prezentowały ton pogardy wobec establishmentu polityczno-medialnego. Utrzymanie wysokiego tempa publikacji i zdolność do generowania viralowych treści pozwoliły Stanowskiemu utrzymać stabilną widoczność w ostatnich dniach.
• 🔳 Grzegorz Braun zbudował silną obecność dzięki dużej liczbie angażujących wpisów na Facebooku, YouTube i TikToku. Łącznie przekroczył 70 tysięcy interakcji, z najwyższym wskaźnikiem engagement wśród wszystkich kandydatów na platformie YouTube (do 42,61%). Tematy dominujące to sprzeciw wobec WHO, postulaty antysystemowe, odniesienia do wartości religijnych i tradycyjnych, a także ataki na przeciwników politycznych. Styl komunikacji był silnie emocjonalny, ideowy i alarmistyczny, mobilizujący konserwatywną bazę wyborczą.
• 🟦 Rafał Trzaskowski mimo pojawienia się w kilku popularnych wpisach (m.in. relacje z Goleniów i Szczecina) osiągnął niższy poziom interakcji dziennych – około 50 tysięcy. Kluczowe kanały to Facebook i Instagram, z dodatkiem Twittera. Komunikacja była informacyjna i mobilizacyjna, bez bezpośrednich odniesień do kontrowersji, co mogło ograniczyć zasięg organiczny w porównaniu z kandydatami stawiającymi na silne emocje. Trzaskowski kontynuował linię kampanii obywatelskiej z silnym akcentem na obecność w terenie i zachęty do głosowania.
• 🟪 Magdalena Biejat utrzymała umiarkowaną widoczność, generując około 35 tysięcy interakcji. Główne kanały to Instagram i TikTok, gdzie dominował pozytywny przekaz o pełni praw kobiet, sprawiedliwości społecznej i świeckości państwa. Styl komunikacji był spokojny, emocjonalny i oparty na wartościach. Widoczna była kontynuacja dotychczasowej strategii ukierunkowanej na młodych i miejskich wyborców.
• 🟨 Szymon Hołownia operował na szerokim wachlarzu platform (Facebook, Instagram, TikTok, Twitter, YouTube), jednak jego dzienny zasięg pozostawał ograniczony – około 30 tysięcy interakcji. Przekaz był informacyjny, czasem ironiczny, z elementami codzienności kampanii („Taxi Hołownia”) i odniesieniami do relacji państwo-Kościół. Tematy dominujące to kwestie światopoglądowe i polityka społeczna, lecz bez wyraźnego wiralowego przebicia.
• 🟫 Adrian Zandberg obecny był głównie na TikToku i Twitterze, notując zaangażowanie rzędu 10 tysięcy interakcji. Jego wypowiedzi odnosiły się do raportu NIK i finansowania mediów, osadzone były w stylu spokojnym i faktograficznym, skierowanym do elektoratu lewicowo-progresywnego.

W dniu 15 maja 2025 roku dominowała komunikacja konfrontacyjna, zogniskowana wokół tematu nielegalnego finansowania kampanii w mediach społecznościowych. Kandydaci Mentzen i Nawrocki uzyskali największe zasięgi dzięki jednoznacznemu przekazowi skierowanemu przeciwko Platformie i Trzaskowskiemu. Z kolei kandydaci centrowi i lewicowi skupili się na mobilizacji i wartościach, co zapewniło im widoczność, ale nie pozwoliło na przebicie się przez emocjonalną dominację narracji antysystemowej. Dzień potwierdził też przesunięcie ciężaru kampanii do sfery mobilizacji ostatniej chwili, gdzie komunikaty o charakterze skandalu osiągają największe zasięgi.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Czym żyje bańka PiS?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary)

Analiza treści z 15 maja 2025 wokół PiS ukazuje wyraźnie spolaryzowaną bańkę informacyjną skupioną na mobilizacji elektoratu prawicowego w obliczu zbliżających się wyborów prezydenckich. Dominujące narracje skupiają się na promowaniu kandydata Karola Nawrockiego, krytyce Rafała Trzaskowskiego oraz atakach na rządzącą koalicję. Tematyka oscyluje wokół rzekomych nielegalnych działań władz centralnych i miejskich, wsparcia zagranicznego dla KO oraz podważania wiarygodności przeciwników politycznych. Źródła treści to głównie konta sprzyjające PiS, Konfederacji i TV Republika. Średnie zaangażowanie na post było wysokie, z dominacją emocji takich jak gniew, frustracja i duma. W narracjach PiS i Karol Nawrocki zostali przedstawieni jako „bohaterowie”, natomiast Donald Tusk i Trzaskowski jako „wrogowie”. Przeważający sentyment był negatywny wobec rządu i Koalicji Obywatelskiej, co koreluje z narracyjną strategią mobilizacyjną opozycji. Aktywność w bańce była skoncentrowana wokół treści audiowizualnych, głównie z Kanału Zero i Telewizji Republika, generujących największy ruch. Bańka była jednoznacznie spolaryzowana, pozbawiona treści neutralnych.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 6 144 interakcji (suma polubień, komentarzy i udostępnień)

Top treści według udziału w całkowitym zaangażowaniu:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Karol Nawrocki (kandydat PiS)

• Jarosław Kaczyński

• Krzysztof Stanowski

• Patryk Jaki

Wrogowie:

• Rafał Trzaskowski

• Donald Tusk

• Platforma Obywatelska

• NASK i media liberalne (TVN, Gazeta Wyborcza)

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary)

Analiza bańki informacyjnej sprzyjającej Platformie Obywatelskiej z dnia 15 maja 2025 wskazuje na silne zogniskowanie komunikacji wokół kampanii Rafała Trzaskowskiego. Główne narracje koncentrowały się na mobilizacji elektoratu, pozytywnej prezentacji kandydata KO oraz ostrej krytyce Karola Nawrockiego, PiS i jego zaplecza. Wątki o charakterze informacyjno-kompromitującym skupiały się wokół tzw. „afery mieszkaniowej” związanej z Nawrockim, podsycając emocje oburzenia, złości i poczucia niesprawiedliwości. Kluczowymi źródłami były konta SokzBuraka, Donald Tusk oraz Gazeta Wyborcza. Średnie zaangażowanie było bardzo wysokie, szczególnie w postach mieszających kampanię z kontrowersjami. Bohaterem bańki był Rafał Trzaskowski, a przeciwnikami Karol Nawrocki, PiS, Mateusz Morawiecki oraz media publiczne. Przekaz nacechowany był silnym emocjonalnie tonem, oparty na binaryzmie moralnym i dezintegracji wizerunku oponentów. Bańka była jednoznacznie jednobiegunowa, bez przestrzeni na odcienie neutralne.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 5 931 interakcji

Top treści według udziału w całkowitym zaangażowaniu:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Rafał Trzaskowski

• Donald Tusk

• Małgorzata Trzaskowska

Wrogowie:

• Karol Nawrocki

• Jarosław Kaczyński

• PiS

• Mateusz Morawiecki

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary)

Bańka informacyjna Konfederacji z 15 maja 2025 skupiała się na dwóch dominujących postaciach – Sławomirze Mentzenie i Grzegorzu Braunie – i była silnie zorientowana na mobilizację elektoratu antysystemowego oraz przeciwników establishmentu. Treści dominujące obejmowały ataki na Rafała Trzaskowskiego, NASK oraz Platformę Obywatelską, przedstawianą jako źródło nielegalnych wpływów i cenzury. Szczególnie eksploatowane były narracje o „machinie hejtu” wspieranej zagranicznymi fundacjami, teoriach spiskowych i postulatach obcięcia finansowania instytucji „antypolskich”. Sentymenty były silnie spolaryzowane, nacechowane gniewem, prowokacją i nacjonalistycznym mobilizmem. Największe zaangażowanie notowały kanały TikTok i YouTube, przy czym treści Brauna dominowały w aspektach emocjonalnych, a Mentzena w kontekście bezpośrednich oskarżeń i działań organizacyjnych. Struktura bańki była jednoznacznie wroga wobec KO, Lewicy, PiS i Unii Europejskiej. Przeważały formaty wideo z hasłami mobilizacyjnymi i zarzutami.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 5 738 interakcji

Top treści według udziału w całkowitym zaangażowaniu:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Sławomir Mentzen

• Grzegorz Braun

Wrogowie:

• Rafał Trzaskowski

• Donald Tusk

• Platforma Obywatelska

• NASK

• WHO, UE, Soros

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

🧠 Podsumowanie (CEO Summary)

Bańka informacyjna związana z Lewicą, skupiona wokół Partii Razem, Adriana Zandberga i Magdaleny Biejat, 15 maja 2025 koncentrowała się na promowaniu progresywnej wizji państwa oraz mobilizacji elektoratu miejskiego i młodzieżowego. Dominujące wątki obejmowały walkę o prawa kobiet, krytykę konserwatyzmu i liberalizmu ekonomicznego oraz postulaty związane z mieszkalnictwem, zdrowiem publicznym i świeckością państwa. Silnie obecny był przekaz podważający duopol PO-PiS i zachęcający do głosowania zgodnie z wartościami lewicowymi. Zandberg i Biejat prezentowani byli jako alternatywa wobec skrajności prawicy i oportunizmu centrum. Przekaz opierał się na języku inkluzywności, równości i społecznej sprawiedliwości. Przeważały formaty wideo i infografiki, a zaangażowanie skupiało się głównie na TikToku i Twitterze. Narracje były jednoznacznie afirmatywne wobec kandydatów Lewicy, przy jednoczesnej krytyce Nawrockiego, PiS oraz częściowo KO. Struktura bańki była jednorodna tematycznie i silnie zorientowana na mobilizację emocjonalną, szczególnie w młodszych grupach demograficznych.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 1 684 interakcje

Top treści według udziału w całkowitym zaangażowaniu:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Adrian Zandberg

• Magdalena Biejat

• Anna Maria Żukowska

Wrogowie:

• Karol Nawrocki

• PiS

• Konfederacja

• Donald Tusk (częściowo)

• NASK, Kościół instytucjonalny (w kontekście edukacji)

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

Dnia 15 maja 2025 największe zaangażowanie generowały treści tworzone przez Kanał Zero, który zdominował przekaz medialny na platformach społecznościowych, szczególnie na YouTube. Kanał ten skoncentrował się na materiałach związanych z Krzysztofem Stanowskim, debatami politycznymi, konfliktem z dziennikarzami TVP i Onetu oraz komentarzami dotyczącymi kampanii prezydenckiej. Treści te uzyskały ponad 80 tys. interakcji, osiągając najwyższe wskaźniki zasięgu i zaangażowania. TVN24 skupił się na relacjach z konferencji, reportażach politycznych i materiałach interwencyjnych, osiągając umiarkowane zasięgi. Telewizja Republika budowała silną obecność w obrębie narracji antyrządowej i anty-PO, z wysoką liczbą postów i dużym odsetkiem komentarzy o nacechowaniu konfliktowym. TVP Info rozprowadzało narracje propaństwowe oraz eksponowało działania rządu, akcentując kwestie bezpieczeństwa i suwerenności. Polsat natomiast intensyfikował aktywność wokół wydarzeń rozrywkowych, koncentrując się na promocji „Must Be The Music” i „Polsat Hit Festiwal”, co przyciągało odbiorców mniej zainteresowanych polityką. W pięć najbardziej angażujących się stacji w analizowanym dniu należą: Kanał Zero, TVN24, Telewizja Republika, TVP Info oraz Polsat. Kanał Zero wykorzystywał spójną strategię dystrybucji treści we wszystkich kanałach, wzmacniając efekt bańki informacyjnej i silnej polaryzacji odbiorców. Tematy dominujące miały charakter polityczny, często z elementami konfrontacji, co potęgowało emocjonalność przekazu. Interakcje były wyraźnie spolaryzowane – z jednej strony budowały pozytywne narracje wokół postaci opozycyjnych wobec rządu, z drugiej potęgowały krytykę wobec obecnej koalicji rządzącej.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

W dniu 15 maja 2025 roku największą aktywność informacyjną w przestrzeni radiowej zanotowały stacje: Radio Zet, Radio Wnet, RMF FM, PolskieRadio24 oraz Radio Maryja. Radio Zet skupiło się na wywiadach z kandydatami prezydenckimi, relacjach z wydarzeń społecznych oraz kontrowersjach związanych z kampanią. RMF FM i RMF24 dystrybuowały treści informacyjne o zasięgu ogólnopolskim, uzupełniając je o podcasty i rozmowy publicystyczne z gośćmi ze świata polityki. Radio Wnet wykorzystywało formaty publicystyczne do budowania narracji wyborczej z wyraźnym nastawieniem na krytykę obecnej władzy. PolskieRadio24 koncentrowało się na bieżących wydarzeniach politycznych, a także relacjonowało afery związane z kandydatami na prezydenta. Radio Maryja aktywnie promowało przekaz konserwatywny, eksponując narracje o nieprawidłowościach w kampanii wyborczej Rafała Trzaskowskiego. Wśród głównych tematów pojawiały się: kontrowersje wokół finansowania kampanii, ataki personalne między kandydatami, sprawy społeczne (Child Alert), a także sytuacje lokalne wzmacniające emocjonalny odbiór treści. Na poziomie sentymentów dominowały silne emocje, głównie złość, frustracja oraz zaniepokojenie. Interakcje użytkowników wskazują na wysoką polaryzację, a treści w znacznej mierze były wykorzystywane do wzmacniania już istniejących przekonań politycznych odbiorców. Struktura tematyczna ukazuje istotny wpływ mediów radiowych na kreowanie podziałów w odbiorze informacji politycznej i społecznej.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

🟦 Trzaskowski 💻 NASK

🔈 Zasięg: 67 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 2,68 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik widział treść kilkukrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢7% / 🔴70% / 🔵4% /🟠5%/🟣14%

Zaufanie wobec komunikatów NASK

👍 Komentarze wyrażające zaufanie do NASK – 12% – obejmują wypowiedzi broniące instytucji jako działającej zgodnie z obowiązkami w zakresie bezpieczeństwa informacyjnego

👎 Komentarze wyrażające brak zaufania do NASK – 74% – dominujący ton, zarzucający NASK manipulację, tuszowanie afery i stronniczość polityczną

Nasycenie tematów w kontekście komunikatu NASK (% udziału – baza komentarzy)

💊 Dominująca Metanarracja

Afera #TrzaskNASK to zorganizowana operacja wspierająca Rafała Trzaskowskiego poprzez nielegalnie finansowaną kampanię reklamową, realizowaną przez fundację Akcja Demokracja z udziałem Jakuba Kocjana, przy biernej lub współuczestniczącej postawie instytucji państwowej NASK.

Wektory kierunku dystrybucji:

Źródła i grupy propagujące:

• Użytkownicy identyfikujący się z elektoratem Konfederacji oraz PiS.

• Konta publiczne i półanonimowe, często powiązane z prawicową narracją polityczną.

• Profile używające grafik, insynuacji oraz hasztagów anty-KO i anty-Trzaskowski.

Formy przekazu dominujące:

• Hashtagi: #TrzaskNASK, #LeweFinansowanieTrzaskowskiego, #AkcjaDemokracja.

• Bezpośrednie oskarżenia: wskazywanie winnych z imienia i nazwiska, zestawianie nazw instytucji i partii.

• Ironia i memiczne komentarze: forma obniżająca wiarygodność przeciwników politycznych.

• Narracje o wpływie zagranicznym i zagrożeniu dla demokracji: powielane w formie przypuszczeń i alarmistycznych porównań do sytuacji w innych państwach.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Afera TrzaskNASK – 31% – odnosi się do zarzutów wobec Rafała Trzaskowskiego oraz fundacji Akcja Demokracja o nielegalne wspieranie kampanii wyborczej i powiązania z NASK
• Rola Akcji Demokracja – 24% – skupienie na działaniach fundacji, której członkowie mieli uczestniczyć w kampanii reklamowej promującej Trzaskowskiego
• Finansowanie kampanii z zagranicy – 20% – temat źródeł środków na reklamy polityczne, podejrzenia o amerykańskie i węgierskie fundusze
• Dezinformacja i rola NASK – 14% – oceny, że instytucja publiczna mogła uczestniczyć w rozprzestrzenianiu nieprawdziwych informacji lub tuszowaniu afery
• Wpływ na wybory – 11% – komentarze o destabilizacji procesu wyborczego i potencjalnej konieczności unieważnienia wyborów

✅TOP 5 argumentów wspierających temat

• NASK działał zgodnie z procedurami – 4.6% – część komentatorów uznaje, że NASK ostrzegał przed możliwą ingerencją w kampanię, wykonując swoje obowiązki
• Reklamy wspierały Trzaskowskiego pozornie – 3.8% – opinie, że działania miały na celu zdyskredytowanie Trzaskowskiego poprzez pozorne wsparcie
• Fundacja nie była bezpośrednio zaangażowana – 2.7% – niektórzy komentatorzy wskazują, że udział Akcji Demokracja ograniczał się do rekomendacji, nie do prowadzenia kampanii
• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec tematu

• NASK ukrywał prawdę – 28% – główny zarzut, że instytucja publiczna wprowadziła opinię publiczną w błąd i zataiła rzeczywiste źródło kampanii
• Finansowanie z zagranicy – 21% – krytyka wobec domniemanych powiązań z zagranicznymi funduszami, w tym amerykańską Partią Demokratyczną
• Manipulacja kampanią wyborczą – 18% – oskarżenia o celowe wpływanie na wyniki wyborów przez kampanię promującą Trzaskowskiego
• Udział Akcji Demokracja w hejcie – 15% – oskarżenia, że fundacja prowadziła działania dezinformacyjne i atakujące innych kandydatów
• Ochrona koalicji rządzącej – 12% – twierdzenia, że działania NASK miały na celu ochronę interesów KO i Donalda Tuska

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 39% – dominująca emocja, głównie związana z poczuciem niesprawiedliwości i manipulacją przed wyborami, dotyczy zwłaszcza krytyków Trzaskowskiego i NASK
• Oburzenie – 26% – reakcje na możliwe złamanie prawa i ingerencję w proces wyborczy, często w kontekście roli Akcji Demokracja
• Niedowierzanie – 13% – emocja wyrażana wobec niespójnych komunikatów NASK oraz milczenia mediów głównego nurtu
• Lęk – 11% – obawa przed destabilizacją polityczną i zagrożeniem dla demokracji
• Ironia – 7% – pojawia się jako forma kpiny z oficjalnych tłumaczeń fundacji i instytucji

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• TrzaskNASK – 38%
• Akcja Demokracja – 21%
• Jakub Kocjan – 17%
• finansowanie z zagranicy – 13%
• nielegalne reklamy – 9%

Najczęściej wskazywani jako winni afery według komentarzy (% udziału – baza komentarzy):

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „NASK Akcja Demokracja” na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest zarzut o nielegalne wsparcie kampanii Rafała Trzaskowskiego poprzez fundację Akcja Demokracja i bierną lub manipulacyjną rolę instytucji NASK. 🔴 70% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o nielegalne finansowanie kampanii, powiązania Jakuba Kocjana z Platformą Obywatelską, tuszowanie afery przez instytucje państwowe oraz manipulację opinią publiczną. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 51% złość, 27% frustracja, 22% rozczarowanie. 🟢 7% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na działania NASK jako reakcję instytucjonalną na potencjalne zagrożenie dla procesu wyborczego oraz rzekome wyjaśnianie sytuacji przez Akcję Demokrację. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 44% nadzieja, 36% satysfakcja, 20% radość. 🟣 14% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie postacie polityczne (Trzaskowski, Kocjan), działania instytucji (NASK, Meta) oraz media ignorujące temat. 🟠 5% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 40% ambiwalencja, 32% niepewność, 28% sceptycyzm. 🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, chronologii wydarzeń oraz źródłach informacji bez jednoznacznego oceniania.W ramach kategorii negatywnej zidentyfikowano trzy główne podkategorie: zarzuty wobec finansowania kampanii (29%), zarzuty wobec działań NASK (21%), i zarzuty wobec fundacji Akcja Demokracja (12%). W pozytywnych: obrona działań NASK (4%) i uznanie zaangażowania fundacji (3%). W kategorii ironicznej dominują wpisy parodiujące działania instytucji (11%) i wyśmiewające postacie polityczne (8%). W mieszanych: wątpliwości co do wersji obu stron (5%) i relatywizacja winy (3%). Kategoria neutralna obejmuje głównie przytaczanie faktów z mediów (4%).Wektor zasięgu negatywnego bazuje na tematach związanych z nieujawnionym finansowaniem reklam wyborczych, domniemanym udziałem zagranicznych podmiotów i medialną blokadą informacji o aferze. Wektor pozytywny to obrona instytucji i argumenty o konieczności walki z dezinformacją.Kluczowym tematem dominującym wpływającym zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu jest komunikat NASK o zidentyfikowanych kampaniach reklamowych oraz jego konsekwencje medialne i polityczne.Analiza językowo-stylistyczna komentarzy wskazuje na zdecydowaną dominację języka potocznego i nieformalnego, z licznymi przypadkami wulgaryzmów oraz przekazu agresywnego. Styl jest często konfrontacyjny, a formy wyrazu to memy, ironiczne hasła, bezpośrednie wezwania polityczne.Wśród kluczowych fraz i hashtagów pojawiają się: #TrzaskNASK, „Akcja Demokracja”, „Kocjan”, „lewe finansowanie”, „NASK dezinformuje”, „kampania z zagranicy”, „sfałszowane wybory”.Zidentyfikowano także wzorce możliwej manipulacji: powtarzalne komentarze z identycznymi zarzutami, kopiowanie linków i fragmentów tekstów z mediów prawicowych, wskazujące na działania automatyczne lub koordynowane kampanie. Może to mieć wpływ na podwyższenie intensywności negatywnego sentymentu w analizowanym zbiorze.⬆️ Powrót na górę

🟥 Nawrocki – pożyczka

🔈 Zasięg: 52 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 2,08 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to wysoką intensywność ekspozycji – większość użytkowników widziała treść co najmniej dwa razy.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢8% / 🔴69% / 🔵5% /🟠9%/🟣9%

💊 Dominująca Metanarracja

Karol Nawrocki jako symbol nieetycznego kandydowania – nadużycie wobec słabszego w celu osobistego wzbogacenia i uzyskania władzy.

Wektory kierunku dystrybucji narracji

Źródła propagacji:

• Użytkownicy o profilu anty-PiS i pro-opozycyjnym
• Zwolennicy Trzaskowskiego, Zandberga i środowisk progresywnych
• Anonimowe konta z silną aktywnością polityczną
• Kanały publicystyczne krytyczne wobec prawicy

Formy przekazu:

• Hashtagi: #NawrockiLichwiarz, #NawrockiOszust, #Karol20%
• Bezpośrednie oskarżenia: krótkie, jednoznaczne etykiety (np. oszust, bandzior, wyłudzacz)
• Ironia i memy: szydercze porównania, wizualne treści z prześmiewczym komentarzem
• Porównania ekstremalne: zestawienia z postaciami przestępczymi, metafory patogenów społecznych

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Lichwa i oprocentowanie pożyczki – 42.3% – dominujący temat, najczęściej określany jako nieetyczne udzielenie pożyczki na 20% rocznie; łączony z pojęciem „lichwa”
• Przejęcie mieszkania – 29.1% – wielu komentujących łączy udzielenie pożyczki z późniejszym przejęciem mieszkania należącego do Pana Jerzego
• Wizerunek Karola Nawrockiego jako oszusta – 25.4% – użytkownicy często nazywają go lichwiarzem, oszustem, sutenerem i złodziejem
• Reakcje społeczne i medialne – 18.6% – komentarze dotyczą sposobu, w jaki temat został przedstawiony w mediach oraz tego, jak reagują zwolennicy i przeciwnicy kandydatów
• Legalność i etyka działań – 17.2% – częste pytania o zgodność działań z prawem, zwłaszcza podpisanie aktu notarialnego i sprawowanie opieki nad Panem Jerzym

✅TOP 5 argumentów wspierających Nawrockiego

• Pomoc osobie potrzebującej – 3.1% – narracja, że Nawrocki udzielił pożyczki z dobrego serca i że opłacał czynsz za mieszkanie
• Brak dowodów przestępstwa – 2.7% – wskazywanie, że gdyby było coś nielegalnego, prokuratura już dawno by zareagowała
• Poparcie instytucji państwowych – 2.3% – argumenty o tym, że ABW dopuściła go do informacji tajnych
• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Nawrockiego

• Lichwiarstwo – 41.8% – najczęstszy zarzut, związany z udzieleniem pożyczki na nieetyczny procent
• Wyłudzenie mieszkania – 30.2% – oskarżenia o przejęcie mieszkania chorego człowieka poprzez nadużycie zaufania
• Kłamstwa i manipulacja – 22.7% – zarzuty o nieszczerość w wyjaśnieniach, unikanie odpowiedzi, zmienne wersje wydarzeń
• Brak moralności i empatii – 18.3% – oceny charakterologiczne, że osoba taka nie powinna pełnić funkcji publicznych
• Nadużycie władzy lub wpływów – 13.6% – zarzuty o wykorzystanie pozycji, znajomości, manipulowanie dokumentami

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 47.9% – komentujący wyrażają oburzenie, szok i agresję w związku z tym, że „lichwiarz” ubiega się o najwyższy urząd
• Obrzydzenie – 31.2% – silna dezaprobata, obrzydzenie wobec sytuacji, którą postrzegają jako moralnie odrażającą
• Niedowierzanie – 16.5% – użytkownicy wyrażają szok, że mimo takiej sprawy kandydat nadal ma poparcie
• Strach – 12.3% – obawy przed tym, co może się stać z krajem, jeśli Nawrocki wygra wybory
• Pogarda – 9.8% – częste lekceważenie i dehumanizacja Nawrockiego w kontekście jego czynów

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Nawrocki lichwiarz” – 21.4%
• „pożyczka na 20%” – 18.7%
• „oszust” – 15.6%
• „wyłudzenie mieszkania” – 13.2%
• „Pan Jerzy” – 10.9%
• Łącznie wystąpiło 5 unikalnych, powtarzalnych fraz

Zestawienie głównych reakcji na temat pożyczki udzielonej przez Karola Nawrockiego Panu Jerzem (baza komentarzy)

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „pożyczka Nawrockiego udzielona Panu Jerzemu na procent” wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest lichwa i związana z nią narracja o nieetycznym przejęciu mieszkania przez kandydata na urząd prezydenta.🔴 69% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach lichwy, oszustwa, wyłudzenia majątku oraz braku moralności kandydata. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 38% złość, 21% frustracja, 16% pogarda. W ramach tej kategorii dominują podkategorie: „lichwiarz i wyzyskiwacz” (31%), „oszust i złodziej” (19%), „kandydat niemoralny” (14%).🟢 8% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na przekonanie o bezpodstawności zarzutów, podkreślanie wcześniejszych działań na rzecz Pana Jerzego lub obronę Nawrockiego jako ofiary medialnej nagonki. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 36% lojalność, 28% nadzieja, 23% satysfakcja. Główne podkategorie to: „działał legalnie” (3%), „opłacał czynsz i pomagał” (2%), „afera polityczna” (2%).🟣 9% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie sposób tłumaczenia się Nawrockiego, wysokość procentów pożyczki, określenia w stylu „Karol 20%” i „filantrop”. Narracja ironiczna często przybiera formę memów, prześmiewczych analogii, zbitki z innymi znanymi nazwiskami i memicznymi frazami jak „alfons”, „lichwiarz”, „gangus”.🟠 9% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 34% niepewność, 29% ambiwalencja i 20% zmieszanie. Często pojawiają się pytania o fakty, zastrzeżenia wobec braku dowodów lub ostrożność w ocenach. Wśród mieszanych najczęstsze podkategorie to: „nie wiadomo jak było” (5%), „potrzeba dowodów” (2%), „zbyt dużo medialnego hałasu” (2%).🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, wynikach sondażowych, opisie sytuacji prawnej lub pytaniach o stan sprawy. Neutralność objawia się głównie w komentarzach o charakterze informacyjnym lub proceduralnym.Analiza językowo-stylistyczna wskazuje, że dominujący język wypowiedzi jest potoczny i silnie nacechowany emocjonalnie. W wielu przypadkach występuje język wulgarny, ironiczny lub publicystyczny. Komentarze wspierające Nawrockiego są rzadziej emocjonalne i częściej przybierają ton defensywny lub pragmatyczny.Najczęściej pojawiające się słowa i frazy to: „lichwiarz”, „20%”, „NawrockiLichwiarz”, „oszust”, „pożyczka”, „mieszkanie”, „Jerzy”, „kandydat niegodny”, „gangus”, „karma”, „filantrop”. Wśród hashtagów dominują: #NawrockiLichwiarz, #OszustKarol, #Karol20%.Zidentyfikowano zjawisko powtarzalności określeń takich jak „lichwiarz”, „oszust”, „złodziej”, co wskazuje na zorganizowany charakter przekazu, jednak brak oznak botycznej manipulacji lub klasycznego spamu. Wiele komentarzy powiela formuły z innych, ale wpisują się one w naturalne rozprzestrzenianie się memicznych form narracji.Wektor zasięgu negatywnego sentymentu skupia się na temacie pożyczki na 20% i rzekomego przejęcia mieszkania osoby starszej. Wektor pozytywny oparty jest głównie na kontrze wobec „nagonki medialnej” oraz narracji o wcześniejszych działaniach pomocowych wobec Pana Jerzego.Kluczowym tematem dominującym, wpływającym zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest kwestia legalności i etyczności pożyczki udzielonej przez Karola Nawrockiego oraz konsekwencji tej sytuacji dla jego wiarygodności jako kandydata na urząd prezydenta.⬆️ Powrót na górę

📍🇪🇺 UE tematy bieżące

👤🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej liderów UE

CEO Summary

In the last 24 hours, EU leaders concentrated their strategic communication on national economic performance, international diplomacy, regional development, and political campaigning. A significant share of communication focused on country-level achievements and international engagements, particularly involving Ukraine, the Vatican, and foreign investment. Donald Tusk and Giorgia Meloni were the most active, with Tusk emphasizing Poland’s economic growth and infrastructure, while Meloni balanced international prestige with domestic concerns. Viktor Orbán adopted a confrontational tone on Ukraine’s EU accession. Emmanuel Macron promoted foreign investment in France, showing alignment with economic narratives. Engagement data indicates high responsiveness to defense-related messages and controversial topics. The tone across leaders was assertive and goal-oriented, with minimal variance in emotional appeal.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

• Największe zaangażowanie społeczne:

  • Viktor Orbán (krytyka akcesji Ukrainy): 8.32% interakcji względem wyświetleń

  • Giorgia Meloni (wsparcie dla służb mundurowych): 8.87%

  • Giorgia Meloni (problemy młodzieży): 8.26%

• Najniższe zaangażowanie społeczne:

  • Emmanuel Macron (atrakcyjność inwestycyjna): 2.15% – 2.62%

  • MinPres (niderlandzko-kanadyjskie relacje): 0.9%

Tematy dotyczące bezpieczeństwa i kontrowersyjnych decyzji UE wywołały najwyższe zaangażowanie. Wątki gospodarcze miały umiarkowaną skuteczność, z wyjątkiem retoryki konfrontacyjnej (np. porównań wzrostu PKB przez Donalda Tuska).

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

1. Polityka gospodarcza i narracja sukcesu krajowego dominuje w komunikacji liderów, sugerując priorytetyzację efektów namacalnych w obliczu wyborów i presji społecznej.

2. Wątki bezpieczeństwa i krytyki decyzji UE generują wyższe zaangażowanie i mogą być wykorzystywane w strategii mobilizacyjnej.

3. Relacje międzynarodowe pełnią funkcję legitymizującą przywództwo i wzmacniającą pozycję liderów na arenie wewnętrznej.

4. Występuje brak jednolitego przekazu UE – dominują przekazy narodowe, co może świadczyć o rozproszonej strategii komunikacyjnej wspólnoty.

5. Liderzy tacy jak Tusk i Meloni skutecznie balansują między tematami narodowymi i międzynarodowymi, osiągając wysoką skuteczność przekazu.

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

CEO Summary

15 maja 2025 roku główne frakcje polityczne w Parlamencie Europejskim skoncentrowały swoją komunikację na kwestiach geopolitycznych, prawach społecznych, bezpieczeństwie energetycznym i żywnościowym oraz odpowiedzialności platform cyfrowych. Najbardziej dominującym tematem było wsparcie dla Ukrainy oraz sprzeciw wobec wpływów Rosji. Europejska Partia Ludowa (EPP) wyróżniała się zarówno objętością, jak i różnorodnością tematyczną, kładąc nacisk na bezpieczeństwo, handel i rolnictwo. Lewica koncentrowała się na prawach Palestyńczyków i krytyce polityki Izraela. Renew Europe podkreślała problem dezinformacji i konieczność regulacji technologii cyfrowych, podczas gdy Socjaliści i Demokraci akcentowali równość i prawa mniejszości. Grupa ECR skupiła się na konserwatywnych wartościach społecznych. Styl komunikacji był zorientowany na kwestie merytoryczne, a dane o zaangażowaniu wskazują na większą interakcję odbiorców w odniesieniu do tematów związanych z Ukrainą, obronnością, prawami osób LGBTQ+ oraz sytuacją w Palestynie.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

• Największe zaangażowanie społeczne:

  • TikTok (EPP Group – pomoc dla Ukrainy): 15.32%

  • TikTok (S&D – Pride): 8.22%

  • Instagram (GUE/NGL – Nakba): 1630 interakcji (brak danych o zasięgu)

  • Facebook (EPP – Ukraina): do 8.19% przy mniejszych zasięgach

• Najniższe zaangażowanie społeczne:

  • YouTube (EPP – przegląd działalności): 0.0%

  • Twitter (wielokrotne posty EPP z niską interakcją): średnio poniżej 1%

Tematy najbardziej angażujące to wsparcie dla Ukrainy, obrona praw człowieka oraz równości, a także kontrowersyjne kwestie międzynarodowe.

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

1. Wsparcie Ukrainy pozostaje głównym tematem komunikacyjnym, z wyraźną przewagą narracyjną EPP i Renew Europe. Narracje te są jednocześnie skuteczne komunikacyjnie.

2. Lewica koncentruje się na Palestynie, z jednoznacznie krytycznym przekazem wobec Izraela i silnym ładunkiem emocjonalnym, co generuje duże zaangażowanie.

3. Tematy społeczno-kulturowe, jak Pride czy wartości rodzinne, są selektywnie eksploatowane przez S&D i ECR z widocznym kontrastem narracyjnym.

4. Rozproszenie tematów w Renew Europe – od Ukrainy po cyfrowe platformy – może wpływać na mniejsze skupienie uwagi odbiorców.

5. EPP wykorzystuje szerokie spektrum tematów, ale ich efektywność spada w postach o niskim zasięgu i powtarzalnej formie.

⬆️ Powrót na górę

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo

CEO Summary 

W dniu 15 maja 2025 dominującym tematem komunikacji rolniczej na poziomie międzynarodowym była polityka klimatyczna wobec sektora zwierzęcego – w tym zalecenia ograniczenia spożycia mięsa i liczby zwierząt hodowlanych, co łącznie stanowiło 28% całkowitego przekazu. Kolejne istotne obszary tematyczne dotyczyły protestów rolników we Francji i Wielkiej Brytanii (21%), wsparcia dla regeneratywnych i ekologicznych form rolnictwa (15%), oraz tematów związanych z polityką handlową, podatkową i nowymi regulacjami UE (13%).

Wśród tematów wywołujących największe zaangażowanie znalazły się: krytyka zaleceń dotyczących ograniczania produkcji zwierzęcej w Walii (18%), pozytywne treści promujące życie rolników i ich pracę (17%) oraz mobilizacja i niezadowolenie rolników z polityki krajowej i unijnej (15%).

Kluczowe narracje rolnicze w ujęciu międzynarodowym koncentrowały się wokół: sprzeciwu wobec polityki klimatycznej ograniczającej hodowlę (38%), afirmacji i promocji tradycyjnego modelu rolnictwa i stylu życia wiejskiego (33%), oraz rosnącej potrzeby reformy i uproszczeń regulacyjnych w UE (29%).

Wzajemne powiązania tematów ukazują wyraźne napięcia między polityką klimatyczną a rzeczywistością ekonomiczną i społeczną rolników. W komunikacji pojawia się silna opozycja wobec przepisów i zaleceń uderzających w sektor produkcji zwierzęcej, co jednocześnie tworzy przestrzeń dla narracji o potrzebie racjonalnych reform oraz większego dialogu społecznego.

Struktura przekazu