📍Czym żyją bańki?

🟥 Czym żyje bańka PiS?

Narracja PiS i środowisk sprzyjających opierała się 15 lipca 2025 na wywoływaniu silnych emocji wokół trzech głównych osi: krytyki rządu Donalda Tuska, protestów wobec wystawy „Nasi chłopcy” oraz tematyki migracyjnej. Przekaz był silnie spolaryzowany, z wyraźnym podziałem na „bohaterów” (Nawrocki, Morawiecki, IPN) i „wrogów” (Tusk, PO, instytucje kultury, Niemcy). Wśród 5000 analizowanych treści dominowały materiały wideo i posty z narracją emocjonalno-konfliktową. Średnie zaangażowanie per post wyniosło 1,21%. Największy ruch wygenerowały wpisy Karola Nawrockiego i Mateusza Morawieckiego, a także relacje z protestów oraz oskarżeń wobec PO. W analizowanej bańce dominowały emocje negatywne: złość, frustracja, pogarda. Zasięgi napędzano poprzez treści antyrządowe, antyniemieckie oraz skupione na kwestiach bezpieczeństwa i tożsamości narodowej.

📌 Główne tematy w bańce PiS (udział %):

📈 Zaangażowanie:

• Średnie zaangażowanie na post: 1,21%

🧬 Sentymenty i emocje:

📣 Narracje i interpretacje:

• Bohaterowie: Karol Nawrocki (jako „prezydent-elekt”), IPN, Robert Bąkiewicz, Mateusz Morawiecki, TV Republika, Radio Wnet, wPolityce.pl.

• Wrogowie: Donald Tusk, PO, Niemcy (symbolicznie i wprost), Bodnar, Gdańskie instytucje kultury, Gazeta Wyborcza, UE (w kontekście Zielonego Ładu).

⬆️ Powrót na górę

🏴‍☠️ Czym żyje bańka anty-PiS

Narracja w bańce „anty-PiS” 15 lipca 2025 była skoncentrowana na frontalnej krytyce PiS oraz jego liderów, z Jarosławem Kaczyńskim, Andrzejem Dudą i Zbigniewem Ziobrą na czele. Główne treści dotyczyły afer, ułaskawienia Roberta Bąkiewicza, rzekomych prób fałszerstw wyborczych oraz zagrożenia powrotu PiS do władzy. Przekaz łączył elementy polityczne, emocjonalne i publicystyczne – często o ostrym, bezkompromisowym tonie. Największe zasięgi generowały kanały YouTube (Jan Piński, Okiem Wiejskiego) oraz profile krytyczne wobec prawicy na platformie X. Dominującymi emocjami były pogarda, złość i frustracja. Średnie zaangażowanie na post wyniosło 2,41%. Bańka tworzyła silne kontrasty między złem systemu PiS a potrzebą jego pełnego rozliczenia.

📌 Główne tematy w bańce anty-PiS (udział %):

📈 Zaangażowanie:

• Średnie zaangażowanie na post: 2,41%

🧬 Sentymenty i emocje:

📣 Narracje i interpretacje:

• Bohaterowie: Donald Tusk, Roman Giertych, Ewa Wrzosek, Jan Piński, dziennikarze i publicyści krytyczni wobec PiS.

• Wrogowie: Jarosław Kaczyński, Andrzej Duda, Zbigniew Ziobro, Grzegorz Braun, Robert Bąkiewicz, Ordo Iuris.

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

Narracja Konfederacji 15 lipca 2025 była skoncentrowana wokół pięciu głównych wątków: tematyki imigracyjnej, historycznej reinterpretacji zbrodni wołyńskiej, sprzeciwu wobec ideologii gender, podkreślania niezależności od establishmentu oraz promocji wydarzeń partyjnych. Przekaz miał silny charakter tożsamościowy, wzmacniający poczucie wspólnoty i obcości wobec innych środowisk politycznych (PiS, KO, UE). Wysokie zasięgi generowały treści Mentzena, Grzegorza Brauna oraz kanałów Wolność TV. Średnie zaangażowanie na post wyniosło 0,83%. Dominującymi emocjami były nieufność, złość i duma narodowa. Bańka funkcjonuje jako kanał komunikacji oparty na opozycji wobec „bandy czworga” i Unii Europejskiej, eksponując zagrożenia dla suwerenności, tożsamości narodowej i wolności słowa.

📌 Główne tematy w bańce Konfederacji (udział %):

📈 Zaangażowanie:

• Średnie zaangażowanie na post: 0,83%

🧬 Sentymenty i emocje:

📣 Narracje i interpretacje:

• Bohaterowie: Sławomir Mentzen, Grzegorz Braun, dr Lucyna Kulińska, Konrad Berkowicz, Anna Bryłka.

• Wrogowie: Unia Europejska, niemiecki rząd, establishment partyjny (PiS, KO, Lewica, PSL), prezydent Tusk, prezydent Opola (w kontekście gender), ukraiński nacjonalizm historyczny.

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

Narracja środowisk Lewicy i Partii Razem 15 lipca 2025 koncentrowała się na trzech głównych wektorach: sprzeciwie wobec ułaskawienia Roberta Bąkiewicza przez prezydenta Dudę, promocji działań legislacyjnych (szczególnie tzw. ustawy mieszkaniowej Lewandowskiego), oraz kontrofensywie ideologicznej wobec narracji prawicowych. Wysokie zasięgi generowały materiały TikTokowe Magdaleny Biejat i Adriana Zandberga. Najczęściej powtarzające się emocje to złość i frustracja, a w warstwie pozytywnej: nadzieja i poczucie wspólnoty. Lewica pozycjonowała się jako alternatywa instytucjonalna dla konserwatywnego status quo. Przekaz był spójny ideologicznie i nakierowany na mobilizację własnej grupy odbiorców, głównie wokół kwestii równościowych i socjalnych.

📌 Główne tematy w bańce Lewicy / RAZEM (udział %):

📈 Zaangażowanie:

• Średnie zaangażowanie na post: 1,27%

🧬 Sentymenty i emocje:

📣 Narracje i interpretacje:

• Bohaterowie: Adrian Zandberg, Magdalena Biejat, Tomasz Lewandowski, Karolina Zioło-Pużuk, partia Razem, Krytyka Polityczna.

• Wrogowie: Andrzej Duda, Robert Bąkiewicz, Grzegorz Braun, Kościół katolicki (instytucjonalnie), Konfederacja, skrajna prawica.

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

🟥 A. Duda – ułaskawienie R. Bąkiewicza

40 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 1,6 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowaną intensywność – treść dotarła do znacznej części użytkowników z umiarkowaną częstotliwością, zazwyczaj w przypadku kampanii informacyjnych lub treści promowanych organicznie z lekkim wsparciem płatnym.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢9% / 🔴61% / 🔵5% /🟠6% /🟣19%

💊 Dominująca Metanarracja

„Duda ułaskawiając Bąkiewicza pokazał, że w Polsce przemoc i skrajna ideologia są nagradzane przez władzę, a nie karane.”

Główne przesłanie:
Decyzja prezydenta Andrzeja Dudy o ułaskawieniu Roberta Bąkiewicza została odebrana jako sygnał przyzwolenia dla przemocy politycznej i nacjonalizmu. Metanarracja konstruuje przekonanie, że państwo nie tylko toleruje, ale wręcz promuje działania skrajnych środowisk, marginalizując przy tym wymiar sprawiedliwości i normy demokratyczne. Ułaskawienie jest przedstawiane jako element szerszej strategii ochrony ideologicznych sojuszników i lekceważenia ofiar przemocy politycznej.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Komentujący o profilu liberalno-lewicowym, użytkownicy identyfikujący się z ruchem prodemokratycznym, przeciwnicy PiS

• Najczęściej aktywni na platformie X (dawny Twitter), wśród odbiorców mediów centrolewicowych

• Popularni użytkownicy i konta aktywistyczne, polityczne lub satyryczne, często powiązane z opozycją

🔸 Formy przekazu:

• Powielane hasła („Duda ułaskawił faszystę”, „przemoc popłaca”), kontrastujące z innymi ułaskawieniami w historii

• Memiczne uproszczenia (np. „Duda puścił Bąka”), ironiczne komentarze, zestawienia z przeszłością PRL lub satyrą medialną

• Bezpośrednie oskarżenia, używanie mocno nacechowanego języka (np. „faszyzm”, „przemoc wobec kobiet”, „naziole”), częste wykorzystanie porównań historyczno-politycznych

• Obiegowe frazy i memiczne narracje służą do wzmacniania odbioru emocjonalnego i delegitymizacji decyzji ułaskawienia

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Ułaskawienie Bąkiewicza przez prezydenta Dudę – 41% – centralny temat, oceniany jako akt polityczny, moralnie szkodliwy lub odważny

• Przemoc wobec Babci Kasi – 33% – opisywanie zachowania Bąkiewicza jako napaści lub obrony, z odniesieniami do nagrań i wyroków

• Polityczne sympatie i powiązania – 28% – narracje o bliskości Bąkiewicza z PiS, narodowcami, wykorzystaniu przez rząd

• Porównania do innych ułaskawień – 24% – przypomnienie ułaskawień Wałęsy, Kwaśniewskiego, Komorowskiego

• Rola Bąkiewicza na granicy – 17% – odniesienia do akcji z ROG, obrona granic, obecność w mediach prorządowych

✅TOP 5 argumentów wspierających Roberta Bąkiewicza

• Bronił kościoła przed agresywną aktywistką – 12% – prezentowany jako osoba chroniąca miejsce kultu przed profanacją

• Kara była niesprawiedliwa – 10% – przekonanie o politycznym charakterze wyroku i jego niesłuszności

• Augustynek była prowokatorką – 8% – narracja o jej agresywnym zachowaniu, jako uzasadnienie działań Bąkiewicza

• Działał w obronie prawa i obywateli – 6% – postrzegany jako obrońca społeczeństwa, nie sprawca przemocy

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Roberta Bąkiewicza

• Skazany za przemoc wobec kobiety – 29% – uznanie za sprawcę przemocy, pomimo ułaskawienia

• Symbol radykalizmu i przemocy – 21% – kojarzony z agresją, brunatnymi marszami, groźbami

• Bliskość z PiS i działanie z polecenia – 18% – oskarżenia o bycie narzędziem politycznym

• Ośmiesza państwo prawa – 14% – ułaskawienie odbierane jako upadek zasad sprawiedliwości

• Zachowania chuligańskie i wulgarne – 12% – jego wypowiedzi i działania oceniane jako haniebne, antyspołeczne

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 39% – dominująca reakcja na ułaskawienie i postać Bąkiewicza, często wyrażana przez wulgaryzmy i groźby

• Pogarda – 26% – wobec Bąkiewicza i jego działań, określany jako bandyta, faszysta, tchórz

• Frustracja – 19% – wynikająca z decyzji prezydenta i odbierana jako zdrada państwa prawa

• Strach – 9% – obawa przed wzrostem znaczenia radykalnych sił i akceptacją przemocy

• Radość – 5% – reakcja grup popierających Bąkiewicza jako obrońcę wartości i Polski

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Duda ułaskawił Bąkiewicza” – 8%

• „Babcia Kasia” – 6%

• „faszysta Bąkiewicz” – 5%

• „obrona kościoła” – 4%

• „atak na kobietę” – 4%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących ułaskawienia Roberta Bąkiewicza przez prezydenta Andrzeja Dudę na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest akt prezydenckiej łaski oraz jego konsekwencje polityczne i moralne. 🔴 61% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach, że ułaskawienie to akt przyzwolenia na przemoc wobec kobiet, promocja skrajnego nacjonalizmu oraz kompromitacja urzędu prezydenta. Użytkownicy wskazują na złamanie zasad państwa prawa, powiązania Bąkiewicza z przemocą fizyczną wobec aktywistki Katarzyny Augustynek, a także wykazują silną niechęć wobec Dudy jako osoby uosabiającej bezkarność środowisk narodowo-prawicowych. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 45% złość, 28% pogarda i 18% frustracja. 🟢 9% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na rzekomą niesprawiedliwość wyroku wobec Roberta Bąkiewicza, jego działalność na rzecz obrony kościołów oraz walkę z prowokacjami środowisk lewicowych. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 37% satysfakcja, 35% entuzjazm i 21% nadzieja. 🟣 19% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie zachowanie prezydenta Dudy, określanego pogardliwie jako „długopis” lub „pajac”, oraz samego Bąkiewicza, porównywanego do znanych przestępców lub określanego mianem „faszysty po repolonizacji”. Pojawiają się memiczne uproszczenia, neologizmy i wyśmiewające konstrukcje językowe o charakterze pogardliwym. 🟠 6% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 34% niepewność i 22% rozczarowanie. Komentujący często wyrażają wątpliwość co do zasadności wyroku i jednocześnie krytykują sam akt ułaskawienia jako politycznie motywowany. 🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, relacjach medialnych i przypomnieniu treści wyroku sądowego bez wyraźnego nacechowania emocjonalnego.W zakresie językowo-stylistycznym komentarze są zdominowane przez styl potoczny i wulgarny. Pojawiają się liczne przykłady użycia obraźliwego języka, agresywnych epitetów oraz uproszczonych struktur zdaniowych. W komentarzach dominują hasła i frazy takie jak: „Duda ułaskawił Bąkiewicza”, „Babcia Kasia”, „faszysta po repolonizacji”, „długopis”, „przemoc wobec kobiet”, „obrona kościoła”, „naziole”, „wstyd dla Polski”, „pajac” oraz „republika bananowa”.Zidentyfikowano również obecność manipulacji w formie masowo powielanych komentarzy opartych na tych samych schematach językowych i sformułowaniach. Dotyczy to szczególnie fraz ironicznych i memicznych, które są szeroko kopiowane i adaptowane do nowych kontekstów. Istnieje również grupa komentarzy, których stylistyka wskazuje na działanie zorganizowanej aktywności medialnej z jednej strony narracji prawicowej, z drugiej strony środowisk prodemokratycznych.Najsilniejszym wektorem wpływającym na wzrost negatywnego sentymentu jest ocena ułaskawienia jako aktu politycznego serwilizmu i dowodu na brak równości wobec prawa. Pozytywny sentyment wzmacniają narracje o obronie wartości narodowych oraz o rzekomej niesprawiedliwości sądów. Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest postać Roberta Bąkiewicza i jego udział w fizycznej konfrontacji z Katarzyną Augustynek, a także rola, jaką przypisuje mu się w walce ideologicznej między skrajną prawicą a liberalną lewicą.⬆️ Powrót na górę

🚀 Sławosz Uznański – powrót na Ziemię

🔈 Zasięg: 22 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 0,88 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowanie niską intensywność – treść dotarła do istotnej, ale ograniczonej liczby użytkowników, zazwyczaj w kampaniach ukierunkowanych lub działaniach organicznych o zasięgu średniego szczebla.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢10% / 🔴44% / 🔵8% / 🟠13% / 🟣25%

Sławosz Uznański jest przedstawiany jako postać kontrowersyjna i spolaryzowana. Komentarze koncentrują się wokół kwestii autentyczności jego lotu w kosmos, finansowania misji oraz jego związku z posłanką Aleksandrą Wiśniewską. Krytycy wskazują na rzekomą mistyfikację, wysokie koszty oraz powiązania polityczne, natomiast zwolennicy podkreślają rangę naukową misji i dumę z obecności Polaka na ISS. Treści są skrajnie spolaryzowane i często zawierają język agresywny, ironiczny, memiczny.

💊 Dominująca Metanarracja

„Ten cały lot Sławosza to ustawka nagrana w studiu za nasze pieniądze, żeby ogłupić ludzi i wyciągnąć kasę.”

Główne przesłanie:
Dominująca metanarracja głosi, że rzekomy lot Sławosza Uznańskiego w kosmos był mistyfikacją, wykonaną w studiu medialnym lub przez CGI, której celem było zmylenie opinii publicznej i uzasadnienie wydatków z budżetu państwa. Podważa się zarówno sam fakt lotu, jak i jego znaczenie naukowe, twierdząc, że cała akcja była propagandową kampanią realizowaną na potrzeby władz lub konkretnych środowisk politycznych.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy prezentujący wysoki sceptycyzm wobec instytucji państwowych i zachodnich (ESA, NASA), często powiązani z narracjami antysystemowymi i konspiracyjnymi (antyszczepionkowcy, płaskoziemcy, zwolennicy teorii spiskowych).

• Fejkowe profile, konta bez zdjęć lub z motywami antyelitarnymi; często aktywne również w tematach 5G, covid, WHO.

• Komentarze powielane w postach viralowych, pod transmisjami live, i w otwartych grupach dyskusyjnych o polityce lub „manipulacjach elit”.

🔸 Formy przekazu:

• Ironia i język memiczny (np. „pierogi w kosmosie”, „teatr dla gojów”, „green screen”), zestawianie pozornych absurdów z wydarzeniem (np. „gdzie jest listonosz?”).

• Uproszczone oskarżenia („kłamstwo”, „oszustwo”, „ściema za 300 milionów”), powielane w krótkich, emocjonalnych komentarzach.

• Wysoka dystrybucja fraz-wytrychów: „nagrywane w studiu”, „NASA CGI”, „nie był w żadnym kosmosie”, „wszyscy aktorzy”.

• Wzorce wizualne i językowe zaczerpnięte z popularnych teorii spiskowych (porównania do filmu „Seksmisja”, „Muppety”, „Hollywood”).

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Wątpliwości co do autentyczności lotu – 34% – dominują komentarze kwestionujące, czy Sławosz naprawdę był w kosmosie, padają sugestie o nagrywaniu w studiu

• Koszty misji i wydatki publiczne – 22% – użytkownicy odnoszą się do sumy wydanej z budżetu, porównując ją do potrzeb społecznych (dzieci, szpitale)

• Powiązania z PO i jego żoną – 18% – pojawia się wiele komentarzy o tym, że misja była „ustawką” dzięki politycznym koneksjom

• Zestawienie z Hermaszewskim i ocenianie symbolicznego znaczenia lotu – 14% – temat często służy jako punkt odniesienia w debacie, „czy ten lot coś znaczy”

• Narracja o „teatrze dla gojów” – 12% – silna obecność ironicznych i konspiracyjnych narracji, że to wszystko dla medialnego spektaklu

✅TOP 5 argumentów wspierających Sławosza Uznańskiego

• Promowanie polskiej nauki i udział w eksperymentach na ISS – 9.4% – wskazywane jako realna korzyść z udziału w misji

• Obecność Polaka w międzynarodowej agencji kosmicznej – 6.7% – wyraz dumy narodowej i prestiżu dla Polski

• Pozytywny wizerunek osobisty i merytoryczny – 4.5% – uznanie dla jego edukacji, pracy w ESA, profesjonalizmu

• Otwieranie dzieci i młodzieży na naukę – 3.2% – edukacyjne skutki medialnej obecności lotu

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Sławosza Uznańskiego

• To była „ściema” lub „nagranie w studiu” – 29.8% – główny zarzut, często w formie szyderczej lub memicznej

• Wydano setki milionów na zbędny cel – 23.1% – argumenty o marnotrawstwie pieniędzy publicznych

• Powiązanie z posłanką PO i sugerowane nadużycia – 15.5% – podejrzenia o nepotyzm i polityczne ustawienie

• „Zjadł pierogi, nic nie zrobił” – 12.9% – deprecjonowanie jego roli, sprowadzenie do elementów medialnych

• Oskarżenia o bycie elementem propagandy – 10.3% – misja traktowana jako medialna manipulacja i odwrócenie uwagi od problemów

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 36% – dominują reakcje na wydatki publiczne, powiązania polityczne i „kłamstwa kosmiczne”

• Szyderstwo – 28% – widoczne w komentarzach ironicznych i memicznych, np. o „pierogach” w kosmosie

• Niedowierzanie – 16% – kwestionowanie autentyczności misji, ironiczne pytania „gdzie start?”

• Duma – 11% – reakcje osób wspierających naukę, zaznaczające obecność Polaka na ISS

• Zawód – 6% – rozczarowanie postawą społeczeństwa, które nie potrafi cieszyć się z sukcesu

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Teatr dla gojów” – 9.8%

• „W studiu nagrane” – 8.3%

• „Zjadł pierogi” – 7.5%

• „Ściema za 300 milionów” – 6.2%

• „Propaganda PO” – 5.9%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących powrotu Sławosza Uznańskiego na Ziemię na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest autentyczność misji i jej koszt społeczny. 🔴 44% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na przekonaniu, że cała misja była mistyfikacją, oszustwem medialnym, a także na frustracji z powodu wysokich kosztów przedsięwzięcia finansowanego z publicznych środków. W tej grupie dominują trzy wyraźne podkategorie: zarzut oszustwa i nagrania w studiu (19%), krytyka wydatków i porównania z potrzebami społecznymi jak szpitale i chore dzieci (15%), oraz związki polityczne astronauty z posłanką Aleksandrą Wiśniewską i PO (10%). W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 45% złość, 33% frustracja, 22% rozczarowanie.🟢 10% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na promocję polskiej nauki, prestiż wynikający z obecności Polaka na międzynarodowej stacji kosmicznej oraz dumę z osiągnięcia osobistego i narodowego. Komentarze pozytywne dzielą się na trzy podkategorie: prestiż i reprezentacja Polski w ESA (5%), znaczenie naukowe i badania prowadzone przez Uznańskiego (3%) oraz wzorzec edukacyjny dla młodzieży (2%). Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% duma, 33% radość, 26% entuzjazm.🟣 25% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie kwestie finansowe, rzekomą teatralność wydarzenia, temat „pierogów w kosmosie” i parodiowanie oficjalnych narracji medialnych. W tej kategorii bardzo często pojawiają się określenia takie jak „teatr dla gojów”, „NASA CGI”, „pierogi z liofilizatu”, „gdzie był listonosz?”, „plan zdjęciowy NASA w Arizonie”, co wskazuje na silny efekt wiralowy i kulturowy recykling języka ironii.🟠 13% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu. Komentarze te zawierają zarówno elementy uznania, jak i powątpiewania lub niepewności co do celów i autentyczności wydarzenia. Najczęściej podnoszą kwestię „fajnie, że był, ale czy to coś zmieni?”, „duma, ale za drogo”, „dobrze że misja się udała, ale TV przesadza”. Dominującymi emocjami są 42% niepewność, 35% ambiwalencja, 23% ciekawość.🔵 8% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisach wydarzenia, trasie lotu, czasie pobytu w kapsule, harmonogramie misji, cytowaniu danych z ESA lub NASA, bez wyraźnej oceny emocjonalnej.Język wypowiedzi w analizowanym materiale jest w zdecydowanej większości nieformalny, potoczny i często wulgarny. Pojawia się dużo wypowiedzi memicznych, emotikonów oraz skrótów językowych charakterystycznych dla komunikacji cyfrowej. Komentarze pozytywne częściej używają poprawnego języka argumentacyjnego, negatywne natomiast przepełnione są frazami obelżywymi, uproszczeniami i uogólnieniami.Najczęściej powtarzające się frazy to: „teatr dla gojów”, „pierogi w kosmosie”, „green screen”, „za nasze 300 milionów”, „w studiu nagrane”, „CGI NASA”, „tryzub żony”, „dzieci umierają a on się bawi”, „studia TVN w Arizonie”. Są one kluczowymi nośnikami semantycznymi dezinformacyjnych lub ironicznych wzorców narracyjnych.W analizie wykryto również nienaturalne wzorce dystrybucji – powtarzalność niektórych fraz, komentarze identyczne słowo w słowo publikowane przez wiele kont, liczne wypowiedzi bez zdjęć profilowych lub z nazwami „alternatywnymi”, co może sugerować zorganizowaną działalność propagandową lub zmasowany trolling. Tego typu aktywność wpływa na zniekształcenie wyniku sentymentu, sztucznie zwiększając udział negatywnych i prześmiewczych głosów.Najsilniejszy wektor pozytywnego sentymentu to udział Polski w ESA i naukowy wymiar misji. Najsilniejszy wektor negatywnego sentymentu to podejrzenie oszustwa i polityczne powiązania z posłanką PO. Kluczowym tematem dominującym wpływającym zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu jest koszt misji i jego uzasadnienie wobec potrzeb społecznych.⬆️ Powrót na górę

Wizerunek rządu – 🟦 PDT w social media (ostatnie 24h)

🔈 Zasięg: 27 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 1,08 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowaną intensywność – treść dotarła do rozszerzonego grona użytkowników z pojedynczym kontaktem, zazwyczaj w kampaniach o szerokim, ale jednorazowym zasięgu bez powtórzeń.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢5% / 🔴68% / 🔵7% / 🟠15% / 🟣5%

Rząd Donalda Tuska oceniany jest jako spolaryzowany. Treści koncentrują się wokół zarzutów o niespełnione obietnice, chaos legislacyjny i nadmierne zaangażowanie w tematy światopoglądowe oraz zarządzanie granicą. Krytycy wskazują na bierność wobec imigracji, wzrost kosztów życia i kontrowersyjne decyzje kadrowe. Zwolennicy rządu bronią go poprzez odwołania do poprzednich rządów PiS i narracji o przywracaniu praworządności. Język komentarzy jest skrajnie spolaryzowany, często emocjonalny i agresywny. Wizerunek ogólny określa silna polaryzacja i utrzymująca się nieufność wobec władzy.

💊 Dominująca Metanarracja

„Ten rząd to nie jest polski rząd, tylko niemiecko-ukraińska okupacja u władzy, która zdradza naród i sprzedaje Polskę!”

Główne przesłanie:
Rząd Donalda Tuska jest przedstawiany jako struktura całkowicie podporządkowana interesom Niemiec i Unii Europejskiej, działająca przeciwko obywatelom Polski. Narracja zarzuca obecnej władzy zdradę narodową, realizowanie obcej agendy kosztem suwerenności i bezpieczeństwa kraju oraz uprzywilejowanie imigrantów kosztem obywateli.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy identyfikujący się z elektoratem prawicowym, antysystemowym, zwolennicy PiS, Konfederacji oraz środowiska alt-right

• Główne środowiska to komentujący na X, Facebooku, YouTubie i grupach o charakterze nacjonalistycznym oraz prokonserwatywnym

• Często pojawia się również na forach lokalnych, w komentarzach pod artykułami na portalach informacyjnych (np. Interia, wPolityce, niezależne grupy na FB)

🔸 Formy przekazu:

• Powtarzające się frazy takie jak „rząd niemiecki”, „okupacja Brukseli”, „zdrajcy Polski”, „pachołki UE”, „antypolski rząd”, „rząd dla Ukraińców”

• Ironia i wulgarność (często o charakterze memicznym), oskarżenia, memy z flagą niemiecką lub hitlerowską symboliką, porównania do PRL i kolaboracji

• Silne uproszczenia i czarno-białe ujęcia: „my – naród” kontra „oni – zdrajcy”, często z elementami teorii spiskowych o „zniszczeniu państwa”

• Dominują emocjonalne skróty i język wojenny („zamach stanu”, „zdrada narodowa”, „plandemia 2.0”, „zniszczą Polskę”) powielane w komentarzach i grafikach

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Imigracja i granica – 21,7% – komentarze skupiają się na zarzutach o nadmierne wspieranie imigrantów i rzekome zaniedbania w ochronie granicy

• Chaos legislacyjny i konstytucyjny – 18,3% – pojawia się narracja o działaniach niezgodnych z prawem, w tym medialnych przejęciach i zmianach w sądach

• Rekonstrukcja rządu – 14,5% – użytkownicy analizują możliwe zmiany personalne, wyrażają niezadowolenie z obecnego składu gabinetu

• Niemiecki wpływ i narracje o zdradzie – 12,9% – zarzuty o służalczość wobec Niemiec, często w formie obraźliwych fraz

• Sytuacja gospodarcza – 11,8% – wskazywana jako wynik braku kompetencji rządu, wysokiego deficytu i planów podwyżek

✅TOP 5 argumentów wspierających rząd

• „Lepiej niż za PiS” – 9,2% – porównanie z poprzednią władzą jako główny punkt obrony

• „Przywracanie praworządności” – 7,5% – argumentacja na rzecz działań w TVP, sądach, prokuraturze

• „Walka z mafiami i patologiami” – 6,6% – odwołania do komisji śledczych i rozliczeń

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec rządu

• „Antypolski rząd wspierający imigrantów” – 15,9% – zarzuty o zdradę interesu narodowego i działania kosztem obywateli

• „Kłamstwa i niespełnione obietnice” – 13,3% – brak realizacji „100 konkretów”, chaos decyzyjny

• „Służalczość wobec Niemiec/UE” – 11,1% – popularne określenia typu „rząd niemiecki”, „pachołki Brukseli”

• „Zamach stanu i łamanie konstytucji” – 9,4% – oskarżenia o nielegalne przejęcia instytucji, użycie siły

• „Zdrada polskich żołnierzy” – 6,8% – narracje o braku wsparcia dla mundurowych na granicy

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 38% – reakcja na tematy imigracji, żołnierzy, medialne przejęcia, widoczna w licznych przekleństwach i obelgach

• Pogarda – 24% – głównie wobec elit rządzących, mediów, kobiet zaangażowanych w politykę

• Lęk – 13% – dotyczący destabilizacji, upadku Polski, wpływów zagranicznych

• Beznadzieja – 12% – przekonanie, że „nic się nie zmieni”, „każdy rząd kradnie”

• Ironia/szydera – 9% – forma drwin wobec rządu i jego komunikatów, m.in. „uśmiechnięta Polska”

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „antypolski rząd” – 6,7%

• „niemiecki premier” – 5,8%

• „dla imigrantów, nie dla Polaków” – 5,2%

• „Tusk do Berlina” – 4,9%

• „rząd nieudaczników” – 3,5%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących wizerunku rządu Donalda Tuska w Internecie, na podstawie pełnego pliku tekstowego zawierającego próbkę komentarzy z różnych platform social media w Polsce, wskazuje na dominację silnie spolaryzowanego i negatywnego sentymentu. Najczęściej pojawiającym się tematem wpływającym na ogólny wydźwięk wypowiedzi jest rzekoma zdrada narodowa i uległość wobec obcych interesów – szczególnie niemieckich i unijnych.🔴 68% komentarzy wyraża negatywny stosunek do rządu. W tej grupie dominują trzy wyraźne podkategorie tematyczne. Największą z nich stanowi przekonanie o „antypolskości rządu” (32%), w której pojawiają się oskarżenia o reprezentowanie interesów Niemiec i Unii Europejskiej zamiast Polski. Drugą podkategorią są zarzuty dotyczące „braku bezpieczeństwa i zdrady wojska” (21%), koncentrujące się na rzekomym porzuceniu polskich żołnierzy i wspieraniu nielegalnych migrantów. Trzecią kategorią są oskarżenia o „manipulacje wyborcze i zamach stanu” (15%), w której rząd Tuskowi przypisuje się działania nielegalne lub sprzeczne z konstytucją. Emocje dominujące w negatywnych wypowiedziach to: 43% złość, 29% frustracja i 26% rozczarowanie. Komentarze są nacechowane silną ekspresją emocjonalną, często zawierają wulgaryzmy oraz określenia nacechowane ideologicznie.🟢 5% komentarzy ma charakter pozytywny i skupia się na poparciu dla rządu Tuska w obszarach walki z poprzednią władzą i rozliczeń z rządami PiS. Pozytywne komentarze wskazują na „przywracanie porządku prawnego” (3%) oraz „poprawę relacji z Unią Europejską” (2%). Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 51% nadzieja, 31% satysfakcja i 18% entuzjazm.🟠 15% komentarzy jest mieszanych. Wypowiedzi te charakteryzują się niejednoznaczną oceną, często wskazującą zarówno na krytykę, jak i umiarkowane poparcie. Główne tematy tej kategorii to „rozczarowanie tempem reform” (9%) i „obawa o stabilność koalicji” (6%). Dominujące emocje to: 46% niepewność, 32% ambiwalencja, 22% rozczarowanie.🟣 5% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne. Przeważają one w formie prześmiewczych porównań do PRL, Niemiec lub tzw. „marionetkowego rządu”, który „zamiast rządzić, tylko wykonuje rozkazy Berlina”. Kpiarskie komentarze dotykają zwłaszcza takich postaci jak premier Donald Tusk, minister Adam Bodnar czy ogólnie „koalicja 13 grudnia”. Język jest celowo przerysowany, operuje ironią, często z użyciem humorystycznych przerysowań o charakterze politycznym lub ideologicznym.🔵 7% komentarzy ma charakter neutralny. Koncentrują się one głównie na przekazywaniu faktów, analizie wydarzeń, cytowaniu danych sondażowych lub cytatów polityków. Komentarze te są z reguły krótkie i pozbawione emocjonalnego tonu, często służą jako kontekst dla dalszej dyskusji.W zakresie analizy językowej dominującym stylem wypowiedzi jest język nieformalny, potoczny, często nacechowany wulgaryzmami i językiem emocjonalnym. Wypowiedzi o charakterze pozytywnym i neutralnym są znacznie rzadsze i używają bardziej argumentacyjnego tonu.Najczęściej powtarzające się frazy to: „antypolski rząd”, „niemiecki premier”, „do Berlina”, „rząd dla Ukraińców”, „zdrajcy Polski”, „zamach stanu”, „zdrada narodu”, „13 grudnia”, „szwab”, „pakt migracyjny”, „Tusk won”.W analizie wykryto powtarzające się schematy narracyjne i semantyczne, wskazujące na istnienie zorganizowanych wzorców komentarzy. Pojawiają się liczne powtórzenia tożsamych sformułowań, co może sugerować działania botów lub skoordynowanej aktywności w komentarzach (np. identyczne układy fraz, porównań, wezwań do dymisji).Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest kwestia stosunku rządu do suwerenności Polski w kontekście Unii Europejskiej i Niemiec. Dla pozytywnych wypowiedzi jest to symbol porządkowania chaosu po poprzednikach, dla negatywnych – przejaw zdrady narodowej.⬆️ Powrót na górę

🥷 19.07 – Marsz kibiców

🔈 Zasięg: 5 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 0,20 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to bardzo niską intensywność – treść dotarła do marginalnej części użytkowników, zazwyczaj w ramach wstępnych lub lokalnych działań bez szerokiego wsparcia promocyjnego.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢17% / 🔴58% / 🔵6% / 🟠11% / 🟣8%

Wydarzenie postrzegane jest jako silnie spolaryzowane, nacechowane emocjonalnie i politycznie. Komentarze w przeważającej większości reprezentują wyraźny sprzeciw wobec migracji, szczególnie nielegalnej i związanej z krajami o odmiennym kręgu kulturowym. Narracja jest zdominowana przez hasła antyimigracyjne, wsparte kontekstem narodowym i retoryką zagrożenia. Język wypowiedzi jest często agresywny i nacechowany silnymi emocjami, zwłaszcza strachem, gniewem i pogardą. Pojawia się również umiarkowany nurt głosów krytycznych wobec narracji Konfederacji i PiS, zarzucający im hipokryzję i wykorzystywanie tematu do mobilizacji politycznej.

💊 Dominująca Metanarracja

„Polska już nie jest bezpieczna, bo rząd wpuścił nielegalnych nachodźców i teraz musimy sami się bronić przed obcą kulturą i przestępczością na ulicach.”

Główne przesłanie:
Narracja opiera się na przekonaniu, że napływ nielegalnych imigrantów (zwłaszcza z krajów muzułmańskich) stanowi bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa obywateli, zwłaszcza kobiet i dzieci. Obecny rząd Donalda Tuska jest oskarżany o świadome zaniedbanie, zdradę interesu narodowego i realizację obcych interesów (głównie niemieckich), co wymaga oddolnej mobilizacji społecznej i narodowego oporu.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Głównie użytkownicy powiązani z Konfederacją, środowiskami kibicowskimi, kontami narodowymi, prawicowymi influencerami

• Aktywność skoncentrowana w komentarzach pod postami informacyjnymi, wydarzeniami na Facebooku, Twitterze (X), TikToku oraz na kanałach Telegram i lokalnych grupach patriotycznych

🔸 Formy przekazu:

• Hasła takie jak „Stop imigracji”, „Polska dla Polaków”, „Refugees not welcome”, „Zjednoczeni przeciw islamizacji”

• Powtarzające się struktury językowe: kontrasty („oni mają wszystko, my płacimy”), skróty (np. „ciapaty”, „nachodźcy”), dramatyzacja (opisy przemocy, gwałtów, nożowników)

• Częsta obecność oskarżeń wobec rządu, zwłaszcza Donalda Tuska (np. „rząd zdradził”, „Tusk sprowadza bandytów”)

• Dystrybucja przez grafiki, memy z retoryką zagrożenia, screeny „zachodnich zamieszek”, nasycone emocjonalne komentarze z użyciem emoji i flag narodowych

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Sprzeciw wobec nielegalnej imigracji – 42% – dominująca narracja o zagrożeniu ze strony migrantów, szczególnie mężczyzn z krajów muzułmańskich

• Polityka migracyjna rządu Donalda Tuska – 21% – krytyka obecnego rządu za bierność wobec napływu migrantów, oskarżenia o zgodę na relokacje

• Kryzys bezpieczeństwa i porządku publicznego – 18% – powiązania migracji z przestępczością, gwałtami i napadami

• Narracja patriotyczna i mobilizacyjna – 12% – odwołania do walki o ojczyznę, hasła „Polska dla Polaków”, zjednoczenie kibiców i narodowców

• Krytyka Konfederacji i PiS – 7% – zarzuty o hipokryzję, przypomnienie o aferze wizowej i wcześniejszym przyjmowaniu migrantów

✅TOP 5 argumentów wspierających wydarzenie

• Imigranci to zagrożenie dla bezpieczeństwa – 38% – narracja o napaściach, gwałtach, zagrożeniu dla dzieci i kobiet

• Migracja niszczy polską tożsamość kulturową – 26% – obawy o islamizację i „no-go zones” jak w krajach zachodnich

• Polacy nie powinni płacić na obcych – 19% – sprzeciw wobec utrzymywania migrantów z podatków

• Władza działa na szkodę Polski – 11% – oskarżenia rządu o zdradę, współpracę z Niemcami

• Jedność narodowa i patriotyzm – 6% – pochwała wspólnej mobilizacji, apelu do „prawdziwych Polaków”

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec wydarzenia

• Hipokryzja środowisk narodowych – 8% – przypomnienie o wizach z czasów PiS i milczeniu wtedy

• Polacy za granicą to też migranci – 6% – kontrargument do haseł „Polska dla Polaków”

• Marsz to prowokacja polityczna – 5% – opinie o podsycaniu nienawiści i wykorzystywaniu tematu przez Konfederację

• Eskalacja przemocy i groźba zamieszek – 4% – obawy o bójki, agresję kiboli i retorykę nienawiści

• brak – mniej niż 2% – inne argumenty krytyczne o niskim zasięgu

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 43% – silna frustracja wobec migrantów, rządu, mediów, hasła o zdradzie i zagrożeniu Polski

• Strach – 27% – obawy o bezpieczeństwo dzieci, kobiet, cytaty o gwałtach i „nożownikach”

• Pogarda – 18% – określenia migrantów jako „ciapatych”, „bydła”, „nachodźców”, wzgardliwe epitety

• Patriotyczna determinacja – 9% – emocje związane z dumą narodową, mobilizacją, odwołania do obrony ojczyzny

• Ironia / szyderstwo – 3% – występuje głównie w komentarzach krytycznych wobec Konfederacji, pokazujących ich sprzeczności

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Stop imigracji” – 15%

• „Polska dla Polaków” – 9%

• „Refugees not welcome” – 8%

• „Nie dla islamizacji Polski” – 5%

• „Bronimy granic” – 4%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „marsz kibiców 19 lipca ws. migracji” oparta na pełnym zbiorze danych tekstowych z pliku wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest szeroko zakrojona narracja zagrożenia związanego z napływem migrantów, szczególnie z krajów o odmiennej kulturze i religii. 🔴 58% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na obawach związanych z przestępczością, islamizacją społeczeństwa, zagrożeniem dla kobiet i dzieci oraz oskarżeniach wobec rządu o zdradę interesu narodowego i podporządkowanie się Niemcom. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 45% złość, 31% strach, 24% pogarda. Wiele wypowiedzi zawiera agresywny, wulgarny język oraz bezpośrednie ataki słowne na konkretne grupy, polityków i instytucje. 🟢 17% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na konieczność zjednoczenia społecznego, dumę narodową, walkę o bezpieczeństwo oraz obronę tożsamości. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 51% nadzieja, 28% entuzjazm, 21% satysfakcja. Komentarze te są silnie nacechowane patriotycznie i odwołują się do potrzeby działania oddolnego. 🟣 8% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie działania Konfederacji, narrację o „nachodźcach” oraz użycie patriotycznych haseł przez środowiska kibicowskie i narodowe. W tej grupie przeważa prześmiewczy ton wobec hasła „Polska dla Polaków” oraz komentarze wskazujące na absurdalność działań politycznych. 🟠 11% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 41% ambiwalencja, 35% niepewność, 24% rozczarowanie. Komentarze te często uznają zagrożenia związane z migracją, ale jednocześnie wskazują na hipokryzję polityków i przypominają o wcześniejszej polityce PiS wobec wydawania wiz. 🔵 6% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na informowaniu o miejscu i czasie wydarzeń, podawaniu faktów organizacyjnych lub cytowaniu oficjalnych zapowiedzi bez własnego komentarza.Język komentarzy w przeważającej większości jest nieformalny, często potoczny i nacechowany emocjonalnie. W negatywnych wypowiedziach dominują wulgaryzmy, określenia dehumanizujące (np. „nachodźcy”, „ciapaty”, „bydło”), a także skróty myślowe i język wojenny. W wypowiedziach pozytywnych pojawia się język symboliczny i mobilizujący, często z użyciem emoji, flag, haseł. Komentarze ironiczne stosują zabiegi sarkastyczne, memiczne porównania i uproszczenia, często w stylu młodzieżowych przekazów TikTok lub Twitter/X.Wśród kluczowych słów i fraz najczęściej powtarzających się w komentarzach znajdują się: „Stop imigracji”, „Polska dla Polaków”, „Refugees not welcome”, „ciapaty”, „nachodźcy”, „Tusk to zdrajca”, „zatrzymać inwazję”, „Polska nie będzie drugą Szwecją”. Wykryto także wzorce powtarzalności: wiele komentarzy powiela identyczne lub niemal identyczne struktury językowe, sugerując zorganizowaną dystrybucję (częściowo spam lub koordynowane działanie w mediach społecznościowych). Tego typu komentarze podbijają zasięg dominującej narracji i mogą wpływać na wzrost poczucia zagrożenia u odbiorców. Przykładowo, w krótkim czasie wiele kont powielało frazę „W sobotę o 12:00 ratujemy Polskę – STOP imigracji!” w niemal identycznej formie.Najsilniejszym wektorem wpływającym na wzrost negatywnego sentymentu są powiązania migracji z przestępczością i zagrożeniem bezpieczeństwa. Dla pozytywnego sentymentu największe znaczenie mają motywy patriotyczne, poczucie wspólnoty i przekonanie o konieczności działania oddolnego. Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest relacja między imigracją a bezpieczeństwem publicznym – temat ten budzi silne emocje, intensyfikuje polaryzację i staje się osią zarówno mobilizacji, jak i kontrowersji.⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

W analizie komunikacji partii politycznych reprezentowanych w Parlamencie Europejskim zidentyfikowano wyraźne różnice w tematyce i tonie przekazu. Grupy centroprawicowe (EPP) koncentrowały się głównie na polityce wewnętrznej i relacjach międzynarodowych, natomiast partie skrajne (ID, ECR) wykorzystywały silnie spolaryzowane narracje antyunijne. Socjaldemokraci (S&D) oraz liberałowie (Renew) skupiali się na wsparciu Ukrainy oraz wspólnych wartościach europejskich. Zieloni (Greens/EFA) byli niemal nieobecni w analizowanym okresie. Największe zaangażowanie społeczne uzyskały treści o charakterze alarmującym i oskarżeniowym, co wskazuje na rosnącą skuteczność komunikacji konfrontacyjnej. Partie promujące integrację europejską zanotowały umiarkowane, ale stabilne zaangażowanie. W komunikacji dominowała personalizacja przekazu oraz kontekst kampanijny.

Struktura przekazu wg frakcji PE

Efektywność komunikacji wg frakcji

Kluczowe narracje wg frakcji

⬆️ Powrót na górę

📍🇺🇸 Senat USA

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo