📍Czym żyją bańki?

🟥 Czym żyje bańka PiS?

Analiza bańki informacyjnej wokół Prawa i Sprawiedliwości (PiS) z 17 czerwca 2025 r. pokazuje intensywną aktywność medialną skoncentrowaną wokół narracji opozycyjnych wobec rządu Donalda Tuska. Wśród najczęściej pojawiających się tematów znalazły się: tzw. „taśmy Giertycha” (23,4%), krytyka rządu KO (20,1%), kwestie związane z sądownictwem i UE (12,8%) oraz promocja postaci Karola Nawrockiego (11,6%). Narracja była zdominowana przez podkreślanie zagrożeń wynikających z działań obecnej koalicji rządzącej oraz eksponowanie potencjalnych nadużyć i błędów rządowych. Zaangażowanie w bańce było wysokie: średnia interakcja na post wyniosła 3,5%. Najbardziej angażującym postem był wpis Patryka Jakiego nt. „kamienia z napisem love” (4,58% interakcji), a głównym źródłem treści były kanały Kanał Zero, Telewizja Republika i profile polityków PiS. Emocje dominujące w komentarzach to złość (28%) i frustracja (23%), ale obecne były też nadzieja (17%) i satysfakcja (12%). Bohaterem narracji był Karol Nawrocki jako prezydent elekt, natomiast wrogiem – Roman Giertych oraz Donald Tusk. Narracje silnie osadzone w konflikcie ideologicznym koncentrowały się na utrzymaniu spójności tożsamościowej elektoratu PiS.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 3.5%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Karol Nawrocki – prezentowany jako wyważony, patriotyczny prezydent elekt.

• Wróg: Donald Tusk – ukazywany jako symbol słabości państwa i podległości Brukseli; Roman Giertych – przedstawiany jako figura kontrolująca rząd i źródło kompromitujących materiałów.

• Obecny silny kontrast między „patriotami” (PiS, Kanał Zero, TV Republika) a „elitarno-brukselską” koalicją rządzącą.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

Bańka informacyjna wokół Platformy Obywatelskiej (PO) z 17 czerwca 2025 r. koncentrowała się na delegitymizacji zwycięstwa Karola Nawrockiego oraz krytyce działań PiS w kontekście wyborów prezydenckich. Przekazy dominujące wskazywały na podejrzenia fałszerstw wyborczych i wzywały do ponownego przeliczenia głosów. Wysoka aktywność kanałów SokzBuraka, Tomasza Lisa i Romana Giertycha promowała narrację o nielegalności działań SN oraz potrzebie dalszej mobilizacji społecznej. Rafał Trzaskowski był jednoznacznie kreowany jako jedyny uznawany prezydent, a Donald Tusk jako gwarant demokratycznej ciągłości. Średnie zaangażowanie na post w tej bańce było na poziomie 1,02%. Największy udział interakcji wygenerowały posty SokzBuraka z bezpośrednim poparciem Trzaskowskiego i atakiem na media prorządowe. Emocje dominujące to złość (31%), frustracja (26%) i determinacja (15%), przy niskim udziale pozytywnych emocji. Bohaterem narracji był Tusk jako lider oporu demokratycznego, wrogiem – Nawrocki, Giertych, SN oraz TV Republika. Przekaz był intensywnie konfrontacyjny, silnie spolaryzowany i oparty na kontestacji wyniku wyborów.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 1.02%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Donald Tusk – jako ostatnia linia obrony przed „autorytaryzmem PiS”; Rafał Trzaskowski – jako „prawdziwy prezydent”.

• Wróg: Karol Nawrocki – prezentowany jako nielegalny prezydent; Roman Giertych – symbol manipulacji; TV Republika – jako źródło dezinformacji; Sąd Najwyższy – jako instytucja nielegalna.

• Dominujące ramy interpretacyjne: delegitymizacja SN i procesu wyborczego, obrona demokracji, mobilizacja społeczna, opór wobec „recydywy PiS”.

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

Bańka informacyjna Konfederacji z 17 czerwca 2025 roku była zdominowana przez przekazy negujące wiarygodność mediów głównego nurtu, eksponujące „taśmy Republiki” oraz wzmacniające tożsamość ideologiczną poprzez wydarzenia offline, jak piknik Drużyny Brauna. Głównymi postaciami komunikacji byli Sławomir Mentzen i Grzegorz Braun, z wysoką obecnością treści na YouTube, Facebooku i TikToku. Największe zaangażowanie generowały przekazy wideo komentujące taśmy Giertycha i atakujące środowisko PiS oraz media publiczne. Retoryka była oparta na silnym konflikcie z władzą oraz narracji marginalizacji przez „system”. Średnie zaangażowanie wyniosło 0,75%. Emocje dominujące to gniew (33%), pogarda (25%) i mobilizacja (19%). Bohaterem był Braun jako symbol niezależności, a wrogiem Republika, PiS i UE. Dominowały tematy tożsamościowe, antysystemowe i narodowe. Wątek gospodarczy i antyimigracyjny występował jako wsparcie narracyjne, ale bez dominacji.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 0.75%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Grzegorz Braun – jako lider wykluczonych i aktywny organizator społeczny; Sławomir Mentzen – komentator obnażający „manipulacje”.

• Wróg: TV Republika i „system III RP”; PiS jako „oszukany przez UE”, KO jako część „bandy czworga”.

• Narracje podkreślały walkę z cenzurą, sprzeciw wobec unijnej polityki migracyjnej, oraz potrzebę alternatywy dla głównych partii politycznych. Wpisy miały charakter tożsamościowy, antyelitarystyczny i antyglobalistyczny.

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

Bańka informacyjna Lewicy i Razem z dnia 17 czerwca 2025 roku koncentrowała się na dwóch głównych osiach komunikacyjnych: promowaniu postulatów społecznych (mieszkalnictwo, równość, dzieci) oraz krytyce konserwatywnych i liberalnych oponentów politycznych (PiS, PSL). Największe zaangażowanie wywołały wpisy Adriana Zandberga i Magdaleny Biejat krytykujące Kosiniaka-Kamysza za blokowanie prawa do rozwodów oraz atakujące hierarchię priorytetów w MON. Retoryka była społeczno-równościowa i mocno skoncentrowana na konkretach legislacyjnych. Średni poziom zaangażowania wyniósł 0,94%. Emocje dominujące to oburzenie (29%), frustracja (24%) i nadzieja (18%). Bohaterami byli Zandberg, Biejat, Dziemianowicz-Bąk, Olko i Malisz. Wróg był zdefiniowany jako konserwatywny blok oporu wobec zmian – głównie PSL i PiS. Przekaz był uporządkowany, zorientowany na wartości społeczne, publiczną edukację i reformę instytucji.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 0.94%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Zandberg – głos społecznego gniewu; Biejat – walcząca o prawa rodzinne; Dziemianowicz-Bąk i Olko – promujące konkretne polityki równościowe; Malisz – sukces europejski.

• Wrogowie: PSL – za konserwatyzm instytucjonalny; PiS – za hipokryzję i priorytety w MON; Koalicja „centroprawicy” – za opór wobec postępującej emancypacji.

• Dominujące narracje: modernizacja państwa, ochrona praw człowieka, wspólnotowość ekonomiczna, równość szans edukacyjnych i strukturalnych.

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

❌ Rozpad 🟩🟨 Trzecia Droga

🔈 Zasięg: 16 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,64 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowanie niską intensywność – treść dotarła do części użytkowników internetu w Polsce, najczęściej poprzez jednorazowe wyświetlenie lub ograniczoną liczbę interakcji w mediach społecznościowych.

Rozpad koalicji Trzeciej Drogi jest komentowany jako symboliczna klęska projektu politycznego Szymona Hołowni i Władysława Kosiniaka-Kamysza. Hołownia jest przedstawiany jako osoba niezdolna do budowania trwałych sojuszy i narażona na utratę wiarygodności. Krytyka koncentruje się na zarzutach o oportunizm, słabość przywódczą i brak zespołowości. Zwolennicy wskazują na próbę samodzielności i niezależności politycznej. Treści są spolaryzowane, nacechowane emocjonalnie, często zawierają sarkazm i inwektywy. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie negatywny.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢6% / 🔴49% / 🔵7% / 🟠18% / 🟣20%

💊 Dominująca Metanarracja

„Trzecia Droga to był tylko polityczny teatrzyk Tuska, a teraz maski spadły i każdy idzie po swoje koryto”

Główne przesłanie:
Rozpad Trzeciej Drogi nie jest zaskoczeniem, ponieważ od początku był to projekt politycznie instrumentalny, zaprojektowany wyłącznie na potrzeby wyborcze i zapewnienie większości sejmowej Koalicji Obywatelskiej. Hołownia i Kosiniak-Kamysz zostali wykorzystani do zdobycia mandatów, a po zakończeniu użyteczności politycznej projekt został porzucony. Działania liderów są postrzegane jako dowód oportunizmu, a sam projekt jako fasadowa inicjatywa.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o profilu anty-KO, prorządowym lub sympatyzujący z Konfederacją i PiS

• Konta o wysokim poziomie emocjonalnego zaangażowania, często memiczne lub satyryczne

• Grupy komentujące bieżącą politykę na platformach społecznościowych, szczególnie pod wpisami medialnymi dotyczącymi Hołowni, PSL i rządu

🔸 Formy przekazu:

• Dominacja ironii, memów, skrótów retorycznych (np. „trzecia noga”, „droga donikąd”, „przystawka Tuska”)

• Użycie wyolbrzymień i bezpośrednich oskarżeń wobec liderów o zdradę, głupotę lub brak kompetencji

• Hashtagi i sformułowania podkreślające upadek i kompromitację, np. „#koniec”, „#trzecianoga”, „#doKoryta”

• Powielanie narracji opartych na wcześniejszych rozpadach inicjatyw politycznych (Nowoczesna, Palikot, Kukiz) jako wzorcach nieudolności

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących rozpadu Trzeciej Drogi, czyli zakończenia współpracy PSL i Polski 2050 Szymona Hołowni, w social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest postrzeganie całego projektu jako politycznego narzędzia tymczasowego, który od początku był skazany na niepowodzenie. 🔴 49% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na krytyce liderów, zarzutach o brak kompetencji, obłudzie i doraźnym kalkulowaniu politycznym. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 29% frustracja i 23% rozczarowanie. 🟢 6% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na zakończenie fikcyjnej współpracy jako krok w stronę politycznej klarowności oraz nadzieję na nowe rozdanie. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 36% nadzieja, 32% satysfakcja i 26% entuzjazm. 🟣 20% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie zachowanie Hołowni, symbolikę „drogi donikąd” oraz polityczny „teatrzyk” koalicjantów, często z użyciem prześmiewczych określeń jak „trzecia noga” czy „mam talent”. 🟠 18% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 35% ambiwalencja, 27% niepewność i 24% rozczarowanie. 🔵 7% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na informacyjnym przekazie o decyzji PSL lub cytowaniu oficjalnych komunikatów medialnych bez komentarza emocjonalnego.Pod względem tematycznym, komentarze negatywne dominują w podkategoriach: „Hołownia jako nieudolny lider” (22%), „PSL jako polityczna przystawka” (13%), „zmarnowana szansa na alternatywę” (9%) i „projekt polityczny bez fundamentów” (5%). Komentarze pozytywne koncentrują się wokół: „krok ku samodzielności” (3%), „rozliczenie słabych sojuszy” (2%) oraz „nowe otwarcie polityczne” (1%). W grupie mieszanych dominują: „trudne emocje po stronie elektoratu” (7%), „niejednoznaczne oceny Hołowni i Kamysza” (6%) oraz „oczekiwanie na kolejne kroki” (5%). Komentarze ironiczne skupiają się na: „prześmiewczym ujęciu końca Trzeciej Drogi” (11%) i „personifikacji polityków jako aktorów kabaretu” (9%). W neutralnych wyróżnia się: „informowanie o rozpadzie” (4%) i „cytowanie decyzji PSL” (3%).Wektor zasięgu negatywnego buduje głównie krytyka osobowości liderów (Hołownia i Kosiniak-Kamysz), zarzuty braku strategii oraz interpretacja Trzeciej Drogi jako politycznego tworu używanego instrumentalnie przez Donalda Tuska. Wektor pozytywnego zasięgu związany jest z komentarzami dostrzegającymi w rozpadzie możliwość odbudowy klarowności politycznej sceny lub umocnienia samodzielności partii.Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest pytanie o wiarygodność i samodzielność PSL oraz Polski 2050 jako aktorów politycznych po zakończeniu wspólnego projektu. To właśnie ta oś interpretacyjna – samodzielność versus instrumentalizacja – najmocniej polaryzuje komentujących.Język komentarzy w przeważającej większości jest potoczny i emocjonalny, z dużym udziałem języka wulgarnego i kolokwializmów. Pojawia się również wiele uproszczeń, metafor i sarkazmu. Najczęściej powtarzane frazy i hasła to: „trzecia noga”, „droga donikąd”, „do TVN”, „koniec kabaretu”, „do koryta”. Dominują hashtagi: #trzeciadroga, #hołownia, #psl, #koniec, #koalicja13grudnia.Zidentyfikowano także wzorce powtarzalnych komentarzy, w tym spamowe wiadomości o charakterze autopromocyjnym lub erotycznym, które nie mają związku z tematem. Niektóre komentarze oparte są na niemal identycznych formułach językowych, co może wskazywać na automatyczne powielanie lub zorganizowaną aktywność propagandową. Wpływ tych treści na ogólny wynik analizy jest ograniczony, ale widoczny w obniżeniu przejrzystości dyskusji i nasyceniu przekazu treściami niezwiązanymi z meritum.

⬆️ Powrót na górę

🗳️ Anomalie wyborcze – PKW

🔈 Zasięg: 9 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,36 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to bardzo niską intensywność – treść dotarła do niewielkiej części użytkowników, zazwyczaj przypadkowo lub jednorazowo, bez głębszego utrwalenia przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢19% / 🔴36% / 🔵12% /🟠21% /🟣12%

Państwowa Komisja Wyborcza (PKW) jest przedstawiana w sposób jednoznacznie spolaryzowany. Część użytkowników uznaje ją za instytucję podporządkowaną politycznie, szczególnie w kontekście zarzutów o związki z PiS, wskazując na skład komisji, wcześniejsze decyzje i brak reakcji na incydenty wyborcze. Z drugiej strony, pojawiają się komentarze wspierające PKW jako organ wykonujący swoje obowiązki zgodnie z przepisami prawa, szczególnie podkreślając przekazanie sprawy do Sądu Najwyższego oraz skierowanie zapytania do ABW w sprawie finansowania kampanii Trzaskowskiego. Ogólny wizerunek PKW można określić jako spolaryzowany i osłabiony – instytucja nie cieszy się jednoznacznym zaufaniem, a dominujący styl wypowiedzi wobec niej to sceptycyzm, sarkazm i nieufność.

💊 Dominująca Metanarracja

„PKW sama nie wie kto wygrał, a głosy liczyli tak, żeby pasowało – teraz udają, że wszystko gra”

Główne przesłanie:
Narracja opiera się na tezie, że wybory prezydenckie 2025 były zmanipulowane lub przeprowadzone w sposób nieprzejrzysty, a Państwowa Komisja Wyborcza nie potrafi jednoznacznie potwierdzić wyniku. Użytkownicy sugerują, że instytucje publiczne działają na rzecz utrzymania status quo, mimo wykrytych incydentów i rosnącej liczby protestów.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy identyfikujący się jako przeciwnicy PiS lub popierający opozycję (KO, Lewica, Trzecia Droga), ale również część rozczarowanych wyborców centrowych

• Profile zaangażowane politycznie, konta antysystemowe, użytkownicy korzystający z retoryki opozycyjnej

• Dominujące miejsca występowania: X (Twitter), komentarze pod treściami medialnymi, grupy opozycyjne w social media, hasztagi typu #ZamachNaDemokracje, #NieDlaFałszerstw

🔸 Formy przekazu:

• Uproszczenia i kontrasty, np. „PKW nie wie kto wygrał” kontra „zaświadczenie dla Nawrockiego”

• Hasła i skróty stosowane jako emotywne akcenty narracyjne (np. „ponowne liczenie głosów”, „incydenty”, „fałszerstwo”)

• Ironia i memiczny styl (m.in. porównania do ustrojów niedemokratycznych)

• Bezpośrednie oskarżenia i zarzuty wobec instytucji, z naciskiem na rzekome związki PKW z poprzednią władzą

• Szerokie powielanie fraz, często kopiowanych w różnych wątkach bez modyfikacji lub z drobnymi zmianami retorycznymi

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Nieprawidłowości w liczeniu głosów – 32% – dominujący temat dotyczący błędów w protokołach wyborczych i ich potencjalnego wpływu na wynik

• Apel Trzaskowskiego do PKW – 21% – narracja o żądaniu powtórnego przeliczenia głosów i ocena zasadności takiego żądania

• Reakcje PKW i przekazanie sprawy do SN – 18% – opisy działań instytucji, w tym przekazanie protestów wyborczych do Sądu Najwyższego

• Finanse kampanii Trzaskowskiego – 16% – wątki dotyczące rzekomego nielegalnego finansowania i zaangażowania ABW

• Osobiste ataki na polityków – 13% – silne emocjonalne komentarze z użyciem wulgaryzmów, obelg i teorii spiskowych

✅TOP 5 argumentów wspierających Trzaskowskiego

• Potrzeba transparentności wyborczej – 11% – głosy poparcia dla ponownego przeliczenia jako warunku uczciwości procesu

• Niewyjaśnione incydenty w komisjach – 8% – wskazania, że niektóre protokoły zawierały błędy wymagające ponownej weryfikacji

• Zbyt mała różnica głosów – 6% – argument, że niewielka przewaga Nawrockiego uzasadnia weryfikację

• Brak zaufania do PKW – 4% – komentarze kwestionujące bezstronność komisji wyborczej

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Trzaskowskiego

• Nieumiejętność zaakceptowania przegranej – 19% – najczęstszy zarzut, że apel jest wyrazem frustracji wyborczej

• Rzekome nielegalne finansowanie kampanii – 15% – odniesienia do śledztwa ABW i działań PKW

• Hipokryzja polityczna – 11% – oskarżenia, że Trzaskowski akceptował wybory tylko gdy wygrywał

• Inspirowanie chaosu wyborczego – 9% – zarzuty o destabilizację systemu wyborczego

• Populizm i manipulacja emocjami – 5% – krytyka stylu retorycznego i apelowania do emocji

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 38% – emocje związane z oskarżeniami o fałszerstwa, nielegalne działania i polityczne prowokacje

• Frustracja – 21% – użytkownicy wyrażają bezsilność wobec braku jasności i licznych incydentów wyborczych

• Pogarda – 17% – widoczna w obelgach i wyśmiewaniu zarówno Trzaskowskiego, jak i jego zwolenników

• Nadzieja – 14% – wśród popierających przeliczenie głosów jako drogę do przywrócenia uczciwości

• Strach – 10% – obawy przed naruszeniem demokratycznych zasad i możliwym kryzysem konstytucyjnym

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „PKW nie wie kto wygrał” – 9,3%

• „przeliczcie głosy” – 8,5%

• „sfałszowane wybory” – 7,1%

• „nielegalna aplikacja” – 6,7%

• „apel Trzaskowskiego” – 5,4%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących apelu Rafała Trzaskowskiego do PKW o ponowne liczenie głosów w wyborach prezydenckich 2025, przeprowadzona na podstawie pełnego zbioru wypowiedzi tekstowych, wskazuje na dominującą obecność emocjonalnie nacechowanej, spolaryzowanej debaty społecznej. Kluczowym tematem dominującym jest wiarygodność procesu wyborczego, a szczególnie autorytet PKW i potencjalne nieprawidłowości w liczeniu głosów.🔴 36% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach pod adresem Rafała Trzaskowskiego o próbę podważenia demokratycznego wyniku, braku umiejętności akceptacji przegranej oraz manipulacjach medialnych. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 33% pogarda oraz 26% frustracja. Negatywne komentarze dzielą się na podkategorie: 18% oskarżenia o histerię opozycji i destabilizację kraju, 9% zarzuty o nielegalne finansowanie kampanii Trzaskowskiego, 5% ataki na wiarygodność mediów wspierających apel, 4% odwołania do teorii spiskowych o „zewnętrznych wpływach politycznych”.🟢 19% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potrzebę przejrzystości i rzetelności wyborów, podkreślając obywatelskie prawo do kontroli instytucji oraz konieczność wyjaśnienia nieprawidłowości przed zatwierdzeniem wyników. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 44% nadzieja, 37% poczucie sprawiedliwości oraz 19% satysfakcja z aktywności społecznej. Wśród pozytywnych komentarzy 11% odnosi się do transparentności jako wartości nadrzędnej w demokracji, 5% do potrzeby interwencji niezależnych instytucji, a 3% do poparcia dla postawy Trzaskowskiego jako konsekwentnej i odpowiedzialnej.🟣 12% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób prześmiewczy działania PKW, polityków i wyborców obu stron. Najczęstsze cele kpiny to niekompetencja komisji wyborczych, rozdźwięk między ogłoszeniem wyników a wątpliwościami proceduralnymi oraz memiczna stylizacja narracji na temat „kto liczy głosy, ten wygrywa”.🟠 21% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu. Często pojawiają się głosy uznające potrzebę wyjaśnienia incydentów, lecz przy jednoczesnym sprzeciwie wobec radykalnych reakcji politycznych lub narracji o fałszerstwach. Dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 34% niepewność i 28% rozczarowanie. Tematy mieszane obejmują 10% wypowiedzi o braku zaufania do wszystkich stron sporu, 7% o chaosie informacyjnym i 4% o konieczności reformy procedur wyborczych bez eskalacji konfliktu.🔵 12% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na opisie sytuacji, relacjonowaniu faktów z przekazów medialnych, przytaczaniu danych z protokołów, linkowaniu do oficjalnych stanowisk PKW i Sądu Najwyższego, bez wyraźnej oceny lub emocjonalnego zaangażowania.W warstwie językowo-stylistycznej dominuje język potoczny i nieformalny, z silną obecnością wulgaryzmów i agresywnych sformułowań, zwłaszcza w komentarzach negatywnych i ironicznych. Styl formalny pojawia się wyłącznie w pojedynczych przypadkach cytowania komunikatów instytucji. Najczęściej powtarzające się frazy i hasztagi to: „PKW nie wie kto wygrał”, „przeliczcie głosy”, „sfałszowane wybory”, „apel Trzaskowskiego”, „nielegalna aplikacja”. Obserwuje się obecność nienaturalnych wzorców, takich jak kopiowane identyczne komentarze z tymi samymi frazami, co może wskazywać na działania zautomatyzowanych kont lub koordynowaną kampanię retoryczną.Tematy najmocniej wpływające na wzrost negatywnego sentymentu to oskarżenia o nieuczciwe intencje Trzaskowskiego oraz teorie o manipulacjach wyborczych przez opozycję. Z kolei pozytywny sentyment wzmacniają tematy związane z jawnością procedur i potrzebą obywatelskiej kontroli nad przebiegiem wyborów. Kluczowym tematem dominującym wpływającym jednocześnie na pozytywny i negatywny zasięg sentymentu jest ocena działań PKW jako instytucji – jej roli w ogłoszeniu wyników, reakcji na protesty oraz postrzeganej bezstronności lub jej braku.⬆️ Powrót na górę

🗳️ PKW do ABW – finansowanie kampanii 🟦 Trzaskowskiego

🔈 Zasięg: 8MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,32 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to bardzo niską intensywność – treść dotarła do niewielkiej części użytkowników, najczęściej jednorazowo i bez większego zasięgu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢5% / 🔴64% / 🔵6% /🟠9%/🟣16%

Rafał Trzaskowski przedstawiany jest głównie w kontekście zarzutów o nielegalne finansowanie kampanii. Komentarze koncentrują się wokół oskarżeń o nadużycia, kontrowersyjnych relacji z instytucjami państwowymi oraz przypisywania mu odpowiedzialności za „oszustwa wyborcze”. Krytycy wskazują na nieprzejrzystość działań, domniemane wspieranie przez zagraniczne podmioty i manipulacje medialne. Zwolennicy natomiast skupiają się na legalności i formalnym zamknięciu postępowania wyborczego. Treści są silnie spolaryzowane i zawierają brutalny język, liczne wyzwiska i ironiczne konteksty. Wizerunek ogólny można określić jako negatywny i spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu wezwania ABW przez PKW w sprawie potencjalnie nielegalnego finansowania kampanii Rafała Trzaskowskiego wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest oskarżenie o systemowe manipulacje i fałszerstwa wyborcze w wykonaniu obozu opozycyjnego. 🔴 64% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach wobec Trzaskowskiego o nielegalne źródła finansowania, oszustwa wyborcze, wspieranie działań antynarodowych oraz osobiste uwagi deprecjonujące jego kompetencje i wizerunek. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 48% złość, 32% pogarda, 20% frustracja. 🟢 5% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na legalność działań kampanijnych, brak systemowych dowodów na nadużycia i konieczność przestrzegania domniemania niewinności. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 47% nadzieja, 29% satysfakcja, 24% spokój. 🟣 16% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie postać Trzaskowskiego, jego wygląd, orientację, czy sposób prowadzenia kampanii. Kpiny często obejmują kontekst testów narkotykowych, a także sugestie, że „był prezydentem przez 2 godziny” lub że PKW i ABW działają jako teatr polityczny. 🟠 9% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 41% niepewność, 35% ambiwalencja, 24% rozczarowanie. W tej grupie występują komentarze łączące sceptycyzm wobec obu stron politycznego konfliktu. 🔵 6% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach proceduralnych, przekazywaniu wiadomości o działaniach PKW i ABW, bez wyrażania emocji lub ocen.Analiza językowo-stylistyczna komentarzy wskazuje na wyraźną dominację języka potocznego i wulgarnego, z licznymi inwektywami, określeniami obraźliwymi i prześmiewczymi. Wypowiedzi są często nacechowane emocjonalnie, brutalne w formie, wykorzystujące skróty myślowe i schematy oskarżeń. Kluczowe słowa i frazy najczęściej pojawiające się w komentarzach to: „ćpun”, „PKW na zlecenie”, „kampania za niemieckie pieniądze”, „lewactwo”, „sfałszowane wybory”, „trzaskowski przegrał”, „zrobili wał”, „ABW się weźmie”.Zidentyfikowano wyraźne wzorce powielania schematów wypowiedzi, co może wskazywać na częściowo zorganizowaną dystrybucję treści o charakterze spamowym. Kilkadziesiąt komentarzy zawiera identyczne frazy lub bardzo zbliżoną strukturę, szczególnie w grupie negatywnej i ironicznej, co mogło wpłynąć na zwiększenie wolumenu negatywnego sentymentu.Ogólny wydźwięk jest silnie spolaryzowany, z przewagą postaw negatywnych i agresywnych. Kluczowy temat dominujący, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to wezwanie ABW przez PKW – dla jednych jako akt sprawiedliwości i oczyszczenia, dla innych jako manipulacja polityczna służąca eliminacji przeciwnika.

⬆️ Powrót na górę

🟦 📞taśmy 📺 TV Republika

🔈 Zasięg: 29 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 1,16 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność – treść była zauważalna wśród szerokiej grupy użytkowników, z potencjalnym wpływem przekazu powyżej jednorazowego kontaktu.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢11% / 🔴52% / 🔵9% / 🟠18% / 🟣10%

TV Republika jest przedstawiana jako skrajnie spolaryzowane medium. Komentarze koncentrują się wokół zarzutów o manipulację, dezinformację oraz bliskie powiązania polityczne z PiS. Krytycy wskazują na kompromitację w związku z publikacją nagrań, które były wcześniej dostępne publicznie. Zwolennicy natomiast podkreślają jej rolę w „ujawnianiu prawdy” i wspieraniu tzw. niezależnych dziennikarzy. Treści są silnie spolaryzowane i nacechowane emocjonalnym, często agresywnym językiem. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany i silnie kontrowersyjny.

💊 Dominująca Metanarracja

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących publikacji nagrań przez TV Republika (tzw. „taśm Giertycha”) wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest zarzut manipulacji materiałem źródłowym i przedstawienie go jako rzekomego materiału podsłuchowego. 🔴 52% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach wobec stacji o dezinformację, propagandowy charakter oraz skompromitowanie się poprzez publikację treści dostępnych wcześniej na platformie YouTube. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 45% złość, 33% pogarda, 22% rozczarowanie. 🟢 11% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na „odwagę” w ujawnieniu nagrań, próbę pokazania „prawdziwego oblicza” polityków opozycji oraz wspieranie niezależnych mediów. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 38% satysfakcja, 35% nadzieja, 27% entuzjazm. 🟣 10% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie postawę redakcji Republiki, ich oczekiwania co do reakcji opinii publicznej oraz poziom dziennikarski Sakiewicza i jego zespołu. 🟠 18% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 42% niepewność, 31% ambiwalencja, 27% frustracja. 🔵 9% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach dotyczących kontekstu technicznego emisji nagrań, dostępności źródła w Internecie, opisach ramówki czy cytowania informacji prasowych.W ramach sentymentu negatywnego dominują trzy podkategorie: „manipulacja i kompromitacja” (25%), „propaganda i upolitycznienie” (17%) oraz „brak profesjonalizmu” (10%). W obszarze pozytywnym przeważają: „ujawnienie prawdy” (6%), „rola Republiki jako jedynego niezależnego źródła” (3%) i „obrona wolnych mediów” (2%). Komentarze mieszane dzielą się na „dystans wobec narracji medialnych” (11%) i „sprzeczne oceny polityków i redakcji” (7%). W komentarzach ironicznych przeważają odniesienia do „kabaretu taśmowego” (6%) i „efektów specjalnych Republiki” (4%). Neutralne wpisy to głównie „komentarze techniczne i faktograficzne” (9%).Wektorem największego wzrostu sentymentu negatywnego jest kwestia wykorzystania ogólnodostępnych nagrań jako materiałów podsłuchowych oraz medialna kampania zapowiadająca „sensacyjne ujawnienia”, które nie spełniły oczekiwań opinii publicznej. Wektor pozytywny związany jest głównie z przekonaniem o misji ujawniania informacji przez media niepowiązane z obecnym rządem oraz osłabieniem pozycji opozycji. Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest autentyczność i forma prezentacji nagrań.Analiza językowa pokazuje, że dominującym stylem wypowiedzi jest język nieformalny i potoczny, często nacechowany silną emocjonalnością. Obecna jest także znaczna liczba wypowiedzi o charakterze wulgarnym, szczególnie w grupach negatywnych i ironicznych. Wiele wypowiedzi zawiera retoryczne pytania, hiperbole i inwektywy, a także język memiczny. Kluczowe słowa i frazy to: „szczujnia”, „kompromitacja”, „taśmy z YouTube”, „Sakiewicz”, „z YouTuba, nie podsłuch”. Występują także hasztagi: #TVRepublika, #taśmy, #kompromitacja, #włączprawdę.Zidentyfikowano także powtarzalne wzorce językowe i struktury treściowe, które mogą wskazywać na mechaniczne kopiowanie komentarzy lub działania o charakterze spamowym. Nie miały one jednak istotnego wpływu na ogólny wynik analizy, choć lokalnie mogły wzmacniać percepcję negatywnego wydźwięku.⬆️ Powrót na górę

🟩 PSL – rozwody

🔈 Zasięg: 8 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,32 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to bardzo niską intensywność – treść dotarła do niewielkiej części użytkowników, zazwyczaj w formie pojedynczych interakcji lub przypadkowego kontaktu z materiałem.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢6% / 🔴54% / 🔵14% /🟠11%/🟣15%

PSL i jego lider Władysław Kosiniak-Kamysz są w komentarzach często przedstawiani jako hipokryci — zarzuca im się, że mimo prywatnych rozwodów publicznie sprzeciwiają się ułatwieniu procedur rozwodowych. MON i Ministerstwo Rolnictwa również są krytykowane za blokowanie reformy, mimo że formalnie nie są bezpośrednio odpowiedzialne za prawo rodzinne. Treści są spolaryzowane i często zawierają język agresywny i ironiczny. Wizerunek ogólny można określić jako silnie spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Kosiniak sam po rozwodzie, a innym chce życie układać – hipokryzja level ekspert!”

Główne przesłanie:
Dominująca metanarracja koncentruje się na oskarżeniu PSL i Władysława Kosiniaka-Kamysza o hipokryzję – z jednej strony jako osoby i partii, które deklarują obronę tradycyjnych wartości, a z drugiej strony posiadają doświadczenia rozwodowe i prowadzą działania blokujące ułatwienia w procedurze rozwodowej. Przekaz ten buduje obraz polityka i ugrupowania, które narzucają obywatelom standardy, których sami nie przestrzegają.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o profilu antysystemowym, antyklerykalnym, sympatyzujący z Lewicą lub Konfederacją

• Osoby rozczarowane Trzecią Drogą lub Koalicją 13 Października

• Aktywne konta komentujące tematy polityczne, głównie na Twitterze/X

🔸 Formy przekazu:

• Ironiczne frazy i pytania retoryczne dotyczące „rozwodów kościelnych” i „podwójnych standardów”

• Memy z Kosiniakiem-Kamyszem jako symbolem „moralnego hipokryty”

• Skróty (np. „PZL” zamiast „PSL”) i zabiegi językowe obniżające wiarygodność

• Powtarzalne konstrukcje porównujące życie prywatne polityków z ich działaniami ustawodawczymi

• Użycie sformułowań kontrastowych („sam rozwiedziony – innym zabrania”)

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Hipokryzja PSL i Kosiniaka-Kamysza – 22% – komentujący wskazują na rozbieżność między życiem prywatnym (rozwody) a działaniami publicznymi (utrudnianie rozwodów)

• Blokowanie reformy przez MON i MRiRW – 18% – użytkownicy wskazują, że te ministerstwa nie powinny zajmować się rozwodami i przeszkadzają w deregulacji

• Rozwód polityczny PSL z Polską 2050 – 16% – częste metaforyczne odniesienia do rozwodu w kontekście rozpadu Trzeciej Drogi

• Krytyka propozycji uproszczonego rozwodu – 13% – głosy o zagrożeniu dla tradycyjnej rodziny i demografii

• Lewicowa narracja o liberalizacji – 11% – temat rozwodów jako element szerszej liberalnej agendy (związki partnerskie, aborcja)

✅TOP 5 argumentów wspierających PSL i ministerstwa

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera pozytywne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec PSL i ministerstw

• Hipokryzja Kosiniaka-Kamysza – 19% – oskarżenie, że sam się rozwiódł, ale innym chce utrudniać

• Ideologiczny sprzeciw wobec liberalizacji – 15% – zarzuty o konserwatyzm blokujący rozwiązania dla obywateli

• Nieadekwatność MON i MRiRW – 12% – pytania, dlaczego te resorty blokują reformę rozwodową

• Polityczne wyrachowanie – 9% – podejrzenia, że działania wynikają z kalkulacji wyborczej

• Niespójność komunikacyjna – 7% – krytyka niekonsekwencji w wypowiedziach i działaniach partii

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 33% – dominująca reakcja, wyrażana wobec hipokryzji, blokowania zmian i ideologicznego nacisku

• Ironia – 21% – liczne sarkastyczne komentarze o „kościelnych rozwodach”, „tradycyjnych wartościach”

• Rozczarowanie – 17% – zawiedzeni wyborcy Trzeciej Drogi i Koalicji 13 Października

• Pogarda – 15% – wobec liderów PSL i ich „moralnego wywyższania się”

• Frustracja – 10% – z powodu braku postępu w deregulacji rozwodów mimo deklaracji

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „rozwód kościelny” – 11%

• „hipokryzja PSL” – 8%

• „Kosiniak rozwodnik” – 6%

• „blokowanie rozwodów” – 5%

• „Trzecia Droga rozwód” – 4%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących działań Polskiego Stronnictwa Ludowego oraz ministerstw MON i rolnictwa w kontekście rozwodów na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest oskarżenie o hipokryzję ze strony lidera PSL – Władysława Kosiniaka-Kamysza – który prywatnie doświadczył rozwodu, a jednocześnie politycznie blokuje ułatwienie procedury rozwodowej.🔴 54% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na braku spójności między życiem prywatnym polityków a ich decyzjami legislacyjnymi, ingerencji MON i resortu rolnictwa w sprawy społeczne oraz zarzutach ideologicznego konserwatyzmu PSL. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 42% złość, 33% frustracja, 25% rozczarowanie.🟢 6% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potrzebę ochrony trwałości małżeństwa, sprzeciw wobec liberalizacji prawa rodzinnego oraz pozytywne wartości konserwatywne jako podstawę stanowiska PSL. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 45% nadzieja, 30% satysfakcja, 25% spokój.🟣 15% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie postać Kosiniaka-Kamysza, jego rzekome „kościelne rozwody”, rolę MON w procedurach cywilnych oraz absurdalne zestawienia religijnych deklaracji z działaniami politycznymi.🟠 11% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 40% ambiwalencja, 35% niepewność, 25% zmieszanie. Pojawiają się tu komentarze zarówno krytykujące formę wypowiedzi polityków, jak i uznające, że temat jest bardziej złożony niż przekaz medialny.🔵 14% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, cytowaniu przepisów, interpretacji prawa kanonicznego, wyjaśnieniach różnicy między rozwodem cywilnym a kościelnym oraz informacjach dotyczących reformy prawa rozwodowego.Analiza językowo-stylistyczna wskazuje, że dominujący język wypowiedzi jest nieformalny, często potoczny, z wyraźnymi elementami wulgaryzmów, kolokwializmów i skrótów. Obecne są silne środki stylistyczne: kpina, hiperbola, personalizacja, ataki ad personam.Do najczęściej występujących fraz należą: „rozwód kościelny”, „hipokryzja PSL”, „Kosiniak rozwodnik”, „blokowanie rozwodów”, „PZL”, „Tygrysek”, „święte małżeństwo”, „majtki na głowie”, „kościelna szopka”, „rozwód bez sądu”.Zaobserwowano powtarzalność konstrukcji językowych i memicznych w zakresie komentowania życia prywatnego liderów PSL, jednak brak jest jednoznacznych dowodów na zorganizowaną manipulację czy spam. Wzorce są organiczne, choć powielane z dużą częstotliwością.Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to sprzeczność między politycznym działaniem PSL a doświadczeniami osobistymi jego liderów. Ten wątek aktywizuje zarówno konserwatywnych obrońców modelu tradycyjnego, jak i przeciwników ideologicznej kontroli życia prywatnego obywateli.

⬆️ Powrót na górę

📍🔍 Wizerunek Polski 🇵🇱 na świecie (social media)

🇷🇺 Rosja

Zebrane dane z rosyjskich mediów społecznościowych z 17 czerwca 2025 pokazują istotny udział narracji dotyczących Polski w kontekście geopolitycznym, wojskowym i propagandowym. Polska pojawia się zarówno jako obiekt krytyki, jak i punkt odniesienia w szerszych rozważaniach o relacjach Wschód-Zachód. Dominuje przekaz negatywny – prezentujący Polskę jako podporządkowaną interesom USA i UE, militarystyczną oraz antyrosyjską. Wypowiedzi są nacechowane ideologicznie i nierzadko historycznie zabarwione (np. odwołania do I rozbioru). Główne osie narracyjne skupiają się na oskarżeniach o rusofobię, współudział w eskalacji militarnej oraz politykę względem Ukrainy. Istnieją też odniesienia do sytuacji wewnętrznej Polski, w tym społeczno-ekonomicznej oraz politycznej, w kontekście decyzji rządu Donalda Tuska.

Analiza Wizerunku Polski w rosyjskich mediach społecznościowych

Temat 1: Polska jako narzędzie USA i NATO – 31%

Narracje przedstawiają Polskę jako wykonawcę polityki NATO i USA, pozbawioną suwerenności. Akcentowana jest zależność od „zewnętrznych aktorów” oraz brak samodzielności decyzyjnej. Polska jest prezentowana jako państwo, które działa wbrew interesom własnych obywateli, realizując interesy anglosaskie i globalistyczne.

Temat 2: Kryzys społeczno-ekonomiczny w Polsce – 24%

Polska jest opisywana jako kraj pogrążający się w kryzysie, spowodowanym rosnącymi wydatkami wojskowymi i błędną polityką gospodarczą. Podkreślane są problemy emerytów, bankructwa firm i rosnące koszty życia. Teza przewodnia: „militaryzacja zrujnowała kraj”.

Temat 3: Historyczna wrogość wobec Rosji – 19%

Narracje sięgają do przeszłości, odwołując się do konfliktów historycznych i sugerując, że obecna polityka Polski to kontynuacja „antyrosyjskiej tradycji”. Zdarzają się odniesienia do SS, pomników i symboli wojennych, a także porównań do Niemiec z czasów II wojny światowej.

Temat 4: Polska jako beneficjent wojny na Ukrainie – 15%

Polska jest opisywana jako kraj, który finansowo korzysta na wojnie, dostarczając sprzęt i usługi, oczekując w zamian kontraktów i inwestycji. Cytowane są wypowiedzi ministra obrony narodowej Władysława Kosiniaka-Kamysza, że „nie chodzi o wdzięczność Ukrainy, lecz o kontrakty”.

Temat 5: Sytuacje związane z symbolami narodowymi – 11%

Opisane są przypadki usuwania ukraińskich flag w Polsce oraz ich zamiany na polskie, interpretowane jako znaki niechęci wobec Ukrainy i nacjonalizmu. Narracja ta ma wzmacniać obraz Polski jako kraju nieprzyjaznego imigrantom i sąsiadom.

Analiza dot. polityki wewnętrznej Polski:

W przekazach obecna jest krytyka rządu Donalda Tuska, zwłaszcza w kontekście finansowania ośrodków dla migrantów, prowadzenia polityki „pod dyktando Brukseli”, a także ignorowania opinii społecznej (np. w Piotrkowie Trybunalskim). Pokazuje to narrację o erozji demokracji w Polsce.

Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Temat 1: Militaryzacja i przygotowania do wojny – 47%

Polska armia przedstawiana jest jako aktywny uczestnik militarnego frontu NATO. Akcentowane są ćwiczenia wojskowe, transfery sprzętu, obecność wojsk NATO na terenie Polski i zaangażowanie w operacje rozpoznawcze przy granicy z Kaliningradem i Białorusią.

Temat 2: Zakupy sprzętu z USA – 28%

Minister Kosiniak-Kamysz informował o dostawach śmigłowców Apache – to podkreślane jako dowód pełnego podporządkowania USA. Narracja wskazuje na działania Polski jako zagrażające regionalnej równowadze militarnej.

Temat 3: Osłabienie przez przymusową rolę „przedmurza” – 25%

Podkreślany jest brak własnej strategii obronnej Polski. Krytykowane jest budowanie siły zbrojnej w oparciu o cudze interesy i uzbrojenie. Część przekazów wskazuje, że to „inwestycja w cudze wojny” i że Polska nie zyska z tego realnych korzyści.

⬆️ Powrót na górę

🇧🇾 Białoruś

Analiza zawartości białoruskich mediów społecznościowych wskazuje na znaczną aktywność tematyczną dotyczącą Polski, z dominującą narracją negatywną. Uwagę zwraca krytyka procesów demokratycznych, wizerunku polskiej armii, polityki zagranicznej i społeczno-gospodarczej. Obraz Polski konstruowany jest poprzez zestaw oskarżeń, komentarzy o chaosie wyborczym, militarystycznej polityce i zależności od USA. Znaczna część przekazu jest ironiczna lub insynuacyjna.

Analiza Wizerunku Polski w białoruskich mediach społecznościowych

Temat 1: Kryzys demokratyczny i wybory prezydenckie – 41%

Głównym tematem jest podważanie uczciwości wyborów prezydenckich w Polsce. Komunikaty koncentrują się na rzekomych fałszerstwach, błędach proceduralnych oraz nielegalnym oprogramowaniu wykorzystywanym przy liczeniu głosów. Komentatorzy wskazują na analogię do wydarzeń w Białorusi w 2020 roku, sugerując, że Polska doświadcza „własnego Mińska”. Wskazuje się, że Rafał Trzaskowski (KO) i jego sztab złożyli skargi, a liczba zgłoszonych nieprawidłowości przekroczyła 3000.

Temat 2: Polska jako narzędzie NATO i USA – 22%

Polska przedstawiana jest jako kraj pozbawiony suwerenności, wykonujący politykę interesów transatlantyckich. Podkreślana jest rola Polski w eskalacji napięć, dostarczaniu uzbrojenia Ukrainie i przyjmowaniu sprzętu wojskowego z USA (np. śmigłowce AH-64D Apache).

Temat 3: Społeczna niechęć wobec militaryzacji – 18%

Podawane są wyniki sondaży, które mają wskazywać, że większość Polaków nie chce uczestniczyć w wojskowych szkoleniach ochotniczych. Podkreślana jest zmęczona i zdemotywowana postawa społeczeństwa wobec kursu obronnego i mobilizacyjnego rządu.

Temat 4: Symbole narodowe i napięcia polsko-ukraińskie – 12%

Odnotowano przypadki usuwania ukraińskich flag z przestrzeni publicznej w Polsce (np. w Krakowie), co interpretowane jest jako wzrost nastrojów nacjonalistycznych i odchodzenie od „solidarności” z Ukrainą.

Temat 5: Osłabienie gospodarcze i napięcia społeczne – 7%

Komentowane są rosnące koszty życia, niezadowolenie z polityki gospodarczej oraz narastające sprzeciwy wobec wsparcia dla Ukrainy. Cytowane są dane o płaceniu przez Polskę odsetek za kredyty zaciągnięte przez Ukrainę.

Analiza dot. polityki wewnętrznej Polski:

Zdecydowana obecność wątków dotyczących wyborów prezydenckich, oskarżeń o fałszerstwa, skarg składanych do Sądu Najwyższego. Krytyka Donalda Tuska i rządu za „niewidzialną rękę” wpływającą na decyzje sędziów. Zarówno KO, jak i PiS przedstawiane są jako aktorzy pozbawieni zaufania.

Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Temat 1: Współpraca z USA – 54%

Główna narracja dotyczy dostawy ośmiu śmigłowców Apache AH-64D z USA do bazy w Inowrocławiu. Komentatorzy wskazują na całkowitą zależność od amerykańskiego uzbrojenia. Podkreślane są przeznaczenie do „treningów”, ale ironizuje się, że mogą być wykorzystane w realnych działaniach.

Temat 2: Problemy kadrowe i logistyczne – 23%

Raportowane są braki w umundurowaniu i sprzęcie na magazynach, co ma rzekomo świadczyć o „armii z second-handu” i braku przygotowania do realnych działań wojennych.

Temat 3: Rozbudowa przemysłu obronnego – 23%

Wspominany jest rozwój produkcji amunicji przez firmę Mesko, osiągającej 250 mln sztuk rocznie, oraz stworzenie drona K-Crusher – kopii rosyjskiego modelu. Przekaz ma na celu pokazanie Polski jako państwa kopiującego technologie i angażującego się w produkcję zbrojeniową głównie z powodów komercyjnych.

⬆️ Powrót na górę

🇩🇪 Niemcy

Przekaz o Polsce w niemieckich mediach społecznościowych jest intensywnie skoncentrowany na wyborach prezydenckich, kwestiach migracyjnych, polityce wewnętrznej i relacjach z Ukrainą. Tonacja jest w większości negatywna lub krytyczna, z silnymi elementami podejrzeń i ironii wobec rządu Donalda Tuska. Polska jest często przedstawiana jako kraj niestabilny politycznie, nadmiernie zaangażowany w działania NATO i sprzeczny wewnętrznie. Tematyka społeczna (migracja, gospodarka) pojawia się równie często, co militarna.

Analiza Wizerunku Polski w niemieckich mediach społecznościowych

Temat 1: Wybory prezydenckie i oskarżenia o fałszerstwa – 39%

Wpisy szeroko komentują wybory prezydenckie w Polsce, podważając ich uczciwość. Cytowane są słowa Cezarego Tomczyka o „statystycznych anomaliach” i skargi sztabu Trzaskowskiego do Sądu Najwyższego. Pojawiają się insynuacje, że Tusk próbuje unieważnić wygraną Karola Nawrockiego. Wzmianki często pochodzą z kanałów prawicowych i alternatywnych.

Temat 2: Krytyka rządu Tuska i polityki migracyjnej – 25%

Często powtarzane są deklaracje KO o zmniejszeniu liczby wiz dla obywateli z Azji i Afryki o 50%. Wpisy sugerują, że jest to zmiana narracji po presji społecznej. Rząd przedstawiany jest jako „uległy wobec Brukseli” i działający wbrew interesowi narodowemu.

Temat 3: Polska jako lider wojennej eskalacji i nadmiernych wydatków zbrojeniowych – 21%

Wskazywane są rekordowe wydatki obronne Polski (4,7% PKB) i ich społeczny koszt – rosnące ceny, zadłużenie i protesty rolników. Część narracji podważa zasadność inwestycji wojskowych, sugerując, że Polska działa „pod dyktando USA”.

Temat 4: Relacje z Ukrainą i interesowność Warszawy – 15%

Polska przedstawiana jest jako państwo czerpiące ekonomiczne korzyści z wojny na Ukrainie. Cytowane są wypowiedzi ministra Kosiniaka-Kamysza o kontraktach zamiast wdzięczności. Obecne są też ironiczne komentarze o ukraińskiej diasporze i jej roli w niemieckiej debacie.

Analiza dot. polityki wewnętrznej Polski:

Wzmożona obecność tematów dot. sporów konstytucyjnych i wyborczych. Donald Tusk i jego rząd krytykowani są za próbę anulowania wyniku wyborów, konflikty z prezydentem oraz działania uderzające w niezależność sądów. Trzaskowski wspierany przez liberalne środowiska, ale i oskarżany o działania destabilizujące.

Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Temat 1: Militarna ekspansja i zakupy z USA – 52%

Dominujący wątek to dostawy śmigłowców Apache i rosnące zaangażowanie Polski w strukturach NATO. Przekaz wskazuje na bliskość z USA i odejście od suwerenności militarnej.

Temat 2: Polska jako aktywny front wojenny – 31%

Opisuje się Polskę jako kraj przyfrontowy, który szkoli żołnierzy ukraińskich, magazynuje sprzęt NATO i rozbudowuje bazę w Inowrocławiu. Narracja skupia się na zagrożeniu eskalacją regionalną.

Temat 3: Społeczna niechęć wobec militaryzacji – 17%

Podnoszone są głosy o zmęczeniu wojną, braku poparcia dla polityki obronnej i rosnącym sceptycyzmie wobec „nie naszego konfliktu” – szczególnie w odniesieniu do wypowiedzi Kosiniaka-Kamysza o zmęczeniu społeczeństwa.

⬆️ Powrót na górę

🇺🇦 Ukraina

Narracja w ukraińskich mediach społecznościowych wobec Polski jest mieszana, z wyraźnym rozróżnieniem między uznaniem dla współpracy strategicznej a rosnącą frustracją ekonomiczną i społeczną. Polska pojawia się w kontekście relacji międzynarodowych, problemów logistycznych, doświadczeń ukraińskich migrantów, porównań cenowych i wydarzeń kulturalnych.

1Analiza Wizerunku Polski w ukraińskich mediach społecznościowych

Temat 1: Porównania ekonomiczne – 36%

Znaczną część treści stanowią wpisy i artykuły porównujące ceny produktów w Polsce i Ukrainie. Przekaz koncentruje się na tym, że w Polsce (członku UE) ceny wielu produktów – m.in. żywności, papieru toaletowego, owoców – są niższe niż w Ukrainie, mimo znacznie wyższych zarobków. Komentarze wskazują na frustrację i krytykę rządu w Kijowie, ale jednocześnie umacniają obraz Polski jako kraju bardziej stabilnego ekonomicznie.

Temat 2: Wizerunek Polski jako partnera geopolitycznego i gospodarczego – 23%

Polska jest opisywana jako główny beneficjent rosnącej wymiany handlowej z Ukrainą, główny partner eksportowy (10% udziału w eksporcie z UA) i jeden z kluczowych graczy wspierających integrację Ukrainy z UE. Podkreślana jest rola Polski w logistyce wojskowej i jako centrum tranzytowe, jednak z zaznaczeniem, że kraj ten czerpie z tego także znaczne korzyści ekonomiczne.

Temat 3: Incydenty społeczne i napięcia migracyjne – 21%

Pojawiły się doniesienia o przypadkach dyskryminacji wobec Ukraińców w Polsce, w tym groźbach telefonicznych (np. po zawieszeniu ukraińskiej flagi na teatrze w Krakowie), skargach na agresywne zachowania oraz zniechęceniu migrantów do dalszego pozostawania w kraju. Przekazy te są pojedyncze, ale niosą silny ładunek emocjonalny i rezonują wśród użytkowników.

Temat 4: Kwestie bezpieczeństwa – 12%

Omawiane są przypadki zakłóceń sygnału GPS nad Bałtykiem i w północnej Polsce, z przypisywaniem winy Rosji. Wskazywana jest rola Polski jako państwa frontowego NATO i uczestnika w zabezpieczeniu szlaków cywilnych i wojskowych. Przekaz ten wyraża solidarność i obawy o bezpieczeństwo regionalne.

Temat 5: Kultura, sport i społeczne relacje – 8%

Obecne są wzmianki o udziale Ukraińców w wydarzeniach sportowych w Polsce (np. zwycięstwo siatkarek w Krakowie) oraz działaniach diaspory. Relacje są pozytywne, często nacechowane dumą i wdzięcznością.

Analiza dot. polityki wewnętrznej Polski:

Brak znaczącej obecności tematów dotyczących polskiej polityki wewnętrznej. Wzmianki są pośrednie i głównie związane z reakcjami władz na incydenty społeczne lub rolą Polski jako kraju tranzytowego i logistycznego.

Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Temat 1: Sprzęt i współpraca z NATO – 61%

Wymieniane są informacje o dostarczeniu Polsce śmigłowców Apache oraz aktywnym udziale w NATO. Polska armia opisywana jest jako profesjonalna i aktywna w regionie, lecz nie budzi obaw ani negatywnego odbioru wśród użytkowników.

Temat 2: Polska jako wsparcie dla Ukrainy – 39%

Podkreślana jest rola Polski w tranzycie broni, medycznym wsparciu, logistyce oraz szkoleniu wojskowym. W przekazach obecna jest wdzięczność, ale i nacisk na interesowność Warszawy (np. zyski z kontraktów).

⬆️ Powrót na górę

🇺🇸 USA

Przekaz dotyczący Polski w amerykańskich mediach społecznościowych (głównie kanały alt-prawicowe i pro-MAGA) jest silnie osadzony w kontekście geopolityki, zagrożenia wojennego i militaryzacji regionu. Wzmianki o Polsce dominują w ramach szerokiej narracji o eskalacji militarnej USA na wschodniej flance NATO, z powtarzalnym motywem „cichej mobilizacji” i przygotowań do wojny. Polska jawi się tu głównie jako kluczowy sojusznik USA i operacyjna baza logistyczna NATO.

Analiza Wizerunku Polski w amerykańskich mediach społecznościowych

Temat 1: Polska jako przyczółek NATO i partner wojenny – 44%

Polska przedstawiana jest jako główne centrum działań zbrojnych USA w Europie. Opisywany jest przerzut tankowców powietrznych KC-135 i KC-46, których „wektor wschodni” wskazuje na Polskę, Ukrainę, Bałtyk i Bliski Wschód. Obecność Polski w tej narracji symbolizuje początek eskalacji działań wojennych.

Temat 2: Sojusz militarny z USA – 27%

Cytowane są dostawy śmigłowców Apache AH-64D dla Polski oraz współpraca z firmą Anduril Industries, która ma budować fabrykę dronów w Polsce. Przekaz akcentuje rolę Polski jako państwa „uzbrojonego przez USA”, ale z posmakiem niepokoju o skalę zaangażowania i konsekwencje.

Temat 3: Polska w dyskursie o białej tożsamości i Zachodzie – 15%

Komentowane są cytaty, m.in. Joe Rogana, że Polska chce „pozostać biała”, co spotyka się z krytyką międzynarodową. Narracje te wpisują Polskę w szerszą dyskusję o imigracji, tożsamości i polityce rasy w zachodnich społeczeństwach.

Temat 4: Polska w kontekście operacji ewakuacyjnych – 8%

Polska została wymieniona jako kraj organizujący ewakuację obywateli z Izraela przez Synaj. Wskazuje to na uznanie sprawczości Polski w operacjach humanitarnych i dyplomatycznych, ale to temat marginalny w ogólnym obrazie.

Temat 5: Wątki marginalne (komercyjne i technologiczne) – 6%

Wzmianki o danych dostępnych z domen „.pl”, kampaniach mailingowych i użyciu polskich kont w kontekście cyberprzestępczości. Wpisuje się to w przekaz o Polsce jako cyfrowym zapleczu lub rynku zbytu w sferze technologii i informacji.

Analiza dot. polityki wewnętrznej Polski:

Brak bezpośrednich analiz. Wzmianki ograniczają się do cytatów polskich polityków (np. Kosiniak-Kamysz) i ich ról w kontekście wojskowym.

Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Temat 1: Operacyjne przygotowania wojskowe – 58%

Narracja skupia się na ruchach logistycznych i wojskowych – dostawy Apache, ćwiczenia, współpraca z USA. Polska armia traktowana jest jako element większej maszyny NATO, przygotowującej się do działań ofensywnych.

Temat 2: Polska jako centrum dronizacji i nowoczesnych systemów – 42%

Firmy amerykańskie (np. Anduril) inwestują w systemy autonomiczne w Polsce. Podkreślane są możliwości operacyjne i sztuczna inteligencja w systemach bojowych, z centralnym udziałem Polski jako „platformy wdrożeniowej”.

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

W ciągu ostatnich 24 godzin komunikacja strategiczna frakcji politycznych w Parlamencie Europejskim skupiała się na tematach związanych z konfliktem izraelsko-palestyńskim, bezpieczeństwem wewnętrznym i zewnętrznym Unii Europejskiej, ochroną dzieci przed nadużyciami, niezależnością energetyczną oraz relacjami transatlantyckimi. Lewica i Socjaliści i Demokraci intensyfikowały przekaz wokół sytuacji w Gazie, promując sankcje wobec Izraela, podczas gdy EPP i ECR koncentrowały się na obronności, bezpieczeństwie i polityce migracyjnej. Renew Europe skupiała uwagę na technologii, dezinformacji i roli Unii jako gracza międzynarodowego. Zaangażowanie społeczne było największe przy postach o Gazie oraz kwestiach dziecięcej pornografii i przemocy. Narracje były wyraźnie spolaryzowane ideologicznie – od apelów o sankcje i sprawiedliwość, po nacisk na bezpieczeństwo i reformy strukturalne UE.

Struktura przekazu (udział procentowy tematów, suma = 100%)

• Konflikt izraelsko-palestyński i Gaza – 24,3%

• Obrona i bezpieczeństwo UE – 20,6%

• Ochrona dzieci przed nadużyciami i AI – 18,5%

• Polityka energetyczna i niezależność – 12,1%

• Wolności obywatelskie i prawa człowieka – 8,7%

• Polityka migracyjna i Schengen – 7,4%

• Sprawy wewnętrzne USA i relacje UE-USA – 4,6%

• Reforma UE i struktury instytucjonalne – 3,8%

Efektywność komunikacji

• Największe zaangażowanie:

  • The Left o ludobójstwie w Gazie (2,28%)

  • Socialists & Democrats na Instagramie (0,86%)

  • ECR Group o obronie (0,34%)

• Umiarkowane:

  • EPP o ochronie dzieci (0,15%)

  • The Left i ECR o Iranie i Ukrainie (0,07%-0,08%)

• Niskie:

  • Renew Europe i EPP o polityce energetycznej i reformach (0,01%-0,05%)

Kluczowe narracje i ich intensywność

• Potępienie Izraela i wezwania do sankcji – 24,3%

• Silniejsza europejska obrona i przemysł zbrojeniowy – 20,6%

• Reformy w ochronie dzieci i walka z nadużyciami – 18,5%

• Suwerenność energetyczna i transformacja – 12,1%

• Krytyka autorytaryzmu (Trump, Orbán) – 8,7%

• Konieczność kontroli migracji i ochrony granic – 7,4%

• Krytyka ograniczeń wolności obywatelskich w UE i poza nią – 4,6%

• Wzmocnienie instytucji UE i mechanizmów nadzoru – 3,8%

⬆️ Powrót na górę

📍🇺🇸 Senat USA

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo