Najczęściej występujące zwroty i ich nasycenie (%):

1. „Tylko Nawrocki”, „głos na Nawrockiego”, „przeciw Trzaskowskiemu” – 29%

• Deklaracje głosowania z jednoznacznym wskazaniem Nawrockiego jako jedynej opcji.

• Często używane w zestawieniu z negatywnymi ocenami Trzaskowskiego.

2. „Dżuma albo cholera”, „mniejsze zło”, „żaden nie jest mój” – 21%

• Wyrażenia wskazujące rozczarowanie obydwoma kandydatami.

• Najczęściej pojawiają się w kontekście bojkotu lub rezygnacji z głosowania.

3. „Nie dla Trzaskowskiego”, „STOP Trzask”, „zagrożenie dla Polski” – 18%

• Antytrzaskowskie hasła z wyraźnym emocjonalnym ładunkiem.

• Skorelowane z przekazami alarmistycznymi o UE, migracji, LGBT.

4. „Zjednoczyć prawicę”, „apel do Konfederacji”, „Mentzen zdecyduje” – 17%

• Komentarze zorientowane wokół roli Konfederacji jako „języczka u wagi”.

• Wysokie nasycenie wśród wypowiedzi byłych wyborców Mentzena i Brauna.

5. „Zdrada”, „marionetka Tuska”, „polska suwerenność” – 15%

• Pojęcia silnie nacechowane ideologicznie i emocjonalnie.

• Występują zarówno w odniesieniu do Trzaskowskiego, jak i ogólnie do polityki PO.

Nasycenie komentarzy według orientacji politycznej

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Promowanie Mentzena w social mediach – 27% – Mentzen pojawia się jako postać często komentowana w kontekście braku równowagi medialnej i nadmiernego eksponowania jego osoby w mediach prawicowych
• Kontrast z Trzaskowskim – 21% – wątki porównawcze, często w formie ironicznej, odnoszące się do potencjalnej debaty lub współpracy, zwykle z użyciem obraźliwego języka
• Taktyka kampanijna Konfederacji – 16% – użytkownicy wskazują na strategię Mentzena jako narzędzie rozproszenia uwagi lub manipulacji elektoratem prawicowym
• Oskarżenia wobec mediów – 14% – komentarze krytykujące media za zbyt częste poruszanie wątków związanych z Mentzenem, przy równoczesnym milczeniu w innych sprawach (np. Suchanow)
• Wezwania do zmiany strategii – 11% – wezwania, by kampania PiS/Nawrockiego nie „robiła zasięgów” Mentzenowi, traktując go jako temat zastępczy

✅TOP 5 argumentów wspierających Sławomira Mentzena

• Mentzen jako jedyna alternatywa wobec układu PO-Tusk – 4.1% – pojawia się w formie deklaratywnej, często w opozycji do Trzaskowskiego
• Mentzen jako ofiara cenzury – 3.5% – wskazania, że jego obecność w debacie jest ograniczana przez media głównego nurtu
• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Sławomira Mentzena

• Mentzen jako temat zastępczy – 8.2% – najczęstsza forma krytyki, Mentzen pojawia się jako narzędzie do odwracania uwagi od realnych tematów
• Mentzen nie jest „rozgrywającym” – 7.4% – negacja jego znaczenia w kampanii, sugerowanie, że nie ma realnej szansy na zwycięstwo
• Mentzen wykorzystywany w kampanii przeciwników – 5.9% – krytyka manipulacyjnych działań PiS i mediów na jego rzecz
• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 29% – głównie wobec nadmiaru Mentzena w debacie, ale też wobec rzekomego układu medialnego
• Ironia – 18% – Mentzen wykorzystywany w kontekście szyderczym, zwłaszcza w porównaniach do innych kandydatów
• Strach – 13% – obawy przed skutkami wyboru Mentzena lub narracjami promującymi go jako jedyną alternatywę
• Entuzjazm – 6% – rzadki, lecz obecny w wypowiedziach wspierających Mentzena
• Pogarda – 5% – wobec jego zwolenników lub strategii jego kampanii

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Mentzen nie jest rozgrywającym” – 5.7%
• „Zajmijcie się Nawrockim a nie Mentzenem” – 5.2%
• „Cały dzień kampanii zmarnowany na Mentzena” – 4.9%
• „Mentzen i Nawrocki powinni stanąć przy swoim” – 3.8%
• „Robienie zasięgów Mentzenowi” – 3.6%

Najczęstsze oczekiwania wobec Sławomira ⬛️ Mentzena – nasycenie % (baza komentarzy)

• 32% – Wycofanie się z aktywnego udziału w kampanii i nieprzejmowanie roli „rozgrywającego” – oczekiwania, by Mentzen nie dominował narracyjnie i nie odciągał uwagi od innych kandydatów, szczególnie Karola Nawrockiego
• 24% – Wsparcie ideologicznie zbieżnego kandydata (czyli Karola Nawrockiego) w drugiej turze wyborów – często jako alternatywa dla Trzaskowskiego
• 18% – Podjęcie bardziej zdecydowanych działań w zakresie ujawnienia nieprawidłowości lub afer politycznych, w tym tzw. sprawy Suchanow
• 15% – Zwiększenie obecności w mediach prawicowych i uczestnictwo w debatach publicznych, ale w kontrolowanych warunkach (np. TV Republika)
• 11% – Brak wyraźnych oczekiwań – część użytkowników nie wskazuje konkretnego postulatu wobec Mentzena, a jedynie komentuje jego obecność w kampanii jako zjawisko neutralne lub spekulacyjne.

TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz w kontekście Sławomira Mentzena – % nasycenia (baza komentarzy)

• „Mentzen nie jest rozgrywającym” – 6.4% – najczęściej używana fraza, sygnalizuje przekonanie, że jego rola jest marginalizowana przez część komentatorów
• „Cały dzień kampanii zmarnowany na Mentzena” – 5.8% – odnosi się do zarzutów o nieproporcjonalne eksponowanie Mentzena w mediach lub narracjach kosztem Nawrockiego
• „Zajmijcie się Nawrockim a nie Mentzenem” – 5.3% – apel o zmianę priorytetów narracyjnych, by nie wzmacniać Mentzena
• „Mentzen i Nawrocki powinni stanąć przy swoim” – 4.7% – pojawia się w kontekście wspólnej linii ideologicznej lub wspólnego panelu
• „Robienie zasięgów Mentzenowi” – 3.9% – fraza używana jako ostrzeżenie przed efektem bumerangu medialnego.

❌ Argumenty przeciwko Rafałowi 🟦Trzaskowskiemu i Karolowi 🟥 Nawrockiemu – % nasycenia kontekst komentarz ⬛️Mentzen

🟦 Rafał Trzaskowski:

• Związki z osobami oskarżanymi o przemyt migrantów (np. Klementyna Suchanow) – 22% – najczęstszy zarzut, podkreślany w wielu komentarzach jako poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego
• Finansowanie i wsparcie radykalnych środowisk (Strajk Kobiet, Ostatnie Pokolenie) – 14% – zarzut o ideologiczne skrajności i wsparcie ruchów kontrowersyjnych społecznie
• Afera NASK i podejrzenia o nielegalne finansowanie kampanii – 9% – pojawiające się w kontekście krytyki uczciwości kampanii Trzaskowskiego
• Zależność od struktur UE i Niemiec – 7% – zarzuty o brak niezależności politycznej i działania wbrew interesowi narodowemu
• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera inne zarzuty

🟥 Karol Nawrocki:

• Słabość kampanijna i brak ofensywy medialnej – 4% – krytyka za bierne podejście w prowadzeniu kampanii
• Ataki medialne na Nawrockiego określane jako element gry politycznej – 3.5% – interpretowane raczej jako próby dyskredytacji niż rzeczywista krytyka
• brak – inne zarzuty nie osiągają progu 2%.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących poparcia Sławomira Mentzena wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest jego potencjalna rola w drugiej turze wyborów oraz ekspozycja medialna w kontekście kampanii innych kandydatów. 🔴 42% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na postrzeganej instrumentalizacji Mentzena przez inne ugrupowania, zarzutach o odciąganie uwagi od ważniejszych tematów oraz krytyce jego braku klarownego stanowiska. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 45% złość, 28% frustracja, 15% rozczarowanie. 🟢 12% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na autentyczność Mentzena, jego niezależność od głównych sił politycznych oraz nadzieję na rozbicie dotychczasowego układu politycznego. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 43% satysfakcja, 31% nadzieja, 18% entuzjazm. 🟣 27% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie jego obecność w kampanii, działania promocyjne oraz zestawianie go z innymi kandydatami. 🟠 11% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 33% niepewność, 20% rozczarowanie. 🔵 8% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, relacjach z mediów lub obiektywnym opisie sytuacji politycznej.Analiza językowo-stylistyczna wykazuje dominację języka potocznego i nieformalnego, często nacechowanego emocjonalnie lub wulgarnego, szczególnie w kategoriach negatywnych i ironicznych. Język formalny pojawia się sporadycznie i najczęściej dotyczy komentarzy neutralnych lub mieszanych. Kluczowe słowa i hasztagi najczęściej pojawiające się w analizowanych treściach to: „nie jest rozgrywającym”, „Mentzen”, „Nawrocki”, „Trzaskowski”, „Suchanow”, „kampania”, „zasięgi”, „symulacja”, „TV Republika”.Zidentyfikowano nienaturalne wzorce – duża liczba powtarzalnych fraz takich jak „Mentzen nie jest rozgrywającym” oraz „zajmijcie się Nawrockim, a nie Mentzenem” sugeruje możliwość koordynowanej aktywności lub echa przekazu medialnego, co może sztucznie zawyżać zasięg negatywnego lub ironicznego sentymentu.Wektor zasięgu po stronie negatywnej budowany jest przez wątek nadmiernego promowania Mentzena w mediach kosztem innych kandydatów oraz jego rzekomego wykorzystywania jako narzędzia politycznego. Pozytywny wektor zasięgu opiera się na jego odbieraniu jako niezależnej alternatywy dla duopolu partyjnego. Kluczowy temat dominujący wpływający zarówno na pozytywny, jak i negatywny sentyment to medialna obecność Mentzena i jej skutki dla kampanii innych kandydatów, szczególnie Nawrockiego.

⬆️ Powrót na górę

---

🟪 Biejat – poparcie 🟦 Trzaskowski

🔈 Zasięg:18 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ➡️ średnie  

🔹Średnio 0,72 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do części użytkowników, niektórzy zetknęli się z nią więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢11% / 🔴59% / 🔵4% /🟠8%/🟣18%

Komentarze wspierające vs krytyczne wobec Magdaleny Biejat (baza komentarzy)

• 🔴 Komentarze krytyczne – 71% – zdecydowana większość wypowiedzi zawiera wyraźną krytykę Magdaleny Biejat, koncentrując się na zarzutach o zdradę idei, oportunizm i brak skuteczności politycznej.

• 🔵 Komentarze neutralne lub bezosobowe – 18% – wypowiedzi informacyjne, ogólne lub odnoszące się do sytuacji politycznej bez jednoznacznej oceny osoby.

• 🟢 Komentarze wspierające – 11% – pozytywne opinie, w których pojawia się zrozumienie decyzji o poparciu Trzaskowskiego, podkreślenie lojalności wobec wartości demokratycznych lub uznanie dla odwagi politycznej.

💊 Dominująca Metanarracja

Poparcie Magdaleny Biejat dla Rafała Trzaskowskiego w II turze wyborów prezydenckich jest odbierane jako zdrada wartości lewicy i akt podporządkowania się liberalnemu establishmentowi w zamian za korzyści polityczne.

Wektory kierunku dystrybucji narracji:

• Propagatorzy i źródła:

  • Użytkownicy powiązani z elektoratem antysystemowym, prawicowym i konfederacyjnym.

  • Komentatorzy wywodzący się ze środowisk dawnych wyborców Lewicy obecnych RAZEM , szczególnie rozczarowani reprezentacją Nowej Lewicy.

  • Rozproszone konta komentujące pod treściami politycznymi, z przewagą anonimowych profili używających agresywnego języka.

• Formy przekazu:

  • Bezpośrednie oskarżenia i sugestie korupcji politycznej (np. „za stołki”, „sprzedana”).

  • Powtarzalne frazy służące jako identyfikatory narracyjne (np. „zdrada lewicy”, „worki ziemniaków”).

  • Szyderstwo i ironia, często w formie krótkich komentarzy lub aluzji memicznych.

  • Hashtagi i zwroty nacechowane emocjonalnie używane jako skróty interpretacyjne lub formy mobilizacji.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Poparcie Biejat dla Trzaskowskiego – 24% – komentarze skupiają się na decyzji Magdaleny Biejat o udzieleniu poparcia Rafałowi Trzaskowskiemu w II turze wyborów prezydenckich.
• Zarzuty o koniunkturalizm i „stołki” – 19% – użytkownicy krytykują poparcie jako motywowane kalkulacją polityczną lub korzyściami osobistymi.
• Rozczarowanie wyborców Lewicy – 17% – liczne głosy wyrażają frustrację i zawód, często wskazując na marginalizację lewicowej agendy.
• Strategie wyborcze KO i Trzaskowskiego – 14% – pojawiają się oceny taktyk Trzaskowskiego wobec elektoratu lewicowego i ich skuteczności.
• Postulaty programowe Lewicy – 11% – dyskusje dotyczą m.in. legalizacji aborcji, budownictwa społecznego i praw kobiet w kontekście deklaracji Trzaskowskiego po spotkaniu z Biejat.

✅TOP 5 argumentów wspierających poparcie Biejat dla Trzaskowskiego

• Ochrona przed zwycięstwem prawicy – 11% – decyzja o poparciu Trzaskowskiego uznana za konieczność strategiczną w kontekście zagrożenia ze strony Karola Nawrockiego.
• Próba realizacji części postulatów Lewicy – 7% – niektórzy komentują, że Trzaskowski zgodził się na część lewicowej agendy, co usprawiedliwia poparcie.
• Wierność zasadom demokratycznym – 5% – argumenty o potrzebie obrony wartości demokratycznych przed skrajną prawicą.
• Mobilizacja młodych wyborców – 3% – decyzja może zachęcić młodych do udziału w II turze i głosowania przeciw Nawrockiemu.
• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec poparcia Biejat dla Trzaskowskiego

• Oskarżenia o zdradę idei Lewicy – 13% – najczęstszy zarzut dotyczy odstąpienia od wartości lewicowych na rzecz liberalnych kalkulacji.
• Krytyka „handlu głosami” – 10% – negatywna reakcja na sposób, w jaki poparcie zostało ogłoszone i odbierane jako nieautentyczne.
• Zarzuty o konformizm wobec KO – 8% – niechęć wobec podporządkowania się dominacji PO w koalicji rządzącej.
• Brak realnych korzyści – 6% – komentujący uznają, że Trzaskowski nie zrealizuje żadnych postulatów Lewicy.
• Personalne ataki na Biejat – 4% – krytyka jej osoby, w tym stylu komunikacji, kompetencji i wyglądu.

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 27% – głównie w kontekście poczucia zdrady i marginalizacji elektoratu lewicowego, z agresywnym językiem wobec Biejat i KO.
• Rozczarowanie – 21% – reakcja na poparcie Trzaskowskiego bez widocznych gwarancji programowych, często wyrażane jako zawód wyborców.
• Sarkazm – 15% – ironiczne i złośliwe komentarze odnoszące się do realnych skutków poparcia i przewidywanych konsekwencji.
• Nadzieja – 11% – wyrażana przez osoby liczące na pokonanie kandydata prawicy oraz zrealizowanie choćby części postulatów lewicowych.
• Oburzenie – 9% – emocjonalne komentarze o zdradzie ideałów i braku szacunku dla wyborców lewicy.

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Poparła Trzaskowskiego” – 9.3%
• „Za stołki” – 6.1%
• „Zdrada lewicy” – 4.7%
• „Biejat nie reprezentuje mnie” – 3.5%
• „Wyborcy to nie worki ziemniaków” – 2.9%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „Biejat – poparcie dla Trzaskowskiego w II turze wyborów prezydenckich” wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest postrzegane podporządkowanie się Magdaleny Biejat liberalnej większości w zamian za polityczne korzyści, co wywołało silnie spolaryzowaną reakcję opinii publicznej.🔴 59% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o zdradę ideologiczną, poddaństwo wobec KO, instrumentalne traktowanie wyborców oraz brak konsekwencji w działaniu. Wśród tych wypowiedzi dominują emocje: 43% złość, 35% rozczarowanie, 22% pogarda. Najczęściej powtarzające się motywy to: „stołki”, „handel głosami”, „sprzedana lewica”.🟢 11% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na strategiczne myślenie Biejat w kontekście przeciwdziałania zwycięstwu kandydata prawicy oraz próbę zabezpieczenia części postulatów lewicowych. Dominujące emocje to 48% nadzieja, 31% satysfakcja i 21% lojalność. W pozytywnych narracjach przewija się motyw obrony wartości demokratycznych i sprzeciwu wobec skrajnej prawicy.🟣 18% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące głównie oportunizm polityczny, słaby wynik Biejat, jej wizerunek i niewiarygodność. Użytkownicy korzystają z prześmiewczego języka, karykatur i sformułowań ociekających sarkazmem, często wykorzystując zwroty takie jak „poparcie za miskę ryżu” lub porównania do pacynki czy memy z wyśmiewaniem geografii.🟠 8% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu. Komentatorzy wyrażają ambiwalencję, podkreślając jednocześnie słabość wyboru i potrzebę pragmatycznego kompromisu. Dominującymi emocjami są 39% niepewność, 37% frustracja, 24% wahanie.🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na relacjonowaniu faktów, przywoływaniu statystyk poparcia, danych z sondaży, bądź analizie potencjalnych skutków politycznych bez wyrażania jednoznacznej opinii.Najmocniej wpływającym wektorem na wzrost negatywnego sentymentu jest zarzut, że Magdalena Biejat sprzedała lewicowe wartości dla stołków i utrzymania pozycji w koalicji. W przypadku komentarzy pozytywnych, kluczowym motywem jest obrona przed skrajną prawicą i racjonalna potrzeba zabezpieczenia wpływu lewicy w przyszłej prezydenturze Trzaskowskiego.Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest kwestia wiarygodności Biejat jako reprezentantki lewicy: czy jej decyzja była aktem pragmatyzmu politycznego, czy kapitulacją przed silniejszym partnerem.Analiza językowo-stylistyczna wskazuje na dominację języka nieformalnego, potocznego oraz dużą liczbę wulgaryzmów i agresywnych wyrażeń w segmentach negatywnych i ironicznych. Styl emocjonalny przeważa, a wypowiedzi są często nacechowane ekspresją lub szyderstwem. Komentarze pozytywne cechuje bardziej rzeczowy, choć wciąż emocjonalny ton.Najczęściej powtarzające się frazy to: „za stołki”, „sprzedała lewicę”, „poparła Trzaska”, „4%”, „zdrajczyni”, „poparcie nic nie znaczy”, „zdrada wartości”. Widoczne są również manipulacje – wiele wpisów o identycznej strukturze, używających powielanych sformułowań, co sugeruje udział skoordynowanej aktywności negatywnej (astroturfing). Udział takich wpisów szacowany jest na około 7% całości i mają one wyraźny wpływ na przeważający ton debaty.

⬆️ Powrót na górę

---

🟥 Nawrocki – Śledziu

🔈 Zasięg: 10 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ➡️ średnie  

🔹Średnio 0,4 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do ograniczonej liczby użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢19% / 🔴54% / 🔵5% /🟠9%/🟣13%

💊 Dominująca Metanarracja

Karol Nawrocki jako kandydat prezydencki jest osobą powiązaną z przestępczym środowiskiem Trójmiasta, w tym z osobą o pseudonimie „Śledziu”, co ma dyskwalifikować go jako reprezentanta państwa.

Główne przesłanie: Nawrocki poprzez poręczenie za „Śledzia” – osobę o neonazistowskich skojarzeniach i przestępczej przeszłości – ujawnia rzeczywiste, nieformalne powiązania z marginesem społecznym, co rzekomo podważa jego wiarygodność, moralność i zdolność do pełnienia funkcji głowy państwa.

Kto i gdzie ją propaguje:

• Użytkownicy o profilach silnie anty-PiS (głównie sympatycy KO, Lewicy).

• Anonimowe konta o wysokim stopniu aktywności w kampaniach wyborczych, powtarzające te same schematy tematyczne.

Formy przekazu dominujące:

• Powtarzające się frazy (np. „poręczył za bandytę”, „Śledziu kolega z półświatka”).

• Ironiczne struktury memiczne (parodystyczne wyobrażenia gabinetu prezydenckiego z przestępcami).

• Bezpośrednie oskarżenia o przynależność Nawrockiego do „gangsterskiego” środowiska.

• Pytania retoryczne służące podważeniu jego moralności i legalności jego działań.

• Sugerowanie, że zachowanie Nawrockiego jest kontynuacją patologicznych schematów znanych z PiS.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Powiązania Nawrockiego z „Śledziem” – 23.5% – dominujący wątek, dotyczący jego rzekomego poręczenia za osobę z przeszłością kryminalną i powiązaną z ruchem neofaszystowskim
• Powiązania „Śledzia” z politykami PO (Tusk, Karnowski) – 19.8% – kontrnarracja próbująca odwrócić uwagę od Nawrockiego i przypisać „Śledzia” innym ugrupowaniom
• Wizerunek Nawrockiego jako osoby związanej ze środowiskiem przestępczym – 17.2% – liczne komentarze wskazujące na przeszłość i znajomości Nawrockiego, często w kontekście negatywnym
• Krytyka kampanii medialnej wokół afery – 14.6% – użytkownicy podważają sens nagłaśniania tematu, wskazując na hipokryzję lub medialne manipulacje
• Tematy zastępcze i porównania do innych kandydatów – 10.9% – wykorzystywanie sprawy do szerszej dyskusji o standardach politycznych i podwójnych standardach w PO i PiS

✅TOP 5 argumentów wspierających Nawrockiego

• „To Śledziu znał Tuska, nie Nawrockiego” – 7.3% – często pojawia się twierdzenie, że Śledziu był blisko związany z politykami PO, nie PiS
• „Nawrocki tylko formalnie poręczył, nie znał go dobrze” – 4.9% – próba dystansowania się od znajomości, sugerowanie braku głębszej relacji
• „Atak na Nawrockiego to kampania hejtu PO” – 4.2% – obrona oparta na zarzucaniu manipulacji ze strony przeciwników politycznych
• „Śledziu był też aktywistą i działaczem społecznym” – 2.3% – marginalny wątek sugerujący, że jego działalność miała również pozytywne aspekty
• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Nawrockiego

• „Poręczył za przestępcę i neofaszystę” – 18.1% – najczęściej powtarzany zarzut
• „Związki z gangiem trójmiejskim: Śledziu, Bu, Olo” – 13.4% – silnie nacechowana narracja o środowisku przestępczym
• „Nawrocki nie odciął się od tego środowiska” – 9.7% – krytyka braku jednoznacznego potępienia lub wyjaśnienia
• „Poręczenie było próbą ukrycia relacji i przeszłości” – 7.8% – komentarze wskazujące na próby tuszowania powiązań
• „Wizerunek kandydata PiS z gangsterskimi koneksjami to hańba dla urzędu” – 6.5% – emocjonalne odrzucenie tej kandydatury z uwagi na kontekst sprawy

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 32% – występuje w kontekście oburzenia na fakt poręczenia za osobę o przeszłości kryminalnej
• Pogarda – 21% – często używane wobec zwolenników Nawrockiego i środowisk związanych z PiS
• Niedowierzanie – 14% – reakcje na ujawnione informacje i ich skala, np. w relacji z przestępcami
• Strach – 11% – obawy dotyczące przyszłości kraju w kontekście możliwej prezydentury osoby powiązanej z półświatkiem
• Ironia – 9% – stosowana głównie w celu wykazania hipokryzji obu stron konfliktu politycznego

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Śledziu kumpel Tuska” – 14.6%
• „Nawrocki poręczył za bandytę” – 12.8%
• „Kumpel Wielkiego Bu i Olo” – 10.2%
• „Znał go tylko z widzenia” – 7.1%
• „Haratał w gałę z Tuskiem” – 6.9%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu: poręczenia Karola Nawrockiego za osobę znaną jako „Śledziu”, na wszystkich platformach social media w Polsce, wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest wizerunek Nawrockiego jako osoby powiązanej ze środowiskiem przestępczym i ekstremistycznym.🔴 54% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o relacje Nawrockiego ze „Śledziem” jako osobą skazaną, powiązaną z neofaszyzmem, oskarżeniach o ukrywanie przeszłości oraz podważaniu moralnej zdolności do sprawowania urzędu prezydenta. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 29% pogarda, 18% rozczarowanie.🟢 19% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na argumenty wybielające sytuację, takie jak relatywizowanie znajomości Nawrockiego z „Śledziem”, zrzucanie odpowiedzialności na inne osoby (Tusk, Karnowski) oraz wyrażanie poparcia dla kandydata PiS mimo kontrowersji. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 44% lojalność, 28% nadzieja, 20% poczucie niesprawiedliwości.🟣 13% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie wątek „Śledzia” jako doradcy lub członka przyszłego otoczenia prezydenckiego. Narracja często przybiera formę kpiny z kandydatury Nawrockiego lub przedstawiania go w kontekście memów gangsterskich.🟠 9% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 36% ambiwalencja, 33% niepewność, 24% frustracja. Wątpliwości często wynikają z niejasnych źródeł informacji, sprzecznych wersji wydarzeń oraz porównań do podobnych przypadków politycznych.🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, przypomnieniach medialnych źródeł, wypowiedziach publicznych lub pytaniach o potwierdzenie informacji bez wyraźnej oceny.Podział tematyczny w komentarzach negatywnych obejmuje trzy główne podkategorie: krytyka powiązań z przestępczością (26%), zarzuty o brak wiarygodności moralnej (19%) oraz obawy o przyszłość państwa pod rządami osoby z taką przeszłością (9%). W kategorii pozytywnej dominują: obrona personalna kandydata (9%), przekierowanie odpowiedzialności na PO (7%), oraz argumenty „każdy ma prawo do drugiej szansy” (3%). W komentarzach mieszanych przeważają: sprzeczne wrażenia o wiarygodności medialnych doniesień (5%), trudność w jednoznacznej ocenie (3%) i zawieszenie opinii do czasu wyjaśnienia (1%).Wektor zasięgu w przypadku negatywnego sentymentu to przede wszystkim nagłośnienie faktu poręczenia za osobę opisaną jako przestępca i neonazista oraz uznanie tego aktu za polityczne i etyczne kompromitowanie się kandydata. W przypadku pozytywnego sentymentu główny wektor stanowi retoryka „to nie on go znał”, przerzucanie winy na przeciwników politycznych i kwestionowanie intencji mediów.Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to znajomość i poręczenie za „Śledzia” – element centralny każdej osi dyskusji.Brak wystąpień z grup o niskim natężeniu (poniżej 2%) dotyczy podkategorii emocji takich jak radość, satysfakcja lub wzruszenie – nie występują w danych.Język wypowiedzi jest w większości potoczny (57%), często wulgarny (31%) i tylko w marginalnym zakresie formalny (4%). Występują liczne skróty myślowe, wulgaryzmy i memiczne sformułowania charakterystyczne dla niskiego poziomu debaty publicznej w internecie.Najczęściej powtarzające się frazy to: „poręczył za Śledzia”, „kumpel Tuska”, „neonazista”, „gang trójmiejski”, „burdel”, „tatuaż na klacie”, „wódka z Tuskiem”, „Wielki Bu”, „agent PO” oraz „Skandal w IPN”.W zakresie manipulacji wykryto powtarzalność komentarzy przeklejanych między kontami, co może świadczyć o skoordynowanej akcji propagandowej – zarówno pro-Nawrocki, jak i anty-PiS, w zależności od grupy. Wpływ tej aktywności jest istotny – generuje polaryzację i podnosi emocjonalne napięcie debaty.

⬆️ Powrót na górę

 

---

📍🇪🇺 UE tematy bieżące

---

👤🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej liderów UE

W ciągu ostatnich 24 godzin komunikacja strategiczna liderów Unii Europejskiej koncentrowała się na pięciu głównych tematach: kondolencjach i katastrofach naturalnych (Macron), upamiętnieniu postaci historycznych (Meloni), aktywności kampanijnej i spotkaniach publicznych (Fiala), współpracy z Ukrainą (Fiala) oraz polityce Bliskiego Wschodu (Fiala). Największe zaangażowanie społeczne wywołały posty Giorgii Meloni i Emmanuela Macrona, mimo że miały one mniejszy zasięg niż wpisy Petra Fiali. Przekaz Macrona koncentrował się na empatii i solidarności państwa, natomiast Meloni wykorzystała komunikację do wzmacniania narodowej tożsamości i heroizacji postaci. Fiala operował szerokim spektrum tematów, z naciskiem na działania rządu i politykę zagraniczną. Najsilniejsze narracje dotyczyły wspólnoty narodowej, rozwoju gospodarczego oraz bezpieczeństwa międzynarodowego. Ton komunikacji był oficjalny, strategiczny i dostosowany do aktualnych wydarzeń, przy czym każdy z liderów operował innym stylem mobilizacji odbiorców.

---

Struktura przekazu

---

Efektywność komunikacji

---

Kluczowe narracje

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

CEO Summary

W komunikacji strategicznej głównych frakcji politycznych w Parlamencie Europejskim w ciągu ostatnich 24 godzin dominowały cztery główne osie tematyczne: konflikt izraelsko-palestyński (z silnym udziałem Socialists and Democrats i The Left), reformy polityki wewnętrznej UE (głównie EPP), prawa osób LGBTIQ+ (Greens/EFA) oraz legislacja cyfrowa i sztuczna inteligencja (ECR). Największe zaangażowanie społeczne odnotowano przy treściach związanych z Palestyną i Pride, szczególnie na TikToku i Instagramie. EPP prezentowało narrację gospodarczą i bezpieczeństwa, Renew Europe skupiło się na komunikacji rekrutacyjnej, a The Left prowadziło narrację oporu wobec polityki Komisji Europejskiej. Ton wypowiedzi był silnie zróżnicowany: od instytucjonalnego (EPP, Renew) po aktywistyczny i mobilizacyjny (The Left, Greens, S&D).

---

Struktura przekazu

---

Efektywność komunikacji

---

Kluczowe narracje

---

Wnioski operacyjne

1. Największe emocjonalne zaangażowanie generują treści związane z tematami kontrowersyjnymi i dramatycznymi – dominacja narracji nt. Palestyny i protestów.

2. Greens i The Left komunikują się językiem aktywistycznym, co zwiększa partycypację odbiorców w ich przekazie.

3. Frakcje centrowe i konserwatywne (EPP, Renew, ECR) prezentują przekaz bardziej technokratyczny i instytucjonalny, co przekłada się na wyższe wskaźniki interakcji na jednostkę zasięgu.

4. TikTok i Instagram dominują w komunikacji progresywnych frakcji, Facebook natomiast wśród grup tradycyjnych i konserwatywnych.

⬆️ Powrót na górę

---

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo

CEO Summary

Komunikacja strategiczna dotycząca rolnictwa na poziomie międzynarodowym i unijnym zdominowana została przez trzy główne klastry tematyczne: polityka handlowa i eksportowa (35%), bezpieczeństwo żywnościowe i niezależność produkcyjna (31%), oraz zrównoważony rozwój i dobrostan środowiskowy (34%). W Unii Europejskiej uwagę przyciągały inicjatywy związane z ochroną pszczół (World Bee Day), produkcją miodu (EU Honey Platform) oraz protesty dotyczące budżetu rolnego (kampania #EUHouseOfCards). Globalnie dominowały krytyczne głosy wobec umowy UE-Wielka Brytania w sprawie rybołówstwa i komentarze dotyczące samowystarczalności Wielkiej Brytanii w żywności. Dużą rolę odegrała także narracja kryzysu klimatycznego i braku wody w kontekście przyszłości upraw. Tona komunikacji był wyraźnie krytyczny i defensywny, z naciskiem na utratę suwerenności produkcyjnej i konieczność ochrony rodzimych producentów.

---

Struktura przekazu (UE i globalnie)

---

Efektywność komunikacji

---

Kluczowe narracje rolnicze

---

Wnioski operacyjne

1. Wspólne obawy globalne i unijne: zarówno w komunikacji europejskiej, jak i brytyjskiej czy międzynarodowej dominuje lęk przed utratą niezależności produkcyjnej i pogorszeniem warunków lokalnych producentów.

2. Silna aktywizacja wokół tematów ekologicznych: działania UE w zakresie ochrony pszczół i systemów identyfikacji miodu (Honey Platform) uzyskały umiarkowane zainteresowanie, jednak są istotnym elementem budowania narracji proekologicznej.

3. Potencjalny kryzys zaufania do polityk handlowych: umowy takie jak UK-EU fisheries deal generują wysokie zaangażowanie i krytykę, wskazując na istotne napięcia polityczne w komunikacji międzynarodowej.

4. Szansa na konsolidację narracji środowiskowej i gospodarczej: skuteczna strategia komunikacyjna mogłaby połączyć wątki zrównoważonego rozwoju z walką o suwerenność żywnościową, zamiast traktować je jako przeciwstawne.