📍Czym żyją bańki?

🟥 Czym żyje bańka PiS?

21 lipca 2025 r. informacyjna bańka wokół PiS koncentrowała się na tematach delegitymizacji obecnego rządu Donalda Tuska, promocji prezydenta elekta Karola Nawrockiego oraz intensyfikacji przekazu o zagrożeniach dla suwerenności Polski. Największe zaangażowanie generowały treści związane z atakiem na elity prawnicze, krytyką działań rządu oraz mobilizacją wokół zaprzysiężenia Nawrockiego. Wiodącą narracją było zagrożenie dla „prawdziwych wartości” oraz obrona przed rzekomą dominacją Niemiec. Przekaz emocjonalny dominowały złość (31,7%) i frustracja (24,9%). Pozytywne emocje były marginalne, z nadzieją i satysfakcją łącznie poniżej 20%. Największy ruch wygenerowały treści kanału Zero, Patryka Jakiego i Mateusza Morawieckiego. Przekazy te silnie rezonowały wśród odbiorców o profilu narodowo-konserwatywnym. Tusk i szeroko rozumiana „liberalna elita” występowali jako wrogowie, zaś PiS, Ruch Obrony Granic i Nawrocki jako bohaterowie. Wymiar narracyjny koncentrował się na delegitymizacji obecnej władzy, oskarżeniach o zdradę interesu narodowego oraz próbie zablokowania objęcia urzędu przez Nawrockiego. Wartościowe dane wskazują też na wzrost wykorzystania mediów alternatywnych jako narzędzi mobilizacji informacyjnej.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 2 368 interakcji

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Karol Nawrocki (jako prezydent elekta i ofiara systemu)

• Patryk Jaki, Mateusz Morawiecki, Jarosław Kaczyński

• Ruch Obrony Granic

Wrogowie:

• Donald Tusk i koalicja rządowa

• Elity prawnicze (np. prof. Andrzej Zoll)

• Niemieckie wpływy, liberalne media

• Platforma Obywatelska i „Silni Razem” jako grupy destabilizujące

⬆️ Powrót na górę

🏴‍☠️ Czym żyje bańka anty-PiS

21 lipca 2025 r. bańka informacyjna anty-PiS koncentrowała się na krytyce działań polityków PiS, rozliczeniach finansowych, postulatach ukarania winnych oraz delegitymizacji obozu Zjednoczonej Prawicy. Najsilniejsze treści dotyczyły Jarosława Kaczyńskiego, rzekomych nadużyć finansowych, działań służb i reakcji na zaprzysiężenie Karola Nawrockiego. Emocjonalnie dominowały złość (36,5%) i frustracja (29,1%). Największe zaangażowanie notowały treści Jana Pińskiego, Tomasza Lisa i kanałów z audytami rządów PiS. Główną narracją była potrzeba rozliczeń i usunięcia resztek wpływów PiS z życia publicznego. Równolegle występowały naciski na Donalda Tuska i Adama Bodnara, by podjęli konkretne działania egzekucyjne. Negatywnymi postaciami byli Kaczyński, Kamiński, Nawrocki oraz wskazywane jako bierne instytucje państwowe. Wskazywano także zagrożenia geopolityczne (np. Rosja) jako pośrednio wzmacniane przez prawicowe struktury. Bohaterami byli Wałęsa, media niezależne, komentatorzy tacy jak Piński, Lis i środowiska dziennikarskie antysystemowe.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 1 712 interakcji

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Lech Wałęsa (odmowa udziału w zaprzysiężeniu)

• Jan Piński, Tomasz Lis (opiniotwórcy antysystemowi)

• Środowiska dziennikarskie antyPiS

Wrogowie:

• Jarosław Kaczyński, Mariusz Kamiński

• Karol Nawrocki (jako kontrowersyjny prezydent elekta)

• Prokuratura Krajowa, ABW, Audioteka, część PO (jako bierni wobec rozliczeń)

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

21 lipca 2025 r. bańka informacyjna Konfederacji była zdominowana przez treści związane z Grzegorzem Braunem, protestami przeciw „oszczerstwom wobec Polski”, mobilizacją przed wiecami oraz sprzeciwem wobec migracji i Unii Europejskiej. Największe zaangażowanie generowały wpisy Brauna dotyczące zapowiedzi pikiet i jego obecności w mediach, a także reakcja na incydent podczas koncertu Myslovitz. W przekazach dominowała narracja o walce z cenzurą, mobilizacji narodowej oraz ochronie tradycyjnych wartości. Emocjonalnie dominowały złość (33,2%) i satysfakcja (21,4%), wskazując na ofensywny, mobilizacyjny charakter treści. Głównymi antagonistami byli Donald Tusk, media mainstreamowe oraz UE, natomiast pozytywnymi bohaterami – liderzy Konfederacji: Braun, Mentzen i Bosak. Widoczna była silna aktywizacja wokół wydarzeń ulicznych i medialnych, z szerokim wykorzystaniem kanałów alternatywnych i mediów społecznościowych.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 894 interakcji

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Grzegorz Braun (jako symbol oporu wobec „systemu”)

• Sławomir Mentzen (lider protestów antyimigracyjnych)

• Krzysztof Bosak (komentator polityczny i antyunijny)

Wrogowie:

• Donald Tusk i rząd KO

• Instytucje UE i media głównego nurtu

• Zespoły i środowiska artystyczne dystansujące się od Konfederacji

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

21 lipca 2025 r. bańka informacyjna wokół Lewicy i partii Razem koncentrowała się na krytyce działań rządu Donalda Tuska w kontekście migracji, obrony przestrzeni publicznych oraz upamiętnianiu historycznych postaci lewicowych. Treści najczęściej dotyczyły postulatów rozwoju państwa poprzez instytucje integracyjne (Centra Integracji Cudzoziemców) oraz sprzeciwu wobec prawicowej polityki strachu. Główne emocje to frustracja (28,2%) oraz nadzieja (22,4%). Największe zaangażowanie wygenerowały wpisy Adriana Zandberga i partii Razem na Twitterze i Instagramie. Postacie historyczne takie jak Stefan Okrzeja służyły jako symboliczny kontrapunkt do narracji prawicowej. Główne osie sporu to POPiS, dominacja narracji strachu oraz upartyjnienie decyzji samorządowych. Rząd Tuska i politycy PSL byli krytykowani za wycofywanie się z progresywnych reform. Lewica kreuje się na siłę państwową i prospołeczną, stawiającą opór wobec prawicowego nacjonalizmu i konserwatyzmu. Postaciami pozytywnymi byli Gawkowski, Biejat, Zandberg. Negatywnie wskazywani byli PiS, Konfederacja, Bąkiewicz oraz przedstawiciele PO blokujący inicjatywy integracyjne.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 332 interakcji

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Krzysztof Gawkowski (krytyka prawicowej narracji migracyjnej)

• Adrian Zandberg (społeczna narracja rozwoju)

• Agnieszka Dziemianowicz-Bąk (jako symbol nowoczesnej Lewicy)

Wrogowie:

• POPiS (PiS i PO jako blokujące realne zmiany)

• Bąkiewicz, Konfederacja i PiS (jako autorzy kampanii strachu)

• Samorządowcy PO, którzy wycofują wsparcie dla Centrów Integracji

⬆️ Powrót na górę

📍📢 Komunikacja własna partii politycznych

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

⬆️ Powrót na górę

⛽️ Odkrycie złóż ropy w 🇵🇱 Polsce 🔈 Zasięg:40MLN

🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 1,60 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowaną intensywność – treść dotarła do szerokiego grona użytkowników, zazwyczaj przy istotnym, ale nie dominującym temacie.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢7% / 🔴41% / 🔵13% / 🟠17% / 🟣22%

💊 Dominująca Metanarracja

„Polska znowu coś znalazła, ale i tak zaraz odda to Niemcom albo komuś z zagranicy – bo przecież u nas nic się nie opłaca i wszystko wyprzedają.”

Główne przesłanie:
Narracja opiera się na przekonaniu, że Polska nie ma kontroli nad własnymi zasobami naturalnymi, ponieważ są one systemowo przekazywane lub sprzedawane podmiotom zagranicznym. Odkrycie złóż ropy i gazu u wybrzeży Świnoujścia traktowane jest jako kolejny etap „zdrady elit” i pozornej suwerenności, przy czym podkreśla się, że zyski i zarządzanie przypadną obcym interesariuszom, a nie polskiemu społeczeństwu czy państwu.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o poglądach antyunijnych, antyliberalnych, nacjonalistycznych, często sympatyzujący z PiS lub Konfederacją

• Komentarze dominują na otwartych forach informacyjnych, profilach politycznych oraz pod postami mediów tradycyjnych i portali informacyjnych na Facebooku i Twitterze

• Obecne również w grupach o nazwach sugerujących niezależność, patriotyzm lub krytykę obecnego rządu

🔸 Formy przekazu:

• Uproszczone frazy typu „oddane Niemcom”, „nie nasze”, „sprzedadzą za grosze”, często powielane w różnych wariantach

• Ironia i memiczny język (np. „drugi Dubaj”, „wiedzą wcześniej niż Polacy”), wykorzystywane w celu ośmieszenia komunikatów oficjalnych

• Bezpośrednie oskarżenia wobec Tuska, PO, UE, Niemiec – często w formie nazwisk, pseudonimów i fraz konfrontacyjnych

• Techniki powielania oparte na przykładach historycznych (Karlino, gaz łupkowy, Lotos) jako potwierdzenia schematu zdrady lub niekompetencji

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących odkrycia złóż ropy i gazu w Polsce (Wolin East, Bałtyk) na podstawie danych tekstowych z otwartych źródeł social media wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest przekonanie o wyprzedaży narodowego majątku na rzecz zagranicznych interesariuszy oraz braku realnych korzyści dla Polski.🔴 41% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na obawach o utratę kontroli nad złożami, zarzutach o sprzedanie koncesji firmie zagranicznej (kanadyjsko-norweskiej), braku suwerenności energetycznej oraz powielaniu schematu znanego z porażek takich jak gaz łupkowy czy Karlino. Krytyka dotyczy zarówno obecnego rządu, jak i wcześniejszych decyzji administracyjnych z 2017 roku. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 43% złość, 28% rozczarowanie, 18% frustracja.🟢 7% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potencjał strategiczny odkrycia, możliwość zwiększenia bezpieczeństwa energetycznego i ograniczenia importu oraz pozytywny aspekt samego faktu geologicznego odkrycia. Część wypowiedzi odnosi się też do nadziei na większe wykorzystanie krajowych zasobów. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 39% nadzieja, 35% radość, 26% satysfakcja.🟣 22% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie medialne ogłaszanie sukcesu, porównania Polski do Dubaju, absurdalność narracji o „największym złożu w historii”, a także szydzenie z reakcji rządu i polityków. W tym segmencie popularna jest ironia językowa, powtarzające się frazy typu „drugi Dubaj”, „znowu coś znaleźliśmy” lub „Tusk już sprzedał Niemcom”.🟠 17% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, w których pojawiają się zarówno elementy pozytywne (wielkość złoża, nadzieja na rozwój), jak i negatywne (zbyt mała skala, brak przejrzystości, niewykorzystanie szansy). W tych komentarzach dominującymi emocjami są 41% ambiwalencja, 33% niepewność, 26% sceptycyzm.🔵 13% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na przekazywaniu faktów, danych geologicznych, porównań do konsumpcji krajowej oraz analitycznych wzmianek o kosztach wydobycia czy roli Central European Petroleum. Część wypowiedzi ma formę informacyjną lub cytowania źródeł branżowych bez oceny.Językowo dominują wypowiedzi o charakterze potocznym i nieformalnym, często nacechowane emocjonalnie. W znacznej części komentarzy występuje styl konfrontacyjny, liczne są też przekleństwa i określenia wulgarne, szczególnie w segmencie negatywnym i ironicznym. Użytkownicy posługują się językiem memicznym, stereotypami narodowymi oraz uproszczonymi hasłami.Najczęściej powtarzające się frazy to: „oddadzą Niemcom”, „złoże na rok”, „gaz łupkowy”, „Karlino”, „sprzedane”, „kanadyjska firma”, „drugi Dubaj”, „Polska nic z tego nie będzie mieć”. Widoczny jest również częsty schemat zestawiania liczby ton ropy z rocznym zużyciem Polski jako forma podważania rangi odkrycia.Zidentyfikowano obecność powtarzalnych schematów wypowiedzi, które wskazują na częściowe zjawiska manipulacji – m.in. wielokrotne kopiowanie formuły „to już niemieckie”, „zaraz będą protesty ekologów”, „rząd to sprzeda”, „przypomina Karlino”. Ten powielany język wzmacnia negatywny sentyment, zwłaszcza w segmentach ironicznych i rozczarowanych. Jednocześnie nie występują ślady zorganizowanego spamu lub automatyzowanej dystrybucji komentarzy, a struktura ich rozproszenia sugeruje autentyczną reakcję społeczną o silnym ładunku emocjonalnym.Wektory zasięgu sentymentu są skoncentrowane na trzech tematach. W przypadku negatywnego sentymentu kluczowe są: przekazanie koncesji zagranicznej firmie (kanadyjsko-norweskiej), porównanie z przeszłymi porażkami (gaz łupkowy, Karlino) oraz oskarżenia o brak kontroli państwowej nad surowcami. W przypadku pozytywnego sentymentu dominującym impulsem jest przekonanie, że odkrycie – niezależnie od obecnych kontrowersji – może zapoczątkować proces wzmacniania energetycznej niezależności Polski. Kluczowym tematem dominującym, który wpływa jednocześnie na wzrost zarówno pozytywnego, jak i negatywnego sentymentu, jest pytanie o realne korzyści dla Polski z eksploatacji złóż w kontekście polityki zagranicznej, koncesji i podziału zysków.⬆️ Powrót na górę

🔍 Rekonstrukcja rządu 🔈 Zasięg: 29 MLN

🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,8 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do większości użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢8% / 🔴51% / 🔵11% /🟠9%/🟣21%

💊 Dominująca Metanarracja

„Rekonstrukcja to tylko pudrowanie trupa – zmienią tabliczki na drzwiach, a dalej będzie to samo bagno”

Główne przesłanie:
Rekonstrukcja rządu Donalda Tuska jest postrzegana jako pozorna zmiana, mająca na celu wyłącznie utrzymanie władzy przez obecne elity polityczne. Użytkownicy komentujący masowo wskazują, że celem rekonstrukcji nie jest poprawa jakości rządzenia, lecz przetasowanie stanowisk, ukrycie niespełnionych obietnic i opóźnienie realnych rozliczeń. Narracja podważa sensowność rekonstrukcji i przedstawia ją jako taktykę przetrwania obozu władzy.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy z profili antyestablishmentowych, sympatycy PiS, Konfederacji, osoby rozczarowane KO

• Grupy dyskusyjne i kanały komentujące bieżącą politykę, profile trollopodobne, konta memiczne

• Platformy: X (Twitter), Facebook, sekcje komentarzy portali informacyjnych i prorządowych oraz antyrządowych mediów

🔸 Formy przekazu:

• Powielane frazy: „pudrowanie trupa”, „stołki i koryta”, „wszyscy won”, „zmiana pozorna”

• Techniki: ironiczne porównania do Titanica, PRL-u, cyrku; kontrastowanie obietnic i efektów; bezpośrednie oskarżenia wobec Tuska i wybranych ministrów

• Przekaz wizualny: memy przedstawiające rząd jako skompromitowaną machinę władzy, wykorzystujące motywy trupów, komunistycznych symboli lub fikcyjnych rekonstrukcji z absurdalnymi personalnymi zmianami

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Pozorność rekonstrukcji – 24,8% – pojawia się masowo narracja, że zmiany są fasadowe i nie przyniosą efektów

• Stołki i układy – 21,3% – dominuje przekaz o walce o wpływy, koryta i nowe stanowiska

• Krytyka konkretnych polityków – 19,5% – najczęściej Bodnar, Siemoniak, Leszczyna, Tusk, Sikorski

• Zaniechanie rozliczeń PiS – 17,6% – komentarze wskazują, że rekonstrukcja nie przynosi oczekiwanych rozliczeń poprzedniej władzy

• Przyszłość rządu i wybory 2027 – 14,9% – dominują obawy o utratę poparcia i powrót PiS po porażkach obecnej koalicji

✅TOP 5 argumentów wspierających temat rekonstrukcji

• Potrzeba sprawniejszego zarządzania – 5,4% – argument o poprawie efektywności działania rządu

• Oczyszczenie z nieskutecznych ministrów – 4,1% – pojawia się oczekiwanie odejścia tych, którzy zawiedli

• Zmniejszenie liczby resortów – 3,7% – nawiązanie do zapowiedzi „odchudzenia” rządu

• Wzmocnienie pozycji Polski w UE – 2,6% – głównie w kontekście Radosława Sikorskiego

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec rekonstrukcji

• Zmiana pozorna, „pudrowanie trupa” – 23,1% – najczęstsza oś krytyki rekonstrukcji

• Walka o stołki, nie o Polskę – 19,4% – komentatorzy twierdzą, że chodzi wyłącznie o układ polityczny

• Brak rozliczeń PiS – 14,7% – rozczarowanie brakiem działań prawnych wobec byłej władzy

• Utrzymanie niepopularnych ministrów – 11,6% – krytyka pozostawienia Bodnara, Leszczyny, Siemoniaka

• Upadek rządu i demontaż koalicji – 8,9% – komentarze o nadchodzącym końcu rządu Tuska

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 32% – koncentruje się na ocenie rekonstrukcji jako obłudy, komentowana w sposób silnie agresywny

• Rozczarowanie – 23% – dotyczy niespełnionych obietnic i kontynuacji nieefektywnego zarządzania

• Frustracja – 19% – emocja widoczna u wyborców Koalicji 15 X, czujących się oszukanymi

• Sarkazm – 13% – szczególnie widoczny w ironicznych porównaniach do Titanica i PRL-u

• Nadzieja – 8% – wyrażana sporadycznie przez komentujących oczekujących nowego otwarcia

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „pudrowanie trupa” – 11,8%

• „stołki i koryta” – 9,3%

• „rekonstrukcja rządu Tuska” – 8,1%

• „wszyscy won” – 6,7%

• „zmiana pozorna” – 5,9%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących rekonstrukcji rządu Donalda Tuska na platformach społecznościowych w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest postrzeganie rekonstrukcji jako działania pozornego, służącego wyłącznie zachowaniu władzy i utrzymaniu stanowisk. 🔴 51% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o hipokryzję, braku sprawczości, utrzymywaniu niekompetentnych polityków (najczęściej wskazywanych: Bodnar, Leszczyna, Siemoniak) oraz braku rozliczeń poprzedniej władzy. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 39% złość, 33% rozczarowanie, 28% frustracja. 🟢 8% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potrzebę zmian strukturalnych, nadzieję na sprawniejsze zarządzanie oraz oczyszczenie rządu z nieskutecznych ministrów. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% nadzieja, 37% satysfakcja, 22% entuzjazm. 🟣 21% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie samego Donalda Tuska, sposób prowadzenia polityki koalicyjnej oraz koncepcję rekonstrukcji jako „operacji propagandowej” czy „przestawiania krzeseł na Titanicu”. 🟠 9% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 40% niepewność, 34% ambiwalencja, 26% znużenie. 🔵 11% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na przekazywaniu faktów, analizie sytuacji politycznej, kalendarzu wydarzeń lub czysto informacyjnych aspektach samego procesu rekonstrukcji.Najczęściej pojawiające się podkategorie wśród komentarzy negatywnych to: „pozorność zmian” (25%), „brak rozliczeń PiS” (13%), „utrzymanie niepopularnych polityków” (11%), „walka o stołki” (10%), „utrata zaufania do KO” (9%). Wśród komentarzy pozytywnych dominują: „odchudzenie rządu” (3%), „możliwość resetu” (3%), „nadzieja na lepsze decyzje personalne” (2%). W kategorii ironicznej powtarzają się motywy PRL, Titanica, „cyrku” i „oper mydlanych”, a także groteskowe porównania do rekonstrukcji sanacyjnych. Kategorie mieszane najczęściej oscylują wokół rozczarowania tempem zmian przy jednoczesnym uznaniu potrzeby ich dokonania. Wektorami zasięgu dla negatywnego sentymentu są przede wszystkim utrzymanie Bodnara i Siemoniaka, niezrealizowane obietnice oraz poczucie chaosu komunikacyjnego. Pozytywny wektor generują zapowiedzi zmniejszenia liczby resortów oraz wzmocnienia pozycji politycznej Sikorskiego.Tematem dominującym wpływającym zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu jest personalna selekcja ministrów — komentatorzy krytykują brak zdecydowania wobec niektórych, ale też wyrażają poparcie dla planowanych nominacji (np. Sikorski jako wicepremier).Analiza językowo-stylistyczna ujawnia silną przewagę języka potocznego i wulgaryzmów. Wypowiedzi są silnie nacechowane emocjonalnie, często agresywne, przepełnione ironią i sarkazmem, z intensywnym użyciem skrótów typu „KO”, „CPK”, „POyebani”, a także memicznych określeń jak „Titanic”, „PRL”, „trupa się nie reanimuje”. Często powtarzane frazy to „pudrowanie trupa”, „wszyscy won”, „stołki”, „nic się nie zmieni”, „rekonstrukcja na papierze”. W analizowanym materiale pojawia się wiele komentarzy powielających identyczne frazy, co może sugerować obecność sztucznego amplifikatora opinii (trolling, spam), zwłaszcza w grupach o wyraźnie antyrządowym nastawieniu. Ich wpływ zwiększa widoczność negatywnego przekazu i wzmacnia jego propagację, ale nie zmienia strukturalnie dominującego sentymentu, który pozostaje negatywny.⬆️ Powrót na górę

🟦 R. Sikorski wicepremierem? 🔈 Zasięg: 12MLN

🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 0,48 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to bardzo niską intensywność – treść dotarła do ograniczonego grona użytkowników.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢14% / 🔴48% / 🔵9% / 🟠18% / 🟣11%

💊 Dominująca Metanarracja

„Tylko Sikorski ma jaja, żeby wyczyścić ten rząd z nieudaczników i postawić Polskę na nogi”

Główne przesłanie:
Radosław Sikorski jest postrzegany jako jedyny polityk w obecnej koalicji, który łączy kompetencje, twardość i autorytet, by nadać rządowi realną sprawczość i przeciwdziałać słabościom wynikającym z nieefektywności innych członków gabinetu. Jego nominacja na wicepremiera to nie tylko nagroda, ale zapowiedź większej roli w przyszłości – także potencjalnego przejęcia funkcji premiera, co miałoby ustabilizować sytuację wewnątrz rządu i poprawić jego wizerunek.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy utożsamiający się z centrum i liberalną częścią KO, wyborcy rozczarowani nieskutecznością obecnej ekipy

• Aktywni polityczni komentatorzy prodemokratyczni, często wcześniej krytyczni wobec Tuska lub jego otoczenia

• Główne miejsca występowania: liberalne społeczności w X, grupy popierające PO, komentarze pod wpisami Sikorskiego i Szłapki

🔸 Formy przekazu:

• Pochwały w formie kontrastu („jedyny sensowny”, „reszta do wymiany”)

• Odwołania do kompetencji („zna się na geopolityce”, „silny gracz w Europie”)

• Prognozy polityczne („szykuje się na premiera”, „Tusk odda mu władzę”)

• Użycie ironii wobec krytyków i przeciwników („niech PiS się boi”, „braun i mencen niech się uczą dyplomacji”)

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Krytyka związana z lojalnością wobec Polski – 22.8% – zarzuty o reprezentowanie interesów zagranicznych, głównie niemieckich, amerykańskich i żydowskich

• Komentarze o karierze i przeszłości politycznej Sikorskiego – 18.4% – wątki o jego kontaktach z PiS i PO, rzekomych oportunizmach

• Relacje z Donaldem Tuskiem – 15.9% – spekulacje o konflikcie, próby wypchnięcia Tuska, przygotowanie do objęcia funkcji premiera

• Odbiór medialny i wizerunek w opinii publicznej – 11.6% – odniesienia do propagandy, porównań z innymi politykami, kampanii wizerunkowych

• Narracje o awansie jako manewrze politycznym – 9.3% – spekulacje, że awans to element gry przed wyborami, taktyczny ruch w koalicji

✅TOP 5 argumentów wspierających Radosława Sikorskiego

• Ma doświadczenie dyplomatyczne i międzynarodowe – 6.7% – wskazywany jako „najsilniejszy” gracz w rządzie na arenie międzynarodowej

• Potrafi równoważyć wpływy w rządzie i ma autorytet – 4.5% – pojawia się jako przeciwwaga dla Siemoniaka, Bodnara, Hołowni

• Mógłby zostać premierem w przyszłości – 3.8% – widziany jako potencjalny następca Tuska, osoba zdolna odbudować KO

• Ma „jaja” – 3.2% – przymiotnik często używany dla kontrastu wobec innych polityków koalicji

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Radosława Sikorskiego

• Jest zdrajcą Polski – 11.3% – oskarżenia o agenturalność, zdradę interesów narodowych, prorosyjskość lub proamerykańskość

• Sprzyja obcym interesom (Niemcy, USA, Izrael) – 9.5% – rzekoma reprezentacja interesów innych państw i lobbystów

• Jest niebezpieczny i chce wojny – 7.1% – nazywany podżegaczem wojennym, zarzuty o chęć wciągnięcia Polski do konfliktów

• Awans to kara polityczna lub „zastrzelenie ambicji” – 5.2% – ironiczne komentarze, że to pozorne wzmocnienie lub uwięzienie polityczne

• Krytykowany za wcześniejsze działania (kilometrówki, ośmiorniczki) – 3.8% – powrót dawnych tematów kompromitujących

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Pogarda – 23% – skierowana wobec Sikorskiego jako osoby niegodnej zaufania, „zdrajcy”, „szmaty”

• Złość – 19% – silne emocje związane z nominacją, poczucie zagrożenia dla kraju

• Sarkazm – 14% – ironiczne komentarze o “dobrej zmianie”, “mistrzowskich decyzjach Tuska”

• Strach – 11% – obawy o bezpieczeństwo kraju, przyszłość polityki zagranicznej

• Satysfakcja – 7% – głównie wśród wyborców KO, którzy widzą w nim przeciwwagę dla Tuska i opcję na „nowe otwarcie”

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „zdrajca Polski” – 9.7%

• „agent USA/Niemiec/Izraela” – 7.2%

• „podżegacz wojenny” – 5.4%

• „niech spierdala” – 4.3%

• „na premiera go szykują” – 3.9%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących doniesień medialnych o tym, że Radosław Sikorski ma zostać wicepremierem, przeprowadzona na podstawie pełnego zestawu tekstów zawartych w pliku z komentarzami, wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest postrzeganie Sikorskiego jako reprezentanta interesów zagranicznych oraz źródło podziału i kontrowersji w rządzie. 🔴 48% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o agenturalność, lojalność wobec USA, Niemiec i Izraela, rzekome powiązania rodzinne oraz przeszłe wypowiedzi sugerujące zdradę interesów narodowych. W tej kategorii dominują emocje: 41% złość, 35% pogarda, 24% frustracja. Komentarze te często wykorzystują język obraźliwy, uproszczony i nacechowany ideologicznie. 🟢 14% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na doświadczenie międzynarodowe Sikorskiego, jego zdolność do reprezentowania Polski w trudnych warunkach geopolitycznych oraz uznanie za jednego z niewielu silnych polityków w rządzie. W tej grupie dominują emocje: 48% satysfakcja, 32% nadzieja, 20% entuzjazm. 🟣 11% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie samą postać Sikorskiego, jego wizerunek medialny oraz rzekome “zdrady polityczne” – popularne są aluzje do jego pochodzenia, manier oraz słynnych gaf z przeszłości. 🟠 18% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 44% ambiwalencja, 29% niepewność i 27% rozczarowanie. W komentarzach tych często pojawia się uznanie dla kompetencji Sikorskiego, ale przy jednoczesnym braku zaufania co do jego lojalności lub obawach o nadmierną ekspozycję polityczną. 🔵 9% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach dotyczących procedury nominacyjnej, harmonogramie rekonstrukcji rządu lub przypominających wcześniejsze decyzje personalne bez oceny ich treści.Język i styl wypowiedzi są zdominowane przez rejestr nieformalny i potoczny, z wyraźnym udziałem języka wulgarnego i ekspresyjnego. W warstwie stylistycznej pojawiają się często uproszczenia, porównania do zdrady, agentury, oraz memiczne określenia w rodzaju “Zdradek”, “pacynka Berlina” czy “Lord z Chobielina”. Kluczowe słowa i frazy pojawiające się z dużą częstotliwością to: „zdrajca”, „Niemcy”, „Mossad”, „Tuska się pozbywają”, „agent”, „zdrada”, „służy Amerykanom”, „żona Applebaum”, „dlaczego nie prezydentem?”, „na siłę”, „szykują na premiera”, „kto go wystawił”, „sorosowy pionek”, „Kosiniak out”. W grupie pozytywnej dominują frazy takie jak: „najbardziej kompetentny”, „realna przeciwwaga dla Bodnara”, „silny głos w Europie”, „wreszcie konkret”, „nareszcie ktoś z charakterem”.Zidentyfikowano powtarzające się wzorce manipulacyjne – głównie masowe kopiowanie komentarzy o charakterze oskarżycielskim, często z odniesieniami do tych samych tropów narracyjnych (np. koncesje na ropę, obecność żony w strukturach zagranicznych, cytaty wyjęte z kontekstu). Powielane są schematy porównań do lat 30. XX wieku, motywy antysemickie oraz język spiskowy. Wpływa to na utrwalenie dominującej, negatywnej narracji i obniżenie udziału rzeczowych komentarzy. Nie odnotowano prób masowego pozytywnego spamowania ani zorganizowanego wsparcia pozytywnego sentymentu.Najsilniejszym tematem wpływającym zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu jest potencjalna sukcesja polityczna po Donaldzie Tusku. W pozytywnym wymiarze wiąże się ona z nadzieją na „nowe otwarcie” i porządek w rządzie, natomiast w negatywnym – z zarzutami o eliminowanie konkurencji, zdradę demokratycznych mechanizmów i grę polityczną poza kontrolą społeczną.⬆️ Powrót na górę

Wizerunek rządu – 🟦 PDT w social media (ostatnie 24h) 🔈 Zasięg: 22MLN

🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 0,88 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowanie niską intensywność – treść dotarła do szerokiego, lecz niezbyt zaangażowanego grona użytkowników

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢7% / 🔴63% / 🔵6% / 🟠10% / 🟣14%

Rząd Donalda Tuska oceniany jest przez użytkowników jako podzielony biegunowo. Komentarze są spolaryzowane – dominują negatywne emocje, ale pojawiają się także głosy poparcia. Przeciwnicy wskazują na nieudolność, uległość wobec Unii Europejskiej i chaos migracyjny. Zwolennicy podkreślają odzyskanie środków unijnych i reformy instytucji. Styl wypowiedzi: emocjonalny, często wulgarny i agresywny, z elementami ironii i języka memów. Ogólny wizerunek: jednoznacznie spolaryzowany, z przewagą negatywnych reakcji.

💊 Dominująca Metanarracja

„To nie jest rząd Polski, tylko niemiecki zarząd kolonialny, który ściąga migrantów, niszczy kraj i realizuje interesy obcych!”

Główne przesłanie:
Dominująca narracja przedstawia rząd Donalda Tuska jako obcy twór, działający na rzecz Niemiec i Unii Europejskiej, a nie interesu Polski. Kluczowym zarzutem jest bezpośrednie zagrożenie ze strony polityki migracyjnej, która według tej narracji prowadzi do destabilizacji, wzrostu przestępczości i rozkładu państwowości. W tej konstrukcji mentalnej Polska została już „sprzedana”, a rząd pełni funkcję wykonawczą cudzych poleceń.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o profilu narodowo-konserwatywnym, antysystemowym, często identyfikujący się z Konfederacją lub środowiskami skrajnymi

• Obecność na forach, w komentarzach na Facebooku i Twitterze (X), grupy antyrządowe, kanały tożsamościowe, niektóre konta wspierające Ruch Obrony Granic

🔸 Formy przekazu:

• Hasła: „niemiecki rząd”, „folksdojcze u władzy”, „rząd zdrady narodowej”, „stop imigracji”

• Ironia i sarkazm w formie porównań historycznych, odniesień do II wojny światowej i PRL

• Memy wizualizujące „niemieckość” rządu, zdjęcia z kanclerzami Niemiec, symbole UE, flagi niemieckie

• Powtarzalność fraz, silne uproszczenia, insynuacje o „satelickim rządzie”, częste użycie metafor kolonialnych i zdrady

• Oskarżenia personalne i wykluczenia językowe: „nie mój rząd”, „agentura Berlina”, „rząd z nadania BND”

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Polityka migracyjna – 34% – najczęściej krytykowany obszar, zarzuty dotyczą niekontrolowanego napływu migrantów, zagrożeń sanitarnych i bezpieczeństwa

• Nieudolność rządu – 28% – narracje o braku efektów, chaotycznym działaniu, niespełnionych obietnicach i wewnętrznych konfliktach

• Współpraca z UE i Niemcami – 22% – zarzuty o „niemieckie wpływy”, działania na szkodę Polski, odbierane jako zdrada narodowa

• Protesty społeczne i brak reakcji rządu – 18% – krytyka braku odpowiedzi na protesty rolników, społeczne i obawy społeczne

• Ekonomia i drożyzna – 13% – zarzuty o inflację, wysokie podatki i zaniedbania w polityce społecznej

✅TOP 5 argumentów wspierających rząd D. Tuska

• Odblokowanie środków z UE – 6,2% – rząd doprowadził do wypłat z KPO i funduszy europejskich

• Reforma instytucji – 4,8% – oceny pozytywne dotyczące działań w sądownictwie i mediach publicznych

• Programy socjalne – 4,2% – pozytywne opinie o babciowym, wdowiej rencie i wsparciu dla rodzin

• Porównania do PiS – 3,6% – Tusk jako „mniejsze zło” lub bardziej cywilizowana alternatywa

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec rządu D. Tuska

• Chaos migracyjny – 15,1% – krytyka związana z napływem imigrantów i zagrożeniami dla obywateli

• Brak efektów rządzenia – 12,7% – zarzuty, że „nic się nie dzieje”, „rząd dryfuje”

• Uległość wobec UE/Niemiec – 10,4% – „niemiecki rząd”, „folksdojcze”, „sprzedali Polskę”

• Współodpowiedzialność za przeszłość – 9,2% – nawiązania do afer PO, obalenia rządu Olszewskiego, zarzuty zdrady

• Fałszowanie wyborów – 5,3% – oskarżenia o manipulację wyborczą i niedemokratyczne działania

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 39% – dominująca emocja, ukierunkowana na politykę migracyjną, niemoc rządu i przekonanie o zdradzie interesów Polski

• Frustracja – 24% – pojawia się w kontekście rozczarowania obietnicami, braku reform i wewnętrznych napięć koalicji

• Pogarda – 15% – wyrażana wobec liderów rządu, z użyciem silnie dehumanizującego języka

• Strach – 12% – związany z tematami migracji, bezpieczeństwa i utraty kontroli nad granicami

• Sarkazm – 7% – widoczny w formie ironicznych porównań, wyśmiewania decyzji i osób publicznych

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „niemiecki rząd” – 5,1%

• „rząd Tuska to zdrada” – 4,8%

• „stop imigracji” – 4,2%

• „folksdojcze u władzy” – 3,7%

• „rząd nieudaczników” – 3,5%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących wizerunku rządu Donalda Tuska na podstawie pełnego zbioru wypowiedzi w przesłanym pliku wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest polityka migracyjna rządu oraz jego rzekome podporządkowanie interesom zagranicznym, szczególnie Niemiec. 🔴 63% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o nieudolność rządu, brak reakcji na problemy społeczne, szczególnie związane z migracją, oraz oskarżenia o zdradę interesów narodowych. W obrębie komentarzy negatywnych dominują następujące podkategorie: krytyka polityki migracyjnej (26%), oskarżenia o „niemieckość” rządu i uległość wobec UE (18%), ogólna niekompetencja i brak działań (11%), frustracja wobec problemów ekonomicznych i społecznych (8%). Najczęściej występujące emocje to: 41% złość, 29% frustracja, 20% pogarda. Wskazuje to na wysoki poziom napięcia i silnie emocjonalne reakcje wobec polityki i decyzji obecnego rządu.🟢 7% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na sukcesy rządu w zakresie przywrócenia środków z UE, próbę reform instytucji oraz programy socjalne jak renta wdowia czy babciowe. W tej grupie najczęściej pojawiają się podkategorie takie jak: odblokowanie funduszy unijnych (3%), poprawa relacji z UE (2%), wsparcie dla rodzin i seniorów (2%). Dominujące emocje to 43% nadzieja, 31% satysfakcja, 26% entuzjazm.🟣 14% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny lub prześmiewczy głównie postać premiera Donalda Tuska, hasła o „niemieckim rządzie” i działania wobec migrantów. Narracje te często przyjmują formę krótkich fraz, zbitków słów typu „niemiecki premier”, „rząd sprzedajny”, „Polska nie istnieje”, wzmacniane przez popularne obraźliwe porównania lub niskiej jakości memowe struktury językowe.🟠 10% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są: 39% niepewność, 32% ambiwalencja, 29% rozczarowanie. Komentarze te często zawierają sprzeczne oceny – np. akceptacja programu socjalnego, ale jednocześnie krytyka ogólnego kierunku rządu; lub rozczarowanie z powodu braku widocznych efektów działań mimo nadziei związanych z objęciem władzy przez Donalda Tuska.🔵 6% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, relacjonowaniu wydarzeń politycznych, cytowaniu wypowiedzi medialnych lub wyrażaniu osobistych wątpliwości bez jednoznacznej oceny. Zdecydowana większość tych komentarzy ma charakter informacyjny lub pytający, nienacechowany emocjonalnie.Analiza językowo-stylistyczna ujawnia dominację języka potocznego i emocjonalnego, z silną obecnością wulgaryzmów oraz agresywnych określeń, szczególnie w komentarzach negatywnych i ironicznych. Styl jest w dużej mierze nieformalny, często nacechowany retoryką obelżywą, o charakterze tożsamościowym. Kluczowe frazy najczęściej pojawiające się w dyskusjach to: „niemiecki rząd”, „zdrajcy Polski”, „stop imigracji”, „folksdojcze”, „rząd Tuska to dno”, „renta wdowia”, „babciowe”, „rekonstrukcja rządu”. Hashtagi są nieliczne, a jeśli występują, są używane ironicznie lub służą do budowania opozycji, np. #stopimigracji, #rządzdrajców, #tuskwon.Zidentyfikowano również nienaturalne wzorce w postaci wielokrotnie powtarzających się fraz i układów komentarzy, co może wskazywać na aktywność zorganizowanych grup lub użytkowników automatyzowanych. Komentarze te często zawierają identyczne sformułowania oskarżające rząd o działanie na rzecz obcych państw, są kopiowane w wielu wątkach i mogą wpływać na polaryzację opinii.Kluczowy temat dominujący, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu to polityka migracyjna – przedstawiana z jednej strony jako dowód na brak kontroli i zagrożenie dla obywateli, a z drugiej jako nieunikniony element polityki międzynarodowej prowadzonej w ramach struktur unijnych.⬆️ Powrót na górę

Wizerunek Prezydenta – 🟥 Nawrocki w social media (ostatnie 24h) 🔈 Zasięg: 26MLN

🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 1,04 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowaną intensywność – treść dotarła do większości użytkowników,

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢5% / 🔴71% / 🔵3% / 🟠12% / 🟣9%

💊 Dominująca Metanarracja

„Prezydentem został alfons z kibolską przeszłością, podstawiony przez Kaczyńskiego, żeby przykryć przekręty i manipulować państwem.”

Główne przesłanie:
Karol Nawrocki przedstawiany jest jako osoba o kryminalnej przeszłości, powiązana z półświatkiem, bez kompetencji do sprawowania urzędu. Jego wybór na prezydenta to efekt manipulacji wyborczej i zaplanowanej inżynierii politycznej przez środowiska PiS, mającej na celu utrzymanie władzy i zabezpieczenie interesów partii mimo przegranych wyborów parlamentarnych.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o silnie anty-PiS-owskich poglądach, często operujący w stylu memiczno-publicystycznym

• Aktywni komentatorzy polityczni w social mediach, szczególnie na platformach typu X, Facebook, YouTube (komentarze pod transmisjami)

• Grupy o profilu prodemokratycznym, liberalno-lewicowym oraz konta antyestablishmentowe

🔸 Formy przekazu:

• Powielanie fraz: „alfons”, „ćpun”, „kibol”, „sutener”, „bandzior z Grand Hotelu”

• Techniki: ironiczne komentarze, hiperboliczne kontrasty („ćpun prezydentem”), zestawianie ról prezydenta z uliczną przemocą, dehumanizacja

• Memy, skróty, porównania do postaci przestępczych; dominują narracje uproszczone, bez niuansów, często wizualne (emotikony, obraźliwe zdjęcia) i nacechowane emocjonalnie

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Oskarżenia o przeszłość kryminalną – 31% – dominują wypowiedzi o wyłudzeniach, ćpaniu, ustawianiu się z gangami

• Powiązania z PiS i Jarosławem Kaczyńskim – 27% – użytkownicy łączą Nawrockiego z działaniami PiS, nielegalnością wyboru, protekcją

• Referendum i działania „obywatelskie” – 19% – wątpliwości co do intencji, sugestie fałszerstw i ustawienia działań pod z góry ustalony scenariusz

• Hejt wobec rodziny i wizerunku publicznego – 11% – wyśmiewanie pokazów medialnych, eksponowanie dziecka, komentarze o żonie i rodzinie

• Relacje z Rosją i Ukrainą – 9% – pojawia się temat rosyjskiej agentury, sowieckich pomników, stosunku do Ukrainy

✅TOP 5 argumentów wspierających Karola Nawrockiego

• Prezydent wybrany przez większość – 4,8% – pojawiają się głosy o demokratycznym mandacie i konieczności uszanowania wyboru

• Obrona suwerenności Polski – 3,6% – podkreślanie potrzeby zdecydowanych działań przeciwko wpływom zagranicznym

• Opozycja wobec Tuska – 2,9% – część użytkowników widzi w Nawrockim przeciwwagę dla Donalda Tuska i „niemieckiego wpływu”

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Karola Nawrockiego

• Zarzuty o sutenerstwo i przestępczą przeszłość – 34% – dominujące oskarżenia dotyczące jego działań jako alfonsa, złodzieja i ćpuna

• Powiązania z kibolstwem i przemocą – 18% – użytkownicy wskazują na udział w ustawkach, brutalność, agresję

• Niewiarygodność obietnic i manipulacja elektoratem – 13% – wypowiedzi o obietnicach bez pokrycia, wykorzystywaniu naiwnych wyborców

• Fałszerstwa wyborcze – 9% – zarzuty o nielegalne działania przy wyborach, wątpliwości co do ich uczciwości

• Polaryzacja i napuszczanie na innych – 7% – komentarze o szkodliwym wpływie na debatę publiczną, szczuciu i konfliktowaniu społeczeństwa

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 46% – intensywność 5/5 – komentujący używają wulgaryzmów, często emocjonalnie reagują na temat Nawrockiego

• Pogarda – 21% – intensywność 4/5 – pojawiają się kpiny, wyśmiewanie wyglądu, przeszłości, działań i rodziny Nawrockiego

• Strach – 11% – intensywność 3/5 – obawy przed skutkami jego prezydentury, ryzykiem dla demokracji

• Beznadzieja – 9% – intensywność 3/5 – uczucie braku wpływu, rezygnacja z wyborów, wycofanie

• Poparcie (radość) – 5% – intensywność 2/5 – słabsze emocje pozytywne wyrażane przez wyborców Nawrockiego

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „alfons” – 28%

• „ćpun” – 19%

• „sfałszowane wybory” – 12%

• „sutener” – 11%

• „krętacz” – 7%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących wizerunku Karola Nawrockiego na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest przeszłość kryminalna i kontrowersyjna tożsamość nowo wybranego prezydenta. 🔴 71% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o sutenerstwo, przemoc, kibolskie powiązania oraz wyłudzenia mieszkań. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 48% złość, 32% pogarda, 21% frustracja. 🟢 5% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na deklarowany patriotyzm Nawrockiego, jego opór wobec rzekomych wpływów niemieckich oraz obywatelski mandat wynikający z wyniku wyborów. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 47% nadzieja, 33% satysfakcja, 20% entuzjazm. 🟣 9% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie przeszłość Nawrockiego, jego domniemane uzależnienia, niekompetencję oraz wizerunek „alfonsa w garniturze”. 🟠 12% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 36% niepewność, 25% rozczarowanie. 🔵 3% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na suchym opisie wydarzeń, procedurach zaprzysiężenia, wynikach wyborów i przypomnieniu formalnych kompetencji prezydenta.Analiza językowo-stylistyczna komentarzy pokazuje dominację języka nieformalnego, potocznego, z licznymi przykładami języka wulgarnego i obraźliwego. Ironia, memiczność i hiperbolizacja są szczególnie obecne w wypowiedziach krytycznych i sarkastycznych. Frazy najczęściej pojawiające się w komentarzach to: „alfons”, „ćpun”, „sutener”, „sfałszowane wybory”, „kibol”, „Grand Hotel”, „Kaczyński”, „krętacz”. Komentarze pozytywne powielają hasła typu „patriota”, „prezydent wybrany przez naród”, „Polska dla Polaków”.Zaobserwowano znaczne nasycenie powtarzalnych fraz i obraźliwych określeń, jednak bez wyraźnego wzorca automatyzacji lub spamu. Przekaz jest organiczny, lecz spolaryzowany i nacechowany emocjonalnie. Manipulacje polegają na redukcji wizerunku Nawrockiego do skrajnie negatywnego archetypu bez prezentacji argumentacji opartej na faktach lub dokumentach.Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest obraz Karola Nawrockiego jako figuranta PiS mającego rzekomo realizować polityczne cele Jarosława Kaczyńskiego przy jednoczesnej deklaracji apolityczności i niezależności.⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

W ciągu ostatnich 24 godzin komunikacja ugrupowań politycznych zasiadających w Parlamencie Europejskim była skoncentrowana wokół czterech głównych osi tematycznych: polityka klimatyczna i aktywizacja młodzieży, bezpieczeństwo i obrona UE, wsparcie dla Ukrainy oraz ochrona praw pasażerów. Przekaz był silnie zróżnicowany w zależności od grupy politycznej: Zieloni/EFA promowali narracje proklimatyczne z akcentem na młode liderki, Grupa EPP koncentrowała się na bezpieczeństwie, sankcjach i integracji UE, a Grupa S&D na prawach konsumentów. Najmniejsze zaangażowanie generowały treści Renew Europe oraz ECR, mimo prób dotarcia poprzez YouTube. Ton komunikacji był w większości umiarkowany, informacyjno-promocyjny, z niskim udziałem emocjonalnych lub mobilizacyjnych przekazów.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Analiza wskaźników zaangażowania wskazuje:

1. Greens/EFA – narracje osobiste i klimatyczne

   • Średnie zaangażowanie: 0,23%–0,44%

   • Największy zasięg i aktywność miały posty o młodej europosłance z Austrii.

2. EPP – obrona i Ukraina

   • Średnie zaangażowanie: 0,01%–0,03%

   • Duża liczba publikacji, niski poziom reakcji per post.

3. S&D – prawa pasażerów

   • Średnie zaangażowanie: 0,09%

   • Niska liczba interakcji, ale pozytywny ton.

4. Renew Europe i ECR – materiały wideo

   • Interakcje znikome (średnio 1–3 interakcje/post), mimo osobistego tonu.

Kluczowe narracje

⬆️ Powrót na górę

📍🇺🇸 Senat USA

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo