🟥 Nawrocki – Pytel

🔈 Zasięg: 10 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 26,0 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią średnio 26 razy, co wskazuje na bardzo silną, powtarzalną i masową dystrybucję przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢9% / 🔴71% / 🔵3% /🟠6%/🟣11%

💊 Dominująca Metanarracja

„Pytel to nie generał, tylko ruski agent, który chlał wódkę z FSB i hańbi polski mundur – zdrada taka nie może być zapomniana ani wybaczona.”

Główne przesłanie:
Gen. Piotr Pytel, jako były szef SKW, nie był prawdziwym wojskowym i był powiązany z rosyjskim FSB, co czyni go osobą niegodną zaufania publicznego i stanowi zagrożenie dla suwerenności Polski. Poparcie dla niego lub obrona jego osoby jest równoznaczna ze zdradą narodową.

Wektory dystrybucji narracji

Kto i gdzie ją propaguje:

• Przeważają konta i użytkownicy deklarujący sympatie prorządowe (PiS), powiązani z ruchem antyopozycyjnym i narodowo-konserwatywnym.

• Często używane konta powiązane z IPN, środowiskami kibicowskimi, nacjonalistycznymi i medialnymi użytkownikami o profilu tożsamościowym.

• Występuje silna aktywność w serwisie X (d. Twitter), zwłaszcza w odpowiedziach na oficjalne posty Pytla lub jego komentatorów.

Formy przekazu:

• Dominują bezpośrednie oskarżenia i powtarzające się frazy (np. „ruska onuca”, „Aurora”, „FSB”, „nie był w wojsku”).

• Używane są formy ironii, memicznych określeń i graficzne uproszczenia w postaci zdjęć z czapką z okrętu Aurora.

• Hasła często mają charakter jednozdaniowych etykietujących wypowiedzi, podawanych masowo w krótkiej formie.

• Pojawiają się także powtarzalne, zrytualizowane struktury językowe mające na celu delegitymizację (np. „zdrajca Polski”, „nie generał, tylko urzędnik”).

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Zarzuty współpracy z FSB – 31.6% – komentarze intensywnie analizują doniesienia o relacjach gen. Piotra Pytla z rosyjskimi służbami, koncentrując się na spotkaniach, zdjęciach i oskarżeniach o zdradę

• Pochodzenie i kwalifikacje Pytla – 24.1% – użytkownicy kwestionują jego status generała, sugerując brak formalnej służby wojskowej i przedstawiając go jako funkcjonariusza służb specjalnych bez zaplecza wojskowego

• Hejt i obraźliwe epitety – 18.7% – wysoki poziom agresji słownej wobec Pytla, używanie wulgaryzmów, dehumanizacja i oskarżenia o prorosyjskie sympatie

• Reakcja Nawrockiego i styl komunikacji – 14.5% – ocenianie zachowania kandydata PiS w kontekście języka i formy ataku, niekiedy postrzegane jako kompromitujące dla roli kandydata na prezydenta

• Wizerunek PiS i Macierewicza – 11.1% – tło polityczne wymiany, wskazywanie na przeszłość gen. Pytla jako oponenta Macierewicza oraz szersze narracje anty-PiS

✅TOP 5 argumentów wspierających gen. Pytla

• Opór wobec Macierewicza i PiS – 8.4% – podkreślenie, że Pytel nie poddał się naciskom ze strony ministra Macierewicza, rezygnując ze stanowiska

• Kompetencje kontrwywiadowcze – 6.7% – wskazania, że jego doświadczenie w SKW i ABW jest cenne z punktu widzenia bezpieczeństwa narodowego

• Obrona przed politycznym hejtem – 5.9% – użytkownicy stają w obronie Pytla jako ofiary niesprawiedliwych ataków politycznych

• Przynależność do środowiska antyautorytarnego – 3.4% – Pytel utożsamiany z oporem wobec autorytarnych działań PiS

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec gen. Pytla

• Zarzuty o współpracę z rosyjskimi służbami – 36.2% – najczęstsze oskarżenia o kontakty z FSB, spożywanie alkoholu z agentami rosyjskimi i udział w spotkaniach towarzyskich z przedstawicielami Rosji

• Podważanie statusu wojskowego – 24.3% – twierdzenia, że Pytel nigdy nie był wojskowym, a jedynie urzędnikiem służb specjalnych

• Obelżywe i dehumanizujące określenia – 20.1% – częste używanie określeń typu ruska onuca, zdrajca, prostak

• Krytyka postawy publicznej – 8.6% – zarzuty o obrażanie innych, prowokacje słowne i niestosowne komentarze w mediach społecznościowych

• Krytyka jego rzekomego poparcia dla środowisk liberalnych – 6.3% – Pytel utożsamiany z tzw. resortowymi elitami i krytykowany za sympatie wobec Trzaskowskiego i opozycji

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Gniew – 37% – dominująca emocja, często wyrażana w kontekście oburzenia na działalność Pytla i obrony Nawrockiego jako kandydata

• Pogarda – 25% – często wyrażana wobec gen. Pytla, zarówno w formie obraźliwych określeń, jak i ironicznych odniesień do jego przeszłości

• Strach – 12% – niepokój związany z bezpieczeństwem państwa i możliwym wpływem obcych służb na polskie instytucje

• Oburzenie – 10% – dotyczy zarówno zachowania Nawrockiego jak i reakcji mediów na konflikt

• Wsparcie – 8% – pozytywne emocje wobec gen. Pytla pojawiają się głównie w środowiskach opozycyjnych, jako reakcja na kampanię nienawiści

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• Pytel z FSB – 15.2%

• Ruska onuca – 12.8%

• Generał z Aurory – 9.6%

• Zdrajca Polski – 7.4%

• Do szeregu генерал – 6.3%

• Łącznie zidentyfikowano 27 unikalnych fraz

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących wymiany tweetów między Karolem Nawrockim, kandydatem na prezydenta z ramienia PiS, a gen. Piotrem Pytlem wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest zarzut rzekomej współpracy Pytla z rosyjskimi służbami specjalnymi oraz deprecjonowanie jego statusu jako generała Wojska Polskiego.🔴 71% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o kolaborację z FSB, spożywanie alkoholu z rosyjskimi oficerami, uznawanie Pytla za „ruską onucę”, negowanie jego wojskowego statusu oraz pogardliwe określenia dotyczące jego osoby i działań. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 42% złość, 25% pogarda, 17% frustracja.🟢 9% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na obronę reputacji Pytla jako profesjonalisty, jego niezależność wobec Macierewicza oraz odwagę cywilną w sferze publicznej. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% satysfakcja, 34% nadzieja, 25% solidarność.🟣 11% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie język używany przez Nawrockiego, absurdalność całej sytuacji, powielanie prześmiewczych fraz jak „do szeregu генерал Pytel” czy memiczne uwagi o czapce z Aurory.🟠 6% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 36% niepewność, 25% rozczarowanie.🔵 3% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, przypominających kontekst historyczny działalności Pytla lub opierających się na bezstronnym opisie przebiegu wydarzeń bez ocen.W obrębie sentymentu negatywnego dominują trzy podkategorie tematyczne: „Zdrada narodowa” (29%), „Brak statusu wojskowego” (26%) oraz „Obelgi i dyskredytacja personalna” (16%). W przypadku sentymentu pozytywnego wyróżniają się: „Obrona zawodowa i lojalność wobec państwa” (5%) oraz „Symbol niezależności wobec PiS” (4%).Wektory zasięgu wskazują, że największy wpływ na wzrost negatywnego sentymentu mają narracje związane z obecnością gen. Pytla w towarzystwie rosyjskich służb oraz utrwalone wizualnie motywy (czapka z Aurory, picie alkoholu z agentami FSB). Natomiast sentyment pozytywny budowany jest wokół biografii Pytla jako oponenta Macierewicza, uznawanego za ofiarę politycznych czystek.Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to rzekome powiązania Pytla z rosyjskim wywiadem i ich konsekwencje polityczno-symboliczne dla bezpieczeństwa państwa.Analiza językowa pokazuje, że przeważający styl wypowiedzi to język potoczny i wulgarny, nierzadko nacechowany agresją, kpiną i emocjonalnym przesytem.Wśród najczęściej pojawiających się słów i fraz znajdują się: „ruska onuca”, „Aurora”, „Pytel z FSB”, „zdrajca”, „czapka”, „pijaczyna”, „do szeregu генерал”, „nie był w wojsku”. Hashtagi nie odgrywają istotnej roli, a dominują raczej frazy niż oznaczenia tagowe.Występuje także silne nasycenie komentarzami powtarzającymi się (spam frazowy), co może świadczyć o zorganizowanej kampanii opartej na delegitymizacji osoby gen. Pytla. Taki wzorzec powtarzalności może mieć wpływ na zafałszowanie obrazu opinii publicznej i wzmocnienie efektu polaryzacji.⬆️ Powrót na górę

🟥 Nawrocki – ⬛️ Mentzen

🔈 Zasięg: 200 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie numer 1 w 🇵🇱

🔹Średnio 8,0 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to bardzo wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią wielokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢19% / 🔴45% / 🔵5% /🟠10%/🟣21%

💊 Dominująca Metanarracja

Karol Nawrocki to kandydat pozbawiony autonomii, który wykorzystał spotkanie z Sławomirem Mentzenem do przejęcia legitymacji ideowej Konfederacji, mimo że faktycznie realizuje interesy PiS i służy jako polityczne narzędzie Jarosława Kaczyńskiego.

Główne przesłanie:
Nawrocki podpisał deklarację Mentzena wyłącznie jako zabieg taktyczny, by pozyskać głosy wyborców Konfederacji, nie mając intencji realizacji jej postulatów, co stanowi przejaw instrumentalizacji oraz ideowej zdrady.

Wektory dystrybucji:

• Źródła i typy użytkowników:
  Narracja jest propagowana głównie przez sympatyków Konfederacji, w szczególności przez elektorat związany z frakcją radykalną (Braun, Bosak), oraz przez część niezależnych komentatorów politycznych identyfikujących się z antysystemowymi i wolnościowymi postawami. Wtórnie jest podchwytywana przez wyborców centrowych lub liberalnych jako argument anty-PiS.

• Formy przekazu:

  • oskarżenia o brak niezależności, polityczną transakcję i manipulację,
  • ironiczne prześmiewcze metafory (np. klękanie, uległość),
  • memiczne frazy i popularne hasła (m.in. „cóż szkodzi obiecać”, „Mentzen zrobił z niego…”, „długopis 2.0”),
  • bezpośrednie deklaracje utraty zaufania do obu kandydatów,
  • uproszczone kontrasty w formie oskarżeń („nowy Duda”, „kukizyzacja Mentzena”).

Narracja ta ma wyraźny wektor mobilizacyjno-dezawuujący – z jednej strony ma zniechęcić do głosowania na Nawrockiego, z drugiej – podważyć wiarygodność Mentzena jako rzecznika ideowej czystości Konfederacji.

Kluczowe tematy kontekstowe (baza komentarzy):

• Powiązania Nawrockiego z PiS – 23% nasycenie  Komentarze o podporządkowaniu Nawrockiego partii Jarosława Kaczyńskiego, jego uległości wobec PiS oraz przypuszczenia o przyszłym „duopolu” PiS-Konfederacja. Podtematy:
  • Zależność od Jarosława Kaczyńskiego – 44% Użytkownicy wskazują, że Nawrocki działa jako wykonawca polityki PiS, podpisując wszystko, co mu zostanie przedstawione. Komentarze często zawierają frazy typu „nowy długopis”.
  • Ukrywanie tożsamości politycznej – 32% Sugerowanie, że Nawrocki udaje bezpartyjnego, mimo iż jego kampania opiera się na wsparciu PiS. Pojawiają się stwierdzenia o braku transparentności.
  • Plan koalicji PiS-Konfederacja – 24% Obawy, że wybór Nawrockiego doprowadzi do trwałego sojuszu z Konfederacją i pełnej dominacji prawicy nad państwem.
• Afera mieszkaniowa Karola Nawrockiego – 19% Odniesienia do sprawy kawalerki komunalnej, zarzuty nieetycznego działania, pytania o legalność i moralność tej sytuacji. Podtematy:
  • Zarzuty o nieetyczne pozyskanie mieszkania – 51% Krytyka dotycząca warunków, w jakich Nawrocki wszedł w posiadanie kawalerki po starszym mężczyźnie. Wskazywanie na moralny aspekt sytuacji.
  • Dyskusja o wiarygodności kandydata – 29% Opinie, że osoba z kontrowersjami mieszkaniowymi nie powinna kandydować na prezydenta. Podważanie etyki i zaufania publicznego.
  • Reakcje obronne i relatywizowanie – 20% Wypowiedzi sugerujące, że sprawa została wyolbrzymiona przez media lub że inni politycy mają więcej za uszami.
• Ocena rozmowy z Mentzenem – 17% Komentarze oceniające sposób prowadzenia rozmowy, zachowanie Mentzena jako gospodarza oraz wizerunek Nawrockiego podczas wywiadu.Podtematy:
  • Zachowanie Mentzena jako prowadzącego – 38% Pochwały za merytoryczne pytania, ale też zarzuty o łagodność wobec Nawrockiego i brak asertywności.
  • Styl wypowiedzi Nawrockiego – 34% Komentarze o niepewności, nieprzygotowaniu, uniku odpowiedzi. Krytyka jego języka i tonu.
  • Przekaz i skuteczność – 28% Ocena, czy rozmowa przekonała odbiorców i czy Nawrocki zdobył uznanie wśród elektoratu Mentzena.
• Zawiedzeni wyborcy Konfederacji – 14% Głos wyborców Mentzena, wyrażających rozczarowanie jego decyzją o spotkaniu z Nawrockim i sugerowanym poparciu. Podtematy:
  • Zarzuty o „sprzedanie się” Mentzena – 46% Głos rozczarowania, że Mentzen dał Nawrockiemu platformę do autopromocji. Uznanie tego za błąd strategiczny.
  • Deklaracje rezygnacji z poparcia Konfederacji – 31% Zapowiedzi bojkotu wyborów lub przejścia do innych opcji politycznych.
  • Obawy o wizerunek i wiarygodność Mentzena – 23% Komentarze podważające jego wiarygodność i konsekwencję polityczną w obliczu wcześniejszych deklaracji.
• Obawy o powrót PiS do władzy – 10% Ostrzeżenia, że wybór Nawrockiego może otworzyć drogę do powrotu pełnej kontroli PiS nad państwem. Podtematy:
  • Scenariusz dominacji jednej opcji politycznej – 54% Obawy, że zwycięstwo Nawrockiego umożliwi PiS odzyskanie pełnej kontroli nad państwem.
  • Zagrożenia dla demokracji – 28% Wskazywanie, że kolejne 5–10 lat „monowładzy” to ryzyko zawłaszczenia instytucji publicznych.
  • Rozliczenia i represje polityczne – 18% Sceptycyzm wobec deklaracji rozliczeń, obawy o „polityczne czystki” i konflikty społeczne.
• Tematy ideologiczne: UE, migracja, Zielony Ład – 9% Konserwatywna krytyka Unii Europejskiej, sprzeciw wobec Zielonego Ładu i liberalnej polityki migracyjnej. Podtematy:
  • Sprzeciw wobec Unii Europejskiej – 38% Argumentacja o utracie suwerenności, negatywnej roli UE w wewnętrznej polityce Polski.
  • Krytyka Zielonego Ładu i polityki klimatycznej – 35% Wypowiedzi zarzucające unijnej agendzie wzrost kosztów energii i ograniczenia wolności.
  • Temat migracji i integracji – 27% Obawy przed przymusową relokacją migrantów oraz tworzeniem ośrodków integracyjnych.
• Konfrontacja z Rafałem Trzaskowskim – 8% Wypowiedzi zestawiające Nawrockiego z Trzaskowskim jako alternatywą polityczną, w kontekście wyboru mniejszego zła. Podtematy:
  • Porównania kompetencji i stylu – 41% Oceny, kto z kandydatów jest bardziej merytoryczny, elokwentny, wiarygodny.
  • Strategie głosowania przeciwko Trzaskowskiemu – 34% Komentarze deklarujące poparcie dla Nawrockiego jako formę sprzeciwu wobec Trzaskowskiego.
  • Zarówno negacja, jak i afirmacja Trzaskowskiego – 25% Zróżnicowane opinie – od pełnego poparcia, przez sceptycyzm, aż po deklaracje wyboru mniejszego zła.
• Przeszłość kibicowska i „ustawki” Karola Nawrockiego – 6% Podkategorie:
  • Informacje o udziale w ustawkach – 52% Użytkownicy wskazują, że Nawrocki brał udział w kibicowskich bójkach, co ma wpływać na jego negatyczny wizerunek. Wypowiedzi koncentrują się na tym, że prezydent nie powinien mieć takiej przeszłości.
  • Zarzuty o przemoc i powiązania z półświatkiem – 29% Niektóre komentarze sugerują, że udział w ustawkach może oznaczać powiązania ze środowiskami przestępczymi lub kibolskimi subkulturami.
  • Relatywizacja i obrona – 19% Pojawiają się też opinie, że młodzieńcze wybryki nie powinny wpływać na ocenę dorosłego człowieka, a ustawki to „część historii wielu osób”.

Rozkład emocji w komentarzach (baza komentarzy) 

🧬 Sentyment

⬆️ Powrót na górę

📺 NIK – KRRiT

🔈 Zasięg: 6 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬇️ niski 

🔹Średnio 0,24 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do niewielkiej części użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢4% / 🔴69% / 🔵3% /🟠7%/🟣17%

💊 Dominująca Metanarracja

KRRiT pod kierownictwem Macieja Świrskiego jest postrzegana jako „partyjna instytucja propagandowa”, która „finansuje media prorządowe” i „knebluje krytykę” dzięki „upolitycznionym decyzjom i cenzurze”, co ma na celu „utrzymanie wpływów PiS w przestrzeni medialnej mimo utraty władzy politycznej”.

Wektory dystrybucji

• Źródła i grupy propagujące:

  • Użytkownicy o jasno zarysowanych poglądach prodemokratycznych i centrolewicowych

  • Konta zaangażowane w aktywność polityczną, w tym osoby otwarcie popierające KO, Lewicę lub Polskę 2050

  • Rozpowszechnianie głównie w kanałach społecznościowych o wysokim stopniu aktywności dyskusyjnej

• Formy przekazu:

  • Dominacja bezpośrednich oskarżeń i opisów mechanizmów działania instytucji

  • Częste odwoływanie się do źródeł zewnętrznych – raportów NIK, artykułów prasowych, podcastów

  • Użycie nazwisk i funkcji w formie akcentowania odpowiedzialności (np. „Świrski”, „prezes KRRiT”)

  • Narracja wzmocniona przez powtarzalne frazy (np. „propaganda za publiczne pieniądze”, „TV Republika”, „raport NIK”)

  • Nieliczne elementy ironii i memizacji, raczej dominacja tonu informacyjno-oskarżycielskiego

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• NIK i IPN – 28.4% – odniesienia do raportów Najwyższej Izby Kontroli o nieprawidłowościach w IPN, głównie podczas kadencji Karola Nawrockiego

• Maciej Świrski i KRRiT – 22.7% – liczne komentarze o roli Świrskiego jako prezesa KRRiT, zarzuty o stronniczość i upolitycznienie

• Finansowanie TV Republika – 19.1% – komentarze o finansowaniu mediów prorządowych z budżetu państwa i roli KRRiT w tym procesie

• Afera mieszkaniowa Nawrockiego – 17.3% – temat związany z wykorzystywaniem apartamentu w muzeum, podważany przez raporty i dokumenty

• Promocja personalna w IPN – 13.9% – narracja o kampaniach medialnych IPN z Karolem Nawrockim w roli głównej

✅TOP 5 argumentów wspierających temat (krytyka KRRiT i Świrskiego)

• Nadużycia finansowe – 12.4% – krytyka dotycząca przekazywania środków publicznych na propagandę medialną

• Brak bezstronności – 10.8% – zarzuty wobec KRRiT o sprzyjanie jednej opcji politycznej i cenzurowanie innych

• Skrajna upolityczniona instytucja – 9.2% – postrzeganie KRRiT jako narzędzia politycznego PiS

• Raport NIK jako źródło prawdy – 7.9% – uznanie raportów NIK za wiarygodne ujawnienie nieprawidłowości

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec tematu (obrona KRRiT i Świrskiego)

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera jakiekolwiek argumenty broniące KRRiT lub jej przedstawicieli

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 41% – pojawia się w kontekście informacji o nadużyciach finansowych i braku rozliczeń za działania KRRiT i IPN

• Frustracja – 23% – dotycząca bezradności wobec sytuacji, w której instytucje publiczne są postrzegane jako upolitycznione

• Strach – 16% – dotyczy obaw o stan demokracji, wolności słowa i rosnącą cenzurę

• Pogarda – 12% – wobec osób publicznych uznanych za winnych nadużyć, szczególnie Świrskiego i Nawrockiego

• Rezygnacja – 8% – komentarze pełne bezsilności i braku wiary w zmiany

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „raport NIK” – 12.6%

• „TV Republika” – 10.2%

• „Maciej Świrski” – 9.8%

• „propaganda za publiczne pieniądze” – 8.9%

• „IPN jak agencja PR” – 6.4%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących decyzji NIK ws. KRRiTV na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest postrzeganie KRRiT jako politycznego narzędzia PiS. 🔴 69% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o cenzurę, finansowanie prorządowych mediów z budżetu państwa oraz postawie Macieja Świrskiego. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 38% złość, 21% frustracja, 10% rozczarowanie. 🟢 4% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na uznanie dla formalnego działania instytucji kontrolnych i rzekomego „przywracania porządku” w mediach. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 2% satysfakcja, 1% nadzieja, 1% zadowolenie. 🟣 17% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie działalność Świrskiego, funkcjonowanie KRRiT i medialne wystąpienia polityków PiS. 🟠 7% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 3% niepewność, 2% ambiwalencja, 2% rozczarowanie. 🔵 3% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na cytowaniu raportów NIK, publikacji medialnych lub linkowaniu źródeł bez komentarza emocjonalnego.Język wypowiedzi w analizowanych komentarzach jest głównie potoczny, z licznymi wulgaryzmami i nacechowaniem emocjonalnym. Styl komunikacji często przybiera formę oskarżeń, ironii, złośliwych porównań i emocjonalnych skrótów myślowych. Wypowiedzi są krótkie, często w formie powielanych zwrotów lub fraz.Do najczęściej powtarzanych fraz należą: „Świrski do dymisji”, „raport NIK”, „propaganda TV Republika”, „cenzura mediów”, „publiczne pieniądze na propagandę”. Zaobserwowano też szerokie powielanie linków do materiałów TVN24, PAP i Interii, co może sugerować zorganizowaną dystrybucję treści z określonych źródeł.W analizie wystąpiły nienaturalne wzorce, w tym powielane długie wpisy, często identyczne w treści lub schemacie, co może sugerować aktywność zorganizowanych grup komunikacyjnych lub kampanii wirusowych. Ich wpływ na ogólny wynik analizy jest istotny – wzmocniły one dominację negatywnego sentymentu.⬆️ Powrót na górę

🟦 Trzaskowski – Tarnów Zorro

🔈 Zasięg:8 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,32 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do ograniczonej grupy użytkowników, zwykle jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢18% / 🔴48% / 🔵3% /🟠8%/🟣23%

💊 Dominująca Metanarracja

„Zorro jako symbol oporu wobec Rafała Trzaskowskiego i Koalicji Obywatelskiej”

Główne przesłanie:
Postać Zorro zostaje wykorzystana jako metafora walki z rzekomą hipokryzją i słabością Rafała Trzaskowskiego oraz szerszym przekonaniem o degeneracji elity politycznej reprezentowanej przez Koalicję Obywatelską. W narracji tej Zorro „przerywa” wiec i symbolicznie „rozbraja” Trzaskowskiego, zdobywając poparcie jako głos „zwykłych ludzi”.

Wektory dystrybucji

Kto i gdzie ją propaguje:

• Główne źródła: konta nieanonimowe i półanonimowe, często z aktywnym zaangażowaniem w kampanię kandydata Karola Nawrockiego.

• Grupy: użytkownicy sympatyzujący z PiS, Konfederacją oraz konta anty-KO.

• Platformy: głównie X (Twitter) i Facebook, z dużą obecnością w komentarzach do oficjalnych postów kandydatów i mediów.

Formy przekazu dominujące:

• Hashtagi: #ByleNieTrzaskowski, #Zorro, #Nawrocki2025

• Przekaz wizualny: memy, zrzuty ekranów, zdjęcia i grafiki z Zorro na dachu

• Język: ironia, memiczna retoryka, hiperbolizacja (np. „Zorro wygrał internet”, „zrobił robotę”)

• Styl: często ostry, emocjonalny, uproszczony, z elementami populistycznymi

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Zorro jako symbol opozycji – 34% – dominujący wątek komentowany w kontekście performansu z banerem anty-Trzaskowskim

• Krytyka Rafała Trzaskowskiego – 29% – wyrażana w postaci zarzutów politycznych i osobistych

• Poparcie dla Karola Nawrockiego – 22% – promowanie jego kandydatury i użycie hasła #ByleNieTrzaskowski

• Wizerunek Trzaskowskiego jako „dupiarza” – 18% – fraza symboliczna, nasycona silnymi emocjami i memicznym językiem

• Humorystyczne porównania i memy – 14% – ironiczne i prześmiewcze wpisy związane z akcją Zorro i postaciami politycznymi

✅TOP 5 argumentów wspierających temat

• Zorro jako odważny gest sprzeciwu – 21% – akcja odbierana jako symbol walki z niesprawiedliwością

• Zorro przyciągnął uwagę większą niż wiec – 17% – jego obecność interpretowana jako medialna porażka Trzaskowskiego

• Pokazanie „prawdy” o Trzaskowskim – 13% – komentarze wskazujące, że akcja ujawniła rzekome obłudy kandydata

• Zorro reprezentuje głos ludu – 9% – utożsamianie się z przekazem baneru

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec tematu

• Ośmieszenie kampanii wyborczej – 11% – komentarze krytykujące akcję jako niepoważną lub chuligańską

• Propaganda PiS-u i manipulacja – 8% – zarzuty o sterowane działanie przeciwników KO

• Zorro jako prowokacja – 6% – interpretacja jako akt zakłócania demokratycznego wiecu

• Trywializacja debaty politycznej – 4% – krytyka używania popkulturowych motywów w polityce

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 27% – wobec Trzaskowskiego, Tuska, PO i przeciwników Nawrockiego

• Radość – 19% – reakcje na „akcję Zorro” jako udaną i dowcipną

• Pogarda – 14% – wobec przeciwników politycznych, głównie KO

• Strach – 10% – obawy przed ewentualną prezydenturą Trzaskowskiego

• Wstyd – 6% – za poziom debaty i styl niektórych komentarzy

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „#ByleNieTrzaskowski” – 18%

• „Brawo Zorro” – 12%

• „Zorro na dachu” – 10%

• „dup**rz” (wobec Trzaskowskiego) – 9%

• „Nie dla Trzaskowskiego” – 7%

• łącznie zidentyfikowano 18 powtarzalnych fraz powyżej 2%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „Zorro na spotkaniu Trzaskowskiego w Tarnowie” na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest wykorzystanie postaci Zorro jako narzędzia politycznego o charakterze symbolicznym w kampanii anty-Trzaskowski.🔴 48% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na ośmieszaniu Rafała Trzaskowskiego, zarzutach o słabość przywódczą, hipokryzję oraz rzekome powiązania z obcymi interesami i elitami. W tej grupie przeważają emocje: 32% złość, 27% pogarda, 22% frustracja. Podkategorie to: krytyka polityki KO (21%), dehumanizacja kandydata (18%), obawy o przyszłość Polski (9%).🟢 18% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na symboliczny wymiar gestu Zorro jako formy obywatelskiego oporu, kreatywność akcji oraz entuzjazm dla alternatyw politycznych wobec KO. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to: 37% radość, 31% satysfakcja, 22% nadzieja. Podkategorie obejmują: pochwała kreatywności (10%), wsparcie dla kandydata Nawrockiego (6%), zadowolenie z efektu medialnego (2%).🟣 23% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie Trzaskowskiego, jego elektorat oraz całą scenę polityczną. Najczęstsze formy to memy, prześmiewcze hasła oraz parodie postaci i wydarzeń. W tej kategorii wyraźnie przeważa ton kpin i wyśmiewania.🟠 8% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu. Wśród nich dominującymi emocjami są: 40% ambiwalencja, 28% niepewność, 24% rozczarowanie. W tej grupie występują zarówno komentarze uznające Zorro za ciekawy symbol, jak i wątpliwości co do etyczności formy przekazu. Podkategorie obejmują: pozytywny odbiór symboliki Zorro z krytyką formy (5%) oraz obawy o dalszą polaryzację debaty publicznej (3%).🔵 3% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na opisie sytuacji, faktach z wiecu, lokalizacji, obecności konkretnych osób oraz technicznych aspektach wydarzenia.Językowo-stylistyczna analiza wskazuje na dominację języka potocznego i wulgarnego. Znaczna część wypowiedzi charakteryzuje się niską formalnością, obecnością skrótów, agresywnego tonu oraz nasycenia epitetami i przekleństwami. Występują także uproszczone formy językowe, silne emocjonalne nacechowanie oraz częste nadużycia stylistyczne.Wśród najczęściej występujących fraz i hasztagów pojawiają się: #ByleNieTrzaskowski, „dupiarz”, „Zorro na dachu”, „zrobił robotę”, „brawo Zorro”, „zdrajca”, „Nawrocki2025”. Widoczna jest masowa replikacja wpisów z memiczną strukturą i dużą liczbą emotikonów.Zaobserwowano także wzorce manipulacyjne – powtarzalność komentarzy w tych samych lub podobnych sformułowaniach, co wskazuje na aktywność kont powiązanych z kampaniami propagandowymi. Ich wpływ zawyża udział komentarzy negatywnych i ironicznych, szczególnie pod postami promującymi KO.Wektor zasięgu negatywnego generuje przede wszystkim krytyka Trzaskowskiego jako osoby (charakter, przeszłość, zarzuty obyczajowe), a pozytywnego – symboliczny i spektakularny charakter akcji Zorro, traktowanej jako przejaw „oporu” wobec establishmentu. Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest właśnie sam incydent z Zorro – odczytywany jako przejaw odwagi i kreatywności lub jako atak i naruszenie norm kampanii.⬆️ Powrót na górę