Data: 22 kwietnia 2025

Wtorkowy krajobraz kampanii prezydenckiej był zdominowany przez intensyfikację działań kandydatów w mediach społecznościowych, wzmożoną mobilizację elektoratów oraz wzrost znaczenia przekazów tożsamościowych i patriotycznych. Wśród dominujących tematów znalazły się kwestie związane z bezpieczeństwem narodowym, pamięcią historyczną oraz prawami kobiet, a także intensywna obecność terenowa i transmisje ze spotkań wyborczych. Widoczna była także aktywizacja młodszego elektoratu poprzez TikToka oraz podkreślanie wartości wspólnotowych. Nastroje w sieci oscylowały między mobilizacją a polaryzacją, z silnym zaangażowaniem w treści o charakterze emocjonalnym i tożsamościowym. 🟫 Adrian Zandberg osiągnął największy dzienny zasięg dzięki viralowemu nagraniu na TikToku, w którym informował o sposobach głosowania za granicą. Post zebrał 16 807 interakcji przy imponującym wskaźniku engagement 8,85%. Jego przekaz był informacyjny i mobilizacyjny, jasno adresowany do Polonii. Format krótkiego wideo na TikToku okazał się najbardziej skuteczny w generowaniu zaangażowania tego dnia​. 🟦 Rafał Trzaskowski utrzymał wysoką aktywność w wielu kanałach — Facebook, Instagram i YouTube — z łączną liczbą interakcji przekraczającą 25 000. Jego przekaz koncentrował się na haśle „Cała Polska naprzód”, akcentując jedność i siłę narodową. Styl był emocjonalny i wspólnotowy, a najskuteczniejsze treści to relacje z wydarzeń w Częstochowie i Czeladzi. Pomimo niższego wskaźnika interakcji per post (średnio ok. 0,5%), szeroka dystrybucja i wielokanałowość zapewniły mu znaczącą widoczność​. 🟥 Karol Nawrocki intensyfikował kampanię terenową, zapowiadając cykl spotkań w regionie Pomorza. Na Facebooku osiągnął 5902 interakcje z postem utrzymanym w stylu patriotycznym i jednoznacznie afirmującym jego hasło kampanijne „Po pierwsze Polska”. Komunikacja miała charakter informacyjno-mobilizacyjny. Najbardziej efektywna była obecność na Facebooku oraz Twitterze, z wysokim zaangażowaniem pod zapowiedziami spotkań​. 🟪 Magdalena Biejat skoncentrowała się na kwestiach równościowych i praw kobiet, oskarżając przeciwników z Konfederacji o skrajnie konserwatywne poglądy. Na Instagramie uzyskała 4351 interakcji (engagement 6,35%) oraz dodatkowe zasięgi na Facebooku. Styl komunikacji był emocjonalny, konfrontacyjny i oparty na wartościach liberalnych. Jej przekaz przyciągnął zaangażowanie młodego, progresywnego elektoratu​. 🔳 Grzegorz Braun prowadził kampanię w duchu nacjonalistycznym, koncentrując się na narracjach antyukraińskich oraz historycznych — m.in. poprzez konferencje dotyczące zbrodni w Janowej Dolinie. Na YouTube oraz Facebooku zebrał łącznie ponad 13 000 interakcji. Jego przekaz był konfrontacyjny i oparty na emocjach strachu oraz tożsamości narodowej. Kanały audiowizualne i długie treści dominowały w jego komunikacji​.⬛️ Sławomir Mentzen ograniczył się do zaproszeń na spotkania i prezentacji planów kampanijnych, co przełożyło się na niższy poziom zaangażowania (np. 3323 interakcje na Instagramie przy 0,42% engagement). Styl był informacyjny i neutralny, a jego obecność w sieci nie generowała emocjonalnego zaangażowania porównywalnego z rywalami​. 🟨 Szymon Hołownia postawił na rozmowy z mieszkańcami oraz tematykę społeczno-gospodarczą, jednak przy niskim poziomie zaangażowania. Mimo licznych publikacji na Facebooku, Instagramie i TikToku, żadna z nich nie przekroczyła 2500 interakcji. Styl był uspokajający, z próbą merytorycznego podejścia do problemów lokalnych. Brak wyrazistego przekazu utrudniał wyróżnienie się w natłoku kampanijnych komunikatów​.W dniu 22 kwietnia najbardziej zauważalna była przewaga treści wideo oraz postów informacyjno-emocjonalnych, szczególnie na TikToku i Facebooku. Największy wpływ miały przekazy krótkie, dynamiczne, silnie osadzone w bieżących wydarzeniach lub wartościach. Kandydaci, którzy skutecznie łączyli komunikację emocjonalną z informacyjną, zyskali na widoczności i zaangażowaniu. Na czoło wysunęli się ci, którzy albo mobilizowali swoich wyborców do działania, albo umiejętnie grali na emocjach tożsamościowych. Mniej skuteczni byli kandydaci o neutralnym lub czysto informacyjnym stylu.

🧠 CEO Summary

W dniu 22.04.2025 w informacyjnej bańce wokół Prawa i Sprawiedliwości dominowały narracje krytyczne wobec rządu Donalda Tuska oraz tematykę związaną z obroną członków PiS przed rzekomymi represjami politycznymi. Przekaz koncentrował się wokół tematu Marcina Romanowskiego, sytuacji w Interpolu oraz obrony symboli narodowych i religijnych. Główne media w bańce to Telewizja Republika, wPolsce24 i profile polityków opozycji. W treściach przeważały emocje złości, frustracji i oskarżeń. Posty wywołujące największe zaangażowanie koncentrowały się na konfliktach z rządem oraz obronie „bohaterów” PiS. Najczęściej wskazywanym „wrogiem” był Donald Tusk i związane z nim struktury rządowe. Średnie zaangażowanie na post wynosiło 0,72%, a największy ruch generowały treści o Interpolu i Romanowskim. Wskaźniki interakcji były wysokie w materiałach o silnie emocjonalnym i konfliktowym przekazie​.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

🧠 CEO Summary

W bańce informacyjnej związanej z Koalicją Obywatelską dominowały przekazy koncentrujące się na wydarzeniach bieżących, promocji działań Donalda Tuska oraz obronie wartości liberalno-demokratycznych. Najsilniej eksponowane były wątki związane z atakami na lekarkę Gizelę Jagielską oraz reakcje społeczne na te zdarzenia, co wiązało się z szeroką mobilizacją środowisk proliberalnych. Główne media to Gazeta Wyborcza, TVN i konta Donalda Tuska. Dominowały emocje empatii, nadziei, ale również oburzenia i niepokoju. Główne narracje koncentrowały się wokół zagrożenia ekstremizmem oraz konieczności obrony wartości europejskich. Wrogiem byli przedstawiciele PiS oraz radykalne środowiska prawicowe. Średnie zaangażowanie na post wynosiło 0,43%, a największe interakcje wygenerowały treści z bezpośrednim udziałem Tuska i Gazety Wyborczej​.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Donald Tusk, Gizela Jagielska, Rafał Trzaskowski, dziennikarze GW i TVN.
• Wrogowie: Ekstremiści nacjonalistyczni, przedstawiciele PiS, środowiska podważające prawa kobiet.

🧠 CEO Summary

W przekazie Konfederacji z dnia 22.04.2025 dominowały treści promujące Grzegorza Brauna jako kandydata na prezydenta oraz silna krytyka Unii Europejskiej, Ukrainy i obecnych władz. Przekaz miał silny charakter tożsamościowy, nacjonalistyczny i antysystemowy. Największe zaangażowanie generowały treści o rzekomych zagrożeniach ze strony Ukrainy oraz o cenzurze wobec treści Brauna w internecie. Przekaz emocjonalnie nacechowany był silnym oburzeniem, gniewem oraz odwołaniami do historii i patriotyzmu. Wrogiem był rząd Donalda Tuska, instytucje unijne i środowiska liberalne. Średnie zaangażowanie na post wyniosło 0,91%, a dominującą platformą był Facebook i YouTube​.

📌 Główne tematy

🧠 CEO Summary

W dniu 22.04.2025 przekaz w bańce informacyjnej związanej z Lewicą koncentrował się na promocji kandydatury Magdaleny Biejat oraz na krytyce prawicowych środowisk politycznych, ze szczególnym naciskiem na Konfederację. Wiodącą platformą była TikTok, gdzie dominowały treści wyborcze o silnym emocjonalnym charakterze. Główne narracje łączyły postulaty wolnościowe z obroną praw kobiet i krytyką konserwatyzmu. Największe zaangażowanie generowały treści bezpośrednio związane z kampanią Biejat. Wrogiem była Konfederacja oraz politycy dawnego PiS. Sentymenty oscylowały wokół nadziei, determinacji i sprzeciwu. Średnie zaangażowanie na post wyniosło 1,39%, co wskazuje na wysoką aktywizację odbiorców​.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Magdalena Biejat, środowisko Lewicy Razem, wyborcy za granicą.
• Wrogowie: Sławomir Mentzen, Konfederacja, środowiska antykobiecie.

🧠 Podsumowanie analizy (CEO Summary)

Analiza aktywności medialnej z 22 kwietnia 2025 r. wskazuje na silną polaryzację treści oraz wysoką aktywność kilku stacji telewizyjnych. Najbardziej angażującą stacją była Telewizja Republika, generująca największą liczbę postów i interakcji. Dominującym typem treści były materiały o charakterze politycznym oraz tożsamościowo-ideologicznym, ze szczególnym naciskiem na krytykę rządu Donalda Tuska i Koalicji Obywatelskiej. Drugim kluczowym kanałem była Polsat, koncentrujący się na treściach rozrywkowych i sportowych, osiągając wysoki współczynnik interakcji dzięki programowi „Ninja Warrior Polska”. Trzecią aktywną stacją była TVN24, publikująca materiały śledcze i informacyjne, w tym dotyczące śmierci papieża i postępowań prokuratorskich. TVP Sport i TVP Info również wykazywały umiarkowaną aktywność, skupiając się odpowiednio na wydarzeniach sportowych i wiadomościach politycznych. W analizowanym dniu najwięcej zaangażowania wygenerowały posty wideo Telewizji Republika z wysokimi wskaźnikami wyświetleń i komentarzy. Treści Telewizji Republika były intensywnie dystrybuowane przez kanały własne oraz poprzez wezwania do subskrypcji i wsparcia finansowego. Znaczna część treści miała charakter alarmistyczny i silnie nacechowany emocjonalnie. Występował wyraźny podział między narracją proprawicową (Republika) a centrolewicową (TVN24). Największe tematyczne zainteresowanie wzbudziły kwestie związane z pogrzebem papieża Franciszka, decyzjami Interpolu oraz oskarżeniami wobec przedstawicieli rządu i opozycji. Charakterystyczna dla analizowanej bańki informacyjnej była selektywność źródeł, powtarzalność haseł i intensywne eksponowanie zagrożeń związanych z migracją, Unią Europejską oraz rzekomą cenzurą mediów. Stacje najbardziej angażujące to: Telewizja Republika, Polsat, TVN24, TVP Sport, TVP Info. Ich strategia dystrybucji treści opierała się głównie na kanale Facebook i YouTube, z wysokim udziałem materiałów wideo i grafik. Największe zaangażowanie przypadało na treści o jednoznacznym nacechowaniu emocjonalnym i tożsamościowym, z silnym podziałem na „swój obóz” i „wroga”.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

W analizowanym dniu, 22 kwietnia 2025, dominującą obecność w informacyjnej przestrzeni medialnej zarejestrowano wśród pięciu stacji: Radio ZET, Radio WNET, Radio Maryja, RMF FM i Radio TOK FM. Największe zaangażowanie generowały treści Radia ZET, zwłaszcza relacje związane z ceremoniami po śmierci papieża Franciszka. Radio WNET intensywnie promowało treści o charakterze religijno-politycznym, wykorzystując również apele o wsparcie finansowe i subskrypcje. Radio Maryja eksponowało wątki światopoglądowe, bioetyczne oraz krytyczne wobec instytucji państwowych i decyzji prokuratury. RMF FM skupiło się na treściach lifestylowych oraz komentarzach wokół wydarzeń religijnych. TOK FM koncentrowało się na analizach politycznych i relacjach związanych z procesami wyboru nowego papieża. Wśród głównych tematów dominowały informacje dotyczące pogrzebu papieża, żałoby narodowej oraz personaliów związanych z następcą Franciszka. Intensywność komunikatów, sposób dystrybucji treści oraz tematyka sugerują wyraźną polaryzację informacyjną, w której niektóre stacje konstruują narrację wspierającą konserwatywne wartości, inne skupiają się na analizie politycznej i informacyjnej. Struktura zaangażowania wskazuje, że użytkownicy mediów społecznościowych intensywnie reagowali głównie na treści o wysokim ładunku emocjonalnym i symbolicznym. Wiodącą formą dystrybucji treści była platforma Facebook i YouTube. Radio ZET i Radio WNET łącznie odpowiadają za większość postów o największym zasięgu i interakcjach. Istotna liczba treści została również wygenerowana przez Radio Maryja, co świadczy o ich zdolności do aktywizacji swojego segmentu odbiorców. Stacje RMF FM oraz TOK FM wykazywały aktywność w obszarach informacyjno-komentatorskich, jednak o relatywnie niższym poziomie zaangażowania społeczności.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie – media katolickie

💊 Dominująca metanarracja:

„Kilometrówki to sposób legalnego wyłudzania pieniędzy publicznych przez polityków, przy pełnym braku nadzoru i przyzwoleniu systemu.”

Ten metawzorzec łączy zarówno krytykę konkretnych osób (np. posła Kropiwnickiego), jak i szerszy sprzeciw wobec braku kontroli i rozliczalności finansowej w Sejmie. Narracja ta wskazuje na ogólną utratę zaufania do klasy politycznej i postrzeganie jej jako grupy uprzywilejowanej, wyłączonej z norm prawnych i etycznych.

Wektory dystrybucji narracji:

• Użytkownicy indywidualni na platformie X (dawniej Twitter), w tym zarówno anonimowi internauci, jak i rozpoznawalne profile polityczne, dziennikarskie oraz aktywistyczne.
• Grupy krytyczne wobec Koalicji Obywatelskiej (KO), ale także zwolennicy różnych opcji politycznych, w tym antysystemowych i satyrycznych.

Analiza komentarzy dotyczących tematu „kilometrówki posłów” na platformie X (Twitter) wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest masowe postrzeganie kilometrówek jako narzędzia do systemowego wyłudzania publicznych środków przez klasę polityczną, z Robertem Kropiwnickim jako symboliczną postacią tej praktyki. 🔴 66% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o wyłudzanie środków publicznych, hipokryzję polityków deklarujących transparentność oraz brak nadzoru i systemowych mechanizmów kontroli. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 49% złość, 33% frustracja, 18% rozczarowanie. 🟢 4% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na zasadność zwrotu kosztów podróży w sytuacjach, gdzie transport publiczny jest niewystarczający. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 50% satysfakcja, 25% nadzieja, 25% pragmatyzm. 🟣 21% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie postać Kropiwnickiego, procedury rozliczeń oraz tzw. „umowę społeczną” jako domniemane usprawiedliwienie procederu. 🟠 5% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 45% ambiwalencja, 30% niepewność, 25% rozczarowanie. 🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na obiektywnych informacjach dotyczących liczby kilometrów, sum wypłat czy mechanizmów rozliczeń w Sejmie. Wśród wypowiedzi negatywnych najczęstszą podkategorią jest zarzut „systemowego wyłudzania” (38%), dalej „brak kontroli i audytów” (17%), „dyskredytacja etyczna konkretnych posłów” (11%), „porównania międzypartyjne” (9%) oraz „złość na przywileje władzy” (7%). W komentarzach pozytywnych występuje tylko jedna podkategoria „usprawiedliwienie kosztów w okręgach odległych” (4%). Komentarze ironiczne dzielą się na: „szydercze przezwiska i porównania” (12%), „memetyczne ujęcia sytuacji” (6%) oraz „ironia wobec pojęcia umowy społecznej” (3%). Komentarze mieszane dzielą się na: „równoczesna krytyka i usprawiedliwianie” (5%), „wahania co do skali nadużyć” (3%) oraz „relatywizowanie w kontekście innych nadużyć” (1%). Komentarze neutralne nie wykazują dalszych podkategorii (4%).Wektorami największego wpływu na wzrost negatywnego sentymentu są zarzuty wyłudzeń wobec Roberta Kropiwnickiego, medialne doniesienia o liczbie jego mieszkań oraz zestawienia kilometrówek z limuzynami rządowymi. Komentarze pozytywne są związane z opiniami o konieczności zwrotów kosztów transportu w pracy poselskiej w regionach słabo skomunikowanych. Kluczowy temat dominujący, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to legalność i transparentność mechanizmu kilometrówek oraz domniemana „umowa społeczna” jako jego etyczne uzasadnienie.Analiza językowa i stylistyczna wskazuje na dominację języka nieformalnego, potocznego oraz licznych wulgaryzmów. Styl wypowiedzi jest często emocjonalny, nacechowany gniewem i ironią. Najczęściej pojawiające się frazy to: „Kropiwnicki”, „kilometrówki”, „umowa społeczna”, „12 mieszkań”, „okradanie państwa”, „bez kontroli”, „sejm”, „ryczałt”. Najczęściej stosowane hashtagi to: #kilometrówki, #Kropiwnicki, #PolitykaNaDeser.Nie stwierdzono znaczących manipulacji lub spamowych wzorców. Komentarze są zróżnicowane pod względem autorstwa i tonu, nie wykazując schematycznej powtarzalności. Udział komentarzy pozytywnych i neutralnych jest bardzo niski, ale występuje w analizowalnym zakresie. Kategoria komentarzy w pełni pozytywnych oraz neutralnych nie została wykluczona z analizy.

💊 Dominująca metanarracja:

Ogłoszenie żałoby narodowej po śmierci papieża Franciszka przez prezydenta Andrzeja Dudę jest postrzegane jako akt polityczny, którego celem jest pogłębienie podziałów społecznych, a nie rzeczywisty wyraz wspólnotowego hołdu dla zmarłego papieża.

Metanarracja ta funkcjonuje jako krytyka zarówno decyzji o żałobie narodowej, jak i szerszego kontekstu politycznego, w którym jest ona odbierana jako element walki wyborczej.

Główne przesłanie:

Ogłoszenie żałoby narodowej po śmierci papieża Franciszka przez prezydenta Andrzeja Dudę jest postrzegane jako działanie o charakterze politycznym, mające na celu polaryzację społeczną i ograniczenie inicjatyw opozycji, a nie wyraz wspólnotowego szacunku dla zmarłego.

Wektory dystrybucji narracji:

• Użytkownicy negatywnie nastawieni do prezydenta i 🟥 PiS, w tym sympatycy 🟦Koalicji Obywatelskiej, 🟨🟩Trzeciej Drogi i 🟪 Lewicy.
• Osoby identyfikujące się jako świeccy, ateiści, przeciwnicy instytucjonalnego katolicyzmu w Polsce.
• Komentatorzy i użytkownicy publicznie utożsamiający się z ruchem #Trzaskowski2025.

Analiza komentarzy dotyczących ogłoszenia żałoby narodowej po śmierci papieża Franciszka przez prezydenta Andrzeja Dudę na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest postrzeganie decyzji o żałobie jako aktu politycznego, a nie wspólnotowego hołdu. 🔴 65% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na przekonaniu, że żałoba została ogłoszona instrumentalnie w celu osłabienia inicjatyw opozycji, narzucenia katolickiego światopoglądu oraz ignorowania konstytucyjnych zasad świeckości państwa. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 32% frustracja, 27% rozczarowanie. 🟢 11% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na wartość symbolicznego aktu solidarności z katolicką wspólnotą międzynarodową oraz uznanie znaczenia papieża jako autorytetu duchowego. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 48% szacunek, 31% nadzieja, 21% radość. 🟣 13% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie osobę prezydenta, instytucję Kościoła oraz zasadność żałoby, często poprzez memiczne frazy, wyśmiewanie decyzji i kontekstu wydarzeń. 🟠 5% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 44% ambiwalencja, 33% niepewność, 23% rozczarowanie. 🔵 6% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na informacyjnym przekazie o dacie pogrzebu, skutkach prawnych lub precedensach międzynarodowych.W obrębie komentarzy negatywnych dominują trzy podkategorie: „nadużycie władzy i polityczny cel decyzji” (39%), „sprzeciw wobec narzucania praktyk religijnych w państwie świeckim” (36%) oraz „brak uzasadnienia dla narodowej żałoby po śmierci cudzoziemca” (25%). Wśród pozytywnych wypowiedzi przeważają: „wyraz szacunku dla instytucji papieskiej” (62%) oraz „gest wspólnoty międzynarodowej i tradycji” (38%). Komentarze mieszane dzielą się na „dyplomatyczne uznanie, ale niezgoda na formę” (71%) oraz „konflikt osobistych przekonań z decyzją państwową” (29%).Tematy najmocniej wpływające na wzrost negatywnego sentymentu to: „polityczne wykorzystanie żałoby przeciw opozycji”, „ignorowanie konstytucji” i „użycie religii do zarządzania państwem”. Pozytywny zasięg generuje głównie narracja „międzynarodowego gestu szacunku” oraz „symbolicznego znaczenia dla katolików”.Język dominujący w analizowanym zbiorze to nieformalny i potoczny, z licznymi przykładami wulgaryzmów i mocno nacechowanych emocjonalnie wypowiedzi, szczególnie w kategoriach negatywnej i ironicznej. Najczęściej powtarzające się frazy to: „żałoba polityczna”, „państwo świeckie”, „papież nie był Polakiem”, „instrumentalizacja żałoby”, „długopis PiS”, „#Trzaskowski2025”.

💊 Dominująca metanarracja:

„PiS dał sprzęt, Tusk nim się lansuje”.

Ta narracja stanowi dominujący motyw dyskusji, łącząc kwestie odpowiedzialności politycznej, alokacji środków publicznych i działań kryzysowych w jeden spójny schemat opowiadania o konflikcie między rządzącą obecnie koalicją a poprzednim rządem PiS​.

Główne przesłanie:
Sprzęt gaśniczy używany do walki z pożarem w Biebrzańskim Parku Narodowym został zakupiony za rządów PiS z Funduszu Sprawiedliwości, a obecny rząd Donalda Tuska (PO) wykorzystuje jego obecność do własnej promocji politycznej, mimo wcześniejszej krytyki tych zakupów.

Wektory dystrybucji narracji:

Głównymi propagatorami są użytkownicy o prawicowej orientacji politycznej, sympatyzujący z 🟥PiS lub ⬛️Konfederacją. Wskazują oni na hipokryzję obecnej koalicji rządzącej, która według nich krytykowała zakupy sprzętu, a teraz z niego korzysta. Uczestnikami tej narracji są zarówno konta indywidualne, jak i botopodobne profile.

🧬 Sentyment 

Analiza komentarzy dotyczących pożaru w Biebrzańskim Parku Narodowym na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest konflikt polityczny wokół wykorzystywania sprzętu zakupionego z Funduszu Sprawiedliwości za rządów PiS do gaszenia obecnego pożaru i jednoczesne zarzuty o hipokryzję kierowane pod adresem rządu Donalda Tuska. 🔴 43% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o niegospodarność, hipokryzję polityczną oraz pogardliwym stosunku do obecnej administracji. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 33% frustracja, 26% rozczarowanie.🟢 15% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na skuteczność strażaków, współpracę instytucji oraz wdzięczność za wsparcie służb. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 44% satysfakcja, 32% nadzieja, 24% entuzjazm. 🟣 25% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie działania rządu, wystąpienia polityków oraz medialne relacje.🟠 9% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 34% niepewność, 28% zaskoczenie.🔵 8% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach dotyczących pożaru, liczbie strażaków, warunkach pogodowych oraz przebiegu akcji ratowniczej.W ramach komentarzy negatywnych największy udział mają podkategorie: polityczne oskarżenia (21%), krytyka rządu Tuska (12%), zarzuty o defraudację lub nieudolność (10%).
W komentarzach pozytywnych dominują tematy: docenienie pracy strażaków (8%), pochwała dla współpracy między służbami (5%), poprawa sytuacji dzięki interwencji (2%). Komentarze ironiczne rozbijają się na: kpiny z polityków (14%), żarty sytuacyjne i memiczne (6%), sarkazm wobec mediów i narracji rządowej (5%).Komentarze mieszane najczęściej dotyczyły niepewności co do intencji działań politycznych (4%) i wątpliwości co do uczciwości informacji medialnych (3%).W komentarzach neutralnych przeważały informacje lokalne (5%) oraz aktualizacje nt. stanu pożaru (3%). Wektor zasięgu: Wzrost negatywnego sentymentu jest silnie związany z tematem wykorzystania sprzętu zakupionego za rządów PiS przez obecny rząd, co budzi zarzuty o hipokryzję. Równocześnie, wzrost pozytywnego sentymentu napędza efektywność i profesjonalizm służb ratowniczych oraz pozytywna reakcja społeczna na zaangażowanie strażaków. Kluczowy temat dominujący, który wpływa zarówno pozytywnie, jak i negatywnie na sentyment, to sprzęt gaśniczy sfinansowany z Funduszu Sprawiedliwości. Jest on równocześnie symbolem skuteczności i przedmiotem sporów politycznych. Styl wypowiedzi w przeważającej części jest potoczny i nieformalny, z bardzo wysokim natężeniem wulgaryzmów oraz brutalnych inwektyw (dotyczy ponad 30% wpisów). Formalny styl praktycznie nie występuje. Najczęściej występujące frazy i hasła to: „pożar w burdelu”, „Tusk”, „PiS dał sprzęt”, „Fundusz Sprawiedliwości”, „Biebrzański Park Narodowy”, „strażacy”, „Ziobro”, „z naszych podatków”. Hashtagi związane z wydarzeniem: #pożar, #Biebrza, #PolitykaNaDeser, #BlackHawk, #Tusk, #PiS.Zidentyfikowano liczne manipulacje w formie skoordynowanych komentarzy o niemal identycznym brzmieniu, co może świadczyć o aktywności botów lub kampaniach spamowych. Obecność powtarzalnych struktur, memicznych fraz i automatyzowanych reakcji obniża jakość debaty i zawyża udział negatywnego oraz ironicznego sentymentu.

„Zarzuty wobec Marcina Romanowskiego to wynik politycznej nagonki obecnego rządu, a decyzja Interpolu o niewystawieniu czerwonej noty stanowi potwierdzenie, że sprawa ma charakter polityczny, a nie karny.”

Główne przesłanie:

Zarzuty wobec Marcina Romanowskiego są postrzegane przez znaczną część komentujących jako element politycznej nagonki inspirowanej przez obecny rząd, a decyzja Interpolu o niewystawieniu czerwonej noty interpretowana jest jako potwierdzenie tych motywacji.

Wektory kierunku dystrybucji tej narracji:

• Użytkownicy identyfikujący się jako sympatycy PiS oraz Konfederacji.
• Często są to profile prywatne, silnie zaangażowane politycznie.
• Obserwuje się również udział kont promujących kandydata Karola Nawrockiego.

🧬 Sentyment 

Analiza komentarzy dotyczących decyzji Interpolu o odmowie wydania czerwonej noty za Marcinem Romanowskim, który ukrywa się na Węgrzech i uzyskał tam azyl polityczny, wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest kwestia legalności i motywacji politycznej ścigania. 🔴 46% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na braku zaufania do organów ścigania, oskarżeniach o polityczną zemstę oraz ironizowaniu decyzji Interpolu jako potwierdzenia niewinności. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 43% złość, 31% frustracja, 26% rozczarowanie. 🟢 5% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na wiarę w uczciwość Romanowskiego, krytykę rządzącej koalicji oraz pochwałę decyzji Interpolu. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 49% satysfakcja, 33% nadzieja, 18% radość. 🟣 33% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie działania obecnego rządu, media publiczne oraz osoby publiczne związane ze sprawą. 🟠 11% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 34% niepewność, 27% rozczarowanie. 🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na relacjonowaniu faktów i decyzji Interpolu bez wyraźnego nacechowania emocjonalnego.W obrębie negatywnych komentarzy wyodrębniają się podkategorie: „brak dowodów i fikcyjne zarzuty” (18%), „polityczna zemsta Tuska i Bodnara” (14%), „zła kondycja sądownictwa” (9%). W pozytywnych: „obrona Romanowskiego jako ofiary” (12%), „krytyka prokuratury” (6%), „Interpel jako niezależna instytucja” (4%). W komentarzach mieszanych dominują: „brak jednoznacznych dowodów winy” (6%), „pytania o uczciwość procesu” (5%). Kategorie ironiczne obejmują: „karykatura śledztwa” (12%), „śmiech z rzekomego złodzieja” (9%). W kategorii neutralnej najczęściej pojawia się temat „odmowa czerwonej noty bez uzasadnienia” (5%).Wektor zasięgu wskazuje, że negatywny sentyment wzmacniany jest przez narracje o rzekomej instrumentalizacji wymiaru sprawiedliwości przez obecny rząd oraz braku przejrzystości zarzutów. Pozytywny sentyment koncentruje się wokół przekonania o politycznym prześladowaniu i nieskuteczności opozycyjnej prokuratury. Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg, jest decyzja Interpolu i jej interpretacja jako potwierdzenie (lub negacja) polityczności sprawy Romanowskiego.Styl wypowiedzi jest wyraźnie nieformalny, często potoczny, a w znacznej liczbie komentarzy również wulgarny i nacechowany emocjonalnie. Wiele wypowiedzi zawiera agresję słowną i brutalne porównania. Najczęściej pojawiające się słowa i frazy to: „Interpol”, „azyl”, „Tuska”, „zemsta”, „kradzież”, „wozy strażackie”, „uczciwy”, „złodziej”, „śledztwo”, „Bodnar”, „PO”, „PiS”, „zmyślone zarzuty”.Zaobserwowano powtarzalne wzorce wypowiedzi i możliwy wpływ działań zorganizowanych (spamowanie), szczególnie wśród obrońców Romanowskiego oraz przeciwników KO i PSL. Wzory te mogą wpływać na sztuczne zawyżenie udziału komentarzy pozytywnych i ironicznych.