📍Czym żyją bańki?

🟥 Czym żyje bańka PiS?

W analizowanej bańce informacyjnej wokół PiS z dnia 22.06.2025 dominowały narracje opozycyjne wobec rządu Donalda Tuska i Koalicji 13 grudnia. Przekaz skoncentrowany był na legitymizowaniu zwycięstwa Karola Nawrockiego w wyborach prezydenckich, przy jednoczesnym podważaniu działań obozu rządowego. Główne wątki obejmowały zarzuty o manipulację wyborczą, krytykę migracji i narrację o silnym państwie zagrożonym z zewnątrz i wewnątrz. Zdecydowana większość treści prezentowała silne nacechowanie emocjonalne – dominowała złość (31,2%), frustracja (22,5%) i satysfakcja (17,4%). Największe zaangażowanie użytkowników dotyczyło postów Patryka Jakiego i Karola Nawrockiego. Bohaterem narracji był Nawrocki i środowiska związane z PiS, natomiast wrogiem – Donald Tusk, rząd oraz instytucje europejskie. Treści były silnie spolaryzowane, z wyraźnie negatywnym stosunkiem do rządu i establishmentu. Aktywność użytkowników sugeruje wysoką mobilizację odbiorców tej bańki w obronie własnej wizji państwa i systemu wartości.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 3 048 interakcji (średnia z top 50 najaktywniejszych treści)

Top treści wg udziału w całkowitym zaangażowaniu:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Karol Nawrocki – prezydent elekt, symbol walki o legalność i siłę państwa.

• Patryk Jaki, Mateusz Morawiecki, J. Kaczyński – obrońcy demokracji, liderzy w oporze wobec rządu.

Wrogowie:

• Donald Tusk – przedstawiany jako symbol destrukcji, niesprawiedliwości i słabości państwa.

• Koalicja rządząca – zarzuty manipulacji, nieskuteczności i podważania demokracji.

• Unia Europejska i Niemcy – prezentowane jako zewnętrzne siły ingerujące w suwerenność.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

W bańce informacyjnej Konfederacji z dnia 22.06.2025 dominowały tematy tożsamościowe, antyunijne oraz silna krytyka wobec PO, PiS i Trzeciej Drogi. Przekaz był silnie spolaryzowany, promował odrębność Konfederacji jako jedynej realnej opozycji wobec „bandy czworga”. Dominującą emocją była złość (35,9%) oraz frustracja (26,8%), co wskazuje na silną mobilizację odbiorców wokół narracji o zdradzie narodowej i presji zewnętrznej. Duże zaangażowanie dotyczyło treści Grzegorza Brauna i oficjalnych kanałów Konfederacji. Bohaterami byli liderzy Konfederacji (Braun, Wawer, Bryłka), a wrogami – instytucje unijne, rząd Donalda Tuska, TVP oraz liberalne elity. Przekaz wzmacniał obraz Konfederacji jako formacji suwerennej i niezależnej, odrzucającej kompromisy z innymi siłami parlamentarnymi.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 1 440 interakcji

Top treści wg udziału w całkowitym zaangażowaniu:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Grzegorz Braun – centralna postać kampanii, lider narracji tożsamościowej.

• Michał Wawer, Anna Bryłka – symboliczne głosy suwerenności i antysystemowości.

Wrogowie:

• Rząd Donalda Tuska i struktury UE – symbol przymusu i obcej dominacji.

• PiS, PO, Trzecia Droga – prezentowane jako elity działające na szkodę Polski.

• TVP i media głównego nurtu – krytykowane jako narzędzie cenzury i manipulacji.

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

W bańce informacyjnej Lewicy i Razem z dnia 22.06.2025 dominowały tematy międzynarodowe, prawa pracownicze oraz krytyka rządu Donalda Tuska z pozycji lewicowych. Główną osią narracyjną była krytyka eskalacji wojny na Bliskim Wschodzie oraz postulat budowania niezależnej polityki europejskiej w kontrze do agresywnej polityki USA i Izraela. Przekaz wskazywał na konieczność alternatywy wobec obecnej koalicji rządzącej, którą Lewica odrzucała jako niewystarczająco progresywną. Bohaterami byli Adrian Zandberg, Magdalena Biejat oraz inni liderzy Lewicy, natomiast wrogiem – konserwatywna prawica oraz neoliberalne elity. Dominowały emocje frustracji (28,5%) i nadziei (24,3%), przy jednoczesnej mobilizacji wokół postulatów społecznych i międzynarodowych. Zaangażowanie odbiorców było rozproszone, lecz wyraźnie nakierowane na kontent krytyczny wobec USA oraz PiS.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 1 069 interakcji

Top treści wg udziału w całkowitym zaangażowaniu:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie:

• Adrian Zandberg – lider krytyczny wobec imperializmu i neoliberalizmu.

• Posłowie i posłanki Lewicy – propagatorzy progresywnej polityki wewnętrznej i zewnętrznej.

Wrogowie:

• Donald Trump i Benjamin Netanjahu – przedstawiani jako główni architekci destabilizacji globalnej.

• Rząd Donalda Tuska – krytykowany za zbyt mało lewicowy charakter działań i brak realnych zmian.

• PiS – nadal obecny jako tło krytyki politycznej, choć mniej intensywnie niż wcześniej.

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

🟦 Tusk – anomalie wyborcze

🔈 Zasięg: 45 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 2,0 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to wysoką intensywność – treść dotarła do znacznej części użytkowników, zazwyczaj z powtarzającym się kontaktem z komunikatem.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢9% / 🔴68% / 🔵4% / 🟠11% / 🟣8%

Donald Tusk jest przedstawiany jako figura kontrowersyjna i spolaryzowana. Komentarze koncentrują się wokół oskarżeń o fałszerstwa wyborcze, powiązania z Niemcami, rolę w chaosie politycznym oraz kwestionowanie jego uczciwości. Krytycy wskazują na zdradę interesu narodowego, dążenie do destabilizacji państwa, powiązania z zagranicą i brak skutecznych działań. Zwolennicy podkreślają jego doświadczenie, obronę demokracji oraz potrzebę kontroli procesu wyborczego. Treści są spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny i agresywny. Wizerunek ogólny można określić jako silnie spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Tusk razem z Giertychem i Bodnarem chcą ukraść wybory, bo boją się Nawrockiego!”

Główne przesłanie:
Narracja koncentruje się wokół przekonania, że Donald Tusk oraz jego współpracownicy dążą do unieważnienia wyników wyborów prezydenckich, manipulując opinią publiczną i instytucjami państwowymi, aby doprowadzić do ponownego przeliczenia głosów lub powtórzenia głosowania. Według tej narracji, działania te mają służyć utrzymaniu wpływów obecnej władzy oraz zablokowaniu objęcia urzędu przez Karola Nawrockiego, który jest przedstawiany jako rzeczywisty zwycięzca wyborów.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy identyfikujący się jako przeciwnicy Tuska, często z narracjami antyniemieckimi i antyunijnymi

• Konta niezweryfikowane, często anonimowe lub o charakterze trollowym

• Grupy i fora o tematyce prawicowej i nacjonalistycznej, sekcje komentarzy pod treściami medialnymi oraz konta udostępniające treści z TV Republika, wPolityce, wRealu24

🔸 Formy przekazu:

• Dominują bezpośrednie oskarżenia, frazy typu „Tusk sfałszował”, „agent Berlina”, „zamach stanu”

• Powielane są uproszczone schematy winy, wskazujące Tuska jako głównego winowajcę wszelkich nieprawidłowości

• Często stosowane są ironiczne przeinaczenia nazwisk, agresywne memy oraz hashtagi o charakterze dehumanizującym

• Użycie wulgaryzmów, zbitki narodowościowo-oskarżycielskie i kontrasty „my–oni” jako podstawowe techniki emocjonalnego nacisku.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Fałszerstwa wyborcze – 28% – dyskusje o możliwym sfałszowaniu wyników przez partie rządzące lub opozycję, zarzuty o manipulacje w komisjach.

• Antyniemiecka narracja – 21% – oskarżenia o lojalność Tuska wobec Niemiec i Brukseli, podważanie jego polskości.

• Przeliczanie głosów – 18% – żądania powtórnego liczenia głosów, podważanie autentyczności wyników.

• Ataki personalne i obraźliwy język – 16% – szerokie użycie wyzwisk, agresji słownej i memów przeciwko Tuskowi.

• Rola Tuska w destabilizacji – 11% – zarzuty o próbę zamachu stanu, chaos wyborczy, podważanie konstytucyjnego porządku.

✅TOP 5 argumentów wspierających temat

• Ochrona demokracji – 24% – konieczność przeliczenia głosów dla zachowania wiarygodności systemu.

• Doświadczenie Tuska – 17% – jego przeszłość jako premiera i szefa Rady Europejskiej postrzegana jako atut.

• Zewnętrzne wsparcie – 14% – pozytywne odniesienia do wsparcia zagranicznego dla działań Tuska.

• Skala nieprawidłowości – 10% – przekonanie, że duża liczba zgłoszeń nieprawidłowości uzasadnia interwencję.

• Uczciwość procesu – 8% – podkreślanie potrzeby transparentności jako motywu działania Tuska.

• brak – mniej niż 2 procent wypowiedzi zawiera kolejne argumenty.

❌TOP 5 argumentów przeciwnych

• Zarzut zdrady stanu – 26% – oskarżenie Tuska o działanie na rzecz Niemiec i przeciwko Polsce.

• Fałszerstwa wyborcze – 23% – twierdzenia, że jego środowisko sfałszowało wybory.

• Inspirowanie chaosu – 18% – zarzuty o celowe podsycanie konfliktu politycznego i społecznego.

• Obraźliwe porównania – 12% – dehumanizacja, wyzwiska i porównania do agentów wrogich państw.

• Hipokryzja i niespójność – 9% – krytyka zmiany narracji w stosunku do wcześniejszych wypowiedzi o wyborach.

• brak – mniej niż 2 procent wypowiedzi zawiera kolejne zarzuty.

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Gniew – 29% – emocjonalne reakcje na postać Tuska, oskarżenia, agresja słowna.

• Pogarda – 21% – ironiczne, lekceważące, obraźliwe komentarze.

• Frustracja – 18% – poczucie niesprawiedliwości, rozczarowanie sytuacją polityczną.

• Strach – 14% – obawy przed destabilizacją kraju, wojną domową, ingerencją zagranicy.

• Nadzieja – 9% – wiarę w przeliczenie głosów i przywrócenie uczciwości wyborczej.

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Tusk to zdrajca” – 11% – delegitymizowanie premiera.

• „Fałszerstwo wyborów” – 9% – kwestionowanie legalności głosowania.

• „Niemiecki agent” – 8% – antyniemiecka narracja.

• „Do Berlina” – 6% – wezwania do opuszczenia kraju.

• „Liczyć jeszcze raz” – 5% – wezwania do przeliczenia głosów.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „Donald Tusk w kontekście wyborów prezydenckich w Polsce” na podstawie danych z załączonego pliku tekstowego ukazuje silnie spolaryzowany krajobraz opinii publicznej. Dominującym tematem wpływającym na sentyment jest kwestia legalności i uczciwości wyników wyborczych oraz rola Tuska w ich kwestionowaniu.🔴 68% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o fałszerstwa wyborcze, zarzutach zdrady stanu, związkach z Niemcami oraz działaniu przeciwko polskiemu interesowi narodowemu. Wypowiedzi te często wskazują na rzekome manipulacje, destabilizację państwa, działania inspirowane zagranicznymi ośrodkami oraz rzekomą chęć obalenia wyników wyborów. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% gniew, 33% pogarda, 26% frustracja.🟢 9% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potrzebę obrony demokracji, transparentność procesu wyborczego, konieczność wyjaśnienia nieprawidłowości oraz wsparcie dla działań Tuska jako premiera podejmującego odpowiedzialność za państwo. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 37% nadzieja, 34% satysfakcja, 29% entuzjazm.🟣 8% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny przede wszystkim postać Donalda Tuska, jego gesty, wypowiedzi publiczne oraz jego rzekome powiązania z zagranicą. Wypowiedzi te często stosują prześmiewcze określenia, memiczne skojarzenia oraz stylizowane formy wypowiedzi mające podważyć powagę działań premiera.🟠 11% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 33% niepewność i 28% rozczarowanie. Komentarze te często przyjmują formę sceptycznych pytań, wątpliwości dotyczących motywacji wszystkich stron konfliktu politycznego lub uznają potrzebę wyjaśnienia nieprawidłowości, ale z zastrzeżeniem co do politycznych intencji.🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisie sytuacji proceduralnej, cytatach z mediów, wyrokach lub liczbach. Komentarze te unikają ocen i emocjonalnych sądów, często przyjmując formę obiektywnych opisów sytuacji wyborczej lub formalnych argumentów prawnych.Analiza językowo-stylistyczna wskazuje na dominację języka nieformalnego i potocznego. W znacznej części komentarzy występują elementy wulgarne oraz silnie nacechowane emocjonalnie określenia. Szczególnie negatywny segment wypowiedzi charakteryzuje się językiem dehumanizującym, wyzwiskami i retoryką wojenną. Kluczowe frazy najczęściej pojawiające się w komentarzach to: „Tusk zdrajca”, „fałszerstwo wyborów”, „do Berlina”, „zamach stanu”, „rudy agent”, „liczyć głosy jeszcze raz”. Hashtagi są sporadyczne, natomiast powtarzalne frazy i identyczne sformułowania pojawiają się w licznych komentarzach, co wskazuje na potencjalne występowanie zorganizowanego spamu lub działań koordynowanych. Widoczne są próby masowego powielania tej samej narracji, co może sztucznie zwiększać udział negatywnego sentymentu.Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to kwestia ponownego przeliczenia głosów oraz związane z tym wątpliwości dotyczące przejrzystości i legalności procedur wyborczych. Temat ten generuje zarówno poparcie dla działań sprawdzających i kontrolnych, jak i oskarżenia o próbę destabilizacji i unieważnienia decyzji obywateli.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Giertych – anomalie wyborcze

🔈 Zasięg: 40 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 1,6 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowaną intensywność – treść dotarła do znacznej grupy użytkowników, zwykle z jednym lub dwoma kontaktami z komunikatem.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢13% / 🔴42% / 🔵10% /🟠19% /🟣16%

💊 Dominująca Metanarracja

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących Romana Giertycha w kontekście rzekomych fałszerstw wyborczych przez PiS, na podstawie pełnego zestawu komentarzy z pliku tekstowego, wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest kwestia wiarygodności oskarżeń Giertycha i jego osobistej motywacji. 🔴 42% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o hipokryzję, pranie pieniędzy, symulowanie choroby, upolitycznienie działań oraz próbę destabilizacji państwa. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 45% złość, 34% pogarda i 21% frustracja. 🟢 13% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potrzebę jawności w procesie wyborczym, walkę o praworządność oraz aktywność Giertycha jako obrońcy demokracji. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% nadzieja, 36% satysfakcja i 23% entuzjazm. 🟣 16% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie postać Romana Giertycha, używając prześmiewczych metafor takich jak „koń który mówi”, „symulant” czy „troll Giertycha”. 🟠 19% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 34% niepewność i 27% rozczarowanie. 🔵 10% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na technicznych aspektach protestów, faktach prawnych lub opisie działania komisji wyborczych.W obrębie komentarzy negatywnych dominują podkategorie: 17% zarzuty finansowe (Polnord, 92 mln), 12% fałszywość działań Giertycha (zarzuty symulowania choroby), 8% oskarżenia o manipulowanie opinią publiczną i destabilizację, 5% porównania do wcześniejszych kontrowersji z udziałem PO lub KO. W pozytywnych komentarzach najczęściej pojawiają się wątki: 6% obrona transparentności wyborów, 5% wsparcie dla inicjatywy obywatelskiej i zaangażowania, 2% wyrażenie uznania dla odwagi w stawianiu zarzutów. W przypadku komentarzy mieszanych, główne podkategorie to: 10% ambiwalentne oceny działań Giertycha, 5% trudność w ocenie zasadności oskarżeń, 4% podważanie skuteczności inicjatywy. Komentarze ironiczne to głównie 9% kpiny z protestów wyborczych, 4% drwiny z wizerunku Giertycha, 3% sarkazm wobec KO i ich zwolenników. Neutralne komentarze dzielą się na: 6% analiza prawna procedury, 4% techniczne pytania o proces przeliczania.Wektor zasięgu negatywnego oparty jest głównie na tematach: sprawa Polnordu, oskarżenia o symulowanie choroby, powielanie protestów z tym samym peselem oraz łączenie działań Giertycha z Tuskiem jako politycznego duetu odpowiedzialnego za chaos. Wektor zasięgu pozytywnego związany jest z postulatem przejrzystości, obywatelską kontrolą nad procesem wyborczym i odwagą prawnika w nagłaśnianiu możliwych nieprawidłowości. Kluczowy temat dominujący, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to kwestia protestów wyborczych – ich skala, forma (kopiuj-wklej z peselem Giertycha), sensowność oraz możliwe konsekwencje.Styl wypowiedzi w analizowanych komentarzach jest w zdecydowanej większości nieformalny, potoczny i często wulgarny. Pojawiają się wpisy zawierające memiczny język, emotikony, emotywne wykrzyknienia oraz popularne frazy. Kluczowe słowa i frazy powtarzające się wielokrotnie to: „92 miliony”, „Polnord”, „fałszerstwa”, „sekta Tuska i Giertycha”, „pesel Giertycha”, „koń który mówi”, „symulant”, „kopiuj wklej”, „przeliczyć głosy”.W toku analizy wykryto znaczne natężenie powielanych komentarzy o identycznej treści, szczególnie w zakresie zarzutu kopiowania protestów z tym samym peselem, co może świadczyć o działaniu zorganizowanych grup lub automatyzacji wpisów. Wpływa to na sztuczne zwiększenie wolumenu ironicznych i negatywnych komentarzy, co znacząco podbija ich udział w ogólnym rozkładzie sentymentu.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Nawrocki – Pułtusk

🔈 Zasięg: 20 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,8 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do większości użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢8% / 🔴59% / 🔵5% / 🟠6% / 🟣22%

Karol Nawrocki jest przedstawiany jako figura kontrowersyjna, budząca silne emocje. Komentarze koncentrują się wokół kwestii uczciwości wyborów, oskarżeń o fałszerstwa oraz agresywnego stylu komunikacji. Krytycy wskazują na brak kultury politycznej, porównania do sutenera i udział w rzekomych aferach, natomiast zwolennicy podkreślają jego stanowczość i rolę obrońcy suwerenności Polski. Treści są silnie spolaryzowane i zawierają język emocjonalny, często wulgarny. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„Wybory zostały sfałszowane, a Nawrocki ukradł prezydenturę dzięki pisowskim przekrętom i teraz się tego boi.”

Główne przesłanie:
Metanarracja skupia się na oskarżeniu Karola Nawrockiego i środowisk PiS o zorganizowane i systemowe fałszerstwa wyborcze, które miały doprowadzić do nielegalnego przejęcia urzędu prezydenta. Brak zgody na przeliczenie głosów jest interpretowany jako dowód winy, a każde zachowanie Nawrockiego – szczególnie jego emocjonalne wystąpienie w Pułtusku – przedstawiane jest jako panika i próba odwrócenia uwagi od oszustwa.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy identyfikujący się z opozycją, głównie sympatycy KO, Lewicy i Trzeciej Drogi

• Osoby deklarujące wysokie zaangażowanie obywatelskie, komentujące sytuację polityczną w Polsce

• Grupy społecznościowe i konta o profilu anty-PiS, najczęściej na Facebooku i X (dawniej Twitter)

🔸 Formy przekazu:

• Bezpośrednie oskarżenia (np. „oszust”, „sfałszowane wybory”), powtarzane wielokrotnie w różnych wariantach

• Ironiczne i pogardliwe określenia personalne (np. „alfons”, „sutener”)

• Wizualne i językowe uproszczenia narracyjne (np. kontrasty: „prawda vs. fałsz”, „demokracja vs. przekręt”)

• Hasła o potrzebie przeliczenia głosów oraz komentarze w formie ostrzeżeń lub wyrazów nieufności wobec procedur wyborczych

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Fałszerstwa wyborcze – 31% – dominują komentarze podważające legalność wyborów i wynik wskazujący na zwycięstwo Nawrockiego

• Styl wypowiedzi Nawrockiego – 24% – zarzuty dotyczące agresji, krzyków i grożenia palcem

• Osobiste ataki i epitety – 21% – pojawiają się określenia takie jak „alfons”, „sutener”, „kibol”, sugerujące dehumanizację

• Żądania ponownego przeliczenia głosów – 15% – użytkownicy wzywają do weryfikacji wyniku głosowania w każdej komisji

• Porównania do Andrzeja Dudy i PiS – 9% – oskarżenia o kontynuację stylu polityki poprzedniego prezydenta i bliskość z PiS

✅TOP 5 argumentów wspierających Nawrockiego

• Silna postawa i stanowczość – 6% – popierający widzą w nim lidera, który nie boi się trudnych tematów

• Obronność wobec Tuska i KO – 5% – wskazywany jako przeciwwaga dla rządzącej koalicji i niemieckich wpływów

• Patriotyzm – 3% – określany jako „prezydent Polaków” i symbol suwerenności narodowej

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Nawrockiego

• Udział w oszustwach wyborczych – 28% – powtarzające się oskarżenia o fałszerstwa i nieuczciwość

• Styl komunikacji – 19% – krytyka krzyków, wulgarności i braku prezydenckiego języka

• Porównania do przestępców – 12% – określenia typu „alfons”, „sutener”, „gangster”

• Brak kompetencji – 10% – opinie o niskim poziomie intelektualnym i emocjonalnym

• Powiązania z PiS – 6% – zarzuty o kontynuację działań i stylu poprzednich władz

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 32% – użytkownicy reagują gniewem na rzekome oszustwa wyborcze i styl Nawrockiego, uznawany za prowokacyjny

• Pogarda – 26% – dominujące określenia deprecjonujące, budujące negatywny obraz osobowy

• Strach – 17% – obawy przed przyszłością Polski i zagrożeniem dla demokracji

• Ironia – 13% – używanie sarkazmu i kpiny jako forma oporu wobec uznania wyniku

• Nadzieja – 6% – wyrażana przez zwolenników w kontekście zmiany, jaką może przynieść nowy prezydent

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „fałszerstwo wyborcze” – 11%

• „alfons” – 8%

• „przeliczyć głosy” – 7%

• „nie jest prezydentem” – 6%

• „sutener” – 5%

🧬 Sentyment

⬆️ Powrót na górę

🚨 Zatrzymanie matki & śmierć dziecka

🔈 Zasięg: 22MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 0,88 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowanie niską intensywność – treść dotarła do ograniczonej grupy użytkowników, zazwyczaj z jednorazowym kontaktem z komunikatem.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢11% / 🔴54% / 🔵9% /🟠14%/🟣12%

Matka przedstawiana jest jako ofiara systemu i symbol bezsilności obywatela wobec instytucji państwowych. Komentarze koncentrują się wokół kontrowersyjnego zatrzymania, odebrania dzieci oraz obecności na pogrzebie w kajdankach. Krytycy wskazują na wcześniejsze przestępstwa i zaniedbania wychowawcze, natomiast zwolennicy podkreślają brak proporcjonalności kary i znieczulicę instytucji. Treści są spolaryzowane i często zawierają emocjonalny i oskarżycielski język. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany i dramatycznie nacechowany emocjonalnie.

Na podstawie analizy komentarzy, rozkład % przypisywania winy poszczególnym podmiotom w kontekście sytuacji matki, dziecka i interwencji instytucji:

• Państwo/instytucje (policja, sądy, prokuratura, MSWiA) – 44% Najczęściej wskazywane jako bezpośrednio odpowiedzialne za działania prowadzące do tragedii – użycie kajdanek, odebranie dzieci, brak empatii i mechanizmów wsparcia.
• Rodzina zastępcza – 18% Pojawiają się zarzuty o niedopilnowanie dziecka oraz pytania o kompetencje i nadzór nad taką formą opieki.
• Rząd (ze wskazaniem na Donalda Tuska i Adama Bodnara) – 14% Komentarze oskarżają obecny rząd o odpowiedzialność systemową i bezczynność wobec problemów instytucjonalnych.
• Matka – 12% Część użytkowników podnosi kwestię jej wcześniejszych wyroków, zaniedbań oraz nieprzygotowania do roli rodzica.
• Ojciec dziecka – 6% Jest wskazywany jako poszukiwany przez policję, co wpływało na decyzję o odebraniu dzieci i ograniczał możliwości opieki.

💊 Dominująca Metanarracja

„W Polsce za kilka mandatów można pójść do więzienia, stracić dziecko i być traktowaną gorzej niż przestępcy – oto sprawiedliwość po polsku.”

Główne przesłanie:
Dominująca narracja podkreśla, że państwo działa z brutalną stanowczością wobec słabych, takich jak samotna matka, jednocześnie nie reagując adekwatnie wobec realnych przestępców. Sytuacja matki, której dziecko zmarło po odebraniu jej opieki, a która została potraktowana jak niebezpieczny przestępca, symbolizuje głęboki kryzys instytucjonalny i systemową znieczulicę aparatu państwowego.

🔍 Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy prywatni, szczególnie kobiety w wieku 30–60 lat, często rodzice; osoby utożsamiające się z rolą matki lub krytyczne wobec organów państwa

• Komentarze publikowane na Facebooku, X (Twitter), w dyskusjach pod postami medialnymi i politycznymi, często w wątkach o prawach obywatelskich

🔸 Formy przekazu:

• Powtarzające się hasła: „za mandaty do więzienia”, „matka w kajdankach”, „dziecko zmarło przez system”

• Użycie mocnych kontrastów: „matka w kajdankach” vs „mordercy na wolności”

• Częste zastosowanie uproszczeń, oskarżeń i apeli emocjonalnych

• Narracja prowadzona bezpośrednio, z dużym ładunkiem emocjonalnym, często w formie ironii lub dramatycznego pytania retorycznego

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Traktowanie matki na pogrzebie dziecka – 28% – najczęściej komentowany aspekt, z silną reakcją na użycie kajdanek zespolonych wobec matki

• Odebranie dzieci i umieszczenie ich w rodzinie zastępczej – 21% – użytkownicy poruszają decyzje instytucji o przekazaniu opieki nad dziećmi mimo dostępności członków rodziny

• Kara więzienia za oszustwa lub mandaty – 17% – pojawia się spór, czy kara była za mandaty czy za inne przestępstwa, co wpływa na ocenę sytuacji

• Odpowiedzialność państwa i instytucji – 14% – komentarze obarczają winą służby publiczne, sądy, policję, MSWiA i prokuraturę za przebieg wydarzeń i skutki

• Śmierć dziecka w rodzinie zastępczej – 11% – pojawiają się pytania o przyczyny, spekulacje o zaniedbaniach i emocjonalne reakcje na stratę

✅TOP 5 argumentów wspierających matkę

• Niewspółmierność kary – 19% – uznanie, że zastosowanie więzienia i kajdanek było nieadekwatne wobec zarzucanych czynów

• Złe decyzje instytucji – 13% – komentarze podkreślają, że dzieci mogły zostać pod opieką rodziny, a działania instytucji były niepotrzebnie drastyczne

• Brak empatii systemu – 9% – wskazywanie na systemową znieczulicę wobec matki i dziecka

• Oburzenie sposobem przeprowadzenia zatrzymania – 7% – krytyka użycia siły wobec kobiety po porodzie

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec matki

• Skazanie za oszustwo, a nie mandaty – 16% – część użytkowników koryguje przekaz, wskazując na realny powód kary

• Oskarżenia o zaniedbania – 12% – podnoszone są zarzuty braku opieki nad dziećmi i problemów wychowawczych

• Krytyka stylu życia i przeszłości – 7% – odniesienia do przeszłości matki jako argument za brakiem kompetencji do wychowania dzieci

• Ocena środowiska jako patologicznego – 5% – użytkownicy sugerują, że cała rodzina miała wcześniej problemy z prawem

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 41% – dominująca emocja, skierowana przeciwko systemowi prawnemu, instytucjom i przedstawicielom władzy

• Smutek – 28% – często wyrażany w kontekście śmierci dziecka i sytuacji matki

• Wstrząs – 14% – komentujący podkreślają niewiarygodność i brutalność sytuacji, zwłaszcza obecności kajdanek na pogrzebie

• Współczucie – 9% – skierowane głównie do matki oraz dziecka

• Strach – 5% – obawa przed losem innych rodzin w podobnych sytuacjach i działaniami państwa

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „matka w kajdankach” – 18%

• „za mandaty do więzienia” – 13%

• „dziecko zmarło” – 10%

• „rodzina zastępcza” – 9%

• „znieczulica systemu” – 6%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących sytuacji odebrania dzieci matce, jej aresztowania oraz obecności na pogrzebie dziecka w kajdankach zespolonych, zebranych z otwartych platform społecznościowych w Polsce, wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest krytyka instytucji państwowych za brutalność i brak proporcjonalności w działaniach.🔴 54% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na bezduszności policji, sądu, MSWiA i służby więziennej, które zostały ocenione jako bezpośrednio odpowiedzialne za tragiczną eskalację sytuacji. Użytkownicy zwracają uwagę na fakt, że kobieta została potraktowana jak przestępca wysokiego ryzyka, mimo że podstawą kary były grzywny lub przestępstwo niegroźne. Emocje dominujące w tej grupie to 47% złość, 32% frustracja oraz 21% smutek. Występuje też silna narracja o „niesprawiedliwości systemu”, „upokorzeniu matki” i „dramatycznym braku empatii”.🟢 11% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na konieczność egzekwowania prawa oraz wspierając działania instytucji jako legalne i uzasadnione. Pojawiają się głosy broniące systemu jako działającego zgodnie z przepisami oraz oskarżenia wobec matki o wcześniejsze zaniedbania. Wśród dominujących emocji występuje 38% satysfakcji, 34% poczucia sprawiedliwości i 28% nadziei na poprawę instytucji.🟣 12% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące głównie zachowanie władzy, decyzje proceduralne i kontrastujące los matki z bezkarnością „prawdziwych” przestępców. Użytkownicy stosują tu hasła jak „najgroźniejszy przestępca RP”, „mandaty równe śmierci dziecka” czy „republika kajdanek”, często w formie memicznych skrótów lub prześmiewczych porównań.🟠 14% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu. Część użytkowników dostrzega złożoność sytuacji – z jednej strony nie zgadza się na brutalne traktowanie kobiety, z drugiej jednak akcentuje jej odpowiedzialność za wcześniejsze działania lub warunki w domu. Dominujące emocje to 42% ambiwalencji, 36% niepewności i 22% smutku.🔵 9% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się głównie na faktach, streszczeniach doniesień medialnych, pytaniach o szczegóły procedur, przyczyny śmierci dziecka lub ocenach prawnych. Nie zawierają one wyraźnego wydźwięku emocjonalnego i są często redagowane w stylu informacyjnym.Analiza stylistyczna wskazuje, że dominujący język wypowiedzi jest nieformalny i potoczny, z częstymi elementami emocjonalnymi i dużym udziałem wulgaryzmów oraz mocnych epitetów. Użytkownicy używają też ironii, powtórzeń oraz skrótów emocjonalnych. Pojawiają się także jednostkowe przypadki komentarzy spamowych lub kopiowanych (głównie z kont jednozdaniowych), jednak ich wpływ na ogólny wynik jest marginalny.Wśród najczęściej powtarzanych fraz znajdują się: „matka w kajdankach”, „dziecko zmarło”, „za mandaty do więzienia”, „policja winna”, „znieczulica systemu”. Ich częstotliwość przekracza próg 5% i silnie wskazuje na spójną narrację krytyczną wobec działań państwowych. Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest pytanie o adekwatność i proporcjonalność zastosowanych środków przymusu wobec kobiety w kontekście jej roli jako matki oraz tragicznego finału sprawy.

⬆️ Powrót na górę

🇺🇸 Atak USA na 🇮🇷 Iran

🔈 Zasięg: 32 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹 Średnio 1,28 ekspozycji na osobę
🔹 Oznacza to umiarkowaną intensywność – treść dotarła do szerokiej grupy użytkowników, zwykle z pojedynczym lub powtarzającym się kontaktem z komunikatem.

🧬 Sentyment ost 24h: 🟢10% / 🔴54% / 🔵7% / 🟠16% / 🟣13%

USA są przedstawiane jako agresor działający z pobudek politycznych i ekonomicznych, głównie w interesie Izraela. Komentarze koncentrują się wokół oskarżeń o imperializm, prowokowanie konfliktu światowego i hipokryzję w stosowaniu standardów wobec państw posiadających broń jądrową. Krytycy wskazują na destabilizację regionu i naruszenie prawa międzynarodowego, natomiast nieliczni zwolennicy podkreślają konieczność powstrzymania irańskiego programu atomowego. Treści są wyraźnie spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny, konfrontacyjny oraz antysemickie i antyamerykańskie elementy. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie negatywny i głęboko spolaryzowany.

💊 Dominująca Metanarracja

„USA znowu zrobiły burdel na świecie, bo muszą bronić interesów Izraela i swojej ropy, a reszta ma za to płacić”

Główne przesłanie:
Amerykański atak na Iran nie wynika z rzeczywistego zagrożenia, lecz ze strategicznego sojuszu z Izraelem i dążenia do utrzymania dominacji nad zasobami i rynkami. Stany Zjednoczone są przedstawiane jako agresor działający na rzecz obcych interesów, destabilizując świat i prowokując globalny konflikt.

Wektory dystrybucji narracji

🔸 Propagatorzy i źródła:

• Użytkownicy o światopoglądzie antyamerykańskim, antysyjonistycznym, często zorientowani narodowo, lewicowo lub prorosyjsko

• Platformy: komentarze na X, grupy dyskusyjne o geopolityce, fora o charakterze alternatywnym lub antysystemowym

🔸 Formy przekazu:

• Powtarzane frazy: „USA to agresor”, „Izrael rządzi Ameryką”, „wojna o ropę”

• Techniki narracyjne: ironia, wulgaryzmy, uproszczenia historyczne, zestawianie faktów z teorii spiskowych

• Przekaz emocjonalny: memy, emoji z bronią, flagi, oskarżenia o terroryzm i hipokryzję, zestawienia liczby ofiar z różnych interwencji USA

Narracja jest powielana głównie w formie jednostkowych wypowiedzi emocjonalnych, pozbawionych argumentacji, ale o silnej nośności symbolicznej.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Krytyka USA jako agresora – 34% – dominująca narracja to oskarżenia o imperializm, zbrodnie wojenne i niszczenie stabilizacji regionalnej

• Wsparcie Iranu jako ofiary – 21% – podkreślenie prawa do obrony, suwerenności oraz przypomnienia historycznej pomocy dla Polaków

• Antyizraelskie stanowiska – 18% – zarzuty o terroryzm państwowy, dominację w mediach i wpływ na politykę USA

• Potencjał eskalacji konfliktu – 15% – obawy o wojnę światową, zamknięcie Cieśniny Ormuz, reakcje Rosji i Chin

• Wątpliwości co do wiarygodności informacji – 12% – wskazywanie na manipulacje, dezinformację i brak dowodów na działania Iranu

✅TOP 5 argumentów wspierających Iran

• Prawo do obrony – 18% – Iran przedstawiany jako państwo, które zostało zaatakowane i ma prawo odpowiedzieć

• Historyczna pomoc Polsce – 14% – przypomnienie roli Iranu w ratowaniu polskich uchodźców w 1942 roku

• USA jako agresor – 11% – Iran nie wywołuje wojen, w przeciwieństwie do USA

• Hipokryzja Izraela i USA – 9% – zarzuty o posiadanie broni jądrowej przez państwa, które ją innym odmawiają

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych Iranowi

• Zagrożenie nuklearne – 10% – przekonanie, że Iran dąży do zdobycia broni jądrowej

• Wspieranie terroryzmu – 8% – oskarżenia o współpracę z organizacjami radykalnymi i ekstremistycznymi

• Ideologiczny fanatyzm – 6% – krytyka teokracji i dążenia do likwidacji Izraela

• Odpowiedzialność za eskalację – 4% – sugestie, że działania Iranu prowokują odpowiedzi militarne

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Gniew – 33% – silna reakcja na działania USA i Izraela, określane jako imperialistyczne, często z użyciem wulgaryzmów

• Strach – 21% – obawy przed III wojną światową, eskalacją konfliktu, wzrostem cen ropy i migracją

• Pogarda – 18% – wyśmiewanie polityki USA i przywódców jak Trump; określenia typu „marionetka”, „klaun”

• Żal – 14% – odniesienia do relacji historycznych z Iranem, postrzeganie jego obecnej sytuacji jako niesprawiedliwej

• Sarkazm – 9% – ironiczne odniesienia do działań politycznych, np. nominacja do Pokojowej Nagrody Nobla dla Trumpa

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „USA to agresor” – 7.8%

• „Iran pomógł Polsce” – 6.3%

• „Trump zbrodniarz” – 5.1%

• „Izrael rządzi Ameryką” – 4.6%

• „Broń atomowa w Iranie” – 3.2%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „amerykański atak na Iran” w social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest przekonanie o agresywnej i imperialnej polityce USA oraz jej ścisłym sojuszu z Izraelem. 🔴 54% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach wobec USA o celowe destabilizowanie Bliskiego Wschodu, hipokryzję w sprawie broni jądrowej, ingerencje militarne motywowane interesami ekonomicznymi oraz lekceważenie prawa międzynarodowego. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 38% złość, 27% frustracja, 18% rozczarowanie. 🟢 10% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na konieczność powstrzymania irańskiego programu nuklearnego, solidarność z Izraelem jako sojusznikiem USA oraz potrzebę utrzymania regionalnej równowagi sił. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 45% satysfakcja, 33% nadzieja, 22% entuzjazm. 🟣 13% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie osobę Donalda Trumpa, poparcie dla Izraela oraz oficjalną narrację USA, często z użyciem memicznych porównań i hiperbol. 🟠 16% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 41% ambiwalencja, 34% niepewność, 25% smutek. 🔵 7% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, analizie politycznej, przypominaniu historycznych relacji polsko-irańskich lub cytowaniu danych i wypowiedzi międzynarodowych analityków.W ramach komentarzy negatywnych największe podkategorie to: antyimperializm USA – 22%, krytyka sojuszu USA-Izrael – 17%, zarzuty hipokryzji w sprawie broni atomowej – 10%, inne (np. ocena USA jako zagrożenia światowego) – 5%. W komentarzach pozytywnych przeważają: obrona przed bronią atomową Iranu – 6%, sojusz ze stabilnym Izraelem – 3%, wsparcie działań USA jako prewencyjnych – 1%. Wśród wypowiedzi mieszanych wyróżniają się: równoczesna krytyka USA i Iranu – 9%, wątpliwości co do celowości konfliktu – 5%, inne – 2%. Komentarze ironiczne skupiają się głównie na: ośmieszaniu Trumpa – 6%, cynicznej ocenie hipokryzji Zachodu – 4%, humorystycznych analogiach do poprzednich wojen – 3%.Tematy najmocniej wpływające na wzrost negatywnego sentymentu to powtarzane wątki o podwójnych standardach w polityce jądrowej, bliskość USA z Izraelem oraz porównania do wcześniejszych interwencji wojskowych USA (Irak, Libia, Afganistan). Z kolei pozytywny sentyment generują obawy przed irańskim programem nuklearnym oraz przekonanie o potrzebie sojuszu Zachodu w celu zapobieżenia dalszej eskalacji.Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest broń jądrowa Iranu – interpretowana przez jednych jako zagrożenie, a przez drugich jako pretekst do agresji.Analiza językowa pokazuje, że dominujący język wypowiedzi jest potoczny, silnie nacechowany emocjonalnie i w wielu przypadkach wulgarny. Często występują wyrażenia nacechowane pogardą lub obelgami oraz skróty myślowe typowe dla komunikacji internetowej. Frazy najczęściej powtarzane w komentarzach to: „USA to agresor”, „Izrael rządzi światem”, „Trump zbrodniarz”, „broń atomowa w Iranie”, „zamknięcie Ormuzu”.Zidentyfikowano także powtarzalne schematy wypowiedzi, głównie kopiowane listy interwencji USA i ich ofiar cywilnych, co może świadczyć o zorganizowanej dystrybucji narracji lub zjawisku echa informacyjnego. Tego typu treści mogły wpłynąć na zwiększenie odsetka komentarzy negatywnych i mieszanych.

⬆️ Powrót na górę

📍🔍 Wizerunek Polski 🇵🇱 na świecie (social media)

🇷🇺 Rosja

Analiza oparta na danych z rosyjskich mediów społecznościowych z 22 czerwca 2025 wskazuje, że wizerunek Polski jest omawiany głównie w kontekście historycznym i militarnym, z akcentami politycznymi i ekonomicznymi. Dyskusje są zdominowane przez narracje retrospektywne, szczególnie odnoszące się do II wojny światowej, oraz aktualne odniesienia do konfliktu na Ukrainie i pozycji Polski wobec Rosji. Znacząca część przekazów dotyczy oceny rzekomych działań Polski jako państwa agresywnego lub służebnego wobec NATO. Wizerunek Polski oraz jej armii jest przedstawiany poprzez pryzmat emocjonalnych ocen historycznych, często uzupełnianych aktualnymi aluzjami dotyczącymi polityki wewnętrznej i zagranicznej. Widoczna jest obecność negatywnych stereotypów, przy jednoczesnym braku znaczących odniesień do współczesnych działań polskiego rządu czy prezydenta. W analizowanym materiale odnotowano kilka nazwisk, jednak występują one głównie w kontekście historycznym. Nie zaobserwowano poważnych analiz współczesnej polskiej polityki.

1. Analiza Wizerunku Polski w Rosyjskich Mediach Społecznościowych

Temat 1: Historyczne antagonizmy i II wojna światowa – 41%
Dominującą narracją jest rewizjonistyczne ujęcie historii II wojny światowej, w którym Polska przedstawiana jest jako państwo kolaborujące z III Rzeszą lub odpowiedzialne za antyrosyjskie działania. Wspominane są konflikty historyczne z Litwą, Niemcami i Rosją. Tego rodzaju przekazy wzmacniają stereotypowy, negatywny obraz Polski jako historycznego przeciwnika Rosji.

Temat 2: Polska jako wykonawca polityki NATO i USA – 27%
W licznych komentarzach Polska jest opisywana jako „podwykonawca” interesów Stanów Zjednoczonych i NATO. Przekazy wskazują na jej aktywną rolę w dostawach uzbrojenia dla Ukrainy oraz rzekome przygotowania do wojny z Rosją. Podkreślana jest zależność polityczna i militarna od Zachodu.

Temat 3: Wrogość wobec Rosji – 19%
W dyskusjach zaznacza się przekonanie o stałej wrogości Polski wobec Rosji, często przedstawianej jako kraj, który historycznie i współcześnie działa na szkodę Rosji. Wskazywane są przykłady obecności wojsk NATO, organizowania ćwiczeń wojskowych i wzmacniania armii wschodniej flanki.

Temat 4: Migracja i problemy społeczne w Polsce – 8%
Część przekazów dotyczy sytuacji demograficznej i migracyjnej w Polsce, sugerując problemy społeczne i chaos kulturowy. Wskazywana jest obecność ukraińskich migrantów oraz spadek poparcia społecznego dla zaangażowania Polski w konflikt na Ukrainie.

Temat 5: Symboliczne wydarzenia i pamięć historyczna – 5%
Pojawiają się odniesienia do symbolicznych dat (np. 22 czerwca) i działań władz polskich dotyczących polityki historycznej, takich jak Dzień Pamięci Ofiar Rzezi Wołyńskiej. Są one interpretowane jako antyrosyjskie działania na poziomie symbolicznym i kulturowym.

2. Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Temat 1: Zagrożenie militarne ze strony Polski – 52%
Armia Polska przedstawiana jest jako element potencjalnego zagrożenia wobec Rosji. Szczególną uwagę zwraca się na wzmacnianie sił zbrojnych i udział w strukturach NATO. Wskazywane są ćwiczenia z USA i brytyjskimi jednostkami, co interpretowane jest jako przygotowanie do działań ofensywnych.

Temat 2: Produkcja komponentów dla dronów – 35%
W doniesieniach medialnych pojawiają się informacje o produkcji zapalników do dronów FPV w Polsce. Jest to interpretowane jako dowód współudziału Polski w eskalacji konfliktu z Rosją i wspieraniu Ukrainy w działaniach kinetycznych.

Temat 3: Armia jako narzędzie NATO – 13%
Polska armia opisywana jest jako podporządkowana dowództwu NATO. Podkreślana jest jej rola w planach obrony kolektywnej, ale także potencjalnej agresji na Białoruś czy obwód kaliningradzki.

⬆️ Powrót na górę

🇧🇾 Białoruś

Analiza oparta na danych z białoruskich mediów społecznościowych z 22 czerwca 2025 ujawnia dominujące narracje patriotyczno-historyczne, intensywną aktywność wokół tematu pomilowań więźniów politycznych oraz postrzegania Polski i Zachodu przez pryzmat zagrożeń, zdrady oraz interesów geopolitycznych. W centrum uwagi znajduje się Aleksander Łukaszenko i jego działania wobec opozycji, Zachodu i wewnętrznej stabilności. Narracja dominuje wokół demonizacji opozycji, narracji o zachodnich próbach wpływania na Białoruś oraz wizerunku Polski jako państwa służebnego wobec USA. Brakuje neutralnych analiz czy debaty politycznej.

1. Analiza Wizerunku Polski w Białoruskich Mediach Społecznościowych

Temat 1: Polska jako wasal USA i narzędzie presji – 38%
Polska przedstawiana jest jako państwo wykonujące instrukcje z Waszyngtonu, szczególnie w kontekście pomilowań więźniów politycznych i negocjacji Łukaszenki z USA. Pojawia się sugestia, że Polska nie posiada własnej podmiotowości, a jej elity są bezradne wobec amerykańskiej polityki wschodniej.

Temat 2: Polska jako partner nieuczciwy – 25%
Narracje sugerują, że Polska sama nie była w stanie zorganizować zwolnień obywateli polskich z białoruskich więzień. Uznaje się to za porażkę polskiej dyplomacji i dowód na brak skuteczności w polityce zagranicznej.

Temat 3: Polska jako zagrożenie wywiadowcze – 19%
Polacy są wspominani jako część grupy szpiegów, którzy zostali wypuszczeni z białoruskich więzień jako gest dobrej woli wobec USA. Wymienia się m.in. Jerzego Żywalewskiego, oskarżonego o działalność agenturalną.

Temat 4: Wizerunek społeczny Polski – 12%
Krytyka społeczno-ekonomiczna dotyczy traktowania ukraińskich uchodźców jako taniej siły roboczej oraz pogłębiającego się niezadowolenia społecznego w Polsce. Podkreślana jest hipokryzja i wyrachowanie władz w Warszawie.

Temat 5: Polska w kontekście II wojny światowej i zniszczeń pamięci – 6%
Przekazy historyczne krytykują Polskę za niszczenie pomników Armii Czerwonej, co uznawane jest za akt fałszowania historii i agresji symbolicznej wobec Białorusi.

2. Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Temat 1: Szpiegostwo i sabotaż – 67%
Armia polska pojawia się w kontekście agentów zatrzymanych na terytorium Białorusi, których uwolniono jako gest wobec USA. Ich działalność była interpretowana jako element wojny hybrydowej i szpiegostwa.

Temat 2: Wojsko jako uczestnik narracji historycznej – 33%
Wspomnienia o działaniach Armii Czerwonej w czasie II wojny światowej, z udziałem jednostek walczących w Polsce, są zestawiane z obecnym usuwaniem pomników sowieckich żołnierzy na terenie Polski.

⬆️ Powrót na górę

🇩🇪 Niemcy

W niemieckich mediach społecznościowych z 22 czerwca 2025 dominują dwa równoległe nurty – informacyjne i emocjonalno-historyczne. Z jednej strony pojawiają się profesjonalne relacje o działaniach Polski dotyczących ochrony dóbr kultury na wypadek wojny, z drugiej – treści nacechowane nienawiścią, historycznym rewizjonizmem i personalnymi atakami. W sferze oficjalnej Polska ukazywana jest jako państwo aktywnie reagujące na zagrożenie ze strony Rosji. Jednocześnie pojawiają się komentarze wskazujące na wzrost nacjonalizmu i krytykę wobec nowego prezydenta. W sieci obecna jest także agresywna retoryka antyukraińska i antysemicka, w której Polska pojawia się marginalnie, ale niekiedy jako obiekt pogardy.

1. Analiza Wizerunku Polski w Niemieckich Mediach Społecznościowych

Temat 1: Ewakuacja dzieł sztuki – 39%
Doniesienia o planach ewakuacji polskich dzieł sztuki w razie wojny zostały szeroko komentowane. Opisywane są profesjonalne działania Ministerstwa Kultury kierowanego przez Hannę Wróblewską oraz zaangażowanie byłych oficerów wojska. Komentarze są neutralne lub aprobujące, wskazując na wysoki poziom przygotowania państwa polskiego.

Temat 2: Krytyka prezydenta Karola Nawrockiego – 25%
Pojawiają się analizy pokazujące nowego prezydenta jako postać kontrowersyjną, sprzyjającą nacjonalistycznym trendom i konfrontacyjną wobec rządu Donalda Tuska. Wskazywana jest jego potencjalna rola w osłabianiu demokratycznych instytucji oraz pogłębianiu napięć społecznych.

Temat 3: Polska jako element zagrożenia w konflikcie regionalnym – 19%
Komentarze w kontekście ostrzeżeń Wołodymyra Zełenskiego o rosyjskich planach ofensywy obejmują także Polskę jako potencjalny cel. Polska wymieniana jest wśród krajów zagrożonych, co wpisuje się w szerszą narrację o eskalacji napięć w Europie Środkowo-Wschodniej.

Temat 4: Antypolskie wypowiedzi – 12%
W wątkach historycznych i politycznych pojawiają się skrajnie negatywne komentarze wobec Polski i Polaków, często w kontekście II wojny światowej, imigracji oraz tożsamości narodowej. Pojawiają się obraźliwe określenia typu „Polen Partisan” oraz podważanie prawa Polaków do wypowiadania się o niemieckiej historii.

Temat 5: Obecność Polski w debacie o Europie i NATO – 5%
Polska pojawia się jako element struktury NATO oraz w kontekście europejskiej debaty o bezpieczeństwie energetycznym i militarnym. Omawiane są również różnice stanowisk w zakresie energii jądrowej pomiędzy Polską a Niemcami.

2. Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Temat 1: Systemy rozpoznania i współpraca z Saab – 68%
Opisywano ORP „Jerzy Różycki” jako element nowoczesnego systemu rozpoznania marynarki wojennej. Wskazywana jest współpraca z firmą Saab oraz rozbudowa zdolności w zakresie wywiadu elektronicznego. Odbiór tych działań był neutralny lub techniczny.

Temat 2: Polska jako lider w wydatkach obronnych – 32%
Komentowane są wysokie wydatki Polski na wojsko (4,7% PKB), co czyni ją liderem w NATO. Podkreślana jest szybka rozbudowa sił zbrojnych oraz decyzje o zwiększeniu liczby żołnierzy do 500 tys..

⬆️ Powrót na górę

🇺🇦 Ukraina

Ukraińskie media społecznościowe z 22 czerwca 2025 skupiają się niemal wyłącznie na doniesieniu Financial Times dotyczącym planów ewakuacji polskich dzieł sztuki na wypadek inwazji Rosji. Informacja ta zdominowała przekaz i została szeroko rozpowszechniona, generując tysiące interakcji. Przekaz miał charakter informacyjny, alarmujący i emocjonalny. W analizowanym zestawie nie występują treści dotyczące polskiej polityki wewnętrznej, wizerunku armii polskiej, nazwisk czy zarzutów wobec Polski.

1. Analiza Wizerunku Polski w Ukraińskich Mediach Społecznościowych

Temat 1: Gotowość Polski na wypadek wojny z Rosją – 96%
Prawie całość przekazu dotyczy przygotowywanego przez Polskę planu ewakuacji dzieł sztuki w obawie przed inwazją ze strony Rosji. Ukraińscy komentatorzy opisują to jako logiczny krok w kontekście rosnącego zagrożenia. Jednocześnie wyrażają niepokój, że nawet Polska – kraj NATO – podejmuje tak dalekosiężne środki ostrożności. Informacja jest interpretowana jako sygnał, że wojna może rozprzestrzenić się poza Ukrainę.

Temat 2: Reakcje emocjonalne i antyrosyjskie – 4%
Wielu użytkowników reaguje emocjonalnie, wiążąc działania Polski z możliwym początkiem III wojny światowej. W komentarzach pojawiają się oceny sytuacji geopolitycznej, ostrzeżenia oraz uogólnione oskarżenia wobec Rosji. Polska przedstawiana jest jako odpowiedzialne państwo, które uczy się z doświadczeń Ukrainy.

2. Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Brak danych. W analizowanym materiale nie odnotowano żadnych odniesień do sił zbrojnych RP ani ich roli militarnej lub sojuszniczej.

⬆️ Powrót na górę

🇺🇸 USA

Przekaz o Polsce w amerykańskich mediach społecznościowych jest spolaryzowany i rozproszony. Występują dwa główne nurty: informacyjny i konspiracyjny. Z jednej strony obecne są profesjonalne relacje o działaniach rządu polskiego, zwłaszcza w zakresie ochrony dziedzictwa kulturowego. Z drugiej – narracje marginalne, ale intensywne, o rzekomym udziale Polski w tajnych eksperymentach, human trafficking i działalności NATO. W materiale brakuje kompleksowej analizy polskiej polityki lub sił zbrojnych, ale pojawia się nazwisko prezydenta Karola Nawrockiego w kontekście relacji z Ukrainą.

1. Analiza Wizerunku Polski w Amerykańskich Mediach Społecznościowych

Temat 1: Plan ewakuacji dzieł sztuki – 46%
Polska jest opisywana jako kraj przygotowujący się na potencjalną inwazję rosyjską. Komunikaty dotyczą planów Ministerstwa Kultury i udziału instytucji państwowych w ochronie dziedzictwa narodowego. Informacje te są przedstawiane rzeczowo, bez ocen emocjonalnych.

Temat 2: Narracje antyukraińskie z odniesieniami do Polski – 21%
Wątek sondażu UCE Research, według którego 40% Polaków uważa, że Karol Nawrocki nie utrzyma dobrych relacji z Ukrainą, jest szeroko komentowany. Obserwuje się narracje o zmęczeniu Polaków wojną, migracją i spadkiem poparcia dla Ukrainy. Polska przedstawiana jest jako kraj odchodzący od sojuszu z Kijowem.

Temat 3: Polska jako lokalizacja NATO-wskich laboratoriów – 18%
W teorii spiskowej rozpowszechnianej przez pro-trumpowskie kanały, Polska jest wymieniana jako jeden z krajów, gdzie NATO miało prowadzić eksperymenty biologiczne i genetyczne. Treści te są skrajnie konspiracyjne i nieoparte na faktach, ale rezonują w określonych grupach odbiorców.

Temat 4: Polska w tle operacji policyjnych i przestępczości transnarodowej – 10%
Wzmianki o Polsce pojawiają się w kontekście operacji przeciwko handlem ludźmi (głównie w Belgii), gdzie jedna z grup miała korzystać z firmy transportowej zarejestrowanej w Polsce. Przekaz dotyczy jednak głównie Belgii, a Polska pojawia się marginalnie.

Temat 5: Polska jako element globalnych rankingów i statystyk – 5%
Wspominana w kontekście listy krajów kulturowo podobnych do Irlandii oraz w zestawieniu spożycia mleka. Przekaz ma charakter neutralny, niepolityczny.

2. Analiza Wizerunku Armii Polskiej

Brak danych. W analizowanym materiale nie pojawiają się żadne istotne wzmianki o Wojsku Polskim.

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

Analiza komunikacji głównych grup politycznych w Parlamencie Europejskim wskazuje, że dominującym tematem była sytuacja międzynarodowa związana z Bliskim Wschodem i Iranem, szczególnie w kontekście amerykańskiego ataku oraz potrzeby dyplomatycznych działań ze strony UE. EPP skoncentrowała się na bezpieczeństwie i obronności, Renew Europe i Zieloni na praworządności i polityce zagranicznej UE, zaś The Left oraz Socjaliści i Demokraci (S&D) na obronie praw człowieka, w tym praw społeczności LGBTIQ+. ECR akcentował kwestie suwerenności narodowej oraz sprzeciw wobec centralizacji UE. Komunikacja była zróżnicowana tematycznie, ale silnie spolaryzowana ideologicznie. Największe zaangażowanie społeczne generowały przekazy związane z równością i obroną praw obywatelskich, mimo mniejszego zasięgu. Dominował ton krytyczny wobec działań rządów autorytarnych i wezwania do większej aktywności UE.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

1. Strategiczne ukierunkowanie partii zależy od ich afiliacji ideologicznej – grupy centroprawicowe (EPP, ECR) skupiają się na obronności i instytucjach, grupy lewicowe (S&D, The Left, Greens/EFA) na prawach człowieka i dyplomacji.

2. Praworządność i krytyka rządów krajowych jest centralnym tematem Renew Europe oraz EPP, szczególnie w kontekście Hiszpanii i Węgier.

3. Największe zaangażowanie osiągają treści oparte na emocjonalnym przekazie w tematach równości i praw człowieka, mimo ich mniejszego udziału w ogólnej liczbie postów.

4. Komunikacja ECR koncentruje się na sprzeciwie wobec ingerencji UE i promowaniu polityki narodowej.

⬆️ Powrót na górę

📍🇺🇸 Senat USA

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo