Data: 23 kwietnia 2025

Środa 23 kwietnia przyniosła wyraźne nasilenie kampanijnej aktywności, skoncentrowanej na dwóch kluczowych płaszczyznach: intensywnych działaniach w terenie oraz bardzo silnej obecności kandydatów w mediach społecznościowych. Dominowały średnie miasta, które stały się głównymi punktami kontaktu z wyborcami – odbywały się tam wiece, spotkania otwarte i wydarzenia angażujące lokalne społeczności. Tego typu działania pełniły jednocześnie funkcję mobilizacyjną i testowały zdolność sztabów do sprawnego prowadzenia kampanii na wielu poziomach organizacyjnych.

Na poziomie komunikacji cyfrowej najwięcej uwagi przyciągnęły treści na TikToku i Instagramie. To właśnie te platformy odpowiadały za największe zaangażowanie odbiorców. Publikowane materiały były różnorodne – od silnie nacechowanych emocjonalnie apeli i krótkich relacji z tras kampanijnych, przez satyryczne komentarze do bieżących wydarzeń, po spokojniejsze przekazy informacyjne i edukacyjne. Szczególnie skuteczne okazały się materiały wideo pokazujące bezpośredni kontakt kandydatów z ludźmi – te relacje budowały poczucie bliskości i wiarygodności.

Duży udział miały treści wertykalne – dostosowane do formatów mobilnych i preferencji młodszych użytkowników. Rosła też liczba materiałów, które wprost angażowały odbiorców: pytania, zachęty do komentowania, zaproszenia do uczestnictwa w wydarzeniach. Takie działania skutecznie tworzyły poczucie wspólnoty wokół kandydatów, a użytkownicy stawali się nie tylko odbiorcami, ale także aktywnymi uczestnikami kampanii.

Pod względem tematyki największe znaczenie miały wątki związane z gospodarką, kredytami hipotecznymi, mieszkaniami i zdrowiem. W tle cały czas pozostawały kwestie tożsamościowe – odnoszące się zarówno do wartości narodowych, jak i społecznych – które wyraźnie służyły jako narzędzie mobilizacji i podkreślania różnic między kandydatami. Przekaz często opierał się na silnych emocjach, a im bardziej konkretny i jednoznaczny był komunikat, tym większy był odzew.

Ten dzień zaznaczył się jako moment, w którym kampania jeszcze mocniej przesunęła się do kanałów mobilnych. TikTok i Instagram przestały być tylko dodatkiem – stały się głównymi polami walki o uwagę i zaangażowanie wyborców. Facebook i Twitter/X utrzymywały swoją obecność, ale ich skuteczność w generowaniu reakcji była wyraźnie niższa. Taka zmiana pokazuje, że struktura komunikacji w kampanii wyborczej 2025 ulega trwałemu przekształceniu, a jego kierunek wskazują dziś nie debaty telewizyjne, lecz dynamiczne formaty społecznościowe.

• ⬛️ Sławomir Mentzen zdominował dzień pod względem zasięgu i interakcji, osiągając łączną liczbę 47 204 interakcji przy 2,95% poziomie engagement. Najsilniej działał na TikToku, Instagramie i Facebooku. Jego przekaz skoncentrowany był na spotkaniach w Radomiu i Szydłowcu, akcentując bezpośredni kontakt z wyborcami i masowe uczestnictwo. Styl komunikacji był emocjonalny i afirmacyjny, silnie bazujący na hasłach mobilizacyjnych i lokalnym entuzjazmie.
• 🟪 Magdalena Biejat uzyskała łącznie ponad 8 000 interakcji i najwyższy dzienny engagement na TikToku – 5,47%. Dominującym tematem jej komunikacji była reforma rynku kredytów hipotecznych oraz zdrowie publiczne, przedstawiane przez pryzmat sprawiedliwości społecznej. Wykorzystując TikToka i Instagram, prowadziła przekaz informacyjno-emocjonalny, akcentując rozwiązania systemowe i apelując o aktywność obywatelską.
• 🟥 Karol Nawrocki zbudował silną obecność na Facebooku, osiągając sumarycznie ponad 10 000 interakcji z kilku publikacji i engagement sięgający do 1,84%. Jego przekaz opierał się na zapowiedziach zbliżającej się konwencji wyborczej w Łodzi oraz obecności rodziny w działaniach kampanijnych. Styl komunikacji był mobilizacyjny i patriotyczno-przemysłowy, z naciskiem na suwerenność gospodarczą i lokalne inwestycje.
• 🟧 Krzysztof Stanowski zyskał ponad 5 000 interakcji, głównie na Twitterze/X. Jego aktywność koncentrowała się na narracji medialnej – informowaniu o nadchodzących rozmowach i wywiadach, co miało charakter bardziej organizacyjno-informacyjny niż emocjonalny. Engagement wyniósł 0,44%.
• 🔳 Grzegorz Braun przyciągnął uwagę dzięki kontrowersyjnym wpisom na Facebooku, osiągając w sumie blisko 7 300 interakcji i engagement na poziomie 2,08%. Tematyka obejmowała kwestie symboliczne i tożsamościowe, w tym protesty i hasła antyukraińskie. Jego styl komunikacji pozostał konfrontacyjny i jednoznacznie nacechowany ideologicznie.
• 🟫 Adrian Zandberg uzyskał łączny zasięg kilku tysięcy interakcji z wysokimi poziomami engagement, szczególnie na TikToku – 4,09%. Przekaz był skoncentrowany na krytyce reformy służby zdrowia i apelu o weto dla ustaw rządowych. Komunikacja miała charakter informacyjno-emocjonalny, akcentując społeczny wymiar polityki.
• 🟦 Rafał Trzaskowski, mimo niskiej łącznej liczby interakcji, kontynuował aktywność na Facebooku, Instagramie i YouTubie, promując udział w Europejskim Kongresie Gospodarczym w Katowicach. Jego przekaz miał charakter neutralno-informacyjny, z elementami patriotyzmu gospodarczego i wspólnotowych wartości. Engagement był relatywnie niski, w przedziale 0,22–0,5%.
• 🟨 Szymon Hołownia utrzymał umiarkowaną aktywność na Facebooku i Instagramie, osiągając niski poziom interakcji i engagement. Tematyka jego postów dotyczyła pracy Sejmu oraz spotkań z wyborcami, a ton komunikacji pozostawał neutralno-informacyjny.

23 kwietnia dominowały treści mobilizacyjne oraz emocjonalne apelujące do lokalnych wspólnot i bazujące na bliskim kontakcie kandydatów z obywatelami. Wzrosła rola TikToka jako kanału budującego zaangażowanie wśród młodszych grup. Liderzy zyskujący widoczność koncentrowali się na działaniach w terenie i przekazach jednoznacznych ideologicznie bądź silnie osadzonych w konkretach społeczno-gospodarczych. Kandydaci o bardziej informacyjnym stylu komunikacji odnotowali niższą aktywność, co może świadczyć o rosnącym znaczeniu emocjonalizacji przekazu w końcowej fazie kampanii​.

🧠 Podsumowanie (CEO summary)

W dniu 23 kwietnia 2025 r. w bańce informacyjnej skupionej wokół Prawa i Sprawiedliwości (PiS) dominowały narracje opozycyjne wobec rządu Donalda Tuska. Główne tematy dotyczyły aborcji, paktu migracyjnego, bezpieczeństwa narodowego i krytyki instytucji unijnych. Największe zasięgi i zaangażowanie uzyskały treści Patryka Jakiego oraz medialne kanały takie jak TV Republika i Kanał Zero. Narracje były silnie spolaryzowane, wyraźnie definiując „wrogów” jako PO, UE oraz administrację rządową. Dominujące emocje to złość i frustracja, przy niewielkiej obecności pozytywnych reakcji jak satysfakcja. Zaangażowanie per post było powyżej średniej dla tego typu treści, co świadczy o wysokiej mobilizacji odbiorców w tej bańce. Bohaterami narracji byli politycy PiS i Konfederacji. Najskuteczniejsze treści operowały silnym przekazem emocjonalnym, często oskarżycielskim, wobec władzy. Odbiorcy tej bańki konsumują treści w sposób aktywny, angażując się przede wszystkim w komentarze o silnym nacechowaniu negatywnym.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Patryk Jaki, Karol Nawrocki, Marek Jakubiak, TV Republika
• Wrogowie: Donald Tusk, Radosław Sikorski, instytucje unijne, sądy, liberalne media

🧠 Podsumowanie (CEO summary)

W bańce informacyjnej Koalicji Obywatelskiej z 23 kwietnia 2025 dominowała krytyka opozycji, w szczególności prezydenta Andrzeja Dudy oraz Prawa i Sprawiedliwości. Główne tematy obejmowały politykę zagraniczną, działania rządu, wolność słowa, oraz reakcje na śmierć papieża. Silnie eksponowano pozytywny wizerunek Radosława Sikorskiego oraz promowano kampanię Rafała Trzaskowskiego. Największe zasięgi i zaangażowanie osiągnęły posty Donalda Tuska oraz treści z profilu „Sok z Buraka”. Narracja koncentrowała się na podkreślaniu kompetencji obecnego rządu i dezawuowaniu działań PiS. Dominującymi emocjami były satysfakcja i pogarda. Bohaterami tej bańki byli Tusk, Sikorski i Trzaskowski, wrogami – Duda, Kaczyński i PiS. Przekaz był skoncentrowany na mobilizacji wyborców i wzmacnianiu podziałów politycznych poprzez ironiczny, satyryczny i konfrontacyjny ton.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Donald Tusk, Rafał Trzaskowski, Radosław Sikorski
• Wrogowie: Andrzej Duda, Jarosław Kaczyński, PiS, Kościół hierarchiczny

🧠 Podsumowanie (CEO summary)

Bańka informacyjna Konfederacji z 23 kwietnia 2025 r. była zdominowana przez intensywną kampanię Sławomira Mentzena i Grzegorza Brauna. Przekaz skupiał się na mobilizacji lokalnej, krytyce UE, Zielonego Ładu, migracji i szeroko pojętej „obronie suwerenności”. Najczęściej wykorzystywano formaty wideo (TikTok, YouTube), które osiągały wysokie wskaźniki zaangażowania, szczególnie u Mentzena. Emocjonalnie dominowały przekazy oparte na gniewie i sprzeciwie wobec elit oraz obecnego systemu politycznego. Konfederacja pozycjonowała się jako jedyna realna alternatywa wobec „bandy czworga”. Główne treści miały charakter deklaratywny, z silnym komponentem antysystemowym. Wrogami przedstawianymi w narracji byli rząd KO, prezydent Duda, instytucje unijne oraz PiS jako część systemu.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

---

🧬 Sentymenty i emocje

---

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Sławomir Mentzen, Grzegorz Braun, Krzysztof Bosak
• Wrogowie: Donald Tusk, Radosław Sikorski, UE, Zielony Ład, migracja, KO, Lewica, PSL, PiS

🧠 Podsumowanie (CEO summary)

W bańce informacyjnej Lewicy z 23 kwietnia 2025 dominowała autopromocja działań partii, zwłaszcza kampanii prezydenckiej Adriana Zandberga i Magdaleny Biejat. Przekaz koncentrował się na krytyce neoliberalnych narracji gospodarczych, sprzeciwie wobec deregulacji ochrony zdrowia i bankowego zysku kosztem obywateli. Dużą część treści stanowiły wezwania do wsparcia kampanii i uczestnictwa w wydarzeniach medialnych. Główne emocje to nadzieja, satysfakcja i frustracja wobec elit gospodarczych. Postacie takie jak Tusk czy Sikorski były wspominane głównie w kontekście kontrastowania z własną propozycją polityczną. Treści miały umiarkowany zasięg, ale wysoki poziom interakcji na TikToku. Główne kanały przekazu to Partia Razem i profile liderów. Przekaz był spójny, zorientowany na aktywizację społeczności i budowę alternatywnej narracji ekonomicznej.

📌 Główne tematy

---

📈 Zaangażowanie

---

🧬 Sentymenty i emocje

---

📣 Narracje i interpretacje

• Bohaterowie: Adrian Zandberg, Magdalena Biejat, Włodzimierz Czarzasty, Krzysztof Gawkowski
• Wrogowie: banki, lobby pracodawców, neoliberalne narracje ekonomiczne, PiS

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

Analiza aktywności w mediach społecznościowych i kanałach TV z dnia 23 kwietnia 2025 wskazuje na silną polaryzację narracji i koncentrację zaangażowania wokół kilku stacji. Największe zainteresowanie i interakcje odnotowano w przypadku Telewizji Republika, która dominuje zarówno pod względem liczby publikacji, jak i ich zasięgu. Stacja ta intensywnie promowała narracje polityczne, koncentrując się na krytyce rządu Donalda Tuska, polityce UE i sprawach związanych z imigracją oraz prawem. Drugą stacją o wysokim poziomie zaangażowania była TVN24, gdzie dominowały treści informacyjne o charakterze newsowym i społecznym, w tym relacje o śmierci papieża Franciszka oraz expose ministra Radosława Sikorskiego. TVP Info i TVP Sport skoncentrowały się głównie na wydarzeniach politycznych i sportowych, przy czym TVP Sport osiągało wysoki poziom interakcji przy mniejszych zasięgach. Polsat uzyskał umiarkowane zaangażowanie, publikując materiały lifestylowe i reportażowe. Wśród najmocniej angażujących tematów dominowały wątki związane z nową koncesją TV Republika Plus, a także wypowiedzi polityków PiS i Konfederacji. Głównymi platformami aktywności były YouTube i Facebook, z istotnym udziałem TikToka w przypadku treści rozrywkowych i emocjonalnych. Najczęściej udostępniane i komentowane treści zawierały elementy konfrontacyjne, kontrowersyjne lub sensacyjne. Narracje Telewizji Republika konsekwentnie przedstawiały rząd jako stronę winną problemów społecznych, podczas gdy rolę „bohaterów” przypisywano politykom opozycji. Charakter przekazu był jednoznaczny, ukierunkowany na mobilizację emocji takich jak złość, frustracja i oburzenie. Analiza wskazuje na wyraźne istnienie informacyjnej bańki w obrębie środowisk sympatyzujących z opozycją, szczególnie PiS i Konfederacją, z dominującym przekazem w Telewizji Republika. Najbardziej angażujące stacje to kolejno: Telewizja Republika, TVN24, TVP Info, Polsat, TVP Sport.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Głównym „bohaterem” narracji był Karol Nawrocki, promowany przez media opozycyjne jako silny kandydat. Drugą taką postacią był Rafał Trzaskowski – przedstawiany jako zagrożony, lecz nadal istotny. „Wrogami” w narracji dominującej w TV Republika byli Donald Tusk, Radosław Sikorski oraz szerzej rządząca koalicja.

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

W analizowanym dniu, 23 kwietnia 2025 roku, największe zaangażowanie użytkowników koncentrowało się wokół treści publikowanych przez Radio WNET, RMF24, Radio ZET, Radio TOK FM i Radio Maryja. Radio WNET odnotowało najwyższy poziom interakcji, osiągając przewagę dzięki wyrazistym przekazom politycznym, promującym jednoznacznie konserwatywne narracje i mobilizującym do głosowania przeciwko kandydatowi rządzącej koalicji. Drugie miejsce zajęła RMF24, dominując treściami związanymi z bieżącą polityką i wywiadami z liderami opinii, a także tematami społecznymi, takimi jak aborcja i prawa kobiet. Radio ZET przyciągało uwagę poprzez wywiady z politykami i bieżące relacje z kampanii prezydenckiej. TOK FM skupiało się na krytyce wystąpień polityków, analizując wydarzenia parlamentarne z perspektywy liberalno-centrowej. Radio Maryja przyciągało uwagę tematyką narodowo-katolicką oraz relacjami z wydarzeń religijnych. Główne osie narracyjne były spolaryzowane – Radio WNET oraz Radio Maryja były bardziej jednoznaczne w swoich ocenach rządu, natomiast RMF24 i TOK FM oferowały bardziej zróżnicowany przekaz, z elementami krytyki zarówno władzy, jak i opozycji. Najwięcej interakcji wywołały posty o charakterze politycznym, szczególnie związane z kampanią wyborczą, wystąpieniami Radosława Sikorskiego oraz kandydaturami Trzaskowskiego i Nawrockiego. Wysoka liczba komentarzy sugeruje podział emocjonalny i silne zaangażowanie użytkowników w debaty polityczne. Widoczna jest korelacja między polaryzacją treści a wzrostem interaktywności. Najbardziej konfrontacyjne narracje generowały największy zasięg. Dominacja pięciu stacji – WNET, RMF24, ZET, TOK FM i Maryja – wskazuje na centralizację uwagi wokół aktorów najbardziej aktywnych w bieżącej kampanii i konfliktach światopoglądowych.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

Największe zaangażowanie wśród mediów katolickich dotyczyło publikacji związanych z ceremonią przeniesienia trumny papieża Franciszka do Bazyliki św. Piotra. Dominowały treści informacyjne i modlitewne, prezentowane przez Vatican News, TV Trwam, Radio Maryja, Gość Niedzielny i Tygodnik Katolicki Niedziela. Przekazy miały wyraźnie sakralny charakter, skoncentrowane na tematach pogrzebu, duchowego dziedzictwa papieża oraz wezwań do modlitwy i refleksji. Vatican News osiągnął najwyższe wartości interakcji dzięki dynamicznie aktualizowanym relacjom z Watykanu oraz wysokiemu zasięgowi transmisji na żywo. TV Trwam i Radio Maryja uzyskały silny odbiór poprzez transmisje modlitewne oraz obecność w przestrzeni medialnej przez cały dzień. Gość Niedzielny i Niedziela dostarczały kontekstów historycznych i duchowych oraz wspomnień i cytatów. Emocje dominujące w komentarzach to: smutek, wdzięczność, tęsknota i nadzieja. Wysokie zaangażowanie notowały też wpisy o osobistych refleksjach duchownych i wiernych. W treściach nie występowały konflikty ani kontrowersje. Przekaz charakteryzował się jednolitością i sakralnym tonem, a dominującą narracją było pożegnanie duchowego przewodnika. Zasięg i interakcje były efektem jednoczesnego ogólnokościelnego i medialnego skupienia na osobie papieża.

📌 Główne tematy – media katolickie

📈 Zaangażowanie – media katolickie

🧬 Sentymenty i emocje – media katolickie

🔝 Top 5 najbardziej angażujących mediów katolickich

🔈 Zasięg: 150 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie numer 1 w 🇵🇱

🔹Średnio 6 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to bardzo wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią wielokrotnie.

Na podstawie pełnej analizy treści komentarzy dotyczących exposé ministra Radosława Sikorskiego, TOP 5 najczęściej pojawiających się wątków tematycznych

1. Zarzuty o reprezentowanie interesów zagranicznych (Niemiec, USA, UE) – 26% Najczęściej powtarzający się motyw, obecny w różnych wariantach: od oskarżeń o bycie „agentem obcych wpływów”, przez zarzuty o lojalność wobec Niemiec, aż po krytykę polityki poddania się Zachodowi. Wątek ten występuje zarówno w formie bezpośrednich oskarżeń, jak i sugestii o zdradzie narodowej.
2. Polityka wobec Rosji i wojna na Ukrainie – 21% Komentarze koncentrują się wokół wsparcia dla Ukrainy, stanowiska wobec Rosji i oceny geopolitycznej sytuacji regionu. Krytyka i aprobata dzielą się na podstawie postrzegania zagrożenia rosyjskiego – część użytkowników uznaje je za realne i wymaga silnej odpowiedzi, inni uznają je za element straszenia opinii publicznej.
3. Ocena stylu i merytoryczności wystąpienia – 18% Wątki dotyczące tonu wypowiedzi, retoryki oraz jakości argumentacji. Część komentarzy chwali strukturę i siłę przekazu, część oskarża o brak konkretów, przesadną emfatyczność lub uprawianie autopromocji politycznej.
4. Porównania z poprzednią władzą i narracje anty-PiS lub pro-PiS – 17% Liczne odniesienia do działań PiS w kontekście polityki zagranicznej, kontrastowanie Sikorskiego z jego poprzednikami (szczególnie Waszczykowskim i Rauem), oraz instrumentalne wykorzystanie exposé do mobilizacji przed wyborami prezydenckimi.
5. Wątki osobiste i inwektywy pod adresem Sikorskiego – 13% Komentarze zawierające ataki ad personam, często wulgaryzmy, przydomki i negatywne etykiety. W tej grupie mieszczą się zarówno narracje dotyczące przeszłości Sikorskiego, jak i jego życia prywatnego czy wyglądu, a także insynuacje o jego motywacjach osobistych.

Najczęstsze zarzuty wobec exposé Radosława Sikorskiego (TOP 5):

• Zarzut o działanie na rzecz obcych państw – 29% Komentarze wskazujące, że Sikorski działa w interesie Niemiec, USA lub UE, a nie Polski.
• Brak konkretów i skuteczności – 23% Krytyka exposé jako ogólnikowego, pozbawionego realnych działań lub planów.
• Hipokryzja i niespójność polityczna – 17% Wskazywanie na sprzeczność obecnych tez z wcześniejszymi wypowiedziami lub działaniami Sikorskiego.
• Prowokacyjny, arogancki styl wypowiedzi – 16% Zarzuty dotyczące tonu, formy wypowiedzi, oceniane jako butne i niekonstruktywne.
• Pomijanie kluczowych tematów (np. Donbas, migracja) – 15% Pretensje o brak odniesienia się do tematów uważanych za istotne dla bezpieczeństwa Polski.

Najczęstsze pochwały exposé Radosława Sikorskiego (TOP 5):

• Merytoryczność i wiedza ekspercka – 28% Docenienie kompetencji, argumentów i analizy sytuacji geopolitycznej.
• Wyraźne stanowisko wobec Rosji – 22% Pozytywna ocena jasnego potępienia agresji rosyjskiej i wsparcia dla Ukrainy.
• Nowoczesna, prozachodnia orientacja – 19% Poparcie dla proeuropejskiego i transatlantyckiego kursu polityki zagranicznej.
• Kontrast wobec poprzednich ministrów z PiS – 17% Uznanie dla zmiany stylu i jakości dyplomacji w porównaniu do rządów Zjednoczonej Prawicy.
• Spójność i profesjonalizm wystąpienia – 14% Pochwały za sposób prowadzenia exposé, jego strukturę i przekaz.

💊 Dominująca metanarracja w komentarzach dotyczących exposé Radosława Sikorskiego

„Radosław Sikorski nie reprezentuje Polski, tylko realizuje interesy zagranicznych mocodawców, zwłaszcza Niemiec i USA. Jego exposé to kolejny dowód, że obecny rząd świadomie oddaje suwerenność Polski w ręce obcych sił.”

Dwa główne przekazy płynące z komentarzy w ramach dominującej metanarracji:

• Sikorski jako narzędzie obcych interesów: Użytkownicy sugerują, że polityka zagraniczna prezentowana przez Radosława Sikorskiego służy interesom Niemiec, Unii Europejskiej lub USA, a nie Polsce, co ma świadczyć o jego braku lojalności wobec państwa.
• Utrata suwerenności Polski przez działania rządu: Exposé jest interpretowane jako element szerszej strategii podporządkowania Polski obcym wpływom, co rzekomo potwierdzają deklaracje o współpracy z Zachodem i brak zdecydowanego stanowiska wobec zagrożeń zewnętrznych (np. Rosji, migracji).

Wektory kierunku dystrybucji tej narracji:

• Kto i gdzie ją propaguje: Metanarracja jest rozpowszechniana głównie przez anonimowe konta oraz użytkowników powiązanych z prawicowymi i antyunijnymi środowiskami. Pojawia się w grupach sympatyzujących z partią Prawo i Sprawiedliwość (PiS) oraz wśród zwolenników formacji o charakterze narodowym lub antyglobalistycznym.
• Formy przekazu: Narracja przybiera formę bezpośrednich oskarżeń, często wzmacnianych przekazem emocjonalnym i pejoratywnym językiem. Dominują obraźliwe epitety, insynuacje o zdradzie narodowej oraz sugestie o agenturalności. Wykorzystywane są memy, zbitki słowne (np. pejoratywne pseudonimy), sugestywne pytania i retoryka oparta na domniemanych powiązaniach z obcymi państwami. Sporadycznie pojawiają się hashtagi o wydźwięku negatywnym wobec Unii Europejskiej lub polityki rządu.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących exposé ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego na platformie społecznościowej X w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest postrzeganie Sikorskiego jako reprezentanta obcych interesów, szczególnie Niemiec, USA i struktur unijnych, co według wielu komentujących odbywa się kosztem suwerenności Polski. 🔴 42% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o zdradę narodową, brak suwerenności w prowadzeniu polityki zagranicznej oraz ocenach exposé jako pozbawionego konkretów i spójności. Wśród wypowiedzi o negatywnym charakterze najczęściej występują emocje: 46% złość, 29% frustracja i 25% rozczarowanie. Wypowiedzi te cechują się wulgarnym, emocjonalnym i często dehumanizującym językiem, wskazującym na wysoki poziom emocji oraz brak merytorycznej argumentacji. 🟢 24% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na wysoką jakość merytoryczną wypowiedzi Sikorskiego, jego kompetencje w zakresie polityki międzynarodowej oraz wyraźne stanowisko wobec agresji rosyjskiej i wsparcie dla Ukrainy. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 39% satysfakcja, 33% nadzieja i 28% entuzjazm. Komentarze pozytywne są w większości formułowane językiem potocznym, ale nie wulgarnym, z przewagą deklaratywnej aprobaty i wsparcia. 🟣 18% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie osobę ministra Sikorskiego, jego przeszłość polityczną oraz ogólny ton exposé. Narracja ta opiera się na kpinie, prześmiewczych określeniach i pseudonimach, często wykorzystywanych w formie memicznej i zbitkach słownych. Zasięg tej formy wypowiedzi jest szeroki i znaczący, szczególnie w wątkach o wysokiej liczbie odpowiedzi. 🟠 10% komentarzy to wypowiedzi mieszane, wyrażające niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 35% niepewność i 27% rozczarowanie. Komentarze te wskazują zarówno na uznanie dla niektórych fragmentów exposé, jak i krytykę jego tonu lub brak odniesień do oczekiwanych tematów. Są to wypowiedzi w tonie umiarkowanym, często z zastrzeżeniami typu „z jednej strony… z drugiej strony…”. 🔵 6% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisach przebiegu wystąpienia lub cytatach medialnych bez wyrażania emocji. Komentarze te mają najczęściej charakter informacyjny lub zapowiadający oglądanie lub odsłuch materiału. W analizie językowo-stylistycznej dominującym rejestrem jest język nieformalny i potoczny, z silnym udziałem wypowiedzi wulgarnych i obraźliwych w części negatywnej i ironicznej. Neutralne i mieszane wypowiedzi są bardziej stonowane, choć wciąż nacechowane emocjonalnie. Często pojawiające się słowa kluczowe to: „zdrajca”, „UE”, „USA”, „Tusk”, „agent”, „Niemcy”, „Trzaskowski2025”, „rząd zdrajców”, „propaganda”, „Putin”, „sługa Zachodu”. Pojawiają się także memiczne sformułowania i skróty o funkcji pogardliwej (np. „Zdradek”, „szabesgoj”, „eurokołchoz”). Zaobserwowano występowanie powtarzalnych wzorców, szczególnie w komentarzach antysemickich lub nacjonalistycznych, które mogą sugerować działania zorganizowane lub automatyzowane (boty, konta wielokrotne). Ich wpływ jest widoczny w zawyżeniu udziału komentarzy o bardzo ostrym, nienawistnym charakterze, co może prowadzić do sztucznego zawyżenia negatywnego sentymentu. Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to relacje Polski z Zachodem i sposób, w jaki Sikorski prezentuje je jako element strategii bezpieczeństwa. Dla jednej części użytkowników jest to wyraz pragmatyzmu, dla drugiej – symbol podporządkowania i utraty niezależności państwowej.

🔈 Zasięg:40 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 1,6 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowanie wysoką intensywność ekspozycji – większość użytkowników zetknęła się z treścią, część wielokrotnie.

TOP zarzuty wobec sondaży 

• Manipulacja wynikami na zlecenie polityczne – 34% Komentarze sugerują, że wyniki są celowo ustawiane pod interesy konkretnych partii lub kandydatów.
• Niedoszacowanie wybranych kandydatów (np. Mentzen, Braun, Nawrocki) – 27% Zarzut, że sondaże celowo zaniżają realne poparcie dla kandydatów spoza głównego nurtu.
• Brak przejrzystości metodologicznej i audytu – 18% Użytkownicy kwestionują sposób realizacji badań, zarzucając brak jawności danych wejściowych i metod analizy.
• Użycie sondaży jako narzędzia propagandy medialnej – 13% Postrzeganie sondaży jako elementu kampanii medialnej wspierającej określone narracje polityczne.
• Sondaże jako demotywator frekwencji wyborczej – 8% Pogląd, że publikowanie „negatywnych” wyników zniechęca do głosowania na mniej promowanych kandydatów.

Preferencje użytkowników w kontekście sondaży:

• Grzegorz Braun (Konfederacja) – 28% Często wskazywany jako celowo pomijany lub zaniżany w badaniach; dominuje przekaz o „realnym poparciu znacznie wyższym niż podają sondaże”.
• Sławomir Mentzen (Konfederacja) – 24% Również uznawany za niedoszacowanego; akcentowane są duże wiece jako dowód na nieadekwatność wyników sondażowych.
• Karol Nawrocki (PiS) – 21% Wskazywany jako zaniżany przez sondażownie, szczególnie Opinia24; często łączony z narracją o „realnym elektoracie milczącym”.
• Rafał Trzaskowski (KO) – 17% Część użytkowników promuje jego kandydaturę, lecz równie wiele komentarzy oskarża sondaże o jego sztuczne „pompowanie”.
• Pozostali (Hołownia, Biejat, Jakubiak, Zandberg) – 10% Nieliczne wzmianki, często neutralne lub ironiczne; brak wyraźnej linii narracyjnej dotyczącej ich pozycji w sondażach.

Anomalie w rozkładzie narracji dotyczących sondaży prezydenckich 2025:

1. Silna nadreprezentacja kandydatów marginalizowanych w sondażach (Braun, Mentzen)

• 52% wszystkich komentarzy promuje kandydatów, którzy w oficjalnych sondażach mają poniżej 20% poparcia (Mentzen, Braun).
• Taki poziom intensywności poparcia wskazuje na dysproporcję między obecnością w mediach społecznościowych a wynikami sondażowymi.
• Może to świadczyć o wysokiej aktywności niszowych, ale silnie zmotywowanych grup użytkowników (efekt tzw. „bańki informacyjnej” i mechanizmu echa).

2. Niskie wsparcie dla lidera sondaży (Trzaskowski)

• Tylko 17% komentarzy w kontekście sondaży odnosi się pozytywnie do Rafała Trzaskowskiego, mimo że według sondaży ma on najwyższe poparcie (36,2%).
• Taka relacja sugeruje, że zwolennicy lidera sondaży są mniej aktywni lub mniej obecni w otwartej przestrzeni komentarzy, bądź unikali tematów sondażowych.

Odwrócenie relacji: sondaże jako dowód winy, nie narzędzie pomiaru

• Zamiast traktować sondaże jako dane analityczne, użytkownicy używają ich wyników jako dowodu na manipulację – im wyższe poparcie w sondażu, tym większe podejrzenie o fałszowanie.
• To odwrócenie logiki interpretacji – nie szuka się wyjaśnień poparcia, tylko dowodów na jego sztuczność.

Co to oznacza?

W tradycyjnym rozumieniu sondaże są używane do przewidywania lub opisywania nastrojów społecznych – traktuje się je jako narzędzie badawcze. W analizowanych komentarzach nastąpiło odwrócenie tej relacji: użytkownicy nie akceptują wyników jako danych, lecz postrzegają je jako produkt zmanipulowany, mający wywołać określony efekt polityczny. Czyli: im wyższe poparcie danego kandydata w sondażu, tym większe podejrzenie, że wynik jest fałszywy lub kupiony.

💊 Dominująca metanarracja dotycząca sondaży prezydenckich

Sondaże prezydenckie są niewiarygodne i służą jako narzędzie manipulacji opinią publiczną w celu promowania określonych kandydatów i zniechęcania do poparcia innych.

Wektory kierunku dystrybucji metanarracji:

• Propagatorzy i źródła:

  • Anonimowi użytkownicy platformy X (Twitter), często identyfikujący się z ugrupowaniami antysystemowymi (np. sympatycy Konfederacji, zwolennicy Grzegorza Brauna i Sławomira Mentzena).
  • Użytkownicy nieformalnie powiązani z prawicowymi środowiskami oraz osoby deklarujące sceptycyzm wobec głównego nurtu politycznego i mediów.
  • Często powtarzana wśród osób deklarujących brak zaufania do Koalicji Obywatelskiej i instytucji publicznych.

• Formy przekazu:

  • Powtarzalne frazy rytmiczne i rymowane jako forma ironicznego komentarza.
  • Memy wizualne i graficzne kwestionujące dane sondażowe.
  • Uproszczone uogólnienia, bezpośrednie oskarżenia o fałszerstwa i kupowanie sondaży.
  • Pojawiające się hashtagi i frazy typu „sondaże są kłamstwem”, „kupiony sondaż”, „sfałszowane wyniki”.

Wywiad Opinia24 w dominującej metanarracji:

„Sondaże to narzędzie manipulacji opinią publiczną, a Opinia24 pokazuje tylko to, co pasuje zleceniodawcom – nie można ufać sondażom, skoro zaniża się poparcie dla niektórych kandydatów, by kreować fałszywy obraz wyborczego wyścigu.”

• Użycie Opinia24 jako przykładu instrumentalizacji badań: Opinia24 została wielokrotnie wskazana jako przykład sondażowni, której wyniki są kwestionowane ze względu na rzekome manipulacje, niedoszacowania lub realizację badań „na zamówienie”. Jej sondaże były przedstawiane jako element gry politycznej, nie jako narzędzie rzetelnej analizy.
• Narracja o niedoszacowaniu kandydatów: W kontekście Opinia24 często pojawia się twierdzenie, że kandydat Karol Nawrocki jest przez tę sondażownię niedoszacowywany, co ma prowadzić do zaniżania jego rzeczywistego poparcia. Taka prezentacja sondaży wpisuje się w szerszy schemat metanarracji – celowej dezinformacji opinii publicznej.
• Sposób dystrybucji: Komentarze odnoszące się do Opinia24 są rozprzestrzeniane głównie na platformie X, często w odpowiedzi do postów zawierających wyniki sondaży tej firmy. Wypowiedzi te są krótkie, nacechowane emocjonalnie, często w formie oskarżeń lub insynuacji o polityczne powiązania.
• Formy przekazu: Obejmuje to bezpośrednie oskarżenia (np. o manipulowanie wynikami), podważanie metodologii (np. brak audytu, wybiórczość publikacji), a także kontekstowe odniesienia do wcześniejszych kontrowersji wokół tej sondażowni.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących sondaży prezydenckich 2025 w Polsce, zebranych z platformy X (dawniej Twitter), wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest powszechne przekonanie o manipulacyjnej naturze sondaży i ich instrumentalnym wykorzystaniu w kampanii wyborczej. 🔴 35% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o fałszowanie wyników, zaniżanie poparcia dla kandydatów spoza głównego nurtu oraz wykorzystywanie sondaży jako narzędzia demobilizacji elektoratu. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 47% złość, 33% frustracja, 20% rozczarowanie. 🟢 25% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na przekonanie o realnym poparciu społecznym dla wybranych kandydatów (np. Grzegorz Braun, Sławomir Mentzen), niezależnie od danych sondażowych. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 44% nadzieja, 32% entuzjazm, 24% satysfakcja. 🟣 25% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób prześmiewczy głównie kandydatów KO, same sondażownie (np. Opinia24), a także media propagujące konkretne wyniki. 🟠 10% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 41% niepewność, 36% ambiwalencja, 23% frustracja. 🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na przekazywaniu informacji o wynikach sondaży lub cytowaniu źródeł bez wyraźnego nacechowania emocjonalnego.Analiza podkategorii tematycznych pokazuje, że w ramach komentarzy negatywnych najwięcej (45%) dotyczy bezpośrednich oskarżeń o zafałszowanie danych przez konkretne ośrodki badawcze, 29% wskazuje na nieadekwatność wyników względem obserwacji społecznych (np. frekwencja na wiecach), a 26% wyraża brak zaufania do metodologii. W wypowiedziach pozytywnych dominują trzy tematy: wiara w wygraną niedoszacowanego kandydata (38%), pochwała działań alternatywnych kanałów informacji (33%) oraz przekonanie o przebudzeniu elektoratu (29%). Ironia skupia się w 59% na wyśmiewaniu wysokich wyników Trzaskowskiego, 24% na memach i rymowanych frazach („druga tura bez bążura”), a 17% na kpinach z sondażowni i ich domniemanych powiązań politycznych.Wektor zasięgu negatywnego sentymentu najsilniej powiązany jest z kandydaturą Rafała Trzaskowskiego, sondażownią Opinia24 oraz ogólnym przekonaniem o układzie polityczno-medialnym promującym wybrane postacie. Wektor zasięgu pozytywnego to przede wszystkim mobilizacja zwolenników Brauna, Mentzena i Nawrockiego wokół narracji „realnego poparcia niewidocznego w sondażach”.Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest wiarygodność sondaży – jako miary społecznych nastrojów i ich wykorzystywanie do kształtowania świadomości wyborców.Język komentarzy jest w zdecydowanej większości nieformalny, nacechowany emocjonalnie, z dużym udziałem potocznych i wulgarnych sformułowań. Często występuje styl ironiczno-memiczny, nacechowany agresją słowną wobec polityków i mediów.Wśród najczęściej powtarzających się fraz i hashtagów znajdują się: „druga tura bez bążura”, „kupione sondaże”, „Mentzen 2025”, „Trzask to ściema”, „niedoszacowany Braun”, „sfałszowane wyniki”, „pompowanie Trzaskowskiego”, „sondaż z dupy”.Zidentyfikowano również nienaturalne wzorce – kilkukrotne kopiowanie identycznych fraz w formie rymowanek, które można uznać za element zorganizowanego przekazu (spam narracyjny). Ich wpływ na ogólny wynik analizy sentymentu jest umiarkowany, jednak istotny w kontekście kategorii ironicznej.

W analizowanym okresie (23 kwietnia 2025 r.), kluczowi liderzy Unii Europejskiej skupili się na trzech głównych tematach: międzynarodowy terroryzm, polityka krajowa oraz relacje bilateralne. Ogólny ton komunikacji był mieszany — zawierał zarówno elementy kondolencji i solidarności, jak i krytyki wewnętrznej polityki przeciwników.

Struktura przekazu

• Międzynarodowy terroryzm: szczególnie podkreślony przez Emmanuela Macrona i Andreja Plenkovicia w kontekście ataku w Indiach.
• Polityka krajowa: silnie eksponowana przez Donalda Tuska i Andreja Plenkovicia, obejmowała m.in. krytykę opozycji i politykę zdrowotną.
• Relacje bilateralne: głównie promowane przez Macrona w kontekście wizyty na Madagaskarze.

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

Liderzy UE wykorzystali swoje kanały komunikacji do realizacji trzech strategicznych celów:

• Budowa wizerunku międzynarodowego (Macron, Plenković) poprzez ekspresję solidarności oraz rozwój relacji bilateralnych.
• Mobilizacja elektoratu krajowego (Tusk, Plenković) poprzez krytykę poprzedników i wskazywanie sukcesów własnych rządów.
• Wielojęzyczność jako narzędzie ekspansji wpływu — Macron stosował przekaz w trzech językach, co zwiększyło zasięg i wpływ.

W okresie ostatnich 24 godzin europejskie partie polityczne aktywne w Parlamencie Europejskim prowadziły intensywną komunikację strategiczną w mediach społecznościowych. Analizowane przekazy dotyczyły głównie kwestii związanych z bezpieczeństwem wewnętrznym Unii Europejskiej, transformacją cyfrową, polityką migracyjną oraz regulacją działalności globalnych korporacji technologicznych. Wypowiedzi partii były silnie zróżnicowane tematycznie, ale jednocześnie można zauważyć ich spójność wewnątrz rodzin politycznych.

• Europejska Partia Ludowa (EPP) i Europejscy Konserwatyści i Reformatorzy (ECR) eksponowały kwestie bezpieczeństwa, w tym wdrażanie systemu Entry/Exit System (EES) jako element odpowiedzi na zagrożenia migracyjne i terrorystyczne.
• Grupa Socjalistów i Demokratów (S&D) oraz The Left skupiały się na ochronie praw człowieka, sprawiedliwości społecznej oraz krytyce działań globalnych korporacji i polityki USA.
• Renew Europe pozycjonowało się jako siła technologiczno-modernizacyjna, promując nowoczesne podejście do gospodarki cyfrowej, edukacji i regulacji rynków.

Na poziomie komunikacyjnym, partie posługiwały się zarówno bezpośrednimi apelami, jak i infografikami, relacjami wizualnymi (np. Instagram, TikTok) oraz formami narracyjnymi opartymi na storytellingu. Widoczne były także działania kampanijne ukierunkowane na mobilizację elektoratu młodszego (tematyka AI, środowiska, edukacji), jak i ogólnospołeczne (solidarność, granice, konkurencyjność gospodarcza). Z komunikacji wynika rosnące znaczenie tematów ponadnarodowych i systemowych – takich jak bezpieczeństwo cyfrowe, kontrola migracji czy walka z monopolem cyfrowym – które coraz częściej dominują nad lokalnymi inicjatywami. Przekaz miał charakter strategiczny i często odwoływał się do szerszych procesów geopolitycznych i ekonomicznych (sankcje wobec Rosji, polityka USA, globalna niestabilność). Obecna narracja polityczna w mediach społecznościowych partii europejskich wskazuje na silne przygotowanie do zbliżających się wydarzeń politycznych, t wybory krajowe w niektórych państwach członkowskich. Wzrost intensywności komunikacji i zaangażowania tematycznego sugeruje również próbę przejęcia kontroli nad dyskursem publicznym i ugruntowania pozycji liderów opinii w wybranych obszarach polityki unijnej.

Na podstawie wskaźników zaangażowania (interakcje względem zasięgu posta), poniżej przedstawiono trzy najskuteczniejsze narracje komunikacyjne europejskich partii politycznych z ostatnich 24 godzin:

🔝 TOP 3 Najbardziej angażujące narracje

Struktura przekazu

• Najczęściej poruszanym tematem była polityka bezpieczeństwa, szczególnie system Entry/Exit (EES).
• Znaczący udział miały także kwestie technologiczne i fiskalne – w tym odniesienia do sankcji na korporacje (Meta, Apple).

Efektywność komunikacji

• Największe zaangażowanie wywołały posty ECR i Renew Europe, szczególnie na Instagramie.
• Tematy związane z migracją i solidarnością miały niższe, ale wyraziste wskaźniki interakcji.

Kluczowe narracje

Data: 23 kwietnia 2025

Analiza komunikacji strategicznej Turcji w ostatnich 24 godzinach wykazuje silne skoncentrowanie przekazu na obchodach 23 Nisan – Święta Niepodległości i Dnia Dziecka. Główne narracje koncentrują się na przekazach patriotycznych, edukacyjnych i upamiętniających dziedzictwo Mustafy Kemala Atatürka. Znacząca część komunikatów odnosi się również do operacji wojskowych oraz kondolencji dla rodzin żołnierzy poległych. W komunikacji obecna jest także tematyka bezpieczeństwa i współpracy międzynarodowej.

Struktura przekazu

1. Święto 23 Nisan – Dzień Dziecka i Niepodległości (60%)

   • Obchody rocznicy, wystąpienia publiczne, organizacja koncertów i wizyty edukacyjne, angażowanie dzieci i rodzin.

2. Bezpieczeństwo narodowe i wojsko (25%)

   • Operacje militarne, kondolencje po śmierci żołnierza, promowanie roli sił zbrojnych i edukacji wojskowej.

3. Dyplomacja i stosunki międzynarodowe (10%)

   • Wizyty zagranicznych delegacji (np. Norwegia), komentarze nt. wydarzeń globalnych (atak w Kaszmirze).

4. Zarządzanie kryzysowe i pomoc (5%)

   • Reakcje na trzęsienie ziemi w Marmara, działania AFAD i prezydenta Erdogana.

Efektywność komunikacji

• Największe zaangażowanie (1,4%) wygenerował post Hakan Fidan nt. poległego żołnierza, co wskazuje na wysoką wrażliwość społeczną na przekazy dotyczące bezpieczeństwa narodowego.
• Posty z konta prezydenta Erdogana osiągają wysokie zasięgi i interakcje (np. wpis o depremie – 17948 interakcji; święto 23 Nisan – ponad 14000 interakcji).
• Obchody 23 Nisan – mimo masowego zasięgu i rozproszenia przekazu (wiele kanałów), średni wskaźnik interakcji wynosi 0,3%–0,32%.
• Dyplomacja oraz komunikaty informacyjne mają marginalne zaangażowanie (0,01–0,02%).

Kluczowe narracje i ich nasycenie w komunikacji

1. Narodowa tożsamość i dzieci jako przyszłość kraju (60%)

   • Konsekwentna narracja związana z 23 Nisan – obecna we wszystkich kanałach ministerstw, wojska, polityków. Podkreślenie roli dzieci, patriotyzmu, historii i Atatürka.

2. Bezpieczeństwo narodowe (25%)

   • Informowanie o operacjach wojskowych, promocja służby wojskowej, narracje o poświęceniu i kondolencjach.

3. Pozycja Turcji w świecie (10%)

   • Wizyty zagraniczne, potępienia aktów terrorystycznych, współpraca międzynarodowa.

4. Reakcje kryzysowe (5%)

   • Skoncentrowane na działaniach po trzęsieniu ziemi, szybka mobilizacja służb i władz.

Wnioski operacyjne

• Komunikacja strategiczna Turcji jest w pełni zdominowana przez przekaz święta 23 Nisan, co wzmacnia narrację o jedności narodowej, dziedzictwie historycznym i roli dzieci w budowaniu przyszłości.
• Skuteczność przekazu o operacjach wojskowych i kondolencjach świadczy o głębokim zakorzenieniu tematów bezpieczeństwa w świadomości społecznej.
• Wątki dyplomatyczne i międzynarodowe pełnią funkcję drugorzędną – obecne, ale bez silnego zaangażowania.
• Zarządzanie kryzysowe (trzęsienie ziemi) zostało szybko włączone do komunikacji, co może budować zaufanie do instytucji publicznych.
• Priorytetowe cele komunikacji: wzmacnianie patriotyzmu, kształtowanie pozytywnego wizerunku sił zbrojnych, konsolidacja społeczeństwa wokół symbolicznych dat i wartości historycznych.

Podsumowując, przekaz komunikacyjny Turcji w analizowanym okresie ma charakter wysokozorganizowany, tematycznie skoncentrowany i silnie zakorzeniony w symbolice narodowej oraz bezpieczeństwie.

Data: 23 kwietnia 2025

Komunikacja strategiczna Francji w analizowanym okresie skupia się na trzech kluczowych obszarach: działaniach dyplomatycznych i humanitarnych, aktywności wojskowej na arenie międzynarodowej oraz relacjach prezydenckich z państwami Afryki i regionu Indo-Pacyfiku. Przekaz jest zróżnicowany językowo (francuski, angielski, niemiecki, arabski, rosyjski) i obejmuje zarówno działania operacyjne, jak i miękką dyplomację.

Struktura przekazu

1. Działania humanitarne i dyplomatyczne (38%)

   • Wypowiedzi nt. blokady humanitarnej Gazy, wsparcie dla Iraku i Indii, wspólne stanowiska z partnerami UE.

2. Operacje wojskowe i manewry międzynarodowe (36%)

   • Ćwiczenia PEGASE25, CLEMENCEAU25, CROIX DU SUD, współpraca z partnerami NATO i UE.

3. Wizyty dyplomatyczne i relacje prezydenckie (21%)

   • Oficjalna wizyta prezydenta Macrona w Madagaskarze, spotkania z liderami politycznymi regionów strategicznych.

4. Współpraca rozwojowa i międzyrządowa (5%)

   • Projekty bilateralne (np. z Kamerunem), wsparcie struktur afrykańskich, inicjatywy edukacyjne.

Efektywność komunikacji

• Najwyższy wskaźnik zaangażowania (2,39%) osiągnął post o ćwiczeniach CROIX DU SUD na Instagramie Armée française – komunikat dotyczył wspólnej odpowiedzi na wyzwania klimatyczne​.
• Ćwiczenia wojskowe PEGASE25 i CLEMENCEAU25 również generowały wysokie zaangażowanie (0,17%–0,24%) przy silnym udziale interakcji na wyświetlenie (do 3,77%)​.
• Posty o sytuacji w Gazie osiągnęły 0,12%–0,18% zaangażowania, z dużym ładunkiem emocjonalnym i rozproszeniem geograficznym przekazu​.
• Posty o wizytach dyplomatycznych (np. Madagaskar) miały niższe zaangażowanie, głównie w formie retweetów bez nowych interakcji.

Kluczowe narracje i ich nasycenie w komunikacji

1. Odpowiedzialność humanitarna i polityka wartości (38%)

   • Potępienie blokady Gazy, wsparcie dla krajów dotkniętych przemocą (Indie, Haiti), wspólne oświadczenia z partnerami międzynarodowymi.

2. Gotowość militarna i współpraca obronna (36%)

   • Ćwiczenia NATO i UE, interoperacyjność sił zbrojnych, demonstracja obecności na kluczowych obszarach geopolitycznych (Bałtyk, Morze Śródziemne, Pacyfik).

3. Relacje bilateralne i dyplomacja prezydencka (21%)

   • Wizyta w Madagaskarze, budowanie soft power w regionie afrykańskim i indopacyficznym.

4. Partnerstwa strategiczne i rozwojowe (5%)

   • Projekty humanitarne, edukacyjne i technologiczne wspierające stabilność regionalną.

Wnioski operacyjne

• Komunikacja strategiczna Francji koncentruje się na prezentowaniu państwa jako odpowiedzialnego aktora globalnego, łączącego siłę militarną z dyplomacją humanitarną.
• Skuteczność narracji wojskowych i humanitarnych świadczy o odpowiednim dopasowaniu treści do oczekiwań odbiorców oraz wykorzystaniu silnych wizualizacji.
• Relacje bilateralne i działania prezydenta pełnią funkcję wizerunkową, ale wymagają większego zaangażowania w mediach społecznościowych dla osiągnięcia większego zasięgu.
• Zróżnicowanie językowe komunikatów zwiększa zasięg globalny, ale rozprasza uwagę i może ograniczać spójność przekazu.
• Francja łączy twardą siłę z miękką dyplomacją, co wspiera jej strategiczne interesy na kilku kontynentach jednocześnie.

Podsumowując, komunikacja strategiczna Francji jest zrównoważona i wielowymiarowa – łączy militarne działania z humanitarną odpowiedzialnością i aktywną polityką zagraniczną, utrzymując narrację o Francji jako stabilizującym aktorze na scenie międzynarodowej.

Data: 23 kwietnia 2025

Komunikacja strategiczna Ukrainy w analizowanym okresie jest zdominowana przez przekazy frontowe, informacyjne i mobilizacyjne, których celem jest zarówno informowanie społeczeństwa, jak i wzmacnianie morale oraz rekrutacji. Zasadniczą oś przekazu stanowią raporty z działań wojennych, relacje z frontu, materiały rekrutacyjne oraz działania Ministerstwa Obrony i Armii TV. Komunikacja odzwierciedla aktywne zaangażowanie Ukrainy w odpieranie rosyjskiej agresji oraz utrzymywanie silnego zaplecza informacyjnego.

Struktura przekazu

1. Relacje z działań wojennych i raporty z frontu (48%)

   • Opisy potyczek, nagrania z frontu, działania konkretnych brygad, wykorzystanie FPV-dronów i artylerii.

2. Mobilizacja, rekrutacja i promocja służby wojskowej (22%)

   • Linki do formularzy zgłoszeniowych, materiały promujące konkretne brygady, kampanie informacyjne Ministerstwa Obrony.

3. Narracje strategiczne i geopolityczne (14%)

   • Przekazy dotyczące spotkań z sojusznikami, pozycji Ukrainy w rozmowach międzynarodowych.

4. Innowacje militarne i sprzęt wojskowy (10%)

   • Informacje o nowych rodzajach uzbrojenia, dopuszczeniach technologii, modernizacji wyposażenia.

5. Komunikaty specjalne i raporty (6%)

   • Dane o stratach przeciwnika, informacje o użyciu broni chemicznej, raporty Ministerstwa Obrony.

Efektywność komunikacji

• Największe zaangażowanie (0,3%) uzyskał materiał wideo Armii TV dotyczący wielkanocnego rozejmu i sytuacji na kierunku Pokrowskim​.
• Posty DefenceU i Armii TV regularnie osiągają wysokie interakcje (0,15%–0,24%), co świadczy o dużym zaangażowaniu społeczeństwa w przekazy wojenne​.
• Wpisy o nowoczesnym uzbrojeniu i FPV-dronach, mimo technicznego charakteru, przyciągają uwagę użytkowników i osiągają wysokie wskaźniki interakcji (do 11,53%)​.
• Komunikaty Ministerstwa Obrony mają zróżnicowaną skuteczność, przy czym lepiej działają posty dotyczące bezpośredniego wsparcia wojska lub nowości rekrutacyjnych.

Kluczowe narracje i ich nasycenie w komunikacji

1. Walka o każdą pozycję (48%)

   • Detaliczne relacje z działań zbrojnych, opis użycia taktyki, technologii, współpracy między jednostkami.

2. Rekrutacja i mobilizacja (22%)

   • Promowanie konkretnych brygad i jednostek, budowanie świadomości wojskowej, linki do rejestracji.

3. Wsparcie międzynarodowe i współpraca dyplomatyczna (14%)

   • Spotkania z sojusznikami, w tym USA, UK i UE – rozmowy o zawieszeniu broni, przyszłości Krymu, misjach pokojowych.

4. Nowoczesne uzbrojenie i technologie (10%)

   • Komunikaty o nowym sprzęcie (drony, broń indywidualna, ochrona osobista), działania adaptacyjne armii.

5. Przeciwdziałanie rosyjskim zbrodniom (6%)

   • Raporty o użyciu broni chemicznej, łamanie konwencji, dokumentowanie przestępstw.

Wnioski operacyjne

• Priorytetem komunikacyjnym Ukrainy pozostaje relacja z frontu, co zapewnia wiarygodność i aktualność przekazu oraz wzmacnia morale społeczeństwa.
• Efektywna kampania rekrutacyjna – widoczność i różnorodność kanałów (formularze, podcasty, wizualizacje działań brygad) zwiększają szansę pozyskania nowych ochotników.
• Przekaz dyplomatyczny jest obecny, ale ma charakter wspierający, służy legitymizacji działań wojennych i budowie poparcia międzynarodowego.
• Silne wykorzystanie multimediów i zaangażowanych relacji wideo – szczególnie skuteczne w mobilizowaniu odbiorców oraz pokazywaniu sytuacji z linii frontu.
• Działania informacyjne Ministerstwa Obrony są zintegrowane z mediami wojskowymi (Armia TV), co zapewnia jednolitość i spójność przekazu.

Podsumowując, komunikacja strategiczna Ukrainy cechuje się intensywnością, autentycznością i wysoką skutecznością w mobilizowaniu społeczeństwa oraz informowaniu świata o bieżącej sytuacji wojennej. Dominującą rolę odgrywają relacje z frontu, a komunikacja pełni zarówno funkcję informacyjną, jak i mobilizacyjną oraz legitymizującą.

Data: 23 kwietnia 2025

Komunikacja strategiczna Białorusi w analizowanym okresie koncentruje się na narracjach dotyczących bezpieczeństwa wewnętrznego, polityki międzynarodowej, tożsamości historycznej oraz aktywności prezydenta Aleksandra Łukaszenki. Przekaz kontrolowany przez państwowe media (głównie agencję BiełTA i MSZ) jest silnie scentralizowany, nacechowany retoryką antyzachodnią i defensywną wobec Zachodu, z jednoczesnym promowaniem działalności wewnętrznej państwa.

Struktura przekazu

1. Tożsamość historyczna i narracja zwycięstwa (30%)

   • Upamiętnianie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, 80-lecie zwycięstwa, wystawy, rekonstrukcje, komentarze o rewizjonizmie historycznym na Zachodzie.

2. Polityka zagraniczna i komunikaty MSZ (25%)

   • Krytyka sankcji, jednostronnych działań Zachodu, spotkania w ONZ, współpraca z krajami takimi jak Rosja, Katar, Filipiny.

3. Działalność prezydenta Łukaszenki (24%)

   • Wystąpienia publiczne, inspekcje terenowe (m.in. obszary po katastrofie w Czarnobylu), programy społeczne i infrastrukturalne.

4. Polityka wewnętrzna i gospodarka (15%)

   • Wzrost eksportu rolnego, działania regulatorów rynku, edukacja, zdrowie publiczne, informowanie o projektach legislacyjnych.

5. Bezpieczeństwo i wojsko (6%)

   • Komunikaty o współpracy wojskowej (z Katarem, Tadżykistanem), działania służb granicznych, projekty wojskowe i mobilizacyjne.

Efektywność komunikacji

• Największe zaangażowanie (0,58%) odnotował wpis MSZ Białorusi o sprzeciwie wobec jednostronnych sankcji i polityki dominacji w Radzie Bezpieczeństwa ONZ​.

• Program „W теме” agencji BiełTA regularnie przyciąga dużą uwagę odbiorców – np. odcinek z udziałem Nikołaja Płatoszkina uzyskał 4608 interakcji (0,23%)​.

• Wpisy historyczne i patriotyczne, mimo mniejszego zasięgu, często osiągają wysokie wskaźniki zaangażowania per wyświetlenie, co świadczy o skuteczności w mobilizowaniu lojalnego elektoratu.

Kluczowe narracje i ich nasycenie w komunikacji

1. Obrona wartości historycznych (30%)

   • Silne narracje antyrewizjonistyczne, narracja o wspólnym zwycięstwie w 1945 roku, krytyka Zachodu za „fałszowanie historii”.

2. Suwerenność i sprzeciw wobec dominacji Zachodu (25%)

   • MSZ Białorusi eksponuje hasła obrony wielobiegunowości i krytykuje politykę sankcyjną, często w kontekście ONZ i współpracy z Chinami, Rosją.

3. Prezydencki aktywizm (24%)

   • Wizerunek Aleksandra Łukaszenki jako aktywnego lidera dbającego o regiony, środowisko i rolnictwo.

4. Postęp wewnętrzny i samowystarczalność (15%)

   • Przekazy o sukcesach w sektorach żywności, zdrowia, edukacji oraz infrastrukturze społecznej.

5. Wojsko i bezpieczeństwo (6%)

   • Prezentacja gotowości sił zbrojnych, współpracy z sojusznikami, z akcentem na stabilność wewnętrzną i regionalną.

Wnioski operacyjne

• Białoruś wykorzystuje komunikację do budowania odporności narracyjnej wobec Zachodu, jednocześnie wzmacniając wizerunek państwa jako ofiary presji geopolitycznej i obrońcy „prawdy historycznej”.
• Wizerunek Łukaszenki jako aktywnego lidera jest systematycznie utrwalany przez media państwowe poprzez relacje z inspekcji i wizyt w regionach.
• Retoryka historyczna i patriotyczna służy mobilizacji społecznej wokół obchodów, rekonstrukcji i wydarzeń kulturalnych.
• Silna obecność MSZ w komunikacji publicznej podkreśla zaangażowanie w wielostronne formaty, ale z wyraźnym akcentem na sojusze spoza kręgu Zachodu.
• Komunikacja strategiczna Białorusi jest jednokanałowa, silnie scentralizowana i podporządkowana narracji państwowej, co ogranicza pluralizm, ale zapewnia spójność przekazu.

Podsumowując, Białoruś prowadzi komunikację strategiczną skoncentrowaną na utrwalaniu wizerunku suwerennego państwa opartego na tradycji, stabilności i oporze wobec zewnętrznych wpływów, przy aktywnej roli prezydenta i silnym wsparciu narracji historyczno-patriotycznej.

Data: 23 kwietnia 2025

Komunikacja strategiczna Rosji z 23 kwietnia 2025 roku koncentruje się na czterech głównych osiach: wojnie informacyjnej w kontekście konfliktu z Ukrainą, działaniach dyplomatycznych Ministra Spraw Zagranicznych Siergieja Ławrowa, relacjach z państwami nie-NATO oraz demonstracji militarnej i technologicznej siły. Przekaz wykazuje spójność, jest scentralizowany, zdominowany przez oficjalne konta rządowe i medialne (głównie TASS, MID, RT).

Struktura przekazu

1. Narracje wojenne i antyukraińskie (39%)

   • Informacje o sukcesach na froncie, działaniach rosyjskich wojsk, ostrzale pozycji wroga, kontrnarracje wobec Zachodu i Ukrainy.

2. Dyplomacja i polityka zagraniczna (27%)

   • Wizyta Ławrowa w Uzbekistanie, spotkania z władzami Omanu, komunikaty z ONZ, sankcje wobec państw zachodnich, szczególnie Wielkiej Brytanii i Japonii.

3. Polityka wewnętrzna i kontrola narracji (21%)

   • Wypowiedzi Putina, działania FSB, sankcje personalne, upamiętnianie zwycięstwa w II wojnie światowej, kontrola nad przekazem wewnętrznym.

4. Promocja technologii wojskowej i przemysłu (13%)

   • FPV-drony, samoloty SJ-100, projekty przemysłowe, innowacje wojskowe.

Efektywność komunikacji

• Największe zaangażowanie (0,5%) osiągnął tweet Dmitrija Miedwiediewa nt. Krymu i „narkotycznego obłędu” Kijowa – wyrazista narracja antyukraińska z wysoką emocjonalnością​.
• Wystąpienia Ławrowa oraz relacje z Uzbekistanu osiągają umiarkowane zaangażowanie (0,03%-0,24%) przy znaczących wskaźnikach interakcji na wyświetlenie (do 4,16%)​.
• Narracje technologiczne i wojskowe (np. o SJ-100, FPV-dronach) przyciągają zainteresowanie techniczne, ale generują niższy poziom zaangażowania (0,01%-0,02%).

Kluczowe narracje i ich nasycenie w komunikacji

1. Zwycięstwo militarne i skuteczność operacyjna (39%)

   • Pokazywanie działań wojennych, propagowanie sukcesów, wyolbrzymianie strat przeciwnika.

2. Wielobiegunowy świat i dyplomacja alternatywna (27%)

   • Podkreślanie sojuszy z krajami Azji, Afryki, Zatoki Perskiej, negowanie „dominacji Zachodu”.

3. Silne przywództwo i obrona suwerenności (21%)

   • Wypowiedzi Putina, działania FSB, polityka obrony przed zagrożeniem „zewnętrznym i wewnętrznym”.

4. Modernizacja i odporność technologiczna (13%)

   • Samowystarczalność technologiczna, promocja krajowych produktów, innowacje w sektorze zbrojeniowym.

Wnioski operacyjne

• Rosja prowadzi intensywną operację informacyjną, której celem jest utrzymanie wysokiego morale wewnętrznego oraz zakłócanie przekazu państw zachodnich.
• Narracja o wojskowej skuteczności oraz upokorzenie przeciwnika są kluczowe w przekazie medialnym, co służy jako narzędzie legitymizacji wewnętrznej.
• Działania dyplomatyczne są kierowane poza Zachód, co potwierdza strategię wielobiegunowości i szukania sojuszników w Azji i Afryce.
• Silne pozycjonowanie technologiczne i wojskowe służy jako demonstracja niezależności i potencjału przemysłowego.
• Kanały komunikacji są w pełni kontrolowane przez państwo, co umożliwia jednolity i zsynchronizowany przekaz.

Podsumowując, komunikacja strategiczna Rosji opiera się na narracjach wojennych, wzmacnianiu wizerunku siły militarnej, współpracy z krajami nie-NATO i kontroli narracyjnej. Jest jednolita, intensywna i silnie zorientowana na utrzymanie legitymacji w oczach wewnętrznego i międzynarodowego audytorium.

W analizowanym okresie (23.04.2025), komunikacja na rynku rolnym była zróżnicowana tematycznie i skupiona głównie na zagadnieniach technicznych, klimatycznych, legislacyjnych oraz zdrowotnych w kontekście produkcji rolnej. Największe zainteresowanie wzbudziły posty dotyczące technologii rolniczej oraz bioasekuracji. Komunikacja była prowadzona przez media branżowe, instytucje publiczne i ekspertów, a dominującym kanałem była platforma Facebook.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje rolnicze

Wnioski operacyjne

1. Technika rolnicza – jest nie tylko najczęściej poruszanym tematem, ale też generuje najwyższe zaangażowanie, co wskazuje na potencjał tej dziedziny jako strategicznego kanału komunikacyjnego.
2. Legislacja rolnicza (GAEC2) oraz bioasekuracja stanowią rdzeń kontrowersji i zainteresowania, pokazując wyraźne powiązanie między regulacjami a praktyką rolniczą.
3. Narracje klimatyczne i zdrowotne wykazują synergię – tematy o przymrozkach, kwitnieniu rzepaku czy zagrożeniach epidemiologicznych były często przedstawiane wspólnie, co zwiększało ich zasięg.
4. Implikacje strategiczne – efektywna komunikacja powinna łączyć techniczne innowacje z kontekstem prawnym i zdrowotnym. Promocja narodowej produkcji i bezpieczeństwa żywności może być wzmacniana przez integrację z wątkami polityczno-ekonomicznymi.