0
0
0

📅 26.05.2025 | 🇵🇱 POLSKA | 👁️ Data House Res Futura

2025-05-25
34 minute read
Total
0
Shares
0
0
0

📍Wybory #2025

🗳️ Dzienny brief kampanijny #wybory2025

Data: 25 maja 2025

Niedziela 25 maja 2025 upłynęła pod znakiem dwóch konkurencyjnych demonstracji siły: „Wielkiego Marszu Patriotów” Rafała Trzaskowskiego i „Marszu za Polską” Karola Nawrockiego. Oba wydarzenia zgromadziły znaczne tłumy i zdominowały przestrzeń medialną oraz media społecznościowe, generując wysoką liczbę interakcji i budując silne narracje mobilizacyjne. W kampanii wyraźnie zaznaczył się podział emocjonalny: z jednej strony akcenty wspólnotowe, z drugiej mobilizacja wokół haseł niepodległościowych. Przestrzeń sieciowa była spolaryzowana, a największe zaangażowanie budziły przekazy wizualne z marszów oraz wypowiedzi bezpośrednio apelujące do emocji wspólnotowych, patriotycznych i przyszłościowych.

🟥 Karol Nawrocki osiągnął najwyższy dzienny wynik w mediach społecznościowych, gromadząc łącznie około 225 tysięcy interakcji. Jego najpopularniejsze posty na Facebooku i Twitterze osiągały odpowiednio 13,17% i 15,93% poziomu zaangażowania. Główne kanały to Facebook, Twitter i YouTube, gdzie publikowano relacje z „Marszu za Polską”, patriotyczne hasła, wypowiedzi o inwestycjach infrastrukturalnych i akcenty tożsamościowe. Styl komunikacji był konfrontacyjny i emocjonalny, często odwołujący się do wspólnoty narodowej, młodego pokolenia i inwestycji takich jak Centralny Port Komunikacyjny. Retoryka silnie osadzona była w narracji jedności terytorialnej i nowoczesnego patriotyzmu. Obecność na TikToku i Instagramie była drugorzędna, lecz spójna z głównym tonem kampanii.

🟦 Rafał Trzaskowski uplasował się tuż za Nawrockim z wynikiem około 210 tysięcy interakcji. Jego wpisy na Facebooku, Instagramie i TikToku promujące „Wielki Marsz Patriotów” osiągały maksymalnie 45 tysięcy reakcji, przy zaangażowaniu rzędu 5,6%. Najwyższy engagement zanotowano na Instagramie (6,57%) i YouTube (13,98%). Kluczowe kanały to Facebook i Instagram, gdzie dominowały materiały wizualne z tłumu i przekazy mobilizacyjne z silnym ładunkiem emocjonalnym. Styl komunikacji był rytmiczny, wspólnotowy i afirmacyjny, koncentrujący się na skali wydarzenia i jedności obywatelskiej. Hasła „Wygra Cała Polska” i #Trzaskowski2025 były konsekwentnie powtarzane w każdej publikacji, wzmacniając przekaz kampanii jako ruchu masowego.

Narracja dnia została zdominowana przez uliczne manifestacje. Mobilizacja offline przeszła w bezpośrednią mobilizację online, a przekazy emocjonalne i symboliczne okazały się najbardziej skuteczne. Kandydaci, którzy aktywnie uczestniczyli w wydarzeniach masowych i potrafili je przekuć w silne przekazy wizualne i retoryczne, wyraźnie zyskali na widoczności. Nawrocki wyróżnił się wysokim poziomem zaangażowania i skutecznym wykorzystaniem retoryki tożsamościowej, podczas gdy Trzaskowski dominował w przekazie zasięgowym i mobilizacji wspólnotowej. Kandydaci spoza głównych wydarzeń pozostali niewidoczni w narracjach dnia.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Czym żyje bańka PiS?

🧠 CEO Summary

Bańka informacyjna wokół PiS z dnia 25 maja 2025 r. była silnie skoncentrowana na promowaniu wizerunku Karola Nawrockiego oraz masowej mobilizacji zwolenników pod hasłem „Marsz za Polską”. Treści pochodziły głównie z kanałów powiązanych z PiS i jego sympatykami – Patryk Jaki, Mateusz Morawiecki, Telewizja Republika, Kanał Zero. Przekaz skupiał się na patriotyzmie, ataku na Trzaskowskiego i Platformę Obywatelską oraz budowaniu pozytywnego obrazu kandydata PiS.

Posty o najwyższym zaangażowaniu osiągały interakcje rzędu 13,18% (Marsz za Polską, profil Karol Nawrocki), a średnia interakcja dla całej bańki wyniosła 2,64%. Hasła jedności, dumy narodowej i „prawdziwej Polski” były dominujące. W treściach występowały też intensywne ataki personalne na Donalda Tuska i Rafała Trzaskowskiego, głównie w formie podważania wiarygodności oraz przypisywania hipokryzji politycznej.

W sentymencie dominowały pozytywne emocje związane z wiarą w zwycięstwo, dumą narodową i mobilizacją (ok. 59%). Istotna była też obecność emocji negatywnych, takich jak pogarda, złość i nieufność wobec przeciwników (ok. 39%). Trzaskowski był jednoznacznie utożsamiany z „wrogiem” narracji, a Nawrocki z liderem „prawdziwych patriotów”.

📌 Główne tematy

Temat % udział
Marsz za Polską i promocja Nawrockiego 42.5%
Krytyka Trzaskowskiego i KO 25.1%
Patriotyzm, Polska „silna, zjednoczona” 18.3%
Krytyka mediów i obrona własnych źródeł 8.6%
Mobilizacja elektoratu Konfederacji i młodzieży 5.5%

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 2,64%

Największy ruch wygenerowały:

Nazwa postu % udział w interakcjach
Marsz za Polską (FB – Karol Nawrocki) 13,18%
O 12:00 ruszamy! (FB – Karol Nawrocki) 11,44%
Zwykli Polacy… (FB – Patryk Jaki) 4,66%
Polska naszych marzeń (FB – Karol Nawrocki) 5,93%
Do zwycięstwa! (FB – Karol Nawrocki) 6,21%

🧬 Sentymenty i emocje

Emocja % udział
Duma 26%
Nadzieja 19%
Wiara 14%
Złość 15%
Pogarda 12%
Niepokój 9%
Rozbawienie 5%

📣 Narracje i interpretacje

  • Bohater: Karol Nawrocki – prezentowany jako symbol patriotyzmu, bezpieczeństwa, spójności narodowej i alternatywa dla elit III RP.

  • Wróg: Rafał Trzaskowski – zarzuty hipokryzji, fałszu, uległości wobec UE, odrealnienia, powiązań z „elitami” i „ideologią LGBT”.

  • Wspierający: Patryk Jaki, Mateusz Morawiecki, Telewizja Republika – wzmacniający autorytet Nawrockiego, wytykający błędy opozycji.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

🧠 CEO Summary

W analizowanej bańce informacyjnej z 25 maja 2025 r., dominowała komunikacja skoncentrowana wokół wydarzenia „Wielki Marsz Patriotów”, firmowanego przez KO i bezpośrednio wspieranego przez Donalda Tuska. Głównym nośnikiem narracyjnym był Rafał Trzaskowski, kandydat KO na prezydenta. Posty generowały wysokie wskaźniki interakcji – średnia interakcja na post wyniosła 4,11%, a najlepiej performujące treści uzyskiwały nawet 8,22% interakcji przy zasięgach rzędu kilkudziesięciu tysięcy reakcji.

Tematyka postów skupiała się na mobilizacji elektoratu, pozytywnej wizji Polski pod przewodnictwem KO oraz silnej krytyce Karola Nawrockiego i środowisk PiS. W treściach często powtarzano hasła jedności, patriotyzmu, oraz konieczności zmian. Wyraźnie zarysowana została linia demarkacyjna między KO jako symbolem nowoczesności i jedności, a PiS i Konfederacją jako zagrożeniem dla stabilności i demokracji.

W analizowanych treściach dominowały pozytywne emocje takie jak nadzieja, duma i satysfakcja (łącznie ponad 60%), jednak obecny był również istotny udział emocji negatywnych wobec przeciwników politycznych – złość, frustracja i pogarda (około 35%). Głównym „bohaterem” narracji był Trzaskowski, a „wrogiem” – Karol Nawrocki, opisywany jako osoba niezdolna do pełnienia funkcji prezydenta z powodu zarzutów o uzależnienie od substancji stymulujących.

Dominacja jednego obozu politycznego (KO) w tej bańce informacyjnej, silnie skoncentrowana na emocjonalnym przekazie i negatywnej personalizacji przeciwników, świadczy o wysoce spolaryzowanej strukturze komunikacyjnej.

📌 Główne tematy

Temat % udział
Poparcie dla Trzaskowskiego i mobilizacja 39.2%
Krytyka Nawrockiego i PiS 29.4%
Patriotyzm, jedność, symbole narodowe 14.7%
Emocjonalne świadectwa i metafory 8.6%
Wydarzenia z marszu i liczby frekwencji 8.1%

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 4,11%

Największy ruch wygenerowały:

Nazwa postu % udział w interakcjach
„To już widzicie, ile Was było ❤️” (FB – Tusk) 8,22%
„Jest nas pół miliona…” (FB – Tusk) 6,59%
„Serce rośnie ❤️❤️❤️…” (FB – SokzBuraka) 3,37%
„Rafał, wygraj!” (FB – Tusk) 3,68%
„Pobudka, Warszawo…” (FB – Tusk) 3,86%

🧬 Sentymenty i emocje

Emocja % udział
Nadzieja 27%
Satysfakcja 18%
Duma 15%
Złość 16%
Frustracja 11%
Pogarda 8%
Rozbawienie 5%

📣 Narracje i interpretacje

  • Bohater: Rafał Trzaskowski – przedstawiany jako kandydat jedności, zmiany i „prezydent wszystkich Polaków”.

  • Wróg: Karol Nawrocki – w narracjach uderzano w jego wiarygodność, podnosząc kwestie uzależnień, agresji i braku predyspozycji do urzędu.

  • Wsparcie narracyjne: Donald Tusk, Szymon Hołownia, Joanna Senyszyn, Tomasz Lis, Radosław Sikorski – występują jako gwaranci stabilizacji i cywilizacyjnego zwrotu.

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

🧠 CEO Summary

W bańce informacyjnej Konfederacji z dnia 25 maja 2025 r. głównym tematem była reakcja na spotkanie Sławomira Mentzena z Rafałem Trzaskowskim i Radosławem Sikorskim. Posty koncentrowały się na tłumaczeniu intencji Mentzena, obronie jego niezależności politycznej i krytyce prób przypisania go do któregoś z głównych bloków politycznych. Część komunikatów miała charakter defensywny i konfrontacyjny wobec PiS oraz KO, akcentując konieczność budowy „trzeciej siły”.

Mentzen dominował w przekazie – jego własne wpisy generowały ponad 9% interakcji. Treści wspierające Konfederację osiągały wysokie zaangażowanie (średnia 2,11%) przy niskiej liczbie publikacji. Emocje wyraźnie oscylowały wokół frustracji, niezależności i dystansowania się od politycznych sojuszy.

W narracjach istotna była również obecność Grzegorza Brauna i wzmocnienie przekazu „antysystemowego” przez kobiety Konfederacji oraz kanały Wolność TV. W tej bańce wystąpił wyraźny podział na „nas kontra oni” – zarysowano linię niezależności Mentzena jako alternatywy wobec duopolu PO–PiS.

📌 Główne tematy

Temat % udział
Spotkanie Mentzena z Trzaskowskim i reakcje 41.6%
Polityczna niezależność Konfederacji 23.9%
Poparcie dla Brauna i jego przekaz „antysystemowy” 16.2%
Krytyka KO i PiS 10.7%
Sprzeciw wobec ideologii liberalnej i UE 7.6%

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 2,11%

Największy ruch wygenerowały:

Nazwa postu % udział w interakcjach
Post Mentzena (pełna relacja po spotkaniu z Trzaskowskim) – FB 9,1%
Mentzen: „Z Nawrockim też bym poszedł…” – FB 5,36%
Mentzen: „Z Nawrockim też…” – Instagram 4,51%
TikTok Grzegorz Braun (piwo i zdrada) 4,59%
Mentzen: zapowiedź podsumowania rozmów – Twitter 2,51%

🧬 Sentymenty i emocje

Emocja % udział
Frustracja 26%
Niezależność 21%
Pogarda 14%
Determinacja 13%
Złość 11%
Ironia 8%
Rozbawienie 7%

📣 Narracje i interpretacje

  • Bohater: Sławomir Mentzen – przedstawiany jako lider idący własną drogą, atakowany niesłusznie przez oba główne obozy, ale broniący pozycji niezależnej siły politycznej.

  • Wróg: Tradycyjny duopol PO–PiS, ale z przewagą krytyki pod adresem PiS za próbę zaszufladkowania Mentzena i nadinterpretacje.

  • Dodatkowe akcenty: Grzegorz Braun i kobiety Konfederacji – wspierający przekaz sprzeciwu wobec systemu, liberalnych wartości i „antypolskiej polityki”.

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

🧠 CEO Summary

W bańce informacyjnej Lewicy z dnia 25 maja 2025 r. dominowało wsparcie dla Rafała Trzaskowskiego i wezwanie do mobilizacji wyborczej przeciwko skrajnej prawicy. Przekaz był silnie skoncentrowany na ideowych priorytetach lewicowych: prawach kobiet, budownictwie społecznym, związkach partnerskich i reformie ochrony zdrowia. Rafał Trzaskowski został zaprezentowany jako kandydat, który przejął część postulatów Lewicy, co zostało wyraźnie zaakcentowane w komunikatach.

Przekaz występował głównie w kanałach Lewicy centralnej oraz regionalnych, z istotnym udziałem Krytyki Politycznej. Występowała znaczna emocjonalność wypowiedzi, z naciskiem na potrzebę zmian oraz wzmocnienie przekazu progresywnego. Przekaz był jednoznacznie anty-PiS, ale również anty-Konfederacja, z narracją obrony demokracji i praw społecznych.

Engagement (średnia interakcja) był umiarkowany – około 1,11%, a najwyższy post osiągnął 1,79%. Lewica nie skupiała się na personalnych atakach, ale na mobilizacji społecznej i afirmacji wartości.

📌 Główne tematy

Temat % udział
Mobilizacja do wyborów i wsparcie dla Trzaskowskiego 41.5%
Obronność przed skrajną prawicą 23.3%
Aborcja, związki partnerskie, równość społeczna 19.6%
Krytyka PiS i Konfederacji 9.4%
Kultura i edukacja 6.2%

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 1,11%

Największy ruch wygenerowały:

Nazwa postu % udział w interakcjach
„Maszerowaliśmy dziś wspólnie…” (IG – Lewica) 1,79%
„Maszerowaliśmy dziś wspólnie…” (FB – Lewica) 1,62%
„Najważniejszy marsz – marsz do urn” (IG – Lewica) 1,47%
„Poparcie kongresu dla Trzaskowskiego” (YT – Lewica) 0,21%
„Nic dodać, nic ująć” (FB – Lewica Podlaska) 1,05%

🧬 Sentymenty i emocje

Emocja % udział
Nadzieja 29%
Mobilizacja 23%
Wspólnota 18%
Frustracja 11%
Duma 10%
Oburzenie 9%

📣 Narracje i interpretacje

  • Bohater: Rafał Trzaskowski – przyjęty jako sojusznik realizujący postulaty Lewicy. Wskazano jego deklaracje dot. aborcji, związków partnerskich, budownictwa.

  • Wróg: Skrajna prawica – Konfederacja i PiS postrzegane jako zagrożenie dla praw człowieka, państwa świeckiego i społecznego.

  • Wspierający: Magdalena Biejat, Robert Biedroń, Dariusz Standerski – obecni w narracji jako liderzy ideowi i mobilizujący elektorat Lewicy.

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO Summary)
Kanał Zero zdominował krajobraz medialny 25 maja 2025, osiągając najwyższy poziom interakcji i zasięgu w analizowanym dniu. Jego treści były obecne zarówno na YouTube, jak i TikToku oraz Twitterze, z wielokrotnym powracaniem do wątku spotkania Rafała Trzaskowskiego ze Sławomirem Mentzenem. Druga najbardziej angażująca stacja to TVN24, szczególnie aktywna na Facebooku, koncentrująca się na wydarzeniach związanych z marszem Trzaskowskiego. Telewizja Republika intensywnie promowała treści wspierające Karola Nawrockiego, często podkreślając obecność patriotyczną i krytykując opozycję. TVP Info i PolsatNews przyjęły pozycję bardziej informacyjną, choć Polsat skupił się też na warstwie emocjonalnej relacji z wydarzeń ulicznych i studiów. Wśród pięciu najbardziej angażujących stacji znalazły się: Kanał Zero, TVN24, Telewizja Republika, TVP Info oraz PolsatNews. Analiza wykazuje silną polaryzację wokół Trzaskowskiego i Mentzena, a obecność liderów opinii, jak Krzysztof Stanowski, dodatkowo wzmacniała zasięg treści Kanału Zero. Dominująca linia przekazu tej stacji koncentrowała się na konflikcie i napięciu wśród kandydatów, co skutkowało wyraźnym wzrostem interakcji. Sentyment w stosunku do Trzaskowskiego w bańce Kanału Zero był mieszany, z tendencją do negatywnej oceny działań KO, natomiast u TVN24 dominował pozytywny wydźwięk. Polaryzacja została podtrzymana przez kontrastowe narracje: Kanał Zero i Republika eksponowały niekonsekwencje i kontrowersje wokół KO, natomiast TVN24 skupiał się na mobilizacji wyborców oraz poparciu koalicyjnym. Wnioski wskazują na wysoką skuteczność modelu viralowo-komentatorskiego Kanału Zero, którego posty uzyskiwały do 715 tys. wyświetleń. Fragmentacja przekazów nie zmniejszyła wpływu poszczególnych stacji, lecz zwiększyła ich zasięg przez targetowanie różnych grup wyborców. Bańka medialna wokół Kanału Zero wykazuje najwyższą dynamikę i zdolność kształtowania narracji ogólnopolitycznej.

📌 Główne tematy

Temat Procentowy udział
Spotkanie Trzaskowskiego z Mentzenem 29%
Marsze kandydatów (Trzaskowski, Nawrocki) 21%
Komentarze i analiza Stanowskiego 13%
Oświadczenia polityczne (Tusk, Sikorski, Mentzen) 10%
Wydarzenia sportowe (TVP Sport, Polsat Sport) 8%
Apele społeczne i zbiórki 6%
Publicystyka o wojnie, UE, historii 5%
Inne wydarzenia rozrywkowe i lokalne 8%

📈 Zaangażowanie (tematy i procentowy udział)

Temat Udział w ruchu
Spotkanie Trzaskowski-Mentzen 35%
Komentarze Stanowskiego i Godzina Zero 18%
Marsze i manifestacje poparcia 15%
Polityczne analizy TV Republika 12%
Wydarzenia sportowe (TVP Sport) 10%
Inne treści viralowe (TikTok) 10%

🧬 Sentymenty i emocje

Emocja Procentowy udział
Frustracja 26%
Złość 22%
Satysfakcja 18%
Nadzieja 14%
Rozbawienie 10%
Rozczarowanie 10%

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO Summary)
Radio WNET uzyskało najwyższe zaangażowanie w przestrzeni radiowej w dniu 25 maja 2025, dominując pod względem liczby interakcji i zasięgu wideo. Narracja tej stacji koncentrowała się na poparciu dla Karola Nawrockiego, silnie zaznaczając się w segmentach konserwatywnych. TOK FM zajmowało pozycję kontrnarracyjną, koncentrując się na poparciu dla Rafała Trzaskowskiego i krytyce działań Konfederacji, emitując również materiały o charakterze informacyjnym i publicystycznym. Trzecim najbardziej angażującym nadawcą była Radio ZET, które przyciągało odbiorców głównie przez udział polityków w programach oraz materiałami o wysokiej temperaturze debaty. Czwartą pozycję zajęło Polskie Radio 24, które koncentrowało się na relacjach z wydarzeń politycznych i analizach eksperckich. Radio Maryja, będące na piątym miejscu, konsekwentnie promowało Karola Nawrockiego, przy czym jego przekaz był ściśle powiązany z wartościami katolickimi i patriotycznymi. W analizowanym dniu najwięcej emocji wywołało spotkanie Trzaskowskiego z Mentzenem, co było intensywnie komentowane w każdej z analizowanych stacji, lecz ton i interpretacja wydarzeń znacząco się różniły. Radio TOK FM oraz Radio ZET prezentowały wersję wydarzeń bardziej neutralną lub sprzyjającą KO, natomiast Radio WNET i Radio Maryja akcentowały aspekty rywalizacji ideologicznej i podkreślały wartości narodowe. Sentyment ogólny był silnie spolaryzowany – kanały powiązane z centroprawicą (Radio WNET, Radio Maryja) w przeważającej części emitowały treści negatywne wobec KO, podczas gdy TOK FM i częściowo ZET dominowały w przekazach pozytywnych dla Trzaskowskiego. Wyraźna segmentacja odbiorców utrwaliła efekt echo chamber – każda ze stacji komunikowała się z już przekonanymi słuchaczami. Analiza ukazuje, że wpływ radia na polityczny krajobraz społeczny pozostaje istotny dzięki formatowi komentarza, który wzmacnia emocjonalną identyfikację odbiorców. Działania Radia WNET i TOK FM w zakresie budowania treści wyborczych były najbardziej intensywne, co znajduje odzwierciedlenie w liczbach interakcji.

📌 Główne tematy

Temat Procentowy udział
Marsze Trzaskowskiego i Nawrockiego 26%
Spotkanie Mentzen-Trzaskowski 21%
Wystąpienia Tusk/Sikorski/Bosak 14%
Przekaz o wartościach chrześcijańskich (Radio Maryja) 12%
Kampania społeczna i edukacyjna (TOK FM) 10%
Komentarze polityczne w Radiu ZET i WNET 9%
Kultura, religia, inne 8%

📈 Zaangażowanie (tematy i procentowy udział)

Temat Udział w ruchu
Debaty polityczne i komentarze (Radio WNET) 32%
Marsze i mobilizacja polityczna 24%
Publicystyka o wartościach i religii (Radio Maryja) 18%
Publicystyka liberalna i edukacyjna (TOK FM) 15%
Programy polityczne ZET 11%

🧬 Sentymenty i emocje

Emocja Procentowy udział
Złość 28%
Nadzieja 22%
Frustracja 20%
Satysfakcja 16%
Niepokój 14%

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

🏁 Marsze – 🟦 Trzaskowski vs 🟥 Nawrocki

🔈 Zasięg marsz 🟦 Trzaskowski: 180 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie numer 1 w 🇵🇱

🧬 Sentyment ost 24h:🟢40% / 🔴11% / 🔵24% /🟠9%/🟣16%

🔹Średnio 7,2 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to bardzo wysoką intensywność – użytkownicy widzieli treść wielokrotnie.

🔈 Zasięg marsz 🟥 Nawrocki: 240 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🧬 Sentyment ost 24h:🟢25% / 🔴47% / 🔵11% /🟠4%/🟣31%

🔹Średnio 9,6 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią prawie 10 razy.

💊 Dominująca Metanarracja

🟦 Marsz Rafała Trzaskowskiego – metanarracja:

„Marsz wartości demokratycznych, organizacyjnego porządku i symbolicznej mobilizacji społecznej.”

  • Przekaz dominujący to pokaz jedności, kultury i europejskości.

  • Uczestnicy i sympatycy opisują wydarzenie jako cywilizowany akt wspólnoty politycznej, z silnym komponentem emblematycznym (np. czerwone korale).

  • Wrogowie i krytycy marszu używają określeń takich jak „elitarna inscenizacja”, zarzucając wydarzeniu sztuczność i medialność.

  • Pojawia się duży ładunek symboliczny, a działania Trzaskowskiego interpretowane są jako rozsądna alternatywa wobec brutalizacji debaty publicznej.

  • Marsz ten funkcjonował w przestrzeni publicznej jako estetyczny, kontrolowany i inkluzywny przekaz kulturowy, a nie bezpośrednia demonstracja siły czy sprzeciwu.

Najczęściej używane określenia dla marszu 🟦 Trzaskowskiego – baza komentarzy

Określenie Udział % wśród wszystkich określeń marszu RT
Patriotyczny 21%
Zorganizowany, spokojny 19%
Symboliczny (np. korale, przemowy) 16%
Sztuczny, teatralny 14%
Marsz elity, establishmentu 12%
Masowy, liczny 9%
Lewacki, progresywny 9%

Marsz Trzaskowskiego był opisywany częściej jako patriotyczny i spokojny, ale też sztuczny i elitarny.

🟥 Marsz Karola Nawrockiego – metanarracja:

„Marsz kontrowersji, emocji i skrajnej polaryzacji – demonstracja siły, ale też konfliktu wizerunkowego.”

  • Narracja zwolenników to obrona „zwykłego obywatela” przed elitami i establishmentem – marsz jako wyraz gniewu, tożsamości i niezgody.

  • Krytycy przedstawiają marsz jako symptom brutalizacji życia publicznego, z silnymi odniesieniami do przemocy symbolicznej, przeszłości gangsterskiej i ideologicznej radykalizacji.

  • Często powtarzana struktura: „on mówi jak jest”, „nie owijają w bawełnę”, „głośno, ale szczerze” kontra „ćpun, krzykacz, kompromitacja na oczach świata”.

  • W efekcie marsz funkcjonuje jako wydarzenie o ekstremalnej dwubiegunowości interpretacyjnej – jednocześnie gloryfikowane i pogardzane.

  • Marsz ten działał jako kanał emocjonalnego rozładowania, pokazania „prawdy bez filtra”, ale jednocześnie przyczynił się do jego medialnej degradacji przez intensywną krytykę społeczną.

Najczęściej używane określenia dla marszu 🟥 Nawrockiego – baza komentarzy

Określenie Udział % wśród wszystkich określeń marszu KN
Krzykliwy, agresywny 24%
Gangsterski, kibolski 21%
Patriotyczny 16%
Marsz dla zwykłych ludzi 14%
Spontaniczny, autentyczny 10%
Chaotyczny 9%
Skrajnie prawicowy / ONR-owski 6%

Marsz Nawrockiego wzbudzał więcej skrajnych reakcji – określany jako agresywny, gangsterski, ale też jako autentyczny przez zwolenników.

Podsumowanie kontrastu:

  • 🟦 Trzaskowski – marsz jako projekt wspólnoty symbolicznej.

  • 🟥Nawrocki – marsz jako manifest emocjonalny, konfrontacyjny i tożsamościowy.

Wymiar Trzaskowski Nawrocki
Ton przekazu Symboliczny, pokojowy, wspólnotowy Emocjonalny, brutalny, polaryzujący
Forma uczestnictwa Obywatelska manifestacja wartości Tożsamościowy akt oporu przeciw elitom
Obecność w mediach Estetyka rytuału, komunikacja aspiracyjna Narracja gniewu, prowokacji, oburzenia
Reakcje społeczne Przewaga poparcia i neutralności Przewaga krytyki i kontrowersji

💭TOP tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

Kategoria główna: Krytyka personalna kandydatów (32% nasycenia)

Komentarze w tej kategorii koncentrują się na osobistych cechach, przeszłości, zachowaniu i wizerunku obu kandydatów – Rafała Trzaskowskiego i Karola Nawrockiego. Główną cechą tej grupy wypowiedzi jest silne nacechowanie emocjonalne, często używanie wulgarnego języka, wyzwisk i sugestii mających zdyskredytować danego kandydata w oczach wyborców. Komentarze te często przyjmują formę jednoznacznych ataków lub obrony w kontekście zarzutów wobec drugiej strony.

Podkategorie:

1.1. Krytyka Karola Nawrockiego – 62% (z 32%)
Zakres tematyczny:

  • Powtarzające się zarzuty dotyczące rzekomego zażywania substancji psychoaktywnych (np. amfetamina, snus).

  • Wzmianki o przeszłości związanej z „ustawkami” kibolskimi oraz domniemanymi kontaktami ze środowiskami przestępczymi.

  • Krytyka stylu bycia (krzykliwość, agresja podczas marszu), zarzuty o brak powagi i profesjonalizmu.

  • Zarzuty o nadużywanie środków pobudzających jako element kompromitujący go jako kandydata na urząd Prezydenta RP.

1.2. Krytyka Rafała Trzaskowskiego – 28% (z 32%)
Zakres tematyczny:

  • Oskarżenia o hipokryzję polityczną, brak konsekwencji w działaniach i poglądach.

  • Krytyka rzekomego wykorzystywania symboliki patriotycznej do celów wyborczych.

  • Wzmianki o wcześniejszych decyzjach w kontekście reprywatyzacji, współpracy z UE i tzw. elitaryzmu.

  • Komentarze sugerujące, że Trzaskowski nie reprezentuje „prawdziwych” Polaków, lecz uprzywilejowaną miejską klasę średnią.

1.3. Porównania obu kandydatów – 10% (z 32%)
Zakres tematyczny:

  • Porównania bazujące na ich stylu kampanii (spokój kontra ekspresyjność).

  • Kontrastowanie ich życiorysów, formy osobistej i sposobu komunikacji.

  • Wypowiedzi w stylu: „ćpun kontra hipokryta” – jako uproszczone ujęcie wyboru politycznego.

  • Komentarze oceniające który kandydat mniej szkodzi Polsce – w retoryce zero-jedynkowej, często sarkastycznej.

Porównawcza ocena algorytmiczna – kto wypadł lepiej:

1. 🟥 Karol Nawrocki:

  • Był zdecydowanie częściej wspominany w kontekście negatywnym – personalne zarzuty, krytyka przeszłości, domniemane używki, powiązania z przestępczością.

  • Wypowiedzi te miały wysoką intensywność emocjonalną i szeroki zasięg semantyczny (dużo słów kluczowych o silnym ładunku).

  • Jego marsz był również źródłem większej liczby kontrowersji (np. obecność neonazisty, krzyki, chaotyczna forma).

2. 🟦 Rafał Trzaskowski:

  • Wzmianki negatywne były obecne, ale dotyczyły głównie zarzutów o hipokryzję polityczną i organizację marszu wspieraną przez rządowe środki.

  • Wypowiedzi pozytywne, dotyczące jego marszu, były liczniejsze niż te w przypadku Nawrockiego – obecność symboli poparcia (czerwone korale, hashtagi), wsparcie znanych postaci, relacje emocjonalne uczestników.

  • Komentarze wspierające Trzaskowskiego były bardziej spójne i mniej nacechowane wulgarnie.

Kategoria główna: Frekwencja i organizacja marszów (25%)

W tej kategorii zgrupowano wypowiedzi skupiające się na logistyce, wielkości i przebiegu marszów zorganizowanych przez Rafała Trzaskowskiego i Karola Nawrockiego. Komentarze dotyczyły liczby uczestników, metod dowożenia uczestników, ocen trasy marszu oraz ogólnej atmosfery wydarzenia. Część wypowiedzi zawierała zarzuty o manipulowanie danymi lub nieuczciwe praktyki organizacyjne.

Podkategorie:

2.1. Spory o frekwencję – 49% (z 25%)
Zakres tematyczny:

  • Liczne komentarze próbujące porównać liczbę uczestników obu wydarzeń.

  • Wzajemne oskarżenia o zawyżanie liczb przez media oraz organizatorów.

  • Użycie zdjęć z dronów, filmów i zrzutów ekranów do udowadniania przewagi liczebnej jednej strony.

  • Brak jednoznacznych danych z oficjalnych źródeł – użytkownicy powołują się na policję, media rządowe lub opozycyjne.

2.2. Krytyka organizacji marszów – 32% (z 25%)
Zakres tematyczny:

  • Zarzuty wobec Trzaskowskiego o wykorzystywanie publicznych środków (np. darmowe pociągi) do mobilizacji uczestników.

  • Zarzuty wobec Nawrockiego o obecność osób powiązanych ze skrajną prawicą lub zorganizowaną przestępczością.

  • Dyskusje o uczciwości i transparentności kampanijnej.

  • Wzmianki o rzekomej presji na pracowników niektórych firm, by uczestniczyli w marszach.

2.3. Oceny atmosfery i wrażeń z marszów – 19% (z 25%)
Zakres tematyczny:

  • Relacje uczestników z marszów: pozytywne emocje, wspólnota, zaangażowanie.

  • Krytyczne oceny: hałas, chaos, agresja słowna, styl przemówień kandydatów.

  • Porównania estetyki i symboliki obu wydarzeń – np. „czerwone korale” kontra „krzykliwość i snus”.

  • Wyraźne różnice w percepcji – marsz Trzaskowskiego oceniany jako bardziej uporządkowany i zróżnicowany społecznie, marsz Nawrockiego jako bardziej ekspresyjny i skoncentrowany na emocjonalnym przekazie.

% rozkład wzmiankowania o wielkości marszów:

  • 🟥 Marsz Karola Nawrockiego – 58% Komentarze częściej wspominały marsz Nawrockiego, głównie w kontekście jego frekwencji, kontrowersji wokół liczby uczestników oraz zarzutów o manipulacje i transport uczestników.

  • 🟦 Marsz Rafała Trzaskowskiego – 42% Wzmianki koncentrowały się głównie na przewadze liczebnej, lepszym zasięgu medialnym i wsparciu organizacyjnym, ale było ich mniej niż komentarzy o marszu Nawrockiego.

Wnioski: algorytmicznie większe zainteresowanie wzbudziła frekwencja marszu Nawrockiego, co wynikało z licznych kontrowersji, zarzutów o zaniżanie lub zawyżanie liczb oraz mocno spolaryzowanych ocen uczestników.

Zestawienie z najczęściej powtarzającymi się frazami i sformułowaniami dotyczącymi frekwencji w analizowanych komentarzach – baza komentarzy

Fraza lub sformułowanie Udział % w obrębie wzmiankowań o frekwencji
„Było więcej ludzi u Trzaskowskiego” 17%
„Nawrocki miał 200 tysięcy”, „Marsz za Polską większy” 16%
„Zdjęcia z drona pokazują prawdę” 12%
„Manipulacja liczbami przez media” 11%
„Nieoficjalne dane policji” 9%
„Autokary, pociągi, sponsorowany dojazd” 9%
„Ważne, kto przyszedł, nie ilu” 8%
„Porównywanie tras marszów (Nowy Świat vs Marszałkowska)” 7%
„Oficjalne dane zniknęły, nikt nie liczy” 6%
„To nie wyścig o liczby, ale o przekaz” 5%

Zestawienie  najczęściej pojawiających  się konkretne liczby uczestników w komentarzach dotyczących frekwencji obu marszów – baza komentarzy 

Liczba uczestników Odnosi się do marszu Udział % wśród wzmiankowań o liczbach
200 tysięcy Karol Nawrocki 24%
140 tysięcy Rafał Trzaskowski 21%
50–60 tysięcy Trzaskowski (realna ocena) 18%
70 tysięcy Nawrocki (realna ocena) 15%
100 tysięcy (obie strony, neutralne) Obie strony 11%
„Milion uczestników” (ironicznie) Obie strony 6%
5 milionów Trzaskowski (sarkazm) 5%

Najczęściej uznawane za wiarygodne liczby frekwencji przez sympatyków

Liczba uczestników Marsz Trzaskowskiego – % zaufania Marsz Nawrockiego – % zaufania
100 tysięcy 33% 26%
140 tysięcy 27% —
50–60 tysięcy (realna) 21% —
200 tysięcy — 38%
70 tysięcy (realna) — 24%
„Więcej niż Trzaskowski” — 12% (sugerowana przewaga)
„Dwa razy więcej niż u RT” — 8%

Wnioski:

  • Sympatycy Trzaskowskiego najczęściej uznawali 100 tys. lub 140 tys. za wiarygodne liczby.

  • Zwolennicy Nawrockiego deklarowali największe zaufanie do liczby 200 tys., ale część wskazywała również 70 tys. jako realną frekwencję.

  • Liczby „milion” lub „5 milionów” były traktowane powszechnie jako ironiczne lub propagandowe – nie wzbudzały zaufania.

Kategoria główna: Zarzuty wobec zaplecza politycznego (18%)

Ta kategoria obejmuje wypowiedzi, w których komentujący odnosili się do środowisk politycznych, partii, organizacji i osób wspierających obu kandydatów – Karola Nawrockiego i Rafała Trzaskowskiego. W komentarzach pojawiały się bezpośrednie zarzuty, przypisywanie negatywnych cech lub działań otoczeniu kandydatów, a także powiązania z konkretnymi formacjami ideologicznymi lub społecznymi.

Podkategorie:

3.1. PiS i środowisko Nawrockiego – 55% (z 18%)
Zakres tematyczny:

  • Komentarze wskazujące na bliskie powiązania Nawrockiego z partią Prawo i Sprawiedliwość (PiS).

  • Zarzuty o udział neonazisty w marszu oraz obecność osób związanych ze skrajną prawicą, ONR i środowiskami kibolskimi.

  • Krytyka zaplecza kampanijnego jako grupy wykorzystującej agresywną narrację, przemoc symboliczną i historyczne rewizjonizmy.

  • Pojawiały się wzmianki o tzw. „marszu gangsterów” oraz „marszu za kreską” – sugerujące powiązania z przestępczością i narkotykami.

3.2. KO i środowisko Trzaskowskiego – 30% 
Zakres tematyczny:

  • Krytyka Koalicji Obywatelskiej (KO), jej zaplecza medialnego (np. TVN, Gazeta Wyborcza), Unii Europejskiej oraz NGO-sów wspierających Trzaskowskiego.

  • Komentarze podważające autentyczność marszu, zarzuty o sztuczność przekazu oraz wykorzystanie „symboliki pod publiczkę”.

  • Sugestie, że Trzaskowski reprezentuje środowiska oderwane od problemów zwykłych ludzi – głównie miejskie elity, środowiska progresywne i unijne lobby.

3.3. Konfederacja i Mentzen jako języczek u wagi – 15% 
Zakres tematyczny:

  • Dyskusje o potencjalnych sojuszach Mentzena z kandydatami, zwłaszcza w kontekście „piwa z Sikorskim” i jego wpływu na wizerunek Konfederacji.

  • Obserwacje o strategicznych manewrach Mentzena i Bosaka jako możliwych koalicjantów zarówno PiS, jak i KO.

  • Wątpliwości wyborców Konfederacji, czy poprzeć Nawrockiego, oraz zarzuty o utratę niezależności ideowej partii.

W tej kategorii dominuje narracja o przeciążeniu politycznym i upolitycznieniu marszów, w których zarówno środowiska wspierające, jak i formacje zaplecza są oceniane jako nośniki kontrowersji, ideologii lub niewiarygodności.

Najczęściej przypisywane cechy Rafałowi 🟦Trzaskowskiemu – baza komentarzy

Cechy przypisywane Trzaskowskiemu Udział % wśród wszystkich wzmiankowanych cech
Hipokryzja polityczna 28%
Powiązania z elitami / establishmentem 21%
Profesjonalizm i opanowanie 18%
Symboliczne gesty (np. czerwone korale) 13%
Oderwanie od problemów zwykłych ludzi 11%
Unijność / proeuropejskość 9%

Najczęściej przypisywane cechy Karolowi 🟥Nawrockiemu – baza komentarzy

Cechy przypisywane Nawrockiemu Udział % wśród wszystkich wzmiankowanych cech
Agresywność, krzykliwość 27%
Używanie substancji pobudzających 23%
Powiązania z półświatkiem, przestępczością 19%
Symbolika kibolsko-nacjonalistyczna 14%
Antyestablishmentowość 9%
Brak profesjonalizmu, chaos 8%

Top 10 określeń – Rafał 🟦 Trzaskowski – baza komentarzy

Określenie Udział % wśród określeń dot. Trzaskowskiego
hipokryta 19%
elita 14%
Unia Europejska / unijny 12%
korale / czerwone korale 11%
kampania symboliczna 10%
opanowany 8%
establishment 7%
medialny / TVN 6%
akademicki / inteligencki 7%
Warszawa / wielkomiejski 6%

Top 10 określeń – Karol 🟥 Nawrocki – baza komentarzy

Określenie Udział % wśród określeń dot. Nawrockiego
ćpun / narkoman 21%
snus / amfetamina 17%
chuligan / ustawka 14%
kibol 12%
krzykacz / wrzeszczy 9%
agresywny 7%
gangster 6%
nacjonalista / ONR 5%
prowokator 5%
antysystemowy / buntownik 4%

✅ Argumenty za Rafałem 🟦 Trzaskowskim – baza komentarzy

Argument Udział % wśród komentarzy popierających RT
Dojrzałość, opanowanie, styl prezydencki 28%
Reprezentuje wartości europejskie 21%
Wspierany przez liderów demokratycznych partii 16%
Przyciąga różne grupy społeczne 13%
Symboliczne gesty jednoczące (np. korale) 10%
Rzetelna kampania i spokojna narracja 7%
Uczestnictwo znanych postaci (np. Senyszyn) 5%

❌ Argumenty przeciwko Rafałowi 🟦 Trzaskowskiemu – baza komentarzy

Argument Udział % wśród komentarzy krytycznych wobec RT
Hipokryzja polityczna (np. zmienność poglądów) 29%
Oderwanie od rzeczywistości, reprezentuje elity 24%
Symboliczna kampania, brak konkretów 18%
Sztuczne gesty i teatralność (np. korale) 10%
Wsparcie mediów liberalnych i UE 9%
Słabe przywództwo, brak charyzmy 6%
Krytyka decyzji miejskich z Warszawy 4%

✅ Argumenty za Karolem 🟥 Nawrockim – baza komentarzy

Argument Udział % wśród komentarzy popierających KN
Reprezentuje „zwykłych ludzi”, jest „swój” 26%
Silny, zdecydowany, nie owija w bawełnę 23%
Antyelitarność, sprzeciw wobec establishmentu 18%
Poparcie środowisk prawicowych i PiS 13%
Narodowy przekaz i hasła tożsamościowe 10%
„Potrafi się postawić”, „twardy gracz” 6%
Jedyny realny przeciwwaga dla PO 4%

❌ Argumenty przeciwko Karolowi 🟥 Nawrockiemu – baz komentarzy

Argument Udział % wśród komentarzy krytycznych wobec KN
Używki (snus, amfetamina) i podejrzenia o uzależnienie 31%
Powiązania z półświatkiem, ustawki, gangsterska przeszłość 24%
Krzykliwość, agresywny styl, brak powagi 19%
Skrajna prawica, obecność neonazisty na marszu 13%
Brak kompetencji, „nie prezydencki format” 8%
Pusty populizm i granie na emocjach 5%

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Mentzen

🔈 Zasięg: 105 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 4,2 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to bardzo wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik widział treść kilkukrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢13% / 🔴56% / 🔵5% /🟠9%/🟣17%

💊 Dominująca Metanarracja

„Mentzen został rozegrany i zdradził własny elektorat”

Główne przesłanie:
Sławomir Mentzen, decydując się na spotkanie przy piwie z Trzaskowskim i Sikorskim, symbolicznie porzucił wartości reprezentowane przez Konfederację, co skutkuje utratą zaufania jego dotychczasowego elektoratu i postrzeganiem go jako polityka zmanipulowanego przez oponentów.

Wektory dystrybucji narracji:

  • Propagatorzy:

    • Użytkownicy identyfikujący się jako wyborcy Konfederacji lub sympatyzujący z Grzegorzem Braunem i Krzysztofem Bosakiem

    • Konta o silnym profilu prawicowym, antysystemowym i antyliberalnym

    • Często osoby deklarujące wcześniejsze poparcie dla Mentzena, obecnie dystansujące się od niego

  • Kanały i formy przekazu:

    • Platformy społecznościowe (X/Twitter) z wysoką aktywnością polityczną

    • Treści ironiczne i memiczne, wykorzystywane w celu ośmieszenia i podważenia autorytetu Mentzena

    • Bezpośrednie oskarżenia w formie krótkich haseł typu „zdrada”, „sprzedał się”, „rozgrywka PO”

    • Częste odniesienia do wizerunkowego upadku poprzez symbole, np. „piwo”, „breloczek”, „dzieciak”

    • Hashtagi wykorzystywane w celu amplifikacji zasięgu: #MentzenSkreślony, #ByleNieTrzaskowski

Metanarracja ta posiada wyraźną strukturę eskalacyjną: od początkowego rozczarowania, przez oskarżenia o zdradę, po nawoływania do zmiany lidera lub marginalizacji Mentzena w Konfederacji.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

  • Spotkanie przy piwie z Trzaskowskim – 43.2% – dominujący temat, wokół którego skupia się niemal cała dyskusja o Mentzenie; traktowane jako gest kontrowersyjny, o dużym znaczeniu symbolicznym

  • Utrata wiarygodności w oczach wyborców – 28.4% – wypowiedzi sugerujące rozczarowanie elektoratu, często z zarzutem „zdrady wartości” lub „braku kręgosłupa moralnego”

  • Rozgrywka polityczna ze strony PO – 13.9% – Mentzen oceniany jako ofiara intrygi politycznej; pojawiają się sugestie, że został zmanipulowany lub wciągnięty w „ustawkę”

  • Porównania do innych polityków Konfederacji – 8.3% – zestawianie Mentzena z Braunem, Bosakiem, Korwinem; ocenianie, kto lepiej reprezentuje interesy prawicy

  • Strategia wyborcza Konfederacji – 6.2% – wątpliwości co do kierunku obranego przez Mentzena; czy działa na korzyść partii czy ją osłabia

✅TOP 5 argumentów wspierających Sławomira Mentzena

  • Normalizacja debaty publicznej – 7.6% – uznanie spotkania przy piwie za przejaw kultury politycznej i próbę pokazania, że można rozmawiać mimo różnic

  • Zdolność do współpracy ponad podziałami – 5.2% – ocenianie działania jako strategicznego kroku mającego na celu budowanie przyszłych sojuszy

  • Próba osłabienia PO i PiS – 4.4% – niektórzy postrzegają gest jako manewr wymierzony w dominujące partie

  • brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Sławomira Mentzena

  • Zdrada wartości i elektoratu – 23.5% – najczęstszy zarzut, wskazujący na odejście od wcześniejszych deklaracji i tożsamości ideowej

  • Bycie zmanipulowanym przez PO – 15.9% – narracja o tym, że został „rozegrany” przez Trzaskowskiego i Sikorskiego

  • Brak asertywności i reakcji – 10.6% – krytyka za nieodpowiednie zachowanie podczas spotkania, w tym brak sprzeciwu wobec narracji oponenta

  • Spadek autorytetu w Konfederacji – 6.8% – pojawiające się głosy o potrzebie jego odejścia lub zastąpienia przez innych liderów

  • Wizerunkowe samobójstwo – 4.1% – komentarze o stracie politycznego potencjału i zaufania w krótkim czasie

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

  • Rozczarowanie – 29% – komentujący wyrażają zawód i frustrację wobec działań Mentzena, często sugerując „utracone zaufanie” lub „zdradę ideałów”

  • Złość – 22% – intensywne emocje u byłych sympatyków i przeciwników, reakcje oparte na poczuciu zdrady politycznej

  • Niedowierzanie – 17% – silne zaskoczenie i brak zrozumienia dla decyzji o wspólnym spotkaniu z oponentami politycznymi

  • Ironia – 13% – często w formie drwin i memicznego komentowania sytuacji, np. porównania do przystawek politycznych lub „breloczków”

  • Nadzieja – 8% – marginalne, ale obecne głosy liczące na pozytywny efekt długoterminowy lub inne intencje działania

Zestawienie najczęściej występujących określeń używanych wobec Sławomira Mentzena – baza komentarzy

Określenie Częstość występowania (%)
Zdrajca 13.4%
Naiwny / dziecko / rozegrany 11.7%
Breloczek / przystawka 7.9%
Frajer / kelner / słaby lider 5.6%
Karierowicz / cwaniak 4.3%

Zestawienie najczęściej wymienianych cech przypisywanych Sławomirowi Mentzenowi – baza komentarzy

Cecha Częstość występowania (%)
Brak kręgosłupa moralnego 14.1%
Brak asertywności / uległość 11.2%
Inteligencja / spryt 6.8%
Dwulicowość / fałszywość 6.2%
Kompetencje gospodarcze 4.7%

🔎 Warstwy krytyki wobec Sławomira Mentzena

Krytyka  układa się w trzy poziomy: ideologiczny (dominujący), strategiczno-polityczny (średni) i personalny (marginalny, lecz intensywny w wyrazie).

Najczęściej występujące (dominujące w ponad 20% komentarzy):

  • Zdrada ideowa – oceniany jako polityk, który porzucił wartości głoszone przez Konfederację, m.in. antysystemowość i niezależność.

  • Utrata zaufania elektoratu – wyborcy wyrażają poczucie zawodu, często w formie personalnej dezaprobaty.

  • Brak reakcji na propagandę PO – zarzuty, że Mentzen nie sprzeciwił się kłamstwom lub narracjom Trzaskowskiego podczas spotkania.

Średnio często występujące (od 5% do 20% komentarzy):

  • Nieumiejętność rozgrywki politycznej – opinie, że został łatwo zmanipulowany lub „ograny” przez przeciwników.

  • Niekompetencja w budowaniu wizerunku – wskazania, że działania są niespójne z wcześniejszą strategią „wywracania stolika”.

  • Szkodzenie Konfederacji – Mentzen postrzegany jako zagrożenie dla trwałości i spójności ugrupowania.

Rzadko występujące (poniżej 5% komentarzy):

  • Współpraca z PO w tle – sugestie o możliwych zakulisowych ustaleniach z Platformą Obywatelską.

  • Oskarżenia o interesy osobiste – podejrzenia, że działania Mentzena motywowane są karierą lub prywatnym zyskiem.

  • Stygmatyzacja przez cechy osobiste – np. zarzuty dotyczące braku inteligencji emocjonalnej, odnoszące się do spektrum autyzmu.

Zestawienie deklarowanych działań wyborczych użytkowników w kontekście rozczarowania postawą Sławomira Mentzena – baza komentarzy

Deklarowane działanie wyborcze Częstość występowania (%)
Głos na Karola Nawrockiego 27.3%
Głos nieważny lub bojkot wyborów 18.1%
Głos na Grzegorza Brauna 10.6%
Niezdecydowani / obserwacja sytuacji 8.9%
Nadal poparcie dla Mentzena (mimo krytyki) 6.2%

% udział najczęściej deklarowanych oczekiwań wobec Sławomira Mentzena, dotyczących tego, co powinien zrobić – baza komentarzy

Oczekiwana reakcja Mentzena Częstość występowania (%)
Odejście z Konfederacji lub rezygnacja z funkcji 22%
Wyjaśnienie intencji lub przeprosiny 15%
Wycofanie się z życia publicznego na pewien czas 7%
Poparcie konkretnego kandydata (Nawrockiego) 5%
Brak innych oczekiwań przekraczających 2% brak

Największy odsetek oczekuje rezygnacji Mentzena z funkcji przywódczych lub całkowitego odejścia z Konfederacji. Często pojawia się też postulat przeprosin lub jasnego wyjaśnienia motywów działania. Pozostałe oczekiwania mają niskie nasycenie i nie przekraczają progu 2%, dlatego nie zostały uwzględnione w zestawieniu.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących Sławomira Mentzena na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest spotkanie Mentzena z Rafałem Trzaskowskim i Radosławem Sikorskim przy piwie.🔴 56% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach zdrady ideowej, braku kręgosłupa moralnego oraz bycia zmanipulowanym przez przeciwników politycznych. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% rozczarowanie, 33% złość, 26% frustracja. 🟢 13% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na próbę budowania dialogu ponad podziałami, przejaw ludzkiej normalności i otwartości Mentzena na rozmowę. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 49% nadzieja, 31% satysfakcja, 20% spokój. 🟣 17% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie gest spotkania z przeciwnikami politycznymi, użycie trunku jako symbolu zdrady oraz karykaturalne przedstawienie Mentzena jako „breloczka” czy „dziecka polityki”. 🟠 9% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 45% ambiwalencja, 29% niepewność, 26% rozdarcie. 🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisie wydarzenia, relacji z medialnego przekazu lub chronologii spotkania.W kategorii negatywnej dominują podkategorie: zdrada elektoratu (26%), kompromitacja polityczna (15%), utrata wiarygodności (9%), naiwność i brak strategii (6%). W pozytywnej: symbol depolaryzacji (7%), rozszerzanie elektoratu (4%), wizerunek otwartości (2%). W mieszanej: trudna strategia polityczna (5%), relatywizacja intencji (4%). W ironicznej: kpina z wizerunku „rozgrywającego” (10%), metaforyczne obrazy zdrady (5%), memiczny język dezaprobaty (2%). W neutralnej: informacje o czasie i miejscu spotkania, relacje z rozmów (5%).Wektor zasięgu negatywnego tworzą tematy związane z zarzutem zdrady wartości Konfederacji oraz braku reakcji Mentzena na prowokacje słowne podczas spotkania. Zasięg pozytywny budowany jest wokół argumentów o potrzebie pokojowego dialogu w silnie spolaryzowanym społeczeństwie.Kluczowy temat dominujący wpływający zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu to: symboliczna wartość publicznego picia piwa z politycznym przeciwnikiem i jej interpretacja jako akt normalizacji lub zdrady.Analiza językowa wskazuje na dominację języka potocznego (62%), o wysokim nasyceniu wulgaryzmami i agresywnymi zwrotami (24%). Styl wypowiedzi to głównie emocjonalny, z licznymi odniesieniami personalnymi, często w formie krótkich, ekspresyjnych wypowiedzi lub tweetów. W języku ironii dominują memiczne metafory i porównania. Wśród słów i fraz najczęściej powtarzanych znajdują się: „zdrajca”, „Mentzen rozgrywany”, „piwo z Trzaskowskim”, „breloczek”, „stracił elektorat”, „#MentzenSkreślony”, „#ByleNieTrzaskowski”.W analizie nie wykryto istotnych śladów manipulacji technicznej ani automatyzacji wypowiedzi, ale widoczna jest wysoka powtarzalność niektórych fraz i przekazów, co może wynikać z organicznej amplifikacji tematu przez użytkowników o zbliżonych poglądach politycznych. Wpływ ten nie zaburza ogólnego wyniku analizy.⬆️ Powrót na górę

⬛️ Bosak

🔈 Zasięg: 20 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,8 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do większości użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢26% / 🔴42% / 🔵7% /🟠11%/🟣14%

💊 Dominująca Metanarracja

Krzysztof Bosak jako ostatnia nadzieja na uratowanie Konfederacji po wizerunkowym upadku Sławomira Mentzena.

Główne przesłanie: Sytuacja wewnętrznego kryzysu w Konfederacji, wywołana działaniami Mentzena (w szczególności jego spotkaniem z Trzaskowskim), otworzyła przestrzeń dla Bosaka jako alternatywnego lidera i potencjalnego kandydata, który zachowuje ideową spójność i lojalność wobec elektoratu narodowego.

Wektory dystrybucji metanarracji

Kto i gdzie ją propaguje:

  • Użytkownicy o profilu konserwatywno-narodowym, sympatyzujący z Ruchem Narodowym lub zawiedzeni zwolennicy Konfederacji.

  • Komentatorzy angażujący się w polityczne dyskusje na platformach społecznościowych (m.in. Twitter/X, Facebook), często z historią wspierania prawicy antysystemowej.

Formy przekazu:

  • Bezpośrednie oskarżenia i wskazania Mentzena jako odpowiedzialnego za kryzys, kontrastowane z pozytywnym przedstawieniem Bosaka.

  • Powtarzające się konstrukcje porównawcze (Mentzen vs Bosak).

  • Użycie ironii i memicznego stylu (np. sugestie o „piwie z Trzaskowskim” jako zdradzie).

  • Brak formalnych hashtagów, za to silne wykorzystanie emocjonalnego tonu i moralizatorskich konstrukcji językowych.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

  • Konflikt Bosaka z Mentzenem – 38% – najczęściej pojawiający się wątek, związany z rozłamem wewnątrz Konfederacji i różnicami strategicznymi obu polityków

  • Piwo Mentzena z Trzaskowskim – 27% – szeroko komentowana sytuacja, której skutki analizowano pod kątem utraty zaufania oraz pozycji Mentzena; często w opozycji do postawy Bosaka

  • Przyszłe przywództwo w Konfederacji – 15% – temat związany z potencjalnym objęciem przez Bosaka sterów w partii, co wskazywano jako logiczne rozwiązanie po kryzysie wizerunkowym

  • Bosak a PiS – 11% – skojarzenia i oskarżenia o zbliżenie do Prawa i Sprawiedliwości, potencjalne scenariusze koalicyjne

  • Wybory prezydenckie i kandydatura Bosaka – 9% – spekulacje i postulaty dotyczące jego startu w przyszłych wyborach jako alternatywa wobec obecnych kandydatów

✅TOP 5 argumentów wspierających Krzysztofa Bosaka

  • Lepszy kandydat na prezydenta niż Mentzen – 19% – porównania wizerunkowe i kompetencyjne, oceny przewagi merytorycznej i moralnej

  • Zachowanie zasad ideowych – 14% – podkreślenie braku kompromisu w sytuacjach kontrowersyjnych, w tym odrzucenie spotkań o charakterze symbolicznym z politykami PO

  • Wierność wartościom narodowym – 10% – przypisywanie Bosakowi trzymania się linii Ruchu Narodowego i konserwatywnych korzeni

  • Lepszy komunikator medialny – 7% – opinie o lepszej prezencji w debatach i mediach społecznościowych

  • brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Krzysztofa Bosaka

  • Bliskość z PiS – 17% – zarzuty o chęć zbliżenia się do PiS lub przyjęcia roli „przystawki” tej partii

  • Brak charyzmy – 9% – krytyka postawy jako zbyt pasywnej, szczególnie w obliczu obecnych kryzysów w Konfederacji

  • Brak sukcesów politycznych – 7% – wskazanie na brak realnych osiągnięć mimo długiej obecności w polityce

  • Polityczna oportunistyczność – 5% – oskarżenia o oportunizm i wykorzystywanie kryzysu Mentzena do promocji własnej osoby

  • Zbyt silna narracja ideologiczna – 3% – oceny, że zbyt mocne przywiązanie do skrajnie prawicowych poglądów może ograniczać zasięg

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

  • Złość – 33% – wyrażana wobec Mentzena, ale też czasem w kontekście Bosaka jako współodpowiedzialnego za rozłam; typowe komentarze odwołują się do zdrady i rozczarowania

  • Rozczarowanie – 22% – emocja towarzysząca narracjom o niespełnionych oczekiwaniach wyborców wobec liderów Konfederacji

  • Nadzieja – 17% – skupiona na Bosaku jako alternatywie dla Mentzena, szczególnie w kontekście nadchodzących wyborów

  • Pogarda – 13% – wobec całej sytuacji wewnętrznej w Konfederacji; pojawia się w ocenach chaosu i braku jedności

  • Zainteresowanie – 9% – wyrażane przez użytkowników analizujących ruchy polityczne i szachowe zagrywki w partii

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

  • „Bosak na prezydenta” – 11%

  • „Mentzen zdradził” – 9%

  • „Bosak lepszy niż Mentzen” – 8%

  • „przystawka PiS” – 6%

  • „zdrada wyborców” – 4%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących Krzysztofa Bosaka na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest jego kontrastowa pozycja wobec Sławomira Mentzena, szczególnie w kontekście spotkania tego drugiego z Rafałem Trzaskowskim.🔴 42% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na rzekomym oportunizmie Bosaka, jego domniemanej bliskości z PiS oraz zarzutach o zdradę ideałów Konfederacji. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 34% złość, 31% rozczarowanie, 23% frustracja.🟢 26% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na postawę Bosaka jako konsekwentnego polityka, jego sprzeciw wobec politycznych prowokacji i poparcie dla tradycyjnych wartości. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% nadzieja, 29% satysfakcja, 20% entuzjazm.🟣 14% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie dwuznaczność postaw politycznych, medialne wystąpienia Bosaka oraz jego relacje z innymi liderami Konfederacji.🟠 11% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 37% ambiwalencja, 33% niepewność, 19% sceptycyzm.🔵 7% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisach sytuacji lub obiektywnych relacjach politycznych bez wartościowania.W ramach komentarzy negatywnych wyróżniają się trzy główne podkategorie: „Bosak jako przystawka PiS” (18%), „Zarzuty o brak spójności ideowej” (13%) oraz „Brak charakteru lidera” (11%).W komentarzach pozytywnych dominują: „Bosak jako alternatywa dla Mentzena” (12%), „Wierność zasadom narodowym” (9%) i „Merytoryczność wypowiedzi” (5%).Komentarze mieszane skupiają się głównie na „konflikcie Mentzen–Bosak” (6%) i „oczekiwaniu na jednoznaczną deklarację” (5%).Wektorami wzrostu negatywnego sentymentu są: relacje Bosaka z PiS, zarzuty o zbyt oportunistyczne działania w strukturach Konfederacji oraz wypowiedzi medialne uznawane za nieautentyczne. Wzrost pozytywnego sentymentu wynika głównie z postrzegania Bosaka jako kontynuatora ideowych wartości oraz kandydata zachowującego powściągliwość i konsekwencję.Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to relacja Bosaka z Mentzenem i jego reakcja na kryzys wizerunkowy związany z piwem Mentzena z Trzaskowskim.Brak wystąpień lub zbyt niski udział (poniżej 2%) odnotowano dla emocji takich jak radość, strach, poczucie winy oraz dla podkategorii odnoszących się do osiągnięć legislacyjnych Bosaka.Analiza językowa i stylistyczna komentarzy wskazuje na dominację języka potocznego, często nacechowanego wulgarnie i emocjonalnie, z obecnością przekleństw, skrótów oraz memicznych zwrotów. Styl wypowiedzi bywa konfrontacyjny, często nacechowany agresją lub sarkazmem.Najczęściej powtarzające się frazy to: „Bosak na prezydenta”, „Mentzen zdradził”, „przystawka PiS”, „zdrajca nie pije piwa”, „kanał Zero”.W zakresie nienaturalnych wzorców nie stwierdzono wyraźnych śladów powtarzalnego spamu. Widoczne są natomiast powielane schematy retoryczne, wskazujące na organiczną, lecz skoordynowaną krytykę pochodzącą od sfrustrowanej części elektoratu.⬆️ Powrót na górę

📍🇪🇺 UE tematy bieżące

👤🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej liderów UE

CEO Summary

W ciągu ostatnich 24 godzin komunikacja strategiczna liderów Unii Europejskiej skupiała się na trzech głównych osiach tematycznych: mobilizacji społecznej przed wyborami (dominujący przekaz Donalda Tuska), wojnie w Ukrainie i działaniach Rosji (Kaja Kallas, Simon Harris, Andrej Plenković), oraz działaniach dyplomatycznych i gospodarczych (Emmanuel Macron, Petr Fiala, Mark Rutte). Największe zaangażowanie społeczne odnotowano przy komunikatach mobilizujących elektorat w Polsce, z dużym zasięgiem i reakcjami. Przekaz związany z wojną w Ukrainie miał umiarkowaną intensywność, lecz był silnie nacechowany emocjonalnie i uzyskał stosunkowo wysokie zaangażowanie. Komunikaty dotyczące polityki zagranicznej, inflacji i gospodarki miały niższy udział w ogólnej komunikacji i niższy poziom zaangażowania. Ton komunikacji był spolaryzowany – od mobilizacji i patriotyzmu po potępienie działań wojennych Rosji i podkreślanie konieczności reakcji międzynarodowej.

Struktura przekazu

Temat Udział w komunikacji (%)
Mobilizacja społeczna i wsparcie dla kandydatów 38,2%
Wojna w Ukrainie i reakcje na ataki rosyjskie 24,9%
Polityka zagraniczna i wizyty dyplomatyczne 17,2%
Gospodarka i inflacja 8,7%
Wydarzenia społeczne i lokalne (np. święta, rolnictwo) 6,1%
Inne (np. sportowe gratulacje, przekazy neutralne) 4,9%
Łącznie 100%

Efektywność komunikacji

Temat Średni wskaźnik zaangażowania (%) Najwyższe zaangażowanie (%) Najbardziej angażujące treści
Mobilizacja społeczna i wsparcie kandydatów 0,82% 1,04% Posty Donalda Tuska
Wojna w Ukrainie i potępienie Rosji 0,87% 2,07% Kaja Kallas
Polityka zagraniczna (Indopacyfik, UE-USA) 0,04% 0,15% Emmanuel Macron, Simon Harris
Gospodarka i inflacja 0,15% 0,15% Petr Fiala
Wydarzenia społeczne i lokalne 0,03% 0,03% Simon Harris
Inne (sport, ceremonialne wystąpienia) 0,01% 0,01% Mark Rutte

Kluczowe narracje

Narracja Intensywność (%)
Mobilizacja społeczna i jedność narodowa przed wyborami (Tusk) 35,4%
Potępienie rosyjskiej agresji i solidarność z Ukrainą (Kallas, Harris) 24,9%
Podkreślenie znaczenia polityki międzynarodowej (Macron, Harris) 17,2%
Pozytywna narracja o spadającej inflacji i rozwoju (Fiala) 8,7%
Integracja społeczna i kontakt z obywatelami (Harris, Rutte) 8,1%
Inne narracje ceremonialne i symboliczne (Plenković, Rutte) 5,7%
Łącznie 100%

Wnioski operacyjne

  1. Donald Tusk prowadzi najbardziej intensywną i skuteczną kampanię w mediach społecznościowych spośród liderów UE, silnie koncentrując się na mobilizacji przed wyborami prezydenckimi w Polsce.

  2. Komunikacja wojny w Ukrainie nadal pełni kluczową rolę w narracjach części liderów (Estonia, Irlandia, Chorwacja), co świadczy o utrzymującej się potrzebie strategicznego przekazu wsparcia.

  3. Tematy gospodarcze i dyplomatyczne odgrywają mniejszą rolę, ale są spójne z długoterminowymi celami strategicznymi niektórych krajów (Francja, Czechy).

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

CEO Summary

W okresie ostatnich 24 godzin analizowane partie polityczne zasiadające w Parlamencie Europejskim skoncentrowały komunikację na trzech głównych obszarach: prawach mniejszości i równości społecznej (S&D, Renew Europe), tematach dzieci zaginionych i ochrony praw dzieci (ECR), oraz innowacjach i badaniach naukowych (EPP). Najbardziej intensywna była narracja równościowa – zarówno pod względem liczby publikacji, jak i poziomu zaangażowania. Grupa EPP wprowadziła również komunikaty krytykujące działania rządów narodowych w kontekście demokracji i wolności mediów (Węgry). ECR z kolei skupiło się na przekazach związanych z ochroną dzieci. Komunikaty gospodarcze i związane z handlem generowały niskie zaangażowanie i były najmniej widoczne. Ogólny ton komunikacji był skoncentrowany na wartościach europejskich, z dominującym pozytywnym przekazem inkluzywnym, choć w przypadku EPP wystąpiły też ostrzejsze elementy retoryczne.

Struktura przekazu

Temat Udział w komunikacji (%)
Prawa mniejszości (LGBTIQ), równość i protesty społeczne 38,4%
Ochrona dzieci i problem zaginionych 23,1%
Nauka, innowacje, badania 15,3%
Krytyka reżimów i obrona demokracji (Węgry) 12,2%
Polityka handlowa i rynek wewnętrzny UE 6,9%
Inne 4,1%
Łącznie 100%

Efektywność komunikacji

Temat Średni wskaźnik zaangażowania (%) Najwyższe zaangażowanie (%) Najbardziej angażujące treści
Prawa mniejszości (LGBTIQ) 1,56% 3,07% Renew Europe, S&D
Ochrona dzieci 0,61% 1,02% ECR Group
Nauka i badania 0,01% 0,01% EPP Group
Krytyka reżimów i obrona demokracji 0,00% 0,00% EPP Group (YouTube – brak reakcji)
Polityka handlowa 0,02% 0,02% EPP Group

Kluczowe narracje

Narracja Intensywność (%)
Wsparcie dla społeczności LGBTIQ, protest i równość 38,4%
Ochrona dzieci i wspomnienie Międzynarodowego Dnia Zaginionych Dzieci 23,1%
Promocja badań naukowych i innowacyjności UE 15,3%
Potępienie autorytaryzmu i łamania praw obywatelskich na Węgrzech 12,2%
Promowanie polityki handlowej opartej na współpracy 6,9%
Inne przekazy neutralne lub techniczne 4,1%
Łącznie 100%

Wnioski operacyjne

  1. S&D i Renew Europe skutecznie wykorzystują narracje inkluzywne, osiągając najwyższy poziom zaangażowania społecznego na platformach takich jak Instagram.

  2. ECR konsekwentnie koncentruje się na tematach ochrony dzieci, co wzmacnia wizerunek ugrupowania konserwatywnego, lecz nie generuje masowego zasięgu.

  3. EPP prowadzi niskonatężoną, ale zróżnicowaną komunikację – od kwestii gospodarczych po obronę wolności mediów, jednak treści te nie przyciągają wysokiego zaangażowania.

  4. Warto zwrócić uwagę na potencjał treści równościowych i obywatelskich jako najskuteczniejszych form komunikacji wartości europejskich w przestrzeni cyfrowej.

⬆️ Powrót na górę

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo

CEO Summary

W dniu 25 maja 2025 dominującymi tematami komunikacji strategicznej w sektorze rolnym były: technika rolnicza, dobrostan zwierząt, polityka rolna w kontekście kampanii prezydenckiej oraz rynek środków produkcji i nawozów. Największą część przekazu (26%) stanowiły treści poświęcone technice rolniczej, zwłaszcza ekonomicznej opłacalności maszyn dla małych gospodarstw. Tematy dotyczące dobrostanu zwierząt i wsparcia finansowego zajęły 21%, natomiast polityczne wypowiedzi kandydatów, odnoszące się do rolnictwa, wygenerowały 18% treści. Pozostałe wątki, jak kwestie klimatyczne, zdrowotne i rynek spożywczy, rozdzieliły się między mniejsze grupy.

Pod względem efektywności komunikacyjnej, najwięcej interakcji wygenerowały posty dotyczące techniki rolniczej oraz obecności dzikich zwierząt w pobliżu gospodarstw. Pomimo niskiego udziału w ogólnej liczbie publikacji, narracje alarmistyczne oraz praktyczne porady zyskały ponadprzeciętne zaangażowanie. W narracjach dominowała tematyka efektywności produkcji, regulacji środowiskowych oraz presji ekonomicznej na małych i średnich rolników. Znaczące było również występowanie narracji o transformacji i technologii w kontekście rolnictwa, choć miały one niższą intensywność.

Struktura przekazu

Temat rolniczy Udział procentowy
Technika rolnicza i maszyny 26%
Dobrostan zwierząt i wsparcie finansowe 21%
Polityka rolna i kampania prezydencka 18%
Produkcja roślinna i praktyki uprawowe 10%
Rynek spożywczy i przetwórstwo rolno-spożywcze 8%
Środki produkcji (nawozy, środki ochrony roślin) 7%
Klimat i środowisko (regulacje, wpływ) 6%
Problemy zdrowotne zwierząt i ludzi 4%

Efektywność komunikacji

Największe zaangażowanie odbiorców (interakcje per post) odnotowano w następujących kategoriach:

Temat rolniczy Udział w całkowitym zaangażowaniu (%)
Technika rolnicza (kompaktowe kombajny) 28%
Problemy z dzikimi zwierzętami (wilki) 21%
Tematy polityczne i kampanijne 15%
Dobrostan i programy ARiMR 13%
Praktyki uprawowe i edukacja rolnicza 10%
Zdrowie i choroby w hodowli 7%
Nawozy i innowacje technologiczne 4%
Pozostałe 2%

Kluczowe narracje rolnicze

Narracja Intensywność (%)
Opłacalność produkcji w małych gospodarstwach 24%
Wsparcie systemowe i dobrostan 21%
Polityczne ramy regulacyjne (Zielony Ład, podatki) 17%
Transformacja technologiczna i innowacje 13%
Presja ekologiczna i środowiskowa 11%
Problemy zdrowotne i bioasekuracja 7%
Społeczne i demograficzne aspekty rolnictwa 5%
Pozostałe 2%

Wnioski operacyjne

  1. Silna ekspozycja tematu techniki rolniczej wskazuje na trwałe zainteresowanie optymalizacją kosztów w małych gospodarstwach. Powiązania z tematem wsparcia finansowego sugerują potrzebę dalszego wzmacniania komunikacji o dostępnych instrumentach finansowych.

  2. Narracje polityczne zyskują na znaczeniu, zwłaszcza w kontekście zbliżających się wyborów prezydenckich. Ich połączenie z kwestiami Zielonego Ładu, raportowania środowiskowego i importu z Ukrainy tworzy wyraźną oś komunikacyjną o dużym potencjale mobilizacyjnym.

  3. Wysoka efektywność tematów o charakterze alarmistycznym (wilki, choroby) może wskazywać na potrzebę bardziej systemowej edukacji i informowania o zarządzaniu ryzykiem w rolnictwie.

  4. Niski poziom zaangażowania w treści o nawozach i innowacjach sygnalizuje potrzebę lepszego targetowania i prezentacji tematów technologicznych w formie przystępnej dla użytkowników.

⬆️ Powrót na górę

🌾 Kluczowe tematy rolnictwa w kontekście UE i globalnym

CEO Summary

W dniu 25 maja 2025 roku w komunikacji strategicznej podmiotów europejskich i globalnych działających w sektorze rolnym dominowały przekazy krytyczne wobec polityki klimatycznej i transformacji energetycznej w kontekście rolnictwa. Największą część komunikacji (29%) stanowiły tematy dotyczące ochrony gruntów rolnych przed industrializacją (np. farmy fotowoltaiczne) oraz importu produktów spożywczych z odległych regionów świata. Znaczące były również narracje krytykujące działania rządów, w tym brytyjskiego, w zakresie opodatkowania rolnictwa i braku wsparcia dla lokalnych producentów (22%).

Komunikacja koncentrowała się wokół trzech silnych osi: suwerenności żywnościowej, zagrożeń klimatyczno-energetycznych oraz potrzeby wzmocnienia rolnictwa lokalnego. Interakcje użytkowników wskazują, że tematy te generują duże zaangażowanie – szczególnie treści alarmistyczne oraz postulaty wsparcia rodzinnych gospodarstw rolnych. W przekazach globalnych zauważalna była również obecność tematów afrykańskich i azjatyckich, zwłaszcza w kontekście niedoborów żywności, zrównoważonych technologii i lokalnych źródeł białka. Dominującym tonem był sprzeciw wobec uprzemysłowienia rolnictwa oraz apel o transformację z zachowaniem lokalnej tożsamości produkcyjnej.

Struktura przekazu

Temat rolniczy Udział procentowy
Obrona lokalnych rynków żywności i sprzeciw wobec importu 29%
Krytyka polityki klimatycznej i energetycznej wobec rolników 22%
Wsparcie rodzinnych gospodarstw i lokalnej produkcji 16%
Interwencje rządowe i systemy podatkowe 12%
Innowacje i transformacja technologiczna 8%
Globalne bezpieczeństwo żywnościowe (Afryka, Azja) 6%
Zdrowie i dobrostan zwierząt 4%
Pozostałe tematy (prawo, wypadki, klimat, edukacja) 3%

Efektywność komunikacji

Temat rolniczy Udział w całkowitym zaangażowaniu (%)
Import produktów a lokalna produkcja (UK, Brazylia, Maroko) 24%
Fotowoltaika na gruntach rolnych i industrializacja 19%
Krytyka polityki rządowej wobec rolników (UK, Starmer) 18%
Promocja lokalnych produktów (mięso, sery) 12%
Inicjatywy afrykańskie i azjatyckie (zboża, mleko wielbłądzie) 9%
Polityki dziedziczenia i podatkowe wobec rolnictwa 8%
Dobrostan zwierząt i nowe regulacje 6%
Pozostałe 4%

Kluczowe narracje rolnicze

Narracja Intensywność (%)
Sprzeciw wobec przemysłowego ograniczania rolnictwa 26%
Potrzeba ochrony lokalnych producentów i rynków 24%
Polityczna marginalizacja rolnictwa przez władze centralne 19%
Technologiczna transformacja (innowacje, zrównoważenie) 11%
Edukacja konsumencka – co kupujemy, skąd to pochodzi 9%
Rola rolnictwa w zabezpieczeniu klimatycznym i żywnościowym 7%
Odwołania do wartości kulturowych, etycznych i regionalnych 4%

Wnioski operacyjne

  1. Wysoka intensywność tematu obrony rynku lokalnego (import, żywność lokalna) wskazuje na rosnące napięcia między polityką klimatyczną a potrzebami społecznymi. Strategia komunikacyjna powinna akcentować konkurencyjność lokalnych produktów.

  2. Silna obecność krytyki polityki rządowej i klimatycznej sygnalizuje konieczność dostosowania przekazu publicznego do narracji opartej na zrozumieniu sytuacji ekonomicznej rolników.

  3. Efektywność narracji alarmistycznych (np. „plastering solar panels on farmland”) sugeruje potencjał mobilizacyjny dla kampanii obywatelskich i lobbingowych.

  4. Obecność przekazu z Afryki i Azji (np. mleko wielbłądzie, zapomniane rośliny) ukazuje globalne trendy zrównoważenia i dywersyfikacji źródeł białka. Możliwość budowy mostów narracyjnych między globalnym Południem a konsumentami z Europy.

  5. Narracje technologiczne mają potencjał wzrostu, ale obecnie mają niski poziom zaangażowania. Ich rozwój wymaga lepszej adaptacji języka do odbiorców masowych.

  6. Wzajemne powiązania między tematami (polityka – energetyka – produkcja lokalna) wymagają spójnych, multitematycznych kampanii informacyjnych, które nie pomijają kwestii społecznych i ekonomicznych rolników.

0
0
0
0
0
0
0
0
0
Total
0
Share
0
0
0
0
0
0
0
0
0