📍Wybory #2025

🗳️ Dzienny brief kampanijny #wybory2025

26 maja 2025 roku w kampanii prezydenckiej panowała silna polaryzacja emocjonalna i komunikacyjna. Dzień zdominowały agresywne przekazy oraz silnie nacechowane ideologicznie tematy, przy czym najwyraźniej uwidoczniło się to w mediach społecznościowych. Kluczowe narracje koncentrowały się wokół wartości narodowych, tożsamości kulturowej oraz obrony granic państwowych, z istotnym elementem sporu stanowiącym kontrowersje wokół edukacji i obecności ideologii w przestrzeni publicznej. Wśród odbiorców widoczna była wysoka mobilizacja emocjonalna, a zarazem silne utożsamianie się z przekazami odpowiadającymi biegunowo różnym wizjom Polski. Po stronie dominujących formatów widoczny był wzrost znaczenia materiałów wideo na TikToku oraz Instagramie, z silną obecnością elementów narracji lokalnej i emocjonalnych podziękowań za wsparcie.

• 🟥 Karol Nawrocki osiągnął zdecydowanie najwyższy poziom dziennego zaangażowania, z łączną liczbą interakcji przekraczającą 140 tys. i średnim poziomem engagement wynoszącym od 3,5% do ponad 30% w zależności od kanału. Największy zasięg uzyskano na TikToku (post o ideologicznym wychowaniu dzieci: 31 260 interakcji, 21,94% engagement) oraz na Twitterze, gdzie dominowały ostre wypowiedzi wymierzone w media sprzyjające obecnej władzy oraz postulaty oskarżeń cywilnych i karnych. Główne kanały to TikTok, Facebook i Twitter, uzupełniane obecnością na Instagramie i YouTube. Kluczowe wątki to krytyka liberalnych wartości kulturowych, obrona tradycyjnej tożsamości narodowej, zarzuty wobec przeciwników politycznych o działanie na rzecz obcych interesów, a także wyraźna mobilizacja lokalna (Janów Lubelski, Lubartów, Chrzanów). Styl komunikacji był wyraźnie konfrontacyjny i emocjonalny, z silnymi odniesieniami do symboliki narodowej oraz apeli o aktywność wyborczą.
• 🟦 Rafał Trzaskowski skupił się na pozytywnej mobilizacji wyborców oraz emocjonalnych gestach, z głównym akcentem położonym na Dzień Matki. Posty z podziękowaniami i wspomnieniami zyskały duże zaangażowanie – szczególnie na Facebooku (20 068 interakcji) i Instagramie (19 396 interakcji). Komunikacja była prowadzona głównie przez Facebook, Instagram oraz TikTok, gdzie pojawiły się również dynamiczne relacje z działań terenowych oraz nawiązania do #WielkiMarszPatriotów. Tematyka koncentrowała się na wartości rodziny, bezpośrednim kontakcie z wyborcami oraz końcowej mobilizacji w kampanii. Styl komunikacji Trzaskowskiego był uspokajający i informacyjny, z elementami emocjonalnymi, nastawionymi na budowanie pozytywnej relacji z elektoratem i podkreślanie osobistego zaangażowania.

Podsumowując, dzień 26 maja 2025 roku ukazał dwa kontrastujące style kampanijne: z jednej strony silnie spolaryzowany i konfrontacyjny przekaz Karola Nawrockiego, oparty na mobilizacji przez ideologiczny konflikt i ostrą krytykę przeciwników, z drugiej strony stonowana i emocjonalnie pozytywna narracja Rafała Trzaskowskiego, oparta na budowaniu relacji i wspólnoty. Komunikaty dominujące w sieci miały charakter wyrazisty, często skrajny, co wskazuje na postępującą mobilizację elektoratów w ostatnim tygodniu kampanii. Nawrocki wyraźnie zyskał na widoczności dzięki wysokiemu poziomowi aktywności i responsywności odbiorców, podczas gdy Trzaskowski utrzymał silną obecność w oparciu o emocjonalną bliskość i systematyczne budowanie narracji końcowej fazy kampanii.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Czym żyje bańka PiS?

🧠 CEO Summary (Podsumowanie)

Analiza bańki informacyjnej wokół PiS z 26 maja 2025 r. wskazuje na silne skupienie przekazu wokół kandydatury Karola Nawrockiego oraz narracji o zagrożeniu ze strony obecnej władzy i środowisk liberalnych. Dominująca obecność treści promujących Nawrockiego kontrastuje z atakami na Rafała Trzaskowskiego, Donalda Tuska oraz Konfederację. PiS i jego sprzymierzeńcy w przekazach społecznościowych konstruują binarną oś konfliktu: „my” reprezentujący tradycję, suwerenność i prawdę vs. „oni” — przedstawiani jako skorumpowane elity wspierane przez zagraniczne interesy. Znaczący udział postów odnosi się do zarzutów wobec mediów, cenzury, oraz krytyki UE. Emocjonalność komunikatów koncentruje się na złości, frustracji i mobilizacji. Największe zaangażowanie generowały treści Karola Nawrockiego oraz Morawieckiego, a także medialne relacje Telewizji Republika i Kanału Zero. Sentiment dominująco negatywny. Główne źródła to Facebook, YouTube i Twitter. Nawrocki przedstawiany jest jako bohater, Trzaskowski jako wróg. PiS konstruuje środowisko izolowane od przekazu głównego nurtu, wzmacniając lojalność i poczucie oblężenia.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 3.12%

• Top 5 treści wg ruchu i udziału:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Karol Nawrocki – przedstawiany jako symbol patriotyzmu, siły i odwagi w kontrze do liberalnych elit.

• Wróg: Rafał Trzaskowski – opisywany jako zagrożenie ideologiczne i wykonawca obcych interesów.

• Negatywne postaci wspierające „wroga”: Donald Tusk, media liberalne (Onet, TVN), Unia Europejska, aktywiści LGBT.

• Dodatkowe osie konfliktu: zarzuty wobec Konfederacji za rzekomą kolaborację z PO, obrona wolności słowa przeciw rzekomej cenzurze cyfrowej.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

🧠 CEO Summary (Podsumowanie)

Bańka informacyjna wokół PO w dniu 26 maja 2025 r. zdominowana została przez ofensywę narracyjną obozu liberalnego, skoncentrowaną wokół Rafała Trzaskowskiego, Donalda Tuska oraz ich politycznych i społecznych sojuszników. Kluczową osią była krytyka kandydata PiS Karola Nawrockiego. Kampania negatywna wobec Nawrockiego była oparta na intensywnym recyklingu informacji medialnych dotyczących jego rzekomych powiązań z półświatkiem przestępczym. Największe źródła informacji to profile SokzBuraka, Gazeta Wyborcza, TVN24 i konta polityków KO. Dominowały treści emocjonalne i moralizatorskie, operujące językiem pogardy, ironii oraz ostracyzmu wobec PiS. Jednocześnie, promowano wizerunek Trzaskowskiego jako kontrkandydata odpowiedzialnego, zrównoważonego i proeuropejskiego. W bańce PO obserwuje się wysoki stopień zorganizowanej mobilizacji przed wyborami. Główne emocje to oburzenie, pogarda i determinacja. PiS był konsekwentnie przedstawiany jako wróg, a jego kandydat jako zagrożenie dla wartości demokratycznych.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 1.48%

• Top 5 treści wg ruchu i udziału:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Rafał Trzaskowski – budowany jako alternatywa demokratyczna, kandydat moralnie czysty, reprezentujący europejskie wartości.

• Wróg: Karol Nawrocki – przedstawiany jako osoba o przeszłości kryminalnej, uzależniona, powiązana z gangami i niezdolna do pełnienia funkcji publicznych.

• Negatywne podmioty wspierające wroga: Jarosław Kaczyński, środowisko PiS, konserwatywny Kościół.

• Konflikt kulturowy: narracja oparta na opozycji „Polska demokratyczna” vs. „Polska katotalibanu”, z odniesieniami do represji, hipokryzji i degeneracji obozu PiS.

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

🧠 CEO Summary (Podsumowanie)

Bańka informacyjna Konfederacji w dniu 26 maja 2025 r. skoncentrowana była na krytyce zarówno rządu KO, jak i PiS-u. Dominowała narracja antysystemowa, z silnym odcięciem się od PiS-u, w szczególności w kontekście presji na poparcie Karola Nawrockiego. Silna obecność postaci Grzegorza Brauna i Sławomira Mentzena wskazuje na rywalizację wewnętrzną i próbę odzyskania wpływu po kontrowersjach wokół piwa Mentzena z Trzaskowskim. Konfederacja pozycjonuje się jako jedyna alternatywa wobec „bandy czworga”. Najczęstsze tematy to suwerenność, wolność słowa, sprzeciw wobec Unii Europejskiej, paktu migracyjnego, przymusowych szczepień i zielonego ładu. Narracja oparta na konserwatyzmie, katolicyzmie i antyestablishmentowym ostracyzmie wobec elit. Wysokie zaangażowanie generowały posty Mentzena (Facebook, Twitter, Instagram) i Brauna (Facebook, YouTube). PiS i KO przedstawiani są jako wspólne zagrożenie. Emocje dominujące to sprzeciw, frustracja i mobilizacja.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 1.87%

• Top 5 treści wg ruchu i udziału:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Sławomir Mentzen – prezentowany jako niezależny lider broniący suwerenności Konfederacji; Grzegorz Braun jako strażnik ideowości i aksjologii.

• Wróg: PiS (z naciskiem na Jarosława Kaczyńskiego i Adama Bielana) oraz KO (Trzaskowski, Tusk) – oskarżani o manipulacje, cenzurę, zdradę wartości narodowych.

• Konflikt polityczny: narracja „wszyscy przeciw Konfederacji” – podkreślanie osamotnienia i wyjątkowości w systemie.

• Dodatkowe napięcia: konsekwencje ustawy o mowie nienawiści, krytyka mediów, wykluczenie z debaty.

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

🧠 CEO Summary (Podsumowanie)

Bańka informacyjna Lewicy, zwłaszcza środowisk Razem i Krytyki Politycznej, 26 maja 2025 r. koncentrowała się na trzech głównych filarach: promowaniu polityki społecznej, obronie wartości demokratycznych oraz ostrej krytyce kandydatury Karola Nawrockiego. Rafał Trzaskowski był wspierany jako kandydat demokratyczny, natomiast Nawrocki został przedstawiony jako osoba nieakceptowalna etycznie i politycznie. Wysokie zaangażowanie generowały wpisy Adriana Zandberga, zwłaszcza dotyczące zarzutów wobec Nawrockiego. Narracja oparta była na wartościach: równość, dostęp do usług publicznych, prawa kobiet i osób LGBT+, świeckie państwo. Emocje dominujące to oburzenie, solidarność i mobilizacja. Lewica mobilizowała swój elektorat przez odniesienia do spraw społecznych (in vitro, prawa rodzicielskie, zdrowie psychiczne), a Krytyka Polityczna uzupełniała przekaz o kontekst międzynarodowy i kulturalny. Opozycja definiowana była jako „patoprawica” i siła zagrażająca demokracji.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

• Średnie zaangażowanie na post: 1.97%

• Top 5 treści wg ruchu i udziału:

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

• Bohater: Rafał Trzaskowski – wspierany jako gwarant demokracji i rozsądku. Promowany także przez Magdę Biejat i Krytykę Polityczną.

• Wróg: Karol Nawrocki – przedstawiany jako symbol skrajnej prawicy, konserwatyzmu, hipokryzji i zagrożenia demokratycznego ładu.

• Dodatkowe osie konfliktu: prawo do in vitro, prawa reprodukcyjne, świeckość państwa, walka z nienawiścią i dyskryminacją.

• Styl komunikacji: połączenie emocjonalnej mobilizacji, faktów i odniesień do wartości – z użyciem ironii i kontrastów ideowych.

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

W analizowanym dniu największe zaangażowanie użytkowników wygenerowały treści opublikowane przez Kanał Zero, TVP Info, Telewizję Republika, TVN24 oraz Polsat News. Kanał Zero dominował zarówno pod względem liczby publikacji, jak i zasięgu oraz łącznej liczby interakcji. Aktywność tej stacji była skoncentrowana wokół promocji własnych treści oraz materiałów kampanijnych wspierających różne frakcje sceny politycznej. TVP Info oraz TVN24 intensyfikowały przekaz na temat przeszłości Karola Nawrockiego, co było głównym przedmiotem sporów informacyjnych. Telewizja Republika skupiała się na ofensywnej narracji wobec Trzaskowskiego i środowiska Platformy Obywatelskiej, podkreślając jednocześnie pozytywne aspekty kandydatury Nawrockiego. Polsat News koncentrował się na cytowaniu wypowiedzi Donalda Tuska, akcentując konflikt polityczny z PiS. Główne ośrodki narracyjne wykorzystywały materiały wideo, infografiki oraz cytaty z polityków jako podstawowe formaty angażujące. Bańka informacyjna wokół każdej ze stacji funkcjonowała w obrębie własnych preferencji politycznych odbiorców, utrwalając silne podziały tożsamościowe. Każdy z kanałów prezentował zgodną z linią redakcyjną interpretację wydarzeń dnia, bez elementów równoważenia narracji przeciwnych środowisk. Odbiorcy angażowali się przede wszystkim w treści o charakterze konfliktowym, związane z zarzutami kryminalnymi lub polityczną konfrontacją. Materiały neutralne i analityczne miały marginalny udział w generowanym zasięgu. Profil tematyczny bańki został zdominowany przez wybory prezydenckie i spór wokół Karola Nawrockiego. W przypadku TVP Info oraz Republiki zaobserwowano również treści o charakterze światopoglądowym i narodowym. TVN24 oraz Polsat prezentowały podejście skupione na weryfikacji faktów i opinii polityków koalicji rządzącej. Kanał Zero był głównym punktem styku różnych światopoglądów, ale przy jednoczesnym wzmacnianiu selektywnej widoczności. W efekcie żadna ze stacji nie pełniła roli pomostu komunikacyjnego między odmiennymi bańkami informacyjnymi. Struktura interakcji wyraźnie wskazuje na silną polaryzację i aktywność skupioną wokół potwierdzania tożsamości grupowej.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

W dniu 26 maja 2025 największe zaangażowanie wśród stacji radiowych wygenerowało Radio WNET, znacząco dominując nad innymi nadawcami pod względem liczby interakcji i intensywności narracyjnej. Kluczowe treści Radia WNET dotyczyły krytyki medialnych doniesień o Karolu Nawrockim oraz obrony jego kandydatury w kontekście zarzutów związanych z przeszłością. Stacja ta konsekwentnie promowała narrację o ataku establishmentu medialno-politycznego na kandydata popieranego przez środowiska prawicowe. Radio ZET i RMF FM prezentowały podejście bardziej zrównoważone, jednak również podejmowały tematykę kampanii wyborczej oraz debat kandydatów. Polskie Radio 24 i Radio Maryja kierowały przekaz do elektoratu konserwatywnego, skupiając się na obronie wartości narodowych i społecznych w kontekście nadchodzących wyborów. TOK FM skoncentrowane było na analizie medialnej i narracjach kontrastujących z linią rządu. Analiza ujawnia wyraźne segmenty bańkowe: Radio WNET oraz Radio Maryja funkcjonują jako źródła narracji wspierających kandydatów związanych z PiS i Konfederacją, podczas gdy TOK FM i Polskie Radio 24 ukazują większe zróżnicowanie opinii przy jednoczesnym ukierunkowaniu na krytykę dominujących nurtów rządowych. RMF FM i Radio ZET działają w trybie wysokiego zasięgu, ale niższej intensywności konfrontacyjnej. Obieg informacyjny w stacjach radiowych wykazuje strukturalną polaryzację – dominujące przekazy nie docierają poza własne bańki i wzmacniają istniejące postawy. Tematyka polityczna, w szczególności związana z Karolem Nawrockim, stanowiła dominujący obszar zainteresowania. Stacje rzadko publikowały neutralne lub faktograficzne treści, a zdecydowana większość wpisów miała charakter opiniotwórczy lub emocjonalny. Brakuje wspólnej przestrzeni komunikacyjnej – interakcje występowały głównie wewnątrz grup ideowo jednorodnych.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

🟥 Nawrocki – Grand Hotel

🔈 Zasięg: 250 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie numer 1 w 🇵🇱

🔹Średnio 10 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to bardzo wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik widział treść wielokrotnie, średnio 10 razy.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢33% / 🔴36% / 🔵6% /🟠9%/🟣16%

💊 Dominująca Metanarracja

„Atak na Karola Nawrockiego to zorganizowana operacja polityczno-medialna mająca na celu jego zdyskredytowanie przed drugą turą wyborów prezydenckich.”

Główne przesłanie:

Publikacja Onetu jest postrzegana nie jako niezależny materiał dziennikarski, lecz jako element celowo zaplanowanej kampanii wyborczej, której celem jest obniżenie wiarygodności Nawrockiego i zablokowanie jego zwycięstwa.

Wektory dystrybucji metanarracji:

• Kto i gdzie propaguje:

  • Komentatorzy identyfikujący się z elektoratem prawicowym, konfederacyjnym i antysystemowym.

  • Użytkownicy aktywni na platformie X, często używający patriotycznych oznaczeń, narodowej symboliki lub języka oporu wobec „systemu”.

  • Osoby deklarujące sprzeciw wobec Platformy Obywatelskiej, Donalda Tuska, liberalnych mediów i struktur unijnych.

• Formy przekazu dominujące:

  • Bezpośrednie oskarżenia: zarzuty o „zamówienie polityczne”, „atak z Berlina”, „niemiecką propagandę”.

  • Ironia i memy: wykorzystywane w celu ośmieszenia źródeł oskarżeń (np. Jacka Murańskiego) oraz podważenia wiarygodności publikacji.

  • Hashtagi i slogany: m.in. #ByleNieTrzaskowski, #Nawrocki2025, #CóżSzkodziPOmówić – wykorzystywane jako nośniki zbiorowej tożsamości i mobilizacji.

  • Narracja oblężenia: język sugerujący konieczność „obrony” kandydata przed niesprawiedliwym atakiem oraz wezwania do odwetu przy urnach.

Wniosek:

Metanarracja o „atakowanej ofierze systemu” jest najczęściej występującym wzorcem narracyjnym w zbiorze. Łączy elementy sprzeciwu wobec elit, odrzucenia mediów głównego nurtu i mobilizacji wokół postrzeganego zagrożenia zewnętrznego. Jej powielanie ma wyraźnie reaktywny, emocjonalny i strategiczny charakter, ukierunkowany na konsolidację elektoratu.

📍 Postawy użytkowników sieci

W analizowanym zbiorze danych z komentarzami na temat publikacji 🟡Onetu dotyczącej Karola 🟥Nawrockiego widoczna jest wyraźna polaryzacja opinii publicznej. Wypowiedzi użytkowników dzielą się zasadniczo na trzy kategorie: 🟢wspierające, 🔴krytyczne oraz 🔵neutralne, z dominacją głosów broniących 🟥Nawrockiego.

• 🟢 Komentarze wspierające lub broniące Nawrockiego (52%) stanowią największy segment. Użytkownicy ci aktywnie podważają wiarygodność zarzutów przedstawionych w artykule Onetu, wskazując m.in. na jego długoletnią weryfikację przez służby państwowe (ABW, NATO, UE) oraz brak jakichkolwiek wcześniejszych zarzutów karnych. Wskazują również, że publikacja Onetu była działaniem o charakterze politycznym, mającym osłabić kandydata prawicy tuż przed II turą wyborów prezydenckich. Często pojawiają się tu argumenty dotyczące „niemieckich wpływów” w mediach, zarzuty o próbę manipulacji opinią publiczną oraz wezwania do mobilizacji elektoratu Nawrockiego.
• 🔴 Komentarze krytyczne lub oskarżające (41%) koncentrują się na zarzutach wobec Nawrockiego, w tym na doniesieniach o rzekomym sutenerstwie i powiązaniach ze światem przestępczym. W tej grupie dominują wypowiedzi nacechowane silnym ładunkiem emocjonalnym – często wulgarne, ironiczne lub oskarżycielskie. Użytkownicy kwestionują jego wiarygodność jako kandydata na prezydenta i sugerują, że jego przeszłość powinna go automatycznie zdyskwalifikować z życia publicznego. Pojawiają się także zarzuty dotyczące jego stylu bycia, zachowania w mediach oraz bierności prawnej (brak pozwu w trybie wyborczym), co interpretowane jest jako przyznanie się do winy.
• 🔵 Komentarze neutralne lub niejednoznaczne (7%) są nieliczne, ale zauważalne. Użytkownicy tej grupy prezentują postawę dystansu wobec obu stron sporu. Zwracają uwagę na niski poziom debaty publicznej, brutalizację języka oraz przeniesienie dyskusji z poziomu merytorycznego na personalny. Wskazują, że sprawy o wysokiej wadze społecznej są wykorzystywane do doraźnej walki politycznej, co szkodzi jakości demokracji.

Postawy wobec Karola 🟥 Nawrockiego

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących publikacji Onetu w sprawie Karola Nawrockiego i jego rzekomej pracy w Grand Hotelu, przeprowadzona na podstawie pełnego zestawu danych tekstowych, wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest zarzut o celowy atak medialno-polityczny mający na celu dyskredytację kandydata przed II turą wyborów prezydenckich.🔴 36% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach wobec Nawrockiego o sutenerstwo, jego powiązaniach z półświatkiem przestępczym oraz stylu bycia nieprzystającym do funkcji prezydenta. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 28% rozczarowanie, 20% pogarda. Pojawiają się również wątki o wstydzie międzynarodowym i kompromitacji Polski w razie jego wyboru, co wzmacnia intensywność tych reakcji.🟢 33% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na wiarygodność Nawrockiego zbudowaną przez wieloletnią weryfikację przez służby państwowe i sojusznicze (ABW, NATO, UE), brak formalnych zarzutów oraz przekonanie o politycznym charakterze publikacji Onetu. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 38% nadzieja, 35% entuzjazm, 19% satysfakcja. Wyrażana jest wiara w siłę „prawdy” oraz w mobilizację patriotyczną wobec niesprawiedliwego ataku.🟣 16% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie Jacka Murańskiego jako źródło oskarżeń, publikacje Onetu oraz samą kampanię wyborczą. Ironia koncentruje się także na zestawianiu rzekomych działań Nawrockiego z absurdalnymi oskarżeniami, co ma na celu wykazanie groteskowości zarzutów.🟠 9% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 43% niepewność, 30% ambiwalencja i 22% zrezygnowanie. Użytkownicy tej grupy wskazują zarówno na wątpliwości co do przeszłości Nawrockiego, jak i podejrzliwość wobec intencji publikacji. Wypowiedzi te unikają jednoznacznych ocen, wskazując na złożoność sytuacji i ograniczony dostęp do sprawdzalnych źródeł.🔵 6% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na suchych faktach, opisie sytuacji medialnej lub obserwacjach dotyczących przebiegu kampanii bez wyrażania emocji lub opinii.Analiza językowo-stylistyczna komentarzy wskazuje na zdecydowaną dominację języka nieformalnego i potocznego. Znacząca liczba wpisów zawiera elementy języka wulgarnego, szczególnie wśród przeciwników Nawrockiego. Język formalny występuje marginalnie i ogranicza się do wypowiedzi argumentacyjnych w tonie rzeczowym.Wśród najczęściej powtarzających się fraz i oznaczeń dominują: #Nawrocki2025, #ByleNieTrzaskowski, #CóżSzkodziPOmówić, a także określenia takie jak „sutener”, „atak polityczny”, „niemieckie media”, „Murański”, „spisek Onetu”. Zidentyfikowano powtarzalność pewnych struktur językowych i haseł (np. sformułowania ironiczne o „prostu z Grand Hotelu”), jednak nie zaobserwowano zorganizowanego spamu ani manipulacji, które miałyby systemowy wpływ na wynik analizy.Kluczowy temat dominujący, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to publikacja Onetu jako wydarzenie medialne – interpretowane przez jednych jako ujawnienie prawdy, przez drugich jako operacja dyskredytacyjna sterowana politycznie. To ten element różnicuje postawy i definiuje kierunek emocjonalny większości wypowiedzi.⬆️ Powrót na górę

🟦 Tusk – Polsat

🔈 Zasięg: 55 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 2,2 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢4% / 🔴62% / 🔵4% /🟠7%/🟣23%

Tusk sam się pogrążył, cytując Murańskiego w wywiadzie u Rymanowskiego – zamiast osłabić Nawrockiego, stracił resztki wiarygodności.

Główne przesłanie:
Donald Tusk, wykorzystując wywiad u redaktora Rymanowskiego w Polsacie, świadomie posłużył się kontrowersyjnym i niewiarygodnym źródłem (Jacek Murański), by zdyskredytować Karola Nawrockiego, co ostatecznie obróciło się przeciwko niemu i osłabiło jego wiarygodność oraz pozycję polityczną.

Wektory dystrybucji narracji

Kto i gdzie ją propaguje:

• Najaktywniejsi są użytkownicy o profilu prawicowym, antyliberalnym lub prokonfederacyjnym.

• Narracja intensywnie rozpowszechniana jest przez osoby używające memicznego i agresywnego języka.

• Często pojawia się na kontach powiązanych z sympatią dla PiS, Konfederacji lub środowisk antysystemowych.

Formy przekazu dominujące:

• Ironia i memiczne uproszczenia (np. nawiązania do Murańskiego jako „autorytetu” Tuska).

• Bezpośrednie oskarżenia o manipulację, kłamstwa i działanie w złej wierze.

• Hashtagi takie jak #TuskDoDymisji, #ByleNieTrzaskowski, #CoSzkodziPOmówić, służące do szybkiego katalogowania przekazu.

• Emocjonalne wyrazy pogardy, skrajne uogólnienia i ataki personalne, służące obniżeniu zaufania do Tuska i jego otoczenia.

Narracja ta nie tylko definiuje Tuska jako niewiarygodnego lidera, ale także przedstawia jego działania jako przejaw desperacji w obliczu utraty politycznego wpływu.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Krytyka Donalda Tuska – 34% – najczęściej komentowany wątek, z licznymi zarzutami dotyczącymi stylu wypowiedzi, źródeł informacji i jakości wystąpienia

• Jacka Murańskiego jako źródła – 21% – kontrowersyjna rola Murańskiego jako rzekomego świadka, często pojawia się w krytyce Tuska

• ABW i poświadczenia bezpieczeństwa Nawrockiego – 18% – wątek wiarygodności służb za czasów Tuska, podważany przez komentatorów

• Wizerunek Tuska jako aktora politycznego – 15% – zarzuty o teatralność, brak konkretów i manipulacje medialne

• Porównania do innych polityków (Nawrocki, Mentzen, Trzaskowski) – 12% – użytkownicy analizują relacje między nimi i reakcje Tuska w tym kontekście

✅TOP 5 argumentów wspierających Donalda Tuska

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawierało pozytywne odniesienia do Tuska lub jego wystąpienia

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Donalda Tuska

• Posługiwanie się Murańskim jako źródłem – 27% – zarzut kompromitacji i braku wiarygodności premiera

• Podważanie działań ABW – 19% – komentatorzy uznają to za atak na własne służby państwowe

• Styl komunikacji i emocjonalność – 16% – Tusk określany jako nerwowy, niespójny, chaotyczny

• Udział w manipulacjach wyborczych – 11% – zarzuty o wykorzystywanie mediów i insynuacji wobec przeciwników

• Niewiarygodność polityczna – 9% – przypominanie wcześniejszych decyzji, ucieczki do Brukseli, brak programu

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 33% – dominująca emocja związana z postrzeganą manipulacją i pogardą wobec przeciwników

• Pogarda – 22% – opisy Tuska jako niepoważnego, kompromitującego siebie lidera

• Rozczarowanie – 17% – głosy osób, które oczekiwały więcej konkretów lub profesjonalizmu

• Frustracja – 14% – narastające niezadowolenie z braku merytorycznej dyskusji

• Śmiech / kpina – 9% – wystąpienie Tuska oceniane jako groteskowe, memiczne

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Tusk się skompromitował” – 14%

• „powołuje się na Murańskiego” – 11%

• „ABW go sprawdzała” – 9%

• „fatalny wywiad” – 8%

• „przestańcie wierzyć Tuskowi” – 7%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących wywiadu Donalda Tuska w Polsacie u redaktora Rymanowskiego na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest kontrowersyjne powoływanie się przez Tuska na Jacka Murańskiego jako źródło informacji w kontekście kandydatury Karola Nawrockiego.🔴 62% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach wobec Tuska dotyczących braku profesjonalizmu, osłabiania wiarygodności instytucji państwowych (szczególnie ABW), posługiwania się niewiarygodnym źródłem oraz destabilizacji kampanii wyborczej. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 45% złość, 31% frustracja, 24% pogarda. Wśród wypowiedzi tej kategorii najczęściej pojawiają się podkategorie: „kompromitacja Tuska jako lidera” (26%), „atak na służby państwowe” (19%), „próba manipulacji przedwyborczej” (10%), „fałszywe źródła” (7%). Brak innych podkategorii powyżej 2%.🟢 4% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na odwagę Tuska w podejmowaniu trudnych tematów oraz próby demaskowania niewygodnych faktów przed wyborami. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 52% satysfakcja, 28% nadzieja, 20% entuzjazm. W tej kategorii największy udział miały podkategorie: „próba ujawnienia prawdy” (3%) i „asertywność premiera” (1%). Pozostałe podkategorie nie przekroczyły progu 2%.🟣 23% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie zachowanie Tuska podczas wywiadu, powoływanie się na Murańskiego, oraz domniemane załamanie emocjonalne premiera. Forma przekazu obejmuje wyolbrzymione porównania, memiczne określenia i groteskowe interpretacje zachowania Tuska. W tej grupie przeważały wypowiedzi dotyczące „Tusk jako aktor polityczny” (14%) i „piętnowanie użycia Murańskiego” (9%).🟠 7% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 42% ambiwalencja, 31% niepewność i 27% rozczarowanie. Komentarze tej grupy często zestawiały błędy Tuska z wcześniejszymi słabościami przeciwników politycznych, próbując znaleźć równowagę w ocenie.🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na opisie samego wywiadu, analizie faktów dotyczących bezpieczeństwa państwowego, lub czysto informacyjnych odniesieniach do przebiegu rozmowy, bez wyraźnego nacechowania emocjonalnego.Analiza językowo-stylistyczna komentarzy wskazuje, że dominujący język wypowiedzi jest wyraźnie nieformalny, potoczny, często wulgarny. W komentarzach negatywnych i ironicznych szczególnie często występują wyrażenia nacechowane emocjonalnie i obraźliwe. Kluczowe słowa i frazy najczęściej pojawiające się w komentarzach to: „Tusk się skompromitował”, „Murański”, „ABW go sprawdzała”, „wstyd”, „wariat”, „cyrk”, „wielki bu”, „TuskDoDymisji”, „ByleNieTrzaskowski”. Hashtagi pełniły rolę etykietowania narracji i były wykorzystywane w celu szybkiej polaryzacji opinii.W analizie odnotowano wyraźne wzorce powtarzalnych komentarzy o zbliżonym formacie i języku, co sugeruje istnienie zorganizowanych działań komunikacyjnych (możliwy spam lub dystrybucja przekazów propagandowych). Takie wpisy mogą wpływać na wyostrzenie negatywnego sentymentu i zwiększenie polaryzacji przekazu.Zasięg negatywnego sentymentu najsilniej napędzały tematy związane z użyciem postaci Murańskiego jako „świadka” i podważaniem wiarygodności działań ABW. Z kolei pozytywny sentyment był wspierany przez komentarze oceniające wywiad jako wyraz odwagi Tuska w obliczu kampanii i próbę ujawnienia układów w strukturach państwowych. Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest relacja między Donaldem Tuskiem a Karolem Nawrockim w kontekście sprawy dotyczącej przeszłości i wiarygodności Nawrockiego.⬆️ Powrót na górę

🥊 Murański

🔈 Zasięg: 40 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 1,6 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowanie wysoką intensywność ekspozycji – większość użytkowników widziała treść, część kilkukrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢3% / 🔴82% / 🔵2% /🟠2%/🟣11%

💊 Dominująca Metanarracja

Donald Tusk jako premier stracił wiarygodność polityczną, ponieważ w swojej kampanii prezydenckiej posłużył się osobą o skompromitowanej reputacji – Jackiem Murańskim – w celu uderzenia w Karola Nawrockiego.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących wypowiedzi Donalda Tuska o Jacku Murańskim wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest kontrowersyjność i powszechnie podważana wiarygodność Murańskiego jako źródła informacji w kontekście kampanii wyborczej.🔴 82% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na dezaprobacie wobec Donalda Tuska za powoływanie się na osobę o przeszłości kryminalnej i reputacji patocelebryty, co odbierane jest jako kompromitacja zarówno jego, jak i całej kampanii wyborczej KO. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 29% pogarda, 12% rozczarowanie.🟢 3% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na próbę ujawnienia kompromitujących informacji o Karolu Nawrockim oraz wyższość informacji „z dołu” nad działaniami służb. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 2% nadzieja, 1% satysfakcja, pozostałe emocje nie występują w mierzalnej ilości.🟣 11% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie osobę Murańskiego, jego przeszłość, wypowiedzi i relację z Tuskiem. Są to często teksty o charakterze memicznym, stosujące groteskowe porównania, wyolbrzymienia i pastisze.🟠 2% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 1% niepewność, 1% ambiwalencja, brak innych emocji w zauważalnym stopniu.🔵 2% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach związanych z trybem wyborczym, formalnościami prawnymi oraz kontekstem medialnym, bez wyrażania osobistej oceny lub emocji.W ramach kategorii negatywnej dominują trzy podkategorie:
– Kompromitacja Tuska – 43% – główny przekaz: powoływanie się na niewiarygodną osobę to błąd polityczny i wizerunkowy, który obniża rangę urzędu premiera
– Dyskredytacja Murańskiego – 27% – opisywane są jego przeszłe przestępstwa, procesy sądowe, konflikty z prawem, wulgaryzmy i agresja
– Ośmieszenie kampanii KO – 12% – opinie o kabaretowym charakterze działań Platformy, porównania do show freakfightów, twierdzenia o upadku standardówW kategorii pozytywnej wyróżniają się:
– Obrona Tuska – 2% – komentarze wskazujące, że jego wypowiedź była próbą ukazania prawdy lub że Murański zna realia środowiska
– Krytyka Nawrockiego – 1% – opinie, że świadek zna jego przeszłość, a pozew wyborczy by to potwierdziłW kategorii mieszanej:
– Ambiwalencja wobec źródła – 2% – komentarze kwestionujące zarówno Tuska, jak i Murańskiego, wskazujące na ogólne zdegustowanie poziomem kampaniiWektorami zasięgu negatywnego sentymentu są:
– Skrajna niewiarygodność Murańskiego jako źródła informacji
– Publiczne powoływanie się na niego przez urzędującego premiera
– Osłabienie autorytetu i logiki działań rządu oraz służbWektor pozytywnego sentymentu opiera się marginalnie na przekonaniu, że Murański zna fakty związane z Nawrockim oraz że działania Tuska miały cel ujawnienia niewygodnych prawdKluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest wykorzystanie postaci Jacka Murańskiego jako publicznego świadka w kontekście poważnych oskarżeń związanych z Karolem NawrockimAnaliza językowo-stylistyczna pokazuje, że 76% wypowiedzi posługuje się językiem potocznym lub wulgarnym, 17% to wypowiedzi ironiczno-memiczne, 5% to styl formalny lub argumentacyjny, a 2% ma charakter neutralny informacyjnyNajczęściej powtarzające się frazy i hasła to: „autorytet Tuska”, „Murański świadek”, „patocelebryta”, „cyrk”, „komedia roku”, „pomyłka premiera”, „kampania freak fight”, „ktoś z wyrokami”, „kompromitacja rządu”, „#CozSzkodziPOmowic”, „#ByleNieTrzaskowski”Zidentyfikowano także manipulacje i nienaturalne wzorce: wiele komentarzy powiela te same zwroty i sformułowania, część jest kopiowana z niewielkimi zmianami, co może świadczyć o zorganizowanej kampanii narracyjnej o charakterze negatywnym. Wpływa to na przeważający wynik sentymentu negatywnego i zawyżenie intensywności języka emocjonalnego w komentarzach.⬆️ Powrót na górę

🟦 Sikorski – 📺 Kanał ZERO

🔈 Zasięg: 20 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,8 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do większości użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢12% / 🔴58% / 🔵5% /🟠10%/🟣15%

💊 Dominująca Metanarracja

„Radosław Sikorski i Platforma Obywatelska wykorzystują działania medialne i gesty symboliczne do manipulacji opinią publiczną oraz osłabienia politycznej konkurencji.”

Główne przesłanie: Spotkanie Sikorskiego z Mentzenem oraz wywiad w Kanale Zero były zaplanowaną, strategiczną akcją mającą na celu skompromitowanie Konfederacji, wprowadzenie podziałów wewnętrznych i przeniesienie uwagi opinii publicznej z kluczowych tematów na działania wizerunkowe PO.

Wektory dystrybucji narracji

• Kto i gdzie ją propaguje:

  • Dominujący propagatorzy to użytkownicy o prawicowych poglądach, zwolennicy Konfederacji i przeciwnicy PO.

  • Narracja występuje głównie w komentarzach na platformach o dużym natężeniu politycznych treści, szczególnie w przestrzeni X (dawniej Twitter).

  • Wzmacniana przez konta anonimowe, komentatorów alternatywnych mediów, oraz użytkowników identyfikujących się z elektoratem antysystemowym.

• Formy przekazu:

  • Często stosowane są memiczne metafory (np. „breloczek Sikorskiego”, „ustawka”), ironiczne porównania i deprecjonujące określenia.

  • Przekaz opiera się na bezpośrednich oskarżeniach i sugestiach o „politycznym teatrze”.

  • Hashtagi rzadziej, ale obecne są odwołania do konkretnych wydarzeń wyborczych i medialnych.

  • Narracja rozprzestrzeniana jest w formie krótkich, intensywnych emocjonalnie wypowiedzi, często zawierających retorykę zdrady, manipulacji lub zdrady narodowej.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Wypowiedź Sikorskiego o II wojnie światowej – 27% – dominująca narracja dotyczy stwierdzenia, że Polska „zyskała” na wojnie, co wywołało silne reakcje i liczne kontrowersje.

• Spotkanie Sikorskiego z Mentzenem – 22% – szeroko komentowane, często przedstawiane jako element gry politycznej lub manipulacji w kampanii wyborczej.

• Krytyka Mentzena – 19% – użytkownicy zarzucają mu brak kompetencji, naiwność oraz uległość wobec PO, szczególnie w kontekście wspólnego „piwa”.

• Manipulacje medialne i ustawki polityczne – 17% – komentujący sugerują, że wywiad i piwo były zaplanowanymi działaniami KO, mającymi zdyskredytować Konfederację i jej kandydatów.

• Relacje Polski z Niemcami i reparacje wojenne – 15% – w kontekście wywiadu podnoszony jest temat strat i zysków Polski w wyniku II wojny światowej oraz rezygnacji z roszczeń wobec Niemiec.

✅TOP 5 argumentów wspierających Radosława Sikorskiego

• Umiejętność prowadzenia rozmowy i elokwencja – 6.2% – podkreślana przez część użytkowników, szczególnie w odniesieniu do jego stylu wypowiedzi w Kanale Zero.

• Dystans do siebie i ironia – 4.8% – interpretowane jako atut w kontekście wywiadu, szczególnie przez użytkowników o liberalnych poglądach.

• Doświadczenie polityczne i dyplomatyczne – 3.9% – oceniane jako przewaga nad innymi kandydatami, w tym Mentzenem.

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Radosława Sikorskiego

• Wypowiedź o zyskach Polski na II wojnie światowej – 23.7% – wskazywana jako skandaliczna, niegodna ministra spraw zagranicznych.

• Bliskość z PO i Tuskiem – 18.1% – określana jako dowód braku niezależności i lojalność wobec interesów zagranicznych.

• Arogancja i pogarda wobec oponentów – 14.5% – część komentujących zarzuca mu butę i ignorowanie przeciwnych argumentów.

• Wątpliwości co do szczerości intencji w wywiadzie – 11.3% – pojawiają się sugestie, że rozmowa była ustawiona lub miała ukryty cel.

• Zarzuty związane z przeszłością i wypowiedziami z tzw. afery podsłuchowej – 6.7% – przypominane jako obciążające Sikorskiego w debacie publicznej.

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 35% – głównie wobec wypowiedzi o II wojnie światowej, odbieranej jako antypolska i obraźliwa dla ofiar konfliktu.

• Pogarda – 21% – kierowana zarówno wobec Sikorskiego, jak i Mentzena, związana z oceną ich działań jako politycznego teatru.

• Zawiedzenie – 16% – szczególnie u wyborców Konfederacji, którzy czują się zdradzeni przez Mentzena.

• Lęk – 14% – wynika z obaw o przyszłość Polski w kontekście wypowiedzi Sikorskiego i dominacji PO.

• Radość – 7% – występuje wśród liberalnych użytkowników, którzy chwalą formę wywiadu i krytykę Konfederacji.

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Polska zyskała na wojnie” – 18.3%

• „piwo z Mentzenem” – 14.5%

• „breloczek Sikorskiego” – 12.1%

• „zdrajca Polski” – 9.6%

• „ustawka polityczna” – 8.2%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących wywiadu szefa MSZ Radosława Sikorskiego w Kanale ZERO ze Stanowskim wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest wypowiedź Sikorskiego o rzekomych „korzyściach” Polski z II wojny światowej. 🔴 58% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach wobec Sikorskiego dotyczących jego wypowiedzi o wojnie, prorosyjskich lub proniemieckich skojarzeniach oraz zarzutach manipulacji i buty w przekazie. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 44% złość, 29% frustracja, 15% pogarda. 🟢 12% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na elokwencję ministra, jego doświadczenie dyplomatyczne i komunikatywność w rozmowie. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 46% uznanie, 31% satysfakcja, 23% nadzieja. 🟣 15% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie wywiad, narracje historyczne Sikorskiego, a także gest polityczny związany z „piwem” jako zabieg mający rozbić Konfederację. 🟠 10% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% niepewność, 36% ambiwalencja, 26% zawód. 🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, przebiegu rozmowy i analizie zachowań bez wyraźnego nacechowania emocjonalnego.W ramach komentarzy negatywnych dominowały trzy podkategorie: wypowiedzi o II wojnie światowej i Niemcach (33%), krytyka relacji z Trzaskowskim i tzw. „piwa politycznego” (17%), zarzuty o manipulację i niespójność wypowiedzi (8%). W pozytywnych przeważała ocena jakości wystąpienia i retoryki (9%), a także pojedyncze głosy poparcia dla aktywności medialnej ministra (3%). Komentarze mieszane najczęściej dotyczyły niejednoznacznej oceny działań Sikorskiego wobec Mentzena oraz działań PO (6% i 4%). Kategorie ironiczne często odnosiły się do kontrastu między stylem wywiadu a jego percepcją publiczną, łącznie 15%.Wektor negatywnego zasięgu wzmacniają przede wszystkim tematy wypowiedzi o II wojnie światowej (w tym „Polska zyskała”), określenie Niemców, wypowiedzi o reparacjach oraz podejrzenia o zorganizowaną akcję wymierzoną w Konfederację. Wektor pozytywnego zasięgu opiera się na retorycznym stylu Sikorskiego, jego rozpoznawalności oraz umiejętności utrzymania narracji w trudnej rozmowie z prowadzącym. Kluczowym tematem dominującym, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest medialna rola wywiadu jako narzędzia politycznego i jego wpływ na debatę przedwyborczą.Analiza językowa komentarzy wskazuje, że dominującym stylem wypowiedzi jest język potoczny (68%) z wyraźnym udziałem wulgaryzmów (25%), wypowiedzi ironiczno-agresywnych (18%) oraz emocjonalnych ocen (43%). Styl formalny pojawia się sporadycznie (3%), najczęściej w komentarzach analitycznych lub neutralnych.Do najczęściej powtarzanych słów i fraz należą: „piwo”, „zyskaliśmy na wojnie”, „Sikorski kłamca”, „manipulacja”, „Konfederacja”, „Mentzen breloczek”, „niemcy”, „zdrajca”, „Tusk”, „buta”. Wzorce manipulacyjne obejmują powtarzalność niektórych fraz i wątków, głównie tych wskazujących na zdradę narodową i prorosyjską retorykę – wzorzec obecny szczególnie w godzinach wieczornych publikacji. Zidentyfikowano około 4% powtarzalnych lub spamowych wpisów, co może mieć wpływ na zawyżenie negatywnego sentymentu.Podsumowując, odbiór wywiadu Radosława Sikorskiego w Kanale ZERO ze Stanowskim jest silnie spolaryzowany, z wyraźną dominacją nastrojów negatywnych i sarkastycznych. Pozytywna ocena występuje jedynie wśród wąskiej grupy użytkowników o bardziej liberalnym nastawieniu. Wzorzec komunikacyjny wskazuje na znaczne emocjonalne obciążenie debaty oraz duże znaczenie wywiadu jako elementu kampanii prezydenckiej.⬆️ Powrót na górę

🟥 Bielan vs ⬛️ Mentzen

🔈 Zasięg: 47 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 1,88 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowanie wysoką intensywność ekspozycji – większość użytkowników widziała treść więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢13% / 🔴61% / 🔵4% /🟠8%/🟣14%

💊 Dominująca Metanarracja

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących wypowiedzi Adama Bielana o Sławomirze Mentzenie na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest postrzeganie Bielana jako inicjatora konfliktu między Konfederacją a PiS w celu przeniesienia odpowiedzialności za porażkę wyborczą Nawrockiego.🔴 61% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach wobec Bielana o manipulacje, niszczenie prawicy od wewnątrz, działanie na zlecenie PiS oraz szukanie kozła ofiarnego. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 39% złość, 32% pogarda, 18% rozczarowanie. Podkategorie tematyczne w tej grupie to: atak na Mentzena jako element gry politycznej (26%), hipokryzja PiS i jego reprezentantów (17%), rozłam prawicy (13%) oraz obrona Konfederacji jako ofiary manipulacji (5%).🟢 13% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na konieczność dyscypliny po prawej stronie, uzasadnienie wypowiedzi Bielana jako próbę mobilizacji elektoratu oraz ocenę Mentzena jako destabilizatora. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% nadzieja na jedność prawicy, 33% satysfakcja z reakcji na konflikt, 26% poczucie racjonalności działań PiS. W ramach pozytywnych podkategorii: konieczność poparcia Nawrockiego (6%), krytyka Mentzena jako szkodnika (5%) oraz uznanie Bielana za strażnika spójności (2%).🟣 14% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie postać Bielana, jego wypowiedzi, strategię PiS oraz rzekome „ustawki” i „szopki” polityczne. Sarkazm często pojawia się w formie memicznej i skrótowo wyrażanych metafor i porównań, np. do zdrady, występujących w obrębie politycznego rozczarowania.🟠 8% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 34% niepewność, 28% frustracja. Komentarze te najczęściej zawierają elementy rozważania sensowności decyzji Mentzena, przy jednoczesnym rozumieniu działań Bielana, lub odwrotnie – próbę obrony Mentzena przy krytyce kontekstu medialnego.🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach związanych z wypowiedzią Bielana i reakcją opinii publicznej, np. przywołujące cytaty z mediów, przypomnienie chronologii wydarzeń lub opis sytuacji bez oceny.Językowo-stylistycznie komentarze cechuje w przeważającej mierze styl nieformalny i potoczny, z częstymi przypadkami języka wulgarnego i emocjonalnego. W mniejszości pojawia się język argumentacyjny, rzadko formalny. Używane są skróty, emotikony, cytaty z mediów, a także lokalne kolokwializmy.Najczęściej powtarzające się frazy to: „Bielan rozbija Konfederację”, „atak na Mentzena”, „ustawka polityczna”, „zdrada prawicy”, „manipulacja PiS”. Hashtagi i oznaczenia są nieliczne, komentarze mają głównie charakter tekstowy.W analizie ujawniono powtarzalne wzorce wypowiedzi, szczególnie w ironicznych komentarzach, co może świadczyć o organicznym, ale też częściowo inspirowanym rozpowszechnianiu określonych narracji. Nie stwierdzono masowego spamu ani automatycznego generowania treści.Wektor zasięgu wskazuje, że największy wzrost negatywnego sentymentu generują zarzuty wobec Bielana o manipulację i prowokację konfliktu. Z kolei pozytywny sentyment podtrzymują nieliczne komentarze wzywające do jedności po stronie prawicy i akceptacji decyzji liderów PiS.Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest publiczna wypowiedź Bielana jako czynnik eskalujący konflikt między PiS a Konfederacją i zmieniający układ polityczny przed drugą turą wyborów.⬆️ Powrót na górę

📍🇪🇺 UE tematy bieżące

👤🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej liderów UE

CEO Summary

W ciągu ostatnich 24 godzin komunikacja strategiczna liderów Unii Europejskiej koncentrowała się głównie wokół tematów międzynarodowych (w tym polityki zagranicznej i relacji bilateralnych), spraw gospodarczych, bezpieczeństwa, polityki rozwojowej oraz wydarzeń symbolicznych i historycznych. Najwięcej uwagi poświęcono relacjom z państwami spoza UE, szczególnie Azją Południowo-Wschodnią (Macron, Meloni, Kallas), oraz sytuacji gospodarczej (Tusk). Wysoką skuteczność komunikacyjną osiągnęły wpisy osobiste i emocjonalne (Tusk), natomiast wpisy informacyjne (Macron, Kallas) generowały niskie zaangażowanie. W komunikacji przeważał ton racjonalny i instytucjonalny. Najsilniejsze narracje dotyczyły gospodarki, rozwoju współpracy międzynarodowej oraz znaczenia bezpieczeństwa regionalnego. Udział tematyczny poszczególnych zagadnień i intensywność narracji wskazują na strategiczne ukierunkowanie przekazu na wzmocnienie pozycji UE jako globalnego partnera oraz stabilnego aktora wewnętrznego.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

1. Strategiczna dominacja narracji międzynarodowej: Liderzy UE w analizowanym okresie skupili się na promocji współpracy bilateralnej, głównie z Azją i Afryką, budując obraz UE jako stabilnego, globalnego aktora.

2. Silny nacisk na efekty gospodarcze: Komunikaty o wzroście gospodarczym mają wysoką efektywność i są kluczowym narzędziem narracyjnym (Tusk).

3. Wysokie zaangażowanie emocjonalne: Treści o charakterze osobistym generują największe zaangażowanie, mimo że stanowią niewielką część całości przekazu.

4. Niska efektywność przekazów informacyjnych: Pomimo licznych wpisów Macrona, zaangażowanie społeczne jest niskie, co może wskazywać na potrzebę zmiany formy prezentacji treści.

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

CEO Summary

W ciągu ostatnich 24 godzin europejskie partie polityczne obecne w Parlamencie Europejskim prowadziły komunikację strategiczną skupioną głównie wokół kwestii wartości instytucjonalnych UE (przejrzystość, rządy prawa), polityki handlowej, obrony praw człowieka oraz relacji transatlantyckich. Najbardziej angażujące tematy to krytyka współpracy centroprawicy (EPP) z ugrupowaniami skrajnej prawicy oraz obrona dyrektywy o odpowiedzialności korporacyjnej. Ton przekazu był głównie konfrontacyjny (Socjaliści, Lewica) lub technokratyczno-instytucjonalny (EPP, Renew Europe). Treści Renew Europe o demokracji węgierskiej oraz Lewicy nt. dyrektywy praw człowieka osiągnęły znaczące wskaźniki interakcji. Widoczna była silna mobilizacja wokół tematów związanych z przejrzystością i przeciwdziałaniem korupcji.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

1. Wyraźna polaryzacja wokół transparentności: Socialists & Democrats i The Left prowadzą ofensywną narrację wobec EPP i skrajnej prawicy w sprawie przejrzystości, co przynosi wysokie zaangażowanie.

2. Konsekwentna linia prospołeczna Lewicy: The Left skupia się na tematach ochrony praw człowieka i środowiska, z naciskiem na odpowiedzialność korporacyjną.

3. EPP koncentruje się na handlu i bezpieczeństwie: Przekaz oparty na wartościach ekonomicznych i instytucjonalnych, jednak o niższym zasięgu.

4. Renew Europe w roli strażnika wartości demokratycznych: Konsekwentna krytyka działań rządów autorytarnych w UE.

5. ECR stawia na narracje historyczne i tożsamościowe: Działania symboliczne budują tożsamość ugrupowania, choć generują umiarkowane zaangażowanie.

⬆️ Powrót na górę

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo

CEO Summary

W komunikacji strategicznej dotyczącej rolnictwa w Unii Europejskiej i na świecie (26 maja 2025) dominowały tematy kryzysowe i związane z polityką rolną. Przekaz koncentrował się na konsekwencjach decyzji rządowych dla rolników, zagrożeniach dla bezpieczeństwa żywnościowego, presji ekologicznej oraz reakcji branży rolniczej. Największy udział miały tematy polityczne i fiskalne (30%), wsparcie i protesty rolnicze (26%) oraz transformacja ekologiczna (22%). Największe zaangażowanie odbiorców wygenerowały treści krytyczne wobec polityki fiskalnej Wielkiej Brytanii oraz postulaty obrony rolnictwa krajowego. Kluczowe narracje to: obrona rolników przed skutkami polityki rządowej, zrównoważony rozwój i bezpieczeństwo żywnościowe oraz walka z biurokracją UE. Przekaz ma charakter mobilizujący, z dominującą retoryką krytyczną i obronną. Wskazano silne powiązania między polityką fiskalną, ekologiczną a bezpieczeństwem ekonomicznym sektora rolnego.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje rolnicze

Wnioski operacyjne

1. Najsilniejsze tematycznie i reakcyjnie obszary to krytyka polityki budżetowej w Wielkiej Brytanii oraz protesty rolnicze we Francji – wskazuje to na skuteczność komunikacji opartej na mobilizacji i obronie interesów sektora.

2. Narracja ekologiczna zyskała istotny udział, jednak często występowała w kontekście oporu wobec regulacji – sugeruje to potrzebę budowania bardziej spójnych i zrównoważonych komunikatów.

3. Zależność między polityką a ekonomią rolnictwa jest silnie obecna – skuteczne strategie komunikacyjne muszą integrować kwestie fiskalne, środowiskowe i społeczne.