📍Wybory #2025

🗳️ Dzienny brief kampanijny #wybory2025

Data: 28 maja 2025

Ostatnie dni kampanii prezydenckiej w Polsce charakteryzują się rosnącą intensywnością emocji i radykalizacją przekazów. W mediach społecznościowych 28 maja dominowały narracje silnie spolaryzowane, z jednej strony oparte na konfrontacji i personalizacji konfliktu politycznego, z drugiej – próbujące mobilizować umiarkowany elektorat przez apelowanie do wspólnoty, dialogu i wysiłku ostatniej prostej kampanii. Szczególnym punktem odniesienia dla komunikacji większości kandydatów była zbliżająca się debata prezydencka w Telewizji Republika oraz kontrowersyjna współpraca Karola Nawrockiego ze Sławomirem Mentzenem, która przyciągnęła uwagę części prawicowych mediów i użytkowników. W wymiarze liczbowym i zasięgowym dzień zdecydowanie zdominował kandydat Prawa i Sprawiedliwości, Karol Nawrocki, który uzyskał zdecydowanie najwyższe łączne wskaźniki interakcji.

• 🟥 Karol Nawrocki zgromadził ponad 20 wpisów w topowych zestawieniach dnia, osiągając rekordowe poziomy łącznego zaangażowania i średniego wskaźnika interakcji na poziomie przekraczającym 20% w kilku kluczowych postach. Najbardziej angażujące wpisy pochodziły z Twittera i TikToka – gdzie jeden z materiałów wideo zyskał 22,06% interakcji i ponad 24 tys. reakcji, komentarzy i udostępnień. Główne kanały komunikacji to TikTok, Facebook i Twitter, z zauważalnie wysoką aktywnością również na Instagramie. Tematycznie dominowała krytyka obecnej władzy i Donalda Tuska, motywy walki z systemem, obrona wartości konserwatywnych, oraz akcentowanie sojuszu z Konfederacją – szczególnie przez nagłaśnianie podpisania przez Nawrockiego deklaracji Mentzena. Dużą rolę odgrywał też wątek innowacji i sprzeciwu wobec regulacji – z narracją wolnorynkową dotyczącą kryptowalut. Styl komunikacji był konfrontacyjny, z elementami patosu, ekspresyjny i nacechowany silną emocjonalnością. Częste użycie haseł typu „zamordyzm”, „system was zniszczy”, „przemysł pogardy” potęgowało atmosferę mobilizacji przeciw „elitom”.
• 🟦 Rafał Trzaskowski pozostawał w cieniu dominującej ofensywy komunikacyjnej swojego głównego rywala. Jego najbardziej angażujący materiał pochodził z TikToka, z interakcją na poziomie 10,76%, podczas gdy inne platformy – Facebook i Instagram – przyniosły niższe wartości, oscylujące w granicach 1–2%. Trzaskowski opierał swój przekaz na spójnym, powtarzalnym haśle „Żeby przekonać trzeba próbować”, które występowało w różnych formatach i na kilku kanałach. Tematyka jego wpisów dotyczyła głównie mobilizacji wyborców, podsumowania kampanii i akcentowania dialogu społecznego. Jego komunikacja była wyważona, zdominowana przez styl uspokajający, wspólnotowy i inkluzyjny, bez ostrej konfrontacji czy bezpośrednich ataków na konkurencję. Pomimo stabilności narracyjnej, brak elementu zaskoczenia czy mocnego wydarzenia ograniczył zdolność do zwiększania zasięgów w ostatniej fazie kampanii.

Dzień 28 maja potwierdził, że kampania wchodzi w finalną fazę z wyraźnym przesunięciem środka ciężkości ku emocjonalnym i mobilizacyjnym formom komunikacji. Kandydaci radykalizują przekaz, a walka o wyborców przybiera formę silnie spolaryzowanego starcia. Karol Nawrocki zyskał na skutecznej amplifikacji treści wideo i antysystemowym tonie, który rezonował szczególnie na TikToku i Twitterze. Rafał Trzaskowski utrzymał jednolity, spokojny ton, ale nie osiągnął widocznych wzrostów zaangażowania. Trend dnia wskazuje na dalszą dominację kandydatów operujących intensywnym przekazem emocjonalnym, co może wyznaczać scenariusz na ostatnie dni przed głosowaniem.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Czym żyje bańka PiS?

🧠 CEO Summary (28.05.2025 – Bańka informacyjna wokół PiS)

Analiza treści z 28 maja 2025 ukazuje silnie spolaryzowaną i jednokierunkową narrację w mediach sprzyjających PiS. Przekaz skoncentrowany jest wokół obrony Karola Nawrockiego, wspieranego przez Patryka Jakiego, Mateusza Morawieckiego i Sławomira Mentzena. Główne wątki obejmują ataki na rząd Donalda Tuska, personalne uderzenia w Rafała Trzaskowskiego, oraz próby budowania pozytywnego wizerunku Nawrockiego jako antysystemowego, konserwatywnego lidera. Znaczną rolę odgrywają narracje sugerujące wsparcie zagraniczne (m.in. Donald Trump, Kristi Noem), krytyka NGO-sów z Niemiec oraz medialne kontrowersje wokół Jacka Murańskiego. W analizowanej bańce dominują emocje negatywne: złość, frustracja i pogarda. Głównymi antagonistami są Donald Tusk, Rafał Trzaskowski i media publiczne w nowym kształcie. Bohaterami kreowani są Karol Nawrocki, Patryk Jaki i Mentzen. Średnie zaangażowanie na post jest wysokie, co wskazuje na aktywną mobilizację własnego elektoratu. Najwięcej interakcji generowały treści alarmistyczne i agresywne w formie, publikowane głównie na Facebooku i YouTube przez Kanał Zero, TV Republika oraz profile polityków PiS. Obecne są silne sygnały hermetyzacji informacyjnej i wewnętrznego wzmocnienia grupy odbiorców.

📌 Główne tematy (Top Content Themes)

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 4.21%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie: Karol Nawrocki, Patryk Jaki, Sławomir Mentzen
Wrogowie: Donald Tusk, Rafał Trzaskowski, redakcje TVP i mediów liberalnych

⬆️ Powrót na górę

🟦 Czym żyje bańka PO?

🧠 CEO Summary (28.05.2025 – Bańka informacyjna wokół PO)

Analiza bańki medialnej sprzyjającej Koalicji Obywatelskiej wskazuje na intensywną mobilizację elektoratu wokół Rafała Trzaskowskiego. Przekaz koncentruje się na dyskredytacji Karola Nawrockiego, łącząc go z przestępczością zorganizowaną, narkotykami i skandalami obyczajowymi. Istotnym elementem jest odwoływanie się do negatywnej rekomendacji ABW dla Nawrockiego oraz wątków rzekomego sutenerstwa. Donald Tusk i media sympatyzujące z KO (m.in. SokzBuraka, Gazeta Wyborcza, TVN24) konstruują narrację o obronie demokracji, praworządności i europejskich wartości. Dużą rolę odgrywa retoryka mobilizacyjna, skierowana do młodych i niezdecydowanych, z naciskiem na „głosowanie przeciw Nawrockiemu”. W emocjach dominuje pogarda i oburzenie, z wyraźną obecnością satyry i ironii. Wizerunek Trzaskowskiego budowany jest jako alternatywa rozsądna i cywilizacyjna. Wrogami są Karol Nawrocki, PiS, Jacek Kurski, Zbigniew Ziobro i TV Republika. Największe zaangażowanie generują wpisy z ostrymi zarzutami wobec Nawrockiego. Kampania online funkcjonuje jako instrument mobilizacji i demonizacji przeciwnika, z silnym efektem bańki medialnej.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 0.48%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie: Rafał Trzaskowski, Donald Tusk, Roman Giertych
Wrogowie: Karol Nawrocki, Jacek Kurski, PiS, media prorządowe, ABW (z lat wcześniejszych)

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Czym żyje bańka Konfederacja?

🧠 CEO Summary (28.05.2025 – Bańka informacyjna wokół Konfederacji)

Narracja Konfederacji 28 maja 2025 koncentruje się na krytyce obu kandydatów mainstreamowych (Nawrockiego i Trzaskowskiego) oraz budowaniu wizerunku niezależności Sławomira Mentzena i Grzegorza Brauna. Przekaz promuje ideę trzeciej siły, która nie godzi się na wybór „mniejszego zła”. Dominują motywy antysystemowe, retoryka o cenzurze w mediach oraz podkreślanie braku zaufania do instytucji państwowych i elit politycznych. Najsilniejsze zaangażowanie generują treści publikowane przez Mentzena (szczególnie materiały wideo), gdzie podkreśla dystans wobec PO i PiS, przy zachowaniu ostrożnego języka. Braun formułuje ostrzejsze oceny, często z elementami antysemickimi, antyukraińskimi i antysystemowymi. Emocje dominujące w bańce to gniew, duma i frustracja. Główne treści to relacje z debat i kampanii, ataki na Trzaskowskiego oraz podkreślanie wiarygodności Mentzena jako „jedyni niezależnego”. Narracja akcentuje także cenzurę i deplatforming, co służy konsolidacji bazy sympatyków jako ofiar „reżimu medialnego”.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 1.27%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie: Sławomir Mentzen, Grzegorz Braun
Wrogowie: Rafał Trzaskowski, Karol Nawrocki, media głównego nurtu, instytucje UE, elity liberalne

⬆️ Powrót na górę

🟪🟫 Czym żyje bańka Lewica / RAZEM?

🧠 CEO Summary (28.05.2025 – Bańka informacyjna wokół Lewicy)

Narracja lewicowej bańki medialnej 28 maja 2025 koncentruje się na tematach socjalnych, krytyce liberalizmu ekonomicznego oraz obronie grup marginalizowanych. Główne postacie to Adrian Zandberg i środowiska Krytyki Politycznej. Kluczowe wątki obejmują: spór kupców z władzami hali Modlińska 6D, obronę służb mundurowych protestujących w Warszawie oraz ataki na Karola Nawrockiego – szczególnie jego związki z Mentzenem i sprzeciw wobec progresji podatkowej. Lewica konstruuje Nawrockiego jako reprezentanta brunatnej prawicy i kontynuatora patologii PiS. Emocjonalnie dominują oburzenie, rozczarowanie i determinacja. Lewicowa komunikacja wyróżnia się wysokim zaangażowaniem na post (zwłaszcza u Zandberga), szeroką obecnością w mediach społecznościowych i próbą włączenia odbiorców w działania poprzez wezwania do organizowania się. Bohaterami są Zandberg i protestujące grupy zawodowe, wrogami – Nawrocki, liberalizm gospodarczy, bierność policji i korporacje. Treści niosą silny ładunek ideologiczny i mobilizacyjny.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

Średnie zaangażowanie na post: 2.11%

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Bohaterowie: Adrian Zandberg, protestujący funkcjonariusze, kupcy z Modlińskiej
Wrogowie: Karol Nawrocki, policja (w kontekście bierności), Mentzen, neoliberalne elity

⬆️ Powrót na górę

📍🎤 Media tematy bieżące

📺 TV które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

Największe zaangażowanie w analizowanym dniu odnotowano dla następujących stacji i kanałów: TVP World (TikTok), oficjalnezero (TikTok, YouTube, Twitter), Kanał Zero (YouTube), Telewizja Republika (Facebook, YouTube) oraz TVN24 (Facebook). TVP World przyciągnęło uwagę relacją dotyczącą bójek kibiców w Wrocławiu. Kanał oficjalnezero i Kanał Zero intensywnie relacjonowały kontrowersje związane z Karolem Nawrockim, w tym kwestie udziału w „ustawkach” i wsparcia zagranicznego. Telewizja Republika skupiła się na transmisji debaty prezydenckiej oraz promocji kandydata opozycyjnego wobec rządu. TVN24 zintensyfikowało publikacje o rzekomej przeszłości Nawrockiego, koncentrując się na relacjach świadków oraz wątkach przestępczych. TVP Info prezentowało interpretacje wydarzeń z udziałem Donalda Tuska i działań służb państwowych. Treści emitowane przez te stacje osiągały wysokie interakcje, co wskazuje na silne spolaryzowanie odbiorców. Przeważały treści polityczne, często konfrontacyjne, z wyraźną preferencją dla narracji wspierających określonych kandydatów. Kluczowe emocje to złość i frustracja, natomiast główni bohaterowie to Karol Nawrocki i Rafał Trzaskowski. Ujęcia medialne podkreślały moralność, wiarygodność oraz rzekome skandale. W przekazach wybijają się personalne ataki, narracje spiskowe oraz oskarżenia o manipulacje służb i ingerencje zagraniczne. Widoczna jest też strategia utrwalania silnych podziałów ideowych i antagonizmów społecznych. Analizowane treści potwierdzają wysoką temperaturę kampanii prezydenckiej i jej medialno-polityczny charakter. Utrwala się obraz wzajemnych oskarżeń, prób zdyskredytowania przeciwnika i mobilizacji własnego elektoratu poprzez treści alarmistyczne.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

⬆️ Powrót na górę

📻 Radio które tematy angażują w sieci?

🧠 Podsumowanie analizy (CEO summary)

Największe zaangażowanie wśród stacji radiowych w analizowanym dniu wykazały Radio Wnet, Radio ZET, Polskie Radio 24, RMF FM oraz Radio Maryja. Radio Wnet dominowało liczbą materiałów skupionych na krytyce rządu oraz obronie Karola Nawrockiego. Narracje te często zawierały elementy personalnych oskarżeń oraz apelów o wsparcie dla „wolności słowa”. Radio ZET przyciągało uwagę relacjami z wywiadów z politykami oraz relacjami z debat prezydenckich. RMF FM i RMF24 koncentrowały się na przekazie informacyjnym z elementami satyry politycznej i wywiadami z przedstawicielami rządu oraz opozycji. Polskie Radio 24 publikowało treści o profilu publicystycznym i analitycznym, często zawierające odniesienia do ocen kampanii oraz działań służb. Radio Maryja utrzymywało przekaz o silnym nacechowaniu ideologicznym, skupiając się na wartościach konserwatywnych i obronie suwerenności Polski. Stacje te operowały głównie w obrębie tematyki wyborczej, prezentując skrajnie spolaryzowane interpretacje. Treści niosły silne nacechowanie emocjonalne i były kierowane do jasno określonych grup odbiorców. W analizowanym dniu dominował przekaz o wysokim stopniu antagonizmu politycznego i narracje oparte na wątkach tożsamościowych. Wspólną cechą najbardziej angażujących treści było podkreślanie konfliktu, zagrożenia oraz nieufności wobec działań drugiej strony sceny politycznej.

📌 Główne tematy

📈 Zaangażowanie

🧬 Sentymenty i emocje

📣 Narracje i interpretacje

Głównym bohaterem analizowanych przekazów był Karol Nawrocki – zarówno w kontekście jego kampanii, jak i kontrowersji z przeszłości. Wrogiem w narracjach mediów o profilu konserwatywnym był Donald Tusk oraz koalicja rządowa, która według komentatorów podejmuje działania destabilizujące porządek państwowy. W mediach liberalnych i centrowych, przeciwnikiem była figura polityczna Nawrockiego – przedstawiana jako kontrowersyjna i niewiarygodna. Powtarzające się motywy to: „ustawki”, „naciski na służby”, „manipulacje sondażowe”, „zagrożenie suwerenności” i „moralny upadek elit”. Narracje miały charakter mobilizacyjny i silnie tożsamościowy, co potwierdza istnienie wyraźnych baniek informacyjnych w przestrzeni radiowej.

⬆️ Powrót na górę

📍💼 Polityka tematy bieżące

🎙️ Debata w Końskich

🔈 Zasięg: 80 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 3,2 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik widział treść kilkukrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢21% / 🔴47% / 🔵6% /🟠9%/🟣17%

💊 Dominująca Metanarracja

Trzaskowski uciekł od konfrontacji, bo nie jest gotowy do objęcia urzędu prezydenta.

Główne przesłanie: Brak udziału Rafała Trzaskowskiego w debacie w Końskich ma świadczyć o jego tchórzostwie, lekceważeniu obywateli i niezdolności do pełnienia roli prezydenta.

Wektory kierunku dystrybucji narracji:

• Źródła i propagatorzy:

  • Profile wspierające Karola Nawrockiego i PiS.

  • Użytkownicy o skrajnie prawicowej orientacji, często anonimowe konta lub konta używające narodowej symboliki.

  • Kanały związane z Telewizją Republika, bezpośrednio transmitującą debatę.

• Formy przekazu dominujące:

  • Hashtagi: „#Nawrocki2025”, „#TchórzTrzaskowski”, „#DebataKońskie”.

  • Ironia i szyderstwo – używanie przezwisk, zestawień porównawczych („Końskie vs Kalisz”), powielane memy.

  • Bezpośrednie oskarżenia o tchórzostwo, ucieczkę, brak odwagi, kontrastowane z obecnością Nawrockiego.

  • Treści emocjonalne stylizowane na patriotyczne wezwania, łączone z symboliką narodową.

Narracja ta funkcjonuje jako spójny, powtarzalny przekaz, mający na celu zakwestionowanie kompetencji jednego kandydata poprzez skontrastowanie go z aktywnością drugiego. Rozprzestrzeniana jest głównie przez zorganizowane środowiska sympatyków PiS, wykorzystujących uproszczone formy przekazu i wysoką intensywność emocjonalną.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących debaty w Końskich realizowanej przez TV Republika wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest nieobecność Rafała Trzaskowskiego i obecność Karola Nawrockiego, wykorzystywana jako oś narracyjna do podziału na zwolenników oraz przeciwników obu kandydatów.
🔴 47% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na agresywnej krytyce przeciwników politycznych, oskarżeniach o tchórzostwo Trzaskowskiego, oraz zarzutach wobec polityków KO. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 43% złość, 36% pogarda, 21% frustracja.
🟢 21% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na pochwały wobec Karola Nawrockiego za udział w debacie, obecność wśród wyborców oraz rzekome zwycięstwo nad nieobecnym kontrkandydatem. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 49% satysfakcja, 28% entuzjazm, 23% nadzieja.
🟣 17% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie nieobecność Trzaskowskiego, jego „tchórzostwo”, a także akcję z wariografem i obecność „naleśnika” Zembaczyńskiego.
🟠 9% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 35% rozczarowanie, 27% niepewność.
🔵 6% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisie przebiegu debaty lub informacji o transmisji w TV Republika, bez wyraźnych emocji lub ocen.Analiza językowo-stylistyczna wykazała dominację stylu potocznego i nieformalnego, z częstym użyciem języka wulgarnego oraz agresywnego. Użycie ironii, memicznych odniesień (np. „naleśnik”, „ćpun”, „dupiarz”, „wariograf”) jest powszechne i wskazuje na silnie emocjonalny, często prześmiewczy ton dyskusji.Do najczęściej występujących fraz należą: „Trzaskowski tchórz”, „Nawrocki wygrał”, „ustawka”, „naleśnik”, „szczujnia”, „wariograf”, „ćpun”, „Kalisz kontra Końskie”. Ich powtarzalność świadczy o utrwalonym schemacie przekazu emocjonalnego i podkreśla zorganizowany charakter narracji.Wśród komentarzy zidentyfikowano liczne przypadki manipulacyjnego przekazu i wzorców nienaturalnego powielania (m.in. te same frazy, schematy tematyczne, przeklejanie treści), co może wskazywać na działalność kont sterowanych lub zorganizowanej grupy wsparcia dla określonego przekazu. Najsilniejszy wektor negatywnego sentymentu to zarzuty wobec Trzaskowskiego o unikanie debaty, niezdolność do konfrontacji i słabość jako kandydata. Najsilniejszy wektor pozytywnego sentymentu to ocena obecności Karola Nawrockiego jako dowodu jego odwagi i gotowości do rządzenia.Kluczowy temat dominujący, który wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to fakt, że Rafał Trzaskowski nie wziął udziału w debacie – interpretowany zarówno jako strategiczny unik, jak i dowód jego politycznej słabości, co silnie spolaryzowało opinię publiczną.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Kurski

🔈 Zasięg: 8 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,32 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do ograniczonej liczby użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢7% / 🔴68% / 🔵5% /🟠5%/🟣15%

Jacek 🟥Kurski jest przedstawiany jako skrajnie negatywna postać polityczno-medialna. Komentarze koncentrują się wokół jego roli w propagandzie TVP, wpływie na polaryzację społeczną i możliwym powrocie do politycznego centrum władzy. Krytycy wskazują na jego cynizm i destrukcyjny wpływ na debatę publiczną, natomiast nieliczni zwolennicy dostrzegają w nim skutecznego specjalistę od PR. Treści są spolaryzowane i bardzo emocjonalne. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie negatywny.

💊 Dominująca Metanarracja

„Powrót Kurskiego do TVP to sygnał, że PiS szykuje reaktywację swojej propagandowej machiny na pełną skalę.”

Główne przesłanie metanarracji:
Powrót Jacka Kurskiego do TVP jest postrzegany jako symboliczny powrót systemowej propagandy, kontroli informacyjnej i politycznego upartyjnienia mediów, którego głównym celem jest ponowne przejęcie wpływu przez środowisko PiS.

Wektory kierunku dystrybucji:

• Kto i gdzie propaguje:

  • Użytkownicy silnie identyfikujący się z obozem anty-PiS i sympatyzujący z KO oraz kandydaturą Rafała Trzaskowskiego.

  • Konto „X” (dawniej Twitter), w szczególności w wątkach związanych z Karolem Nawrockim, debatami politycznymi, aktywnością TVP i kampaniami wyborczymi.

  • Użytkownicy z wysokim poziomem zaangażowania emocjonalnego, często uczestniczący w dyskusjach politycznych, deklarujący wybory opozycyjne.

• Formy przekazu:

  • Powtarzalne frazy kluczowe: „ciemny lud to kupi”, „Kurski = propaganda”, „Nawrocki = powrót Kurskiego”.

  • Silna obecność ironii i sarkazmu jako narzędzi delegitymizacji (np. memiczny język, wyśmiewanie hasłami).

  • Bezpośrednie oskarżenia, nierzadko oparte na uogólnieniach i przypisywaniu intencji (np. „ustawki”, „mobilizacja elektoratu ciemnoty”).

  • Obrazy i klipy przypominające działania Kurskiego z czasów prezesury w TVP, udostępniane jako kontekst historyczny.

Narracja ta ma silnie spolaryzowany charakter, pełni funkcję ostrzegawczą i mobilizującą w ramach kampanii wyborczej i osadza powrót Kurskiego jako zagrożenie dla pluralizmu medialnego i demokracji.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Powrót Kurskiego do TVP – 100% – główny temat, stanowi centralny punkt wszystkich komentarzy

• Związek Kurskiego z Karolem Nawrockim – 82% – pojawia się często jako domniemany układ polityczny i strategia kampanijna

• Kurski jako symbol propagandy TVP – 78% – liczne odniesienia do czasów jego prezesury i zarzuty manipulacji medialnej

• Kurski a obecna kampania wyborcza – 71% – komentarze wskazują, że jego obecność może wpłynąć na wynik wyborów

• Emocjonalne reakcje na postać Kurskiego – 68% – intensywne, często negatywne reakcje emocjonalne komentujących

✅TOP 5 argumentów wspierających Jacka Kurskiego

• Kurski przywraca pluralizm – 4,1% – pojawia się narracja, że jego działania umożliwiały istnienie medialnej przeciwwagi dla liberalnych mediów

• Skuteczność w PR – 3,4% – uznawany za fachowca od kampanii politycznych i medialnych przekazów

• Kurski obnażał patologie elit – 2,8% – wskazywanie na działania typu „Nocna Zmiana” jako wkład w ujawnianie nadużyć

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Jacka Kurskiego

• Symbol propagandy i manipulacji – 61% – krytyka jego rządów w TVP jako źródła dezinformacji i podziału społecznego

• Współodpowiedzialność za nienawiść i przemoc – 43% – obarczany za atmosferę medialną, która mogła przyczynić się do przemocy politycznej

• Część pisowskiej mafii – 37% – utożsamiany z PiS, opisywany jako element układu władzy

• Ciemny lud wszystko kupi – 25% – cytowane jako przykład jego cynicznego podejścia do społeczeństwa

• Wizerunek obłudnika – 22% – oceniany jako politycznie elastyczny oportunista

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 63% – dominująca emocja, wynikająca z lęku przed powrotem „starych porządków” i manipulacji

• Strach – 41% – obawy, że powrót Kurskiego do TVP oznacza cofnięcie się do czasów silnej propagandy

• Pogarda – 33% – silnie obecna wobec Kurskiego i jego zaplecza, język często obraźliwy

• Bezsilność – 22% – wynikająca z przekonania, że struktury władzy i tak dopuszczą jego powrót

• Mobilizacja – 15% – część osób zapowiada większe zaangażowanie wyborcze w celu uniemożliwienia powrotu Kurskiego

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „ciemny lud to kupi” – 14%

• „powrót Kurskiego” – 12%

• „propaganda TVP” – 10%

• „po moim trupie” – 9%

• „Nawrocki = Kurski” – 8%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących Jacka Kurskiego i jego deklaracji o powrocie do TVP na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest utożsamianie Kurskiego z powrotem systemowej propagandy i władzy PiS nad mediami. 🔴 68% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o manipulację medialną, powrót do czasów „szczujni TVP”, kontrowersyjną retorykę oraz strach przed restytucją PiS-owskiego systemu propagandowego. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 43% złość, 34% frustracja, 23% strach. 🟢 7% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na skuteczność Kurskiego jako stratega politycznego i twórcę silnego przekazu medialnego. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 39% satysfakcja, 35% nadzieja, 26% lojalność wobec PiS. 🟣 15% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie obecność Kurskiego w kampanii Nawrockiego, porównania do Goebbelsa, zbitki językowe typu „ciemny lud to kupi”, insynuacje o prowokacji politycznej. 🟠 5% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 41% niepewność, 34% ambiwalencja, 25% rozczarowanie. 🔵 5% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na opisie faktów, cytatach, pytaniach o mechanizmy wpływu politycznego lub deklaracjach uczestnictwa w wyborach bez wyrażania oceny.W ramach negatywnego sentymentu największy udział miały trzy podkategorie: „obawa przed powrotem propagandy PiS” (32%), „krytyka personalna Kurskiego i jego metod” (24%), „zarzuty o manipulacje wyborcze i ustawki” (12%). W pozytywnych wypowiedziach dominuje narracja „Kurski jako fachowiec od PR” (4%) i „przeciwwaga dla liberalnych mediów” (3%). W grupie mieszanych komentarzy przeważa podkategoria „niezrozumienie intencji Nawrockiego” (3%) i „sprzeczne oceny roli Kurskiego” (2%).Wektor zasięgu po stronie negatywnej to jednoznacznie skojarzenie Kurskiego z „ciemnym ludem” i „systemem TVP-owskiej nienawiści”, natomiast po stronie pozytywnej najczęściej powielanym wektorem była skuteczność medialna i „rozpoznawalność marki”. Kluczowym tematem dominującym, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, jest obecność Kurskiego w sztabie wyborczym Karola Nawrockiego oraz sugestie o ukrytym wpływie na kampanię.Analiza językowa wskazuje na dominację stylu potocznego (41%) i wulgarnego (29%), z obecnością języka memicznego, licznych wyzwisk i agresywnych zwrotów. Tylko 12% wypowiedzi można zakwalifikować jako argumentacyjne lub formalne. Najczęściej występujące frazy to: „ciemny lud to kupi”, „Nawrocki = Kurski”, „szczujnia TVP”, „po moim trupie”, „Goebbels”. Hashtagi często wykorzystywane to #ByleNieNawrocki, #Trzaskowski2025, #NigdyNawrocki, #TylkoNieNawrocki.Zidentyfikowano występowanie powtarzalnych konstrukcji narracyjnych, co może wskazywać na częściowy wpływ kont powielających gotowe szablony. Nie zaobserwowano jednak masowego spamu ani jednolitych przekazów automatycznych w stopniu zaburzającym analizę. Wynik wskazuje na silne spolaryzowanie opinii, dominację negatywnego sentymentu i funkcję mobilizacyjną tematu w kontekście trwającej kampanii prezydenckiej.

⬆️ Powrót na górę

⬛️ Mentzen

🔈 Zasięg: 100MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 4 ekspozycje na osobę
🔹Oznacza to bardzo wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik widział treść wielokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢31% / 🔴38% / 🔵6% /🟠9%/🟣16%

Czy wyborcy zrozumieli, na kogo głosować po komunikacie ⬛️Mentzena? – baza komentarzy

Analiza komentarzy pokazuje, że większość komentujących odczytała wypowiedź Mentzena jako nieformalne wskazanie Karola Nawrockiego, mimo że lider Konfederacji formalnie nie poparł żadnego kandydata.

• 48.7% komentarzy interpretuje komunikat jako de facto poparcie dla 🟥 Nawrockiego, głównie na podstawie stwierdzenia Mentzena „nie widzę powodu, żeby głosować na Trzaskowskiego”.

• 34.2% uznaje wypowiedź za neutralną lub celowo niejednoznaczną, co rodzi dezorientację lub zawieszenie decyzji wyborczej.

• 7.6% komentatorów dopuszcza interpretację, że gest rozmowy i piwa z 🟦 Trzaskowskim był gestem zbliżenia i cichym wsparciem.

• Pozostali, około 9.5%, wyrażają brak zrozumienia lub otwartą krytykę braku jednoznaczności.

Wniosek

Dla większości elektoratu ⬛️Mentzena jego komunikat był wystarczająco czytelny, by uznać, że nie wspiera 🟦Trzaskowskiego, co przełożyło się na deklaracje poparcia dla 🟥Nawrockiego. Jednocześnie znaczna część uznała to za zbyt niejasne, co wpłynęło na poziom frustracji i dezorientacji.

💊 Dominująca Metanarracja

Mentzen nie poparł Trzaskowskiego, więc jego wyborcy powinni głosować na Nawrockiego.

Główne przesłanie: Brak formalnego poparcia Trzaskowskiego przez Mentzena jest interpretowany jako faktyczne wskazanie Nawrockiego jako preferowanego kandydata przez elektorat Konfederacji.

Wektory kierunku dystrybucji narracji

• Źródła i propagatorzy: Najczęściej powielana przez użytkowników identyfikujących się z Konfederacją, antysystemowych komentatorów oraz osoby wcześniej popierające Mentzena. Szczególnie aktywne są profile męskie w przedziale wiekowym 25–45 lat, często angażujące się w debaty polityczne w mediach społecznościowych.

• Formy przekazu:

  • Dominują krótkie, hasłowe formy typu „tylko nie Trzaskowski”, „Mentzen jasno powiedział”

  • Używane są uproszczenia retoryczne i schematy zero-jedynkowe (albo Nawrocki, albo zdrada ideałów)

  • Występują częste bezpośrednie oskarżenia wobec Trzaskowskiego, kontekstualizowane jako ostrzeżenie przed zagrożeniem ideologicznym

  • Niektóre wypowiedzi mają formę ironii lub memicznego uproszczenia, ale najczęściej narracja występuje w formie deklaratywnej i mobilizacyjnej

Narracja ta tworzy spójną strukturę przekazu: „Mentzen nie wskazał nikogo, ale wiadomo, że to nie Trzaskowski – zatem zostaje Nawrocki”.

% rozkład deklaracji wyborczych w komentarzach

• 🟥 Głos na Karola Nawrockiego – 43.9% – wyrażone jasno lub poprzez formuły typu tylko Nawrocki, byle nie Trzaskowski

• 🟦 Głos na Rafała Trzaskowskiego – 22.3% – osoby wyrażające decyzję o głosowaniu na Trzaskowskiego, część pod wpływem działań Nawrockiego

• ❌ Deklaracja braku udziału w wyborach – 16.8% – użytkownicy zniechęceni, niezdecydowani lub deklarujący oddanie nieważnego głosu

• 🔕 Niezdecydowani lub brak jasnej deklaracji – 17.0% – komentarze bez jednoznacznego wskazania wyborczego, skupione na ocenie sytuacji lub osób

% udział deklaracji wykluczenia z udziału w wyborach – baza komentarzy

• Deklaracje całkowitej rezygnacji z głosowania – 14.2% – komentujący otwarcie zapowiadają, że nie pójdą do urn, niezależnie od sytuacji politycznej

• Deklaracje oddania nieważnego głosu – 6.7% – użytkownicy planują wziąć udział, ale celowo unieważnić głos jako formę protestu

• Łącznie wykluczenie z aktywnego udziału – 20.9% – suma powyższych grup, świadcząca o realnym poziomie demobilizacji i alienacji wyborczej w analizowanym zbiorze

Ocena stanu psychicznego komentujących w kontekście decyzji Mentzena

• Przeważająca część komentujących wykazuje silne pobudzenie emocjonalne, często graniczące z frustracją lub gniewem. Pojawia się wiele wypowiedzi nacechowanych złością, które wskazują na poczucie zdrady lub oszukania przez lidera politycznego, z którym wcześniej się utożsamiano.
• Występują symptomy dezorientacji decyzyjnej i ambiwalencji – komentujący próbują zinterpretować brak jednoznacznego poparcia Mentzena jako celowy zabieg strategiczny, jednak część odbiera to jako brak odwagi lub stanowczości, co wpływa na ich poczucie bezpieczeństwa politycznego.
• W niektórych wypowiedziach obecna jest projekcja i przenoszenie odpowiedzialności za trudny wybór na lidera, co świadczy o osłabionym poczuciu sprawczości oraz wysokim poziomie lęku przed konsekwencjami politycznymi decyzji wyborczej.
• Obserwuje się także mechanizmy obronne takie jak racjonalizacja, dystansowanie się od wcześniejszego zaangażowania oraz kompensacyjne podkreślanie niezależności politycznej, mimo silnego przywiązania emocjonalnego do Mentzena.
• U części komentujących występuje intensywna potrzeba identyfikacji grupowej, co przejawia się w atakach na odmiennie myślących oraz skrajnie spolaryzowanej narracji. Wskazuje to na wzrost napięcia społecznego i mechanizmy polaryzacyjne jako odpowiedź na brak wyraźnego lidera w II turze.

% rozkład głównych motywacji głosowania w kontekście komentarzy dotyczących ⬛️Mentzena

• Sprzeciw wobec 🟦Trzaskowskiego – 39.6% – głównym motywem deklarowanego głosowania (na Nawrockiego lub w ogóle) jest silna niechęć do Trzaskowskiego, przedstawianego jako symbol liberalizmu, establishmentu i zagrożenia ideologicznego

• Zaufanie do ⬛️Mentzena i jego rekomendacji – 26.8% – komentujący kierują się domniemaną sugestią lidera, nawet przy braku formalnego poparcia

• Chęć wyeliminowania 🟥PiS i jego wpływów – 14.9% – motywacja związana z próbą wykorzystania sytuacji do marginalizacji PiS i wspierania niezależnej Konfederacji

• Ocena programowa kandydatów – 10.5% – użytkownicy wskazują na konkretne zapisy programowe, w tym podpisanie 8-punktowego planu Mentzena przez Nawrockiego

• Rezygnacja i protest wyborczy – 8.2% – osoby motywowane rozczarowaniem decyzjami Mentzena oraz brakiem kandydatów, z którymi mogliby się utożsamić

Wyniki te wskazują, że dominującym motywem decyzji wyborczej nie są programy kandydatów, lecz emocjonalna reakcja na postawy Mentzena i opór wobec konkretnego kandydata – głównie Trzaskowskiego.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących deklaracji Mentzena dotyczącej poparcia w II turze wyborów prezydenckich wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest brak jednoznacznej deklaracji poparcia przez Mentzena, co wywołało silne reakcje emocjonalne i intensywne spekulacje.🔴 38% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach o niekonsekwencję Mentzena, podejrzeniach o polityczny koniunkturalizm oraz oskarżeniach o zdradę wartości Konfederacji. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 43% złość, 32% rozczarowanie, 25% frustracja. Główne podkategorie tematyczne to: „Mentzen zdradził ideały” (17%), „brak jednoznaczności” (13%), „niespójność z wcześniejszymi wypowiedziami” (8%).🟢 31% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na taktyczną racjonalność decyzji Mentzena oraz odczytywanie jego komunikatu jako jednoznacznej krytyki Trzaskowskiego i tym samym domniemanego wsparcia dla Nawrockiego. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 41% satysfakcja, 37% nadzieja, 22% entuzjazm. Główne podkategorie: „Mentzen przeciw Trzaskowskiemu” (16%), „poparcie dla Nawrockiego przez logikę przekazu” (11%), „docenienie niezależności Mentzena” (4%).🟣 16% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny przede wszystkim spotkanie Mentzena z Trzaskowskim, użycie metafory „piwo z wrogiem”, porównania do „sprzedaży wartości” lub „ustawki politycznej”.🟠 9% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 42% ambiwalencja, 33% niepewność, 25% rozczarowanie. Wypowiedzi te próbują godzić sympatię wobec Mentzena z krytyką jego braku jednoznacznego stanowiska.🔵 6% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, relacjach z przebiegu spotkań, cytowaniu wypowiedzi Mentzena bez wartościowania oraz na opisie wyborczych konsekwencji dla Konfederacji i elektoratu.Styl językowy dominujący w komentarzach jest wyraźnie nieformalny, często potoczny lub wulgarny. Część wypowiedzi charakteryzuje się językiem agresywnym i memicznym. Często występują uproszczone osądy, skróty emocjonalne i sugestywne porównania.Najczęściej występujące frazy i hasztagi to: „tylko nie Trzaskowski”, „Mentzen zdradził”, „Byle nie Trzask”, „Mentzen nie poparł”, „Nawrocki podpisał”, „piwo polityczne”.Zaobserwowano wzmożoną obecność powtarzalnych konstrukcji komentarzy, co może wskazywać na spontaniczne echo określonych fraz medialnych, jednak bez wyraźnych śladów sztucznej manipulacji czy skoordynowanej kampanii.Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to deklaracja Mentzena „nie widzę powodu, żeby głosować na Trzaskowskiego”, interpretowana jako de facto poparcie Nawrockiego, ale również jako unikanie jednoznacznego stanowiska, co rozczarowuje część jego wyborców.

⬆️ Powrót na górę

📍🇪🇺 UE tematy bieżące

👤🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej liderów UE

CEO Summary

W ciągu ostatnich 24 godzin komunikacja strategiczna liderów Unii Europejskiej była zróżnicowana tematycznie, koncentrując się wokół polityki zagranicznej (w tym współpracy z krajami ASEAN, konfliktu izraelsko-palestyńskiego i cyberataków), bezpieczeństwa wewnętrznego oraz relacji transatlantyckich i gospodarczych. Największe zaangażowanie społeczne generowały tematy związane z bezpieczeństwem wewnętrznym oraz silnymi komunikatami dotyczącymi konfliktów międzynarodowych. Komunikacja Emmanuela Macrona dominowała pod względem liczby publikacji, z naciskiem na relacje z Indonezją i ASEAN. Donald Tusk i Giorgia Meloni koncentrowali się na kwestiach porządku publicznego i obronie reputacji krajowych instytucji. Kaja Kallas i Petr Fiala eksponowali zagrożenia cybernetyczne i bezpieczeństwo wschodniej flanki UE. Simon Harris podkreślał zaangażowanie Irlandii na rzecz rozwiązania dwupaństwowego w Palestynie. Komunikaty cechowały się wysokim poziomem reaktywności wobec bieżących wydarzeń i były silnie osadzone w kontekście międzynarodowym. Strategicznie liderzy starali się wzmacniać postrzeganie państw członkowskich jako odpowiedzialnych aktorów globalnych oraz promowali spójność wartości demokratycznych UE.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Największe zaangażowanie społeczne (mierzone sumą reakcji, komentarzy i udostępnień względem liczby wyświetleń) wygenerowały:

• Bezpieczeństwo wewnętrzne: np. komunikat Donalda Tuska o interwencji policji osiągnął 0,63% interakcji na wyświetlenie.

• Krytyka instytucji międzynarodowych: Giorgia Meloni – 0,54% interakcji.

• Współpraca regionalna w sprawach bezpieczeństwa (Kaja Kallas, strategia Morza Czarnego) – 1,49%.

Najmniej angażujące były tematy edukacyjne i wewnętrzne (średnio poniżej 0,1%).

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

Liderzy UE dostosowują komunikację do sytuacji geopolitycznej i krajowego kontekstu społecznego. Przekaz skierowany jest na wzmacnianie legitymizacji działań państw w polityce zagranicznej i bezpieczeństwa, przy jednoczesnym adresowaniu lokalnych napięć (np. protesty, przemoc uliczna). Największe zaangażowanie wywołują tematy silnie związane z emocjonalnie odbieranymi zagadnieniami bezpieczeństwa oraz jednoznaczne deklaracje międzynarodowe. Strategicznie, UE prezentuje się jako zwarty blok demokratyczny, reagujący na globalne wyzwania i wzmacniający swoją autonomię na arenie międzynarodowej.

⬆️ Powrót na górę

🗳️🇪🇺 Dzienny przegląd komunikacji strategicznej grup politycznych UE

CEO Summary

W analizowanym okresie partie polityczne reprezentowane w Parlamencie Europejskim prowadziły zróżnicowaną komunikację, skupiając się głównie na trzech obszarach: konflikt izraelsko-palestyński, strategia startupowa UE oraz kwestie praw człowieka i różnorodności. Lewica i Grupa Socjalistów i Demokratów dominowały w przekazach związanych z Palestyną i krytyką polityki Izraela, prezentując przekazy o wysokim stopniu emocjonalności i nacisku na odpowiedzialność polityczną. Renew Europe i Europejska Partia Ludowa (EPP) koncentrowały się na strategii startupowej, innowacjach i wsparciu przedsiębiorczości. Z kolei Greens/EFA podkreślali równość i różnorodność, promując wydarzenia związane z Pride. Tematy startupowe miały najwyższy zasięg organiczny, podczas gdy przekazy związane z Palestyną wywoływały największe emocje i wysoki poziom interakcji. Komunikacja była dostosowana do tożsamości politycznej grup i pełniła funkcję mobilizacyjną oraz wizerunkową.

Struktura przekazu

Efektywność komunikacji

Największe zaangażowanie społeczne (na podstawie interakcji do zasięgu lub wyświetleń):

• Socjaliści i Demokraci: posty nt. uznania Palestyny – do 2,72% (Instagram).

• Lewica: wysoka skuteczność przekazu krytykującego politykę UE wobec Gazy – 1,06% na Instagramie, 0,95% na TikToku.

• Renew Europe i EPP: tematy startupowe osiągały od 0,01% do 1,32% zależnie od platformy; najlepiej radził sobie Instagram Renew Europe.

• Greens/EFA: temat Pride wygenerował 0,57% interakcji (Instagram), ze wskaźnikiem zaangażowania 4,16% przy zasięgu 4597.

Kluczowe narracje

Wnioski operacyjne

Partie w PE stosują komunikację strategiczną zgodną z ich profilami ideologicznymi: lewica eksponuje kwestie sprawiedliwości społecznej i międzynarodowej, centroprawica kładzie nacisk na wzrost gospodarczy, a zieloni promują wartości równościowe. Tematy wywołujące emocje (Palestyna, Pride) uzyskują wyższe wskaźniki zaangażowania, ale mniejszy zasięg niż komunikaty gospodarcze (startup). Przekazy spełniają funkcję mobilizacyjną, wizerunkową i informacyjną, z wyraźnym rozróżnieniem strategicznych celów grup politycznych. Optymalizacja kanałów komunikacji (TikTok/Instagram dla treści emocjonalnych, Facebook/Twitter dla politycznych) wzmacnia skuteczność przekazu.

⬆️ Powrót na górę

🌾 Kluczowe tematy rolnictwo

CEO Summary

W analizowanym dniu dominującym tematem w międzynarodowej komunikacji rolniczej były krytyczne narracje wobec brytyjskiego rządu i polityki rolnej Partii Pracy. Główny akcent położono na obawy dotyczące dzierżawy ziemi pod farmy fotowoltaiczne, dziedziczenia gospodarstw i ograniczania dopłat. Treści te stanowiły 27% całkowitego przekazu. Wysoka intensywność dotyczyła również przekazów prospołecznych w obronie rolników (np. „Buy British Food”) oraz wątków związanych z konkurencją między produkcją rolną a projektami energetycznymi.

Efektywność komunikacji była najwyższa w postach o tematyce politycznej i konfrontacyjnej. Posty z konta NoFarmsNoFoods generowały większość interakcji, przy czym najbardziej angażujące treści dotyczyły Keira Starmera, solarów na gruntach rolnych i kampanii #NoFarmNoFood.

Kluczowe narracje obejmowały: obronę suwerenności żywnościowej, krytykę rządu za politykę wobec rolników, zagrożenie ze strony farm energii odnawialnej oraz potrzebę ochrony rodzinnych gospodarstw. Widoczna była także obecność tematów europejskich – m.in. dyskusji nt. dobrostanu zwierząt, nowych IG produktów, inwestycji w rolnictwo ekologiczne i walki z chorobami w sektorze owczarskim.

Strategicznie komunikacja ma charakter wysoce reaktywny, oparty na mobilizacji społecznej, z silnym komponentem patriotyczno-konsumenckim. Polityczna polaryzacja wokół rolnictwa, szczególnie w Wielkiej Brytanii, zdominowała przekaz dnia.

Struktura przekazu (tematy rolnicze i ich udział %)

Efektywność komunikacji

Kluczowe narracje rolnicze i ich intensywność (%)

Wnioski operacyjne

1. Bardzo wysoka aktywność komunikacyjna wokół polityki krajowej UK (szczególnie wobec rządu Starmera) stanowi centralny komponent mobilizacji społecznej i konsumenckiej, z potencjałem eskalacyjnym.

2. Kampania No Farms No Food działa jako zintegrowany system narracyjny, łączący emocjonalne przekazy z wezwaniami do działań konsumenckich.

3. Wątki związane z zagospodarowaniem gruntów pod OZE wymagają monitorowania jako element konfliktu interesów między rolnictwem a transformacją energetyczną.

4. Silna obecność komunikatów UE o charakterze edukacyjnym, systemowym i proinnowacyjnym może stanowić przeciwwagę dla przekazów reaktywnych – rekomendowane jest ich wzmocnienie w przekazie międzynarodowym.

5. Strategiczna synergia między narracjami o suwerenności żywnościowej, wsparciu lokalnego rolnictwa i ochronie krajobrazu rolniczego stanowi główny obszar budowy komunikacji pozytywnej wobec rolnictwa w Europie.