🟦 Gajewska – DPS

🔈 Zasięg:20 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,8 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do większości użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢2% / 🔴87% / 🔵1% /🟠2%/🟣8%

Nasycenie emocji i narracji: krytycznych vs broniących dot. K.Gajewskiej (baza komentarzy)

🔴Emocje i narracje krytyczne – 96%

• Komentarze negatywne i krytyczne dominują zdecydowanie.

• Główne emocje: złość, zażenowanie, pogarda, rozczarowanie.

• Narracje opierają się na oskarżeniach o upokorzenie seniorów, kampanijny cynizm, brak empatii i nieudolność polityczną.

🟢Emocje i narracje broniące – 4%

• Nieliczne komentarze sugerują, że intencje mogły być dobre.

• Uzasadnienia ograniczają się do stwierdzeń o wyrwaniu zdjęcia z kontekstu lub niesprawiedliwej reakcji społecznej.

• Pojedyncze głosy porównujące akcję do standardowych praktyk pomocowych.

W ujęciu ogólnym, przestrzeń dyskusji jest niemal całkowicie zdominowana przez narracje krytyczne. Pozytywne lub neutralne głosy stanowią margines i nie wpływają na ogólny wydźwięk społeczny.

Kinga Gajewska jest przedstawiana jako symbol oderwania od rzeczywistości i kampanijnego braku wyczucia. Komentarze koncentrują się wokół krytyki jej gestu przekazania ziemniaków mieszkańcom DPS-u, uznawanego za upokarzający i cyniczny. Krytycy wskazują na hipokryzję i instrumentalne traktowanie potrzebujących, natomiast pozytywne głosy niemal nie występują. Treści są spolaryzowane i przeważają komentarze negatywne, często z użyciem języka agresywnego i ironicznego. Wizerunek ogólny można określić jako jednoznacznie negatywny. Wysoka częstotliwość emocjonalnych porównań do historycznych wpadek KO wskazuje na utrwaloną percepcję partii jako oderwanej od rzeczywistości. Komentarze wskazują na wysoką mobilizację przeciwników KO, którzy intensywnie wykorzystują sytuację do krytyki całej formacji. Akcja wywołała reakcję łańcuchową – negatywny odbiór rozszerzył się na inne osoby KO i może wpływać na szerszy sentyment wobec kampanii Trzaskowskiego.

💊 Dominująca Metanarracja

„Worek ziemniaków od Gajewskiej to nie pomoc, tylko brutalny pokaz pogardy elit KO wobec zwykłych ludzi – kampania robiona na hańbie i upokorzeniu.”

Główne przesłanie:
Akcja Kingi Gajewskiej z przekazaniem worka ziemniaków do DPS-u została powszechnie odebrana jako skrajnie nieudolny i cyniczny gest kampanijny, który upokorzył adresatów pomocy i symbolicznie potwierdził oderwanie elit politycznych KO od realnych potrzeb społecznych.

Wektory dystrybucji narracji:

• Kto i gdzie propaguje:

  • Użytkownicy krytyczni wobec Koalicji Obywatelskiej, w szczególności sympatycy Konfederacji, PiS oraz niezależni komentatorzy deklarujący brak poparcia dla Trzaskowskiego.

  • Największa aktywność obserwowana na platformie X (Twitter), z dużym udziałem kont anonimowych, politycznych obserwatorów oraz użytkowników dzielących się memami i komentarzami o silnym ładunku emocjonalnym.

• Formy przekazu dominujące:

  • Hashtagi: #ByleNieTrzaskowski, #Wybory2025, #Gajewska, #cozszkodziobiecać

  • Ironia i sarkazm: wykorzystywane do podkreślenia oderwania Gajewskiej od rzeczywistości.

  • Memy i porównania kulturowe: szczególnie z narracjami o PRL-u, Rosji, Białorusi, sugerujące pogardliwe traktowanie obywateli przez elitę.

  • Bezpośrednie oskarżenia: dominują w formie ostrych, emocjonalnych wpisów o upokorzeniu, hipokryzji, kompromitacji KO oraz sabotażu kampanii Trzaskowskiego.

Metanarracja działa jako spójna rama interpretacyjna, nadająca jednostkowej sytuacji (akcja w DPS) charakter symbolu kompromitacji i pogardy elit wobec obywateli, wzmacniana przez różnorodne kanały i techniki przekazu.

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „posłanka Kinga Gajewska w DPS – pomoc” na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest postrzeganie działań posłanki jako kampanijnego gestu oderwanego od rzeczywistości, mającego znamiona instrumentalizacji seniorów.🔴 87% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach o upokarzanie osób starszych, brak empatii, cyniczne wykorzystanie ludzi w potrzebie oraz wizerunkowe szkody dla kampanii Trzaskowskiego. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 63% złość, 22% rozczarowanie, 15% pogarda.🟢 2% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na intencję niesienia pomocy oraz fizyczną obecność polityków wśród ludzi potrzebujących. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 50% nadzieja, 30% satysfakcja, 20% radość.🟣 8% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie kontrast pomiędzy majątkiem posłanki a symbolicznym gestem przekazania ziemniaków oraz pojawiające się porównania do narracji z Białorusi lub PRL.🟠 2% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 50% ambiwalencja, 30% niepewność, 20% smutek.🔵 1% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na technicznych aspektach wizyty lub relacji o samym DPS-ie bez wyrażania opinii.W obrębie komentarzy negatywnych dominują trzy wyraźne podkategorie tematyczne: 38% wpisów dotyczy instrumentalizacji i poniżenia pensjonariuszy, 31% odnosi się do nieudolności komunikacyjnej i PR-owej KO, a 18% skupia się na wcześniejszych kontrowersjach wokół posłanki i jej męża. Wśród komentarzy ironicznych dominuje ton kpiący z „wielkiego gestu ziemniaczanego” (56%) oraz narracje porównawcze do standardów obcych systemów politycznych (27%). Komentarze pozytywne najczęściej odnoszą się do próby realnej obecności posłów w terenie (1%) i bezpośredniego działania społecznego (1%). W neutralnych treściach pojawiają się wzmianki o organizacji DPS i pytania o formalne aspekty działań.Wektory zasięgu pokazują, że na wzrost negatywnego sentymentu najsilniej wpływa wizualna forma przekazu (zdjęcia z ziemniakami), kontekst kampanii wyborczej i zarzuty o hipokryzję. Dla pozytywnego sentymentu kluczowy jest aspekt bezpośredniego kontaktu polityka z osobami starszymi. Kluczowy temat dominujący to właśnie kontrast pomiędzy deklarowaną pomocą a jej symboliczną formą oraz sposób prezentacji tej pomocy w mediach społecznościowych.Analiza językowo-stylistyczna wskazuje, że dominującym językiem wypowiedzi jest język nieformalny (53%) i potoczny (29%), z bardzo silnym udziałem wulgaryzmów (18%). Wśród najczęściej powtarzających się słów i fraz znajdują się: „ziemniaki”, „wstyd”, „pomoc”, „kampania”, „Trzaskowski”, „DPS”, „Gajewska”, „obciach”, „#ByleNieTrzaskowski”, „#cozszkodziobiecać”.Zidentyfikowano również kilka powtarzalnych komentarzy i memicznych struktur językowych, jednak ich udział w całości zbioru był marginalny i nie miał istotnego wpływu na wynik ogólnej analizy. Nie zaobserwowano zorganizowanego spamu.

⬆️ Powrót na górę

🟦 Komorowski – 📻 Radio ZET

🔈 Zasięg: 18 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 26,0 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią średnio 26 razy, co wskazuje na bardzo silną, powtarzalną i masową dystrybucję przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢6% / 🔴61% / 🔵6% /🟠7%/🟣20%

💊 Dominująca Metanarracja

Obecność Bronisława Komorowskiego w kampanii wyborczej KO jest postrzegana jako błąd sztabu Trzaskowskiego, który może zaszkodzić jego szansom wyborczym, przypominając błędy z kampanii prezydenckiej 2015 roku.

Główne przesłanie: Komorowski symbolizuje porażkę i oderwanie od rzeczywistości, a jego wypowiedzi i obecność w mediach obciążają wizerunek Trzaskowskiego, prowadząc do wewnętrznej erozji poparcia dla KO. Bronisław Komorowski jest przedstawiany jako figura kontrowersyjna. Komentarze koncentrują się wokół jego nieudolności komunikacyjnej, dawnych gaf i wypowiedzi o dubelcie. Krytycy wskazują na szkodliwość jego obecności w kampanii KO, natomiast nieliczni zwolennicy akcentują jego niezależność i doświadczenie. Treści są silnie spolaryzowane i często zawierają język obraźliwy lub szyderczy. Wizerunek ogólny można określić jako negatywnie spolaryzowany.

Wektory kierunku dystrybucji

Kto i gdzie ją propaguje:

• Najaktywniejsi są użytkownicy identyfikujący się z prawicą (PiS, Konfederacja) oraz część rozczarowanych sympatyków KO.

• Komentarze pojawiają się głównie na platformach społecznościowych o dużej dynamice wymiany opinii, takich jak X (dawny Twitter).

• Istotną rolę odgrywają konta komentatorów politycznych i osoby aktywne w dyskusjach medialnych.

Formy przekazu:

• Dominują ironiczne nawiązania do wcześniejszych gaf i wypowiedzi Komorowskiego, często ujęte w memicznych schematach.

• Powtarzające się frazy o „dubelcie do kaczorów” i „bulu” pełnią funkcję znaczników tożsamości narracyjnej.

• Używane są także bezpośrednie oskarżenia wobec sztabu KO, zarzucające brak strategii i refleksji nad konsekwencjami medialnych decyzji.

• W narracji występuje duże nasycenie uproszczeń, stereotypizacji i repetycji znanych formuł z wcześniejszych lat.

Rozkład najczęściej przytaczanych cech przypisywanych Bronisławowi Komorowskiemu w analizowanych komentarzach

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących wywiadu Bronisława Komorowskiego w radiu ZET na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest wypowiedź o dublecie do kaczorów oraz szerszy kontekst postrzegania Komorowskiego jako szkodliwego elementu kampanii KO. 🔴 61% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na kompromitującym tonie wypowiedzi byłego prezydenta, jego przeszłych gafach oraz postrzeganiu jego osoby jako szkodnika dla wizerunku Trzaskowskiego. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 39% złość, 33% zażenowanie, 28% rozczarowanie. 🟢 6% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na doświadczenie i inteligencję Komorowskiego oraz jego niezależność od obecnej struktury KO. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 48% szacunek, 34% nadzieja, 18% sympatia. 🟣 20% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie wypowiedzi o strzelaniu do kaczorów, „bulu” i inne wpadki z przeszłości Komorowskiego. 🟠 7% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 40% ambiwalencja, 33% niepewność, 27% frustracja. 🔵 6% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, przypomnieniu kontekstu wypowiedzi lub czysto informacyjnym opisie wydarzeń.W ramach komentarzy negatywnych wyróżniają się podkategorie tematyczne: 24% krytyka za styl wypowiedzi i brak powagi, 21% zarzut pogłębiania wizerunkowych problemów KO, 9% oskarżenia o szkodliwość w kampanii, 7% nawiązania do przeszłych wpadek z czasów prezydentury. Komentarze pozytywne dzielą się na 3% wypowiedzi podkreślających kompetencje i 3% odnoszących się do jego niezależności.Wektor zasięgu negatywnego opiera się głównie na wypowiedzi Komorowskiego o polowaniu na „kaczory” oraz ogólnym odbiorze jego obecności w mediach jako przejawu braku wyczucia sztabu KO. Wektor pozytywny, choć marginalny, wiąże się z postrzeganiem Komorowskiego jako osoby doświadczonej i świadomej medialnie. Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to wypowiedź o strzelaniu do „kaczorów” – dla jednych obrazująca szczerość, dla innych skrajny brak wyczucia.Analiza językowo-stylistyczna komentarzy wskazuje, że dominuje język potoczny i emocjonalny, z wyraźną obecnością wulgaryzmów, ironii i agresywnego tonu. Styl wypowiedzi jest nacechowany silną polaryzacją, a znaczna część komentarzy zawiera sformułowania nacechowane negatywnie lub prześmiewczo.Do najczęściej pojawiających się fraz i hashtagów należą: „dubelt do kaczorów”, „bul Komorowski”, „najgorszy prezydent”, „błąd sztabu”, „ByleNieTrzaskowski”.Zidentyfikowano liczne komentarze powtarzające się, często kopiowane bez zmian, co może sugerować obecność zorganizowanej aktywności użytkowników o skrajnie negatywnym nastawieniu. Choć nie noszą one znamion zautomatyzowanego spamu, ich intensywność może wpływać na ogólny obraz sentymentu w sposób nieproporcjonalny względem faktycznej liczby unikalnych opinii.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Duda

🔈 Zasięg: 40 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 1,6 ekspozycji na osobę.
🔹Oznacza to umiarkowanie wysoką intensywność ekspozycji – większość użytkowników zetknęła się z treścią, część więcej niż raz.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢3% / 🔴74% / 🔵4% /🟠7%/🟣12%

💊 Dominująca Metanarracja

Andrzej Duda jako symbol upadku instytucji prezydenckiej i narzędzie partyjne PiS.

Główne przesłanie: Prezydent Andrzej Duda był przez całą swoją kadencję wykonawcą woli partii rządzącej, łamiąc konstytucję i kompromitując urząd głowy państwa, a jego ostatnie działania – w tym orędzie z 29 maja 2025 – stanowią kulminację upolitycznienia funkcji prezydenckiej. Andrzej Duda jest przedstawiany jako postać skrajnie negatywna. Komentarze koncentrują się wokół oskarżeń o łamanie konstytucji, hipokryzję, wspieranie przemocowych zachowań oraz faworyzowanie konkretnego kandydata PiS. Krytycy wskazują na jego decyzje o ułaskawieniu przestępców i instrumentalne wykorzystanie orędzi. Zwolennicy są nieliczni i ograniczają się do ogólnikowego poparcia. Treści są silnie spolaryzowane i zawierają brutalny język, często nienawistny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany z przewagą silnie negatywnych emocji.

Wektory kierunku dystrybucji tej narracji

• Kto i gdzie ją propaguje:

  • Użytkownicy o profilu centrolewicowym i liberalnym, związani z Koalicją Obywatelską, Lewicą i Polska 2050

  • Konta komentujące aktywnie pod oficjalnymi kanałami Prezydenta RP i PiS

  • Influencerzy polityczni i anonimowe konta memiczne publikujące treści antyrządowe

• Formy przekazu dominujące:

  • Bezwzględne i dosadne oskarżenia, często z użyciem wulgaryzmów i silnie nacechowanych etykiet

  • Ironiczne i prześmiewcze memy porównujące Dudę do „długopisu PiS” i „maskotki systemu”

  • Hashtagi i slogany jednoznacznie dezawuujące Dudę (#DudaKompromitacja, #PreczZDuda)

  • Narracje łączące Dudę z innymi postaciami PiS (Kaczyński, Nawrocki) jako element „zamkniętego układu” władzy

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Łamanie Konstytucji – 28% – bardzo wysoka liczba komentarzy zarzuca Andrzejowi Dudzie wielokrotne naruszanie konstytucji, mimo jego deklaracji o jej przestrzeganiu

• Orędzie przed wyborami – 22% – komentatorzy analizują orędzie z 29 maja 2025, zarzucając mu charakter agitacyjny i brak neutralności

• Wspieranie Karola Nawrockiego – 18% – pojawiają się zarzuty o faworyzowanie konkretnego kandydata PiS w kampanii wyborczej

• Ułaskawienia przestępców – 11% – użytkownicy przypominają kontrowersyjne decyzje o ułaskawieniu osób z zarzutami kryminalnymi

• Kibolskie ustawki – 8% – odniesienia do bagatelizowania przez Dudę przemocy w kontekście „ustawkowych” zachowań kibiców

✅TOP 5 argumentów wspierających Andrzeja Dudę

• Poparcie dla suwerenności państwa – 3.1% – użytkownicy podkreślają, że Duda reprezentował interesy narodowe i przeciwstawiał się zewnętrznym wpływom

• Stabilność kadencji – 2.5% – zwolennicy wskazują, że prezydent przez 10 lat pełnił funkcję bez większych kryzysów instytucjonalnych

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec Andrzeja Dudy

• Łamanie Konstytucji – 27.6% – najczęstszy zarzut, często formułowany z silnym ładunkiem emocjonalnym

• Hipokryzja – 21.4% – podkreślane są sprzeczności między deklaracjami a działaniami, zwłaszcza w kontekście prawa i moralności

• Udział w kampanii wyborczej PiS – 17.9% – komentatorzy oskarżają prezydenta o faworyzowanie konkretnego kandydata

• Wspieranie przemocy i ustawki – 9.8% – zarzuty o akceptację przemocy jako normy społecznej

• Ułaskawienia przestępców – 7.3% – przywoływane konkretne przypadki, które wywołują oburzenie społeczne

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 41% – dominująca emocja, związana z postrzeganą hipokryzją i działaniami na szkodę państwa

• Pogarda – 27% – komentarze pełne pogardliwych określeń wobec osoby prezydenta

• Rozczarowanie – 14% – użytkownicy wyrażają zawód z powodu niespełnionych oczekiwań

• Ironia – 9% – częste użycie sarkazmu i memicznych form wyrazu

• Strach – 6% – wyrażany w kontekście ewentualnych skutków kontynuacji polityki PiS

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „łamanie konstytucji” – 19%

• „hipokryta” – 12%

• „orędzie” – 10%

• „ustawki” – 7%

• „ułaskawił pedofila” – 4%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących Andrzej Duda na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest oskarżenie o łamanie Konstytucji oraz upolitycznienie urzędu prezydenta. 🔴 74% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na zarzutach hipokryzji, kompromitacji urzędu, wspierania przemocy (ustawki), ułaskawień przestępców i wspierania kandydata PiS Karola Nawrockiego. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 42% złość, 25% pogarda, 14% rozczarowanie. 🟢 3% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na wierność wartościom narodowym, stabilność urzędu i pozytywną ocenę zaangażowania w politykę zagraniczną. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 45% nadzieja, 31% satysfakcja, 24% szacunek. 🟣 12% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie orędzie prezydenckie, poparcie dla Nawrockiego, brak znajomości języków obcych i wypowiedzi o „niedźwiadkach”. 🟠 7% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 38% ambiwalencja, 34% niepewność, 28% sceptycyzm. 🔵 4% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na informacyjnym opisie treści orędzia, wydarzeń i cytatach z mediów.W podziale tematycznym komentarze negatywne koncentrują się na następujących obszarach: 28% łamanie Konstytucji, 17% wspieranie przemocy (ustawki), 13% agitacja wyborcza, 10% ułaskawienia, 6% upolitycznienie urzędu. W pozytywnych wypowiedziach przeważają: 2% stabilność instytucji, 1% działalność międzynarodowa. Komentarze mieszane najczęściej obejmują: 3% porównania z innymi kandydatami, 2% oceny orędzia. Komentarze ironiczne najczęściej dotyczą: 5% karykaturalnych ocen osoby prezydenta, 4% prześmiewczego tonu wypowiedzi o „niedźwiadkach” i ustawkach, 3% żartów związanych z językiem angielskim. Komentarze neutralne obejmują głównie 4% streszczenia orędzia i przekazu medialnego.Wektor zasięgu sentymentu negatywnego koncentruje się wokół tematu Konstytucji, ustaw o ułaskawieniach i przemocy stadionowej, które są traktowane jako symboliczne przykłady porażki prezydentury. Wektor pozytywnego sentymentu generują pojedyncze wpisy o stabilności instytucjonalnej oraz kontynuacji polityki zagranicznej. Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to orędzie prezydenta z 29 maja 2025 roku, odbierane przez większość jako akt partyjnej agitacji, a przez nielicznych jako apel do obywatelskiej odpowiedzialności.Analiza językowo-stylistyczna wskazuje, że dominujący język wypowiedzi to język nieformalny i potoczny. Wysoki odsetek komentarzy zawiera wulgaryzmy i obraźliwe określenia, szczególnie w wypowiedziach negatywnych i ironicznych. Styl wypowiedzi w większości nacechowany jest emocjonalnie, z dużym udziałem sarkazmu, hiperboli i brutalnej krytyki.Najczęściej powtarzające się słowa i frazy to: „łamanie konstytucji”, „długopis PiS”, „ustawki”, „hipokryta”, „orędzie”, „wstyd”, „debil”, „precz z Dudą”, „propaganda”, „niedźwiadki”. Pojawiają się także popularne hashtagi polityczne jak #Trzaskowski2025, #ByleNieNawrocki, #Orędzie.Zidentyfikowano niewielką liczbę powtarzalnych, niemal identycznych komentarzy (ok. 2%), co może świadczyć o ograniczonej aktywności o charakterze spamowym lub zorganizowanym. Jednak ich skala nie wpływa znacząco na ogólny wynik analizy. Dominują komentarze autentyczne, często brutalnie emocjonalne i silnie spolaryzowane.

⬆️ Powrót na górę

🟥 Kaczyński 🥊 ustawki

🔈 Zasięg:15 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 26,0 ekspozycji na osobę w ciągu jednej doby.
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią średnio 26 razy, co wskazuje na bardzo silną, powtarzalną i masową dystrybucję przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢5% / 🔴61% / 🔵3% /🟠7%/🟣24%

💊 Dominująca Metanarracja

Jarosław Kaczyński instrumentalnie wykorzystuje pamięć Lecha Kaczyńskiego oraz kontrowersyjne tematy z przeszłości, takie jak „ustawki”, w celu legitymizacji kandydata PiS i odwrócenia uwagi od bieżących afer i kryzysu politycznego.

Główne przesłanie: Obóz polityczny PiS, z Kaczyńskim jako głównym reżyserem, stosuje strategię inscenizacji i kontrowersyjnych wypowiedzi jako narzędzie do utrzymania wpływu w przestrzeni publicznej i zakrywania słabości własnego kandydata oraz środowiska politycznego. Jarosław Kaczyński jest przedstawiany jako cyniczny manipulator i inicjator działań o charakterze inscenizacyjnym. Komentarze koncentrują się wokół wykorzystania postaci brata Lecha do osłony wizerunku kandydata Karola Nawrockiego oraz naśmiewania się z opowieści o bójkach. Krytycy wskazują na moralny upadek i degradację debaty publicznej, natomiast zwolennicy marginalnie bronią odwagi i „prawdziwości” z młodości. Treści są silnie spolaryzowane i często zawierają język emocjonalny, ironiczny i agresywny. Wizerunek ogólny można określić jako spolaryzowany.

Wektory dystrybucji tej narracji

Kto i gdzie ją propaguje:

• Użytkownicy opozycyjni wobec PiS (sympatycy KO, Lewicy, Konfederacji antykoalicyjnej).

• Komentatorzy polityczni na platformach Twitter/X i Facebook, blogerzy oraz niezależni obserwatorzy polityki.

• Osoby aktywne w komentarzach pod materiałami video i artykułami publicystycznymi.

• Konta z wysokim stopniem zaangażowania emocjonalnego oraz powracający użytkownicy biorący udział w kampaniach wyborczych.

Formy przekazu dominujące:

• Użycie ironii i hiperboli (porównania do absurdu, ośmieszanie narracji o „ustawkach”).

• Memy i parafrazy wypowiedzi Kaczyńskiego w kontekście rodzinnym i historycznym.

• Powtarzalne frazy i określenia o silnym nacechowaniu negatywnym.

• Bezpośrednie oskarżenia o manipulację, upadek moralny, cynizm i instrumentalizację śmierci Lecha Kaczyńskiego.

• Kontrnarracje przedstawiające obecną sytuację jako symboliczną degenerację standardów politycznych.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Kaczyński i przemoc fizyczna – 21.4% – dominujące odniesienia do wypowiedzi o bójkach z młodości i rzekomego udziału Lecha Kaczyńskiego w „ustawkach”

• Kaczyński i manipulacja wizerunkiem brata – 16.7% – silna obecność narracji o instrumentalnym wykorzystywaniu pamięci Lecha Kaczyńskiego do celów kampanijnych

• Polityczna inscenizacja i teatralność – 14.9% – odniesienia do wystąpień Jarosława Kaczyńskiego jako zaplanowanych działań PR

• Nowogrodzka i kibolskie otoczenie – 13.2% – porównania partii i jej środowiska do subkultur agresywnych (ultrasi, kibole)

• Ustawki jako metafora polityki – 11.5% – przenośne ujęcie tematu bójek jako symbolu brutalnej walki o władzę

✅TOP 5 argumentów wspierających temat

• Ustawki jako dowód odwagi – 6.1% – pojawia się uznanie dla „odwagi” i „męskości” wynikającej z ulicznych bójek w młodości

• Kultura walki jako forma patriotyzmu – 4.8% – argumenty o potrzebie silnych liderów wychowanych „na ulicy”

• Tradycja twardych czasów PRL – 3.9% – usprawiedliwienie doświadczeń przemocowych jako normy dla młodzieży lat 60.

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec osoby

• Skandaliczne usprawiedliwianie przemocy – 23.5% – krytyka normalizacji agresji i gloryfikowania kibolskich zachowań

• Wykorzystanie Lecha Kaczyńskiego – 19.3% – zarzut instrumentalizacji zmarłego brata do usprawiedliwiania skompromitowanego kandydata

• Ośmieszenie debaty publicznej – 15.8% – oburzenie stylem wypowiedzi i wciąganiem tematu bójek do kampanii

• Degradacja autorytetu prezydenta – 12.4% – oskarżenia o niszczenie autorytetu Lecha Kaczyńskiego

• Parodia państwa i funkcji prezydenckiej – 9.1% – ocena sytuacji jako upadku powagi instytucji publicznych

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 38% – intensywność 5/5 – dominująca reakcja na wypowiedź o ustawkach, uważana za skrajnie nieodpowiedzialną

• Pogarda – 26% – intensywność 4/5 – komentarze dehumanizujące i ośmieszające Jarosława Kaczyńskiego

• Wstyd – 13% – intensywność 3/5 – użytkownicy wyrażają zażenowanie, że takie wypowiedzi padają z ust lidera politycznego

• Rozbawienie – 11% – intensywność 2/5 – część reakcji ironicznych, traktujących temat jako groteskowy

• Oburzenie – 8% – intensywność 3/5 – użytkownicy wskazują na przekroczenie granic etycznych

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Kaczyński o ustawkach” – 7.4%

• „Lech Kaczyński kibol” – 6.1%

• „Nowogrodzka banda” – 4.8%

• „wstyd i hańba” – 4.2%

• „hiena cmentarna” – 3.7%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących Jarosława Kaczyńskiego o ustawkach nawróconego na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest instrumentalne wykorzystywanie przeszłości i wizerunku Lecha Kaczyńskiego przez Jarosława Kaczyńskiego dla celów politycznych.🔴 61% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na krytyce wypowiedzi Kaczyńskiego jako moralnie nieakceptowalnych, zarzutach o cynizm i manipulację wizerunkiem zmarłego brata, a także nieadekwatności porównań do ustawek. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 32% pogarda, 19% rozczarowanie.🟢 5% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na rzekomą autentyczność Kaczyńskiego, jego odwagę w młodości oraz chęć budowy pozytywnej narracji o silnym liderze. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 37% nadzieja, 34% satysfakcja, 29% entuzjazm.🟣 24% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie absurdalność narracji o ustawkach, przedstawianie Lecha Kaczyńskiego jako „kibola”, oraz używanie brutalnych metafor przez zwolenników i przeciwników PiS.🟠 7% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 39% ambiwalencja, 36% niepewność, 25% frustracja. Komentarze te często próbują równoważyć krytykę z próbą zrozumienia kontekstu historycznego lub osobistego motywacji Kaczyńskiego.🔵 3% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na faktach, opisie sytuacji lub obiektywnych informacjach, takich jak streszczenie wystąpień, cytaty bez komentarza lub relacje z mediów.Język wypowiedzi w zdecydowanej większości jest potoczny i silnie nacechowany emocjonalnie, często wulgarny i agresywny. Styl formalny występuje marginalnie. W komentarzach dominują frazy: „kibol Kaczyński”, „hiena cmentarna”, „ustawki na Żoliborzu”, „mały Bu”, „Nawrocki to pomyłka”, „Kaczyński kłamie”, „Trzaskowski uratuje Polskę”.Występuje znaczny poziom powtarzalności fraz i porównań (np. „kibol”, „sutener”, „Nowogrodzka”), co może wskazywać na organiczne wzmacnianie popularnych wątków przez użytkowników, a nie na sztuczny spam. Nie zaobserwowano oznak zorganizowanych kampanii botów, ale obecność intensywnie powielanych memów może sugerować aktywność społeczności memicznej.Kluczowy temat dominujący, który wyraźnie wpływa zarówno na pozytywny, jak i negatywny zasięg sentymentu, to publiczne przywoływanie przez Jarosława Kaczyńskiego przeszłości Lecha Kaczyńskiego w kontekście agresji fizycznej jako formy legitymizacji siły charakteru i przywództwa politycznego. Ten wątek budzi zarówno oburzenie, jak i u części użytkowników niepewną akceptację jako elementu budowania wizerunku „twardego polityka”.

⬆️ Powrót na górę

🎩 ABW w 📺 TV Republika

🔈 Zasięg: 8 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,32 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do ograniczonej liczby użytkowników, zwykle jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢13% / 🔴58% / 🔵6% /🟠7%/🟣16%

💊 Dominująca Metanarracja

„ABW jako narzędzie polityczne w kampanii wyborczej”

Działania ABW w byłej siedzibie Telewizji Republika są postrzegane jako celowe, zainicjowane z polecenia rządu Donalda Tuska, mające na celu zastraszenie przeciwników politycznych i kontrolę przekazu medialnego przed drugą turą wyborów prezydenckich. ABW jako instytucja jest przedstawiana w skrajnie spolaryzowany sposób. Komentarze koncentrują się wokół zarzutów o udział w kampanii wyborczej i działaniach politycznych. Krytycy wskazują na instrumentalizację służb oraz brak przejrzystości, natomiast zwolennicy podkreślają formalność i wielokrotną weryfikację osób. Treści są silnie spolaryzowane i zawierają dominująco język emocjonalny oraz oskarżycielski. Wizerunek ogólny można określić jako głęboko spolaryzowany i kontrowersyjny.

Wektory kierunku dystrybucji narracji:

• Kto i gdzie ją propaguje:

  • Główna aktywność pochodzi od użytkowników o konserwatywnych lub prawicowych sympatiach, zwolenników PiS, Konfederacji oraz antyrządowych kont indywidualnych.

  • Narracja jest rozpowszechniana na platformie X (dawniej Twitter), często wśród użytkowników angażujących się w debaty wyborcze i krytykę działań obecnego rządu.

• Formy przekazu dominujące:

  • Bezdowodowe oskarżenia, stosowanie porównań do systemów totalitarnych (np. komuna, Białoruś).

  • Powtarzające się frazy (np. „Tusk wysłał ABW”, „plan B”, „ABW w Republice”).

  • Ironia, insynuacje, oraz memiczne formaty graficzne sugerujące prowokację lub mistyfikację.

  • Odwołania do teorii spiskowych o planowanych represjach i cenzurze mediów opozycyjnych.

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Wjazd ABW do byłej siedziby TV Republika – 34.2% – dominujący temat, komentowany jako kontrowersyjna interwencja służb specjalnych na kilka dni przed wyborami

• Karol Nawrocki i jego weryfikacja przez ABW – 22.7% – szeroko komentowane przeszłe poświadczenia bezpieczeństwa, kontrowersje wokół jego przeszłości

• Oskarżenia wobec Donalda Tuska i rządu o użycie ABW w kampanii – 18.9% – często łączone z oskarżeniami o instrumentalne wykorzystywanie służb

• Spór medialny o wersje wydarzeń (Republika vs ABW) – 11.6% – relacje medialne i polemiki, sprzeczne oświadczenia i komentarze nt. legalności działań

• Teorie o prowokacjach i manipulacjach – 9.1% – narracje o sfingowanych akcjach, „przebierańcach” i domniemanych prowokacjach służb

✅TOP 5 argumentów wspierających [ABW jako instytucję]

• ABW trzykrotnie pozytywnie weryfikowała Nawrockiego – 7.5% – komentarze wskazujące na ciągłość i formalność procesu

• Brak dowodów na nieprawidłowości w działaniach ABW – 4.3% – argumentacja oparta na braku twardych podstaw oskarżeń

• Zabezpieczenie państwa przed potencjalnymi zagrożeniami – 3.2% – ogólne wsparcie dla roli służb w systemie bezpieczeństwa

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec [ABW jako instytucji]

• Polityczne wykorzystanie ABW przez rząd Tuska – 16.8% – oskarżenia o użycie służb do zastraszania mediów i przeciwników

• ABW działa jako narzędzie represji – 12.6% – pojawiające się porównania do praktyk totalitarnych lub komunistycznych

• Uczestnictwo w próbie sabotowania kampanii – 9.7% – interpretacje interwencji jako próby osłabienia opozycji

• Słabość operacyjna i kompromitacja działań – 6.4% – wyśmiewane działanie funkcjonariuszy, zarzuty amatorszczyzny

• Próby zastraszenia i manipulacji przekazem medialnym – 5.3% – oceny działań jako celowych prowokacji medialnych

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 32% – intensywna reakcja na postrzegane nadużycia służb wobec mediów, szczególnie przed wyborami

• Niedowierzanie – 21% – komentarze kwestionujące sens i cel działań ABW, sugerujące prowokację lub mistyfikację

• Pogarda – 18% – kierowana wobec polityków, funkcjonariuszy lub stron medialnych w sporze

• Strach – 15% – pojawia się w kontekście sugerowanego powrotu do „komunistycznych metod”

• Frustracja – 9% – związana z poczuciem braku kontroli obywateli nad instytucjami państwowymi

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „ABW w Republice” – 12.4%

• „Trzaskowski przegra” – 6.7%

• „plan B” – 5.1%

• „Murański wiarygodniejszy niż ABW” – 4.8%

• „Tusk wysłał ABW” – 4.5%

🧬 Sentyment

⬆️ Powrót na górę

🔲 Braun – poparcie dla 🟥 Nawrocki

🔈 Zasięg: 22 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,88 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to umiarkowaną intensywność ekspozycji – treść dotarła do większości użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢21% / 🔴43% / 🔵8% /🟠11%/🟣17%

Rozkład deklaracji głosowania (na podstawie analizowanych komentarzy baza fani Braun)

• Na 🟥Nawrockiego – 44% – dominują deklaracje „byle nie Trzaskowski”, wsparte argumentem o „mniejszym złu” oraz obronie przed lewicą

• Brak głosu / głos nieważny / bojkot – 26% – postawy pasywne lub protestacyjne, często podparte rozczarowaniem postawą Brauna

• Na 🟦Trzaskowskiego – 11% – zaskakująco częste wśród byłych wyborców Brauna lub Mentzena, jako forma protestu wobec ich decyzji

• Jeszcze niezdecydowani / nieujawnieni – 9% – użytkownicy deklarujący, że „poczekają” lub „przemyślą do końca”

TOP frazy związane z decyzją o głosowaniu (procentowe nasycenie)

• „Głos na Nawrockiego mimo wszystko” – 14%
• „Nie idę na wybory” – 12%
• „Byle nie Trzaskowski” – 10%
• „Oddam głos ważny” – 9%
• „Braun zdradził, nie głosuję” – 8%
• „Zagłosuję, ale z obrzydzeniem” – 6%
• „Oddam głos nieważny” – 5%
• „Mniejsze zło” – 5%
• „Nie poprę żadnego z nich” – 4%
• „Braun mnie zawiódł, idę na Rafała” – 3%
• „Głosuję dla dobra Polski” – 3%
• „Głosuję na katolika” – 2%

💊 Dominująca Metanarracja

„Braun zdradził wartości antysystemowe dla osobistej korzyści politycznej”

Główne przesłanie: Grzegorz Braun, udzielając poparcia Karolowi Nawrockiemu, porzucił swoje wcześniejsze deklaracje walki z „systemem”, co wielu komentujących interpretuje jako akt zdrady antysystemowych wartości i dowód na współpracę z PiS w zamian za ułaskawienie lub stanowisko. Grzegorz Braun jest przedstawiany jako postać kontrowersyjna, której decyzja o poparciu Karola Nawrockiego wywołała silne podziały. Komentarze koncentrują się wokół oskarżeń o sprzeniewierzenie się wartościom antysystemowym, rzekomej korzyści w postaci ułaskawienia oraz rezygnacji z wcześniejszych deklaracji. Krytycy wskazują na zdradę, natomiast zwolennicy podkreślają pragmatyzm i konieczność blokowania Trzaskowskiego. Treści są spolaryzowane i często zawierają emocjonalny, agresywny lub ironiczny język. Wizerunek ogólny można określić jako silnie spolaryzowany.

Wektory kierunku dystrybucji tej narracji:

• Źródła propagowania:
  Narrację rozpowszechniają głównie byli wyborcy Brauna i sympatycy środowisk antysystemowych z mediów społecznościowych, ze szczególnym nasileniem wśród użytkowników identyfikujących się jako „brauniści”, „konfiarze” lub „wolnościowcy”.

• Formy przekazu:

  • Dominują bezpośrednie oskarżenia o korzyści polityczne (np. ułaskawienie, funkcja publiczna).

  • Używana jest ironia (np. w memicznych strukturach porównujących Brauna do systemu).

  • Pojawiają się powtarzalne sformułowania z silnym ładunkiem symbolicznym, takie jak „zdrada idei”, „Braun=PiS” czy „systemowiec”.

  • Wykorzystywane są memy i hashtagi (np. #BraunSięSprzedał), choć rzadziej niż bezpośrednie komentarze.

🧬 Sentyment

⬆️ Powrót na górę

🌀 Obniżka taryfy gazowej

🔈 Zasięg: 3 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬇️ niskie 

🔹Średnio 0,12 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to ekstremalnie wysoką intensywność ekspozycji – przeciętny użytkownik zetknął się z treścią średnio 26 razy, co wskazuje na bardzo silną, powtarzalną i masową dystrybucję przekazu.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢12% / 🔴51% / 🔵6% /🟠7%/🟣24%

💭TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia %

• Obniżka ceny gazu o 14,8% – 34% – temat dotyczy zapowiedzi rządu o obniżce cen gazu od 1 lipca 2025, często w kontekście gospodarstw domowych i instytucji publicznych

• Opłaty dystrybucyjne i ukryte koszty – 27% – użytkownicy podkreślają, że jednocześnie rosną inne opłaty (przesył, abonament), co niweluje efekt obniżki

• Kiełbasa wyborcza i manipulacja – 22% – dominują opinie, że decyzja jest motywowana kampanią wyborczą, by wpłynąć na wynik głosowania

• Wątpliwości co do trwałości obniżki – 11% – pojawiają się przewidywania, że ceny zostaną podniesione ponownie po sezonie letnim lub po wyborach

• Polityczne oceny Tuska i KO – 6% – część komentarzy bezpośrednio ocenia premiera i rząd, wskazując na wcześniejsze decyzje, styl komunikacji i wiarygodność

✅TOP 5 argumentów wspierających temat

• Obniżka odczuwalna dla gospodarstw domowych – 7% – oszczędności dla osób ogrzewających domy gazem

• Działanie na czas kryzysu – 5% – uznanie, że to korzystna decyzja w trudnym czasie ekonomicznym

• Skuteczność rządu Donalda Tuska – 3,4% – przypisanie zasługi koalicji rządzącej za realne działania

• Poprawa dostępności energii – 2,8% – obniżka jako krok w kierunku bardziej dostępnych źródeł energii

• brak – mniej niż 2% wypowiedzi zawiera kolejne argumenty

❌TOP 5 argumentów przeciwnych wobec tematu

• Wzrost opłat dystrybucyjnych niweluje obniżkę – 21% – najczęstszy zarzut, że rachunki pozostaną takie same lub wzrosną

• Przedwyborcza manipulacja – 19% – zarzut, że decyzja ma charakter czysto wyborczy

• Obniżka sezonowa, niezależna od rządu – 11% – twierdzenia, że spadek wynika z globalnych tendencji, a nie działań krajowych

• Obietnice bez pokrycia – 6% – nieufność wobec zapowiedzi, przywołanie wcześniejszych niespełnionych obietnic

• Brak efektów dla firm i przedsiębiorców – 4% – krytyka, że rząd nie wspiera innych grup odbiorców gazu

🧠TOP 5 emocji wyrażanych w komentarzach

• Złość – 33% – wynika z przekonania o manipulacji, oszustwie i ukrytych kosztach mimo rzekomej obniżki

• Sarkazm – 21% – reakcja na timing obietnicy i uznanie jej za działanie propagandowe

• Nadzieja – 17% – dotyczy użytkowników, którzy korzystają z gazu do ogrzewania i liczą na realne oszczędności

• Strach – 9% – obawa o przyszłe podwyżki po wyborach i niestabilność polityczno-ekonomiczną

• Entuzjazm – 6% – nieliczne wypowiedzi wyrażające radość i poparcie dla decyzji, głównie wśród sympatyków KO

🔁TOP 5 najczęściej powtarzanych fraz

• „Cóż szkodzi obiecać” – 11%

• „kiełbasa wyborcza” – 9%

• „obniżka o 14,8%” – 7%

• „opłata przesyłowa w górę” – 6%

• „po wyborach podwyżka” – 5%

⬆️ Powrót na górę

🕹️ NASK

🔈 Zasięg: 8 MLN | 🔍 Zainteresowanie: ⬆️ wysokie 

🔹Średnio 0,36 ekspozycji na osobę
🔹Oznacza to niską intensywność ekspozycji – treść dotarła do ograniczonej liczby użytkowników, zazwyczaj jednokrotnie.

🧬 Sentyment ost 24h:🟢4% / 🔴72% / 🔵2% /🟠7%/🟣15%

🧬 Sentyment

Analiza komentarzy dotyczących tematu „wyciek raportu NASK do TVN24” na wszystkich platformach social media w Polsce wskazuje, że dominującym tematem wpływającym na sentyment jest zarzut o ukrywanie i instrumentalizowanie raportu NASK w sprawie nielegalnego finansowania kampanii Rafała Trzaskowskiego. 🔴 72% komentarzy wyraża negatywny stosunek, koncentrując się głównie na oskarżeniach wobec NASK o stronniczość, tuszowanie informacji, brak przejrzystości oraz o wspieranie polityczne jednego z kandydatów. W komentarzach negatywnych najczęściej występują emocje: 41% złość, 27% frustracja, 20% pogarda. 🟢 4% komentarzy ma charakter pozytywny, wskazując przede wszystkim na potrzebę ujawnienia raportu lub uznając działania NASK jako istotne w kontekście walki z dezinformacją. Dominujące emocje w pozytywnych wypowiedziach to 36% nadzieja, 34% satysfakcja, 30% zaufanie. 🟣 15% komentarzy to wypowiedzi ironiczne lub sarkastyczne, krytycznie komentujące w sposób humorystyczny głównie NASK, TVN24 oraz koalicję rządzącą, często operujące przezwiskami, grą słów i porównaniami do PRL. 🟠 7% komentarzy jest mieszanych, wyrażających niejednoznaczność wobec tematu, gdzie dominującymi emocjami są 45% niepewność, 30% ambiwalencja, 25% zmieszanie. 🔵 2% komentarzy jest neutralnych, koncentrujących się na opisach samego raportu, technicznych aspektach działania NASK lub faktach bez wyraźnego wydźwięku emocjonalnego.W kategorii negatywnej dominują trzy podkategorie tematyczne: zarzut ukrywania informacji przez NASK (29%), oskarżenia o stronniczość polityczną instytucji (24%) oraz krytyka przekazu medialnego, zwłaszcza TVN24 (19%). W pozostałych łącznie 28% mieszczą się treści odnoszące się do osób publicznych (np. Trzaskowski, Tusk) oraz emocjonalna krytyka instytucji państwowych.Po stronie pozytywnej wyróżniają się wypowiedzi wskazujące na istotność monitorowania kampanii wyborczych przez instytucje (2%), potrzeba jawności i ujawnienia raportu (1%) oraz wyrazy zaufania do niektórych dziennikarzy śledczych (1%).W komentarzach mieszanych przeważają opinie wątpiące w obie strony konfliktu politycznego lub kwestionujące wiarygodność zarówno NASK, jak i głównych mediów (5%), oraz 2% próbujących odnaleźć neutralne stanowisko wobec podziałów.Język wypowiedzi w analizowanych komentarzach jest zdominowany przez formę nieformalną, z dużym udziałem języka potocznego oraz bardzo wyraźnym odsetkiem wulgaryzmów i wyrażeń obraźliwych. Znacząca część komentarzy zawiera określenia pejoratywne, skróty, sformułowania potoczne oraz frazy nacechowane emocjonalnie i satyrycznie.Najczęściej pojawiające się słowa i hasztagi to: „NASK”, „raport”, „Trzaskowski”, „afera”, „TVN24”, „Akcja Demokracja”, „gdzie raport NASK”, „#ByleNieTrzaskowski”, „nielegalne finansowanie”, „500 tysięcy”, „23 zł”, „dezinformacja”.Zidentyfikowano wiele przypadków powtarzalnych schematów komentarzy, w tym wielokrotnie duplikowane frazy i niemal identyczne treści. Część profili wykazuje zautomatyzowane wzorce aktywności lub podejrzane zaangażowanie, co może sugerować działanie kont nienaturalnych lub zorganizowanych kampanii wpływu. Tego typu działania mają istotny wpływ na dominację negatywnego sentymentu oraz polaryzację narracji.Głównym wektorem wzrostu negatywnego sentymentu jest powiązanie NASK z rzekomym ukrywaniem raportu dotyczącego kampanii Rafała Trzaskowskiego, oraz przypisywanie tej instytucji funkcji politycznego narzędzia. Po stronie pozytywnej jedynym wyraźnym tematem wpływającym na sentyment jest postulat jawności i roli NASK w systemie bezpieczeństwa informacji. Kluczowym tematem dominującym, który wpływa na oba wektory, jest sam raport NASK i jego rzekome upolitycznienie – to on stanowi jądro sporu i punkt odniesienia zarówno dla pozytywnych, jak i negatywnych narracji.

⬆️ Powrót na górę