Escudo Digital publikuje analizę nowego raportu firmy cyberbezpieczeństwa Check Point Software, zatytułowanego „2026 U.S. Midterm Election Threat Outlook”. Wnioski raportu są jednoznaczne. Pięć miesięcy przed wyborami midterm w USA, planowanymi na 03.11.2026, walka o ich wynik już się toczy. Lecz nie tam, gdzie jeszcze niedawno wszyscy się jej spodziewali.
Atakujący nie próbują dziś naruszać systemów głosowania. Próbują zniekształcać percepcję wyborców. Cel nie polega na zmianie wyniku liczenia głosów. Cel polega na podważeniu zaufania do instytucji, wzmocnieniu polaryzacji politycznej i wytworzeniu niepewności wokół informacji dostępnej wyborcom.
To strategiczna zmiana w sposobie prowadzenia operacji wpływu. Niskie koszty. Wysoka skuteczność. Łatwa skalowalność. I, co najważniejsze, niezwykle trudna do skutecznego zwalczania.
Pięć faktów definiuje obecną sytuację.
Pierwsze. Liczba domen internetowych zarejestrowanych w okresie 13.04.2026 do 14.05.2026, zawierających słowo „vote”, wzrosła do 4 010. Cztery miesiące wcześniej, w styczniu, było ich około 2 957. Domeny te niekoniecznie służą celom złośliwym. Tworzą jednak infrastrukturę, która może zostać wykorzystana do kampanii phishingowych, oszustw związanych z darowiznami politycznymi, podszywania się pod oficjalne serwisy państwowe oraz dystrybucji zmanipulowanych informacji.
Drugie. Do maja 2026 roku Check Point zidentyfikował około 9 500 wyciekłych haseł powiązanych z ActBlue, główną platformą zbiórki funduszy Partii Demokratycznej, oraz około 6 500 powiązanych z WinRed, jej odpowiednikiem po stronie Partii Republikańskiej. Łącznie ponad 16 000 wyciekłych poświadczeń krążących już na podziemnych forach. Każde z nich może posłużyć do przejęcia konta, oszustwa finansowego wobec darczyńców albo precyzyjnie ukierunkowanej kampanii inżynierii społecznej.
Trzecie. 30.01.2026 roku na forum BreachForums opublikowano post oferujący dane powiązane z fremontcountyelectionsco.gov, w tym nazwiska, adresy e-mail, adresy IP oraz dane formularzy wyborczych. To jeden z pierwszych zidentyfikowanych w 2026 roku konkretnych wycieków danych z lokalnej infrastruktury wyborczej.
Czwarte. Rosja, Chiny i Iran to dziś trzy podmioty państwowe o największej zdolności wpływania na cykl wyborczy w USA. Każde z tych państw stosuje inną strategię. Rosja przez operacje dezinformacyjne. Chiny przez wywiad i ukryte kampanie w mediach społecznościowych. Iran przez kombinację szpiegostwa, operacji wpływu i ataków na organizacje polityczne.
Piąte. Według niezależnego raportu Disinformation Observer z maja 2026 roku Cybersecurity and Infrastructure Security Agency straciło około jednej trzeciej swojego personelu. Główny program bezpieczeństwa wyborczego agencji jest dziś rozważany do całkowitej likwidacji. Federalna architektura obrony przed dezinformacją wyborczą w USA upada równolegle do tego, jak operacje wpływu się nasilają.
Wnioski są fundamentalne. Największe ryzyko w listopadzie 2026 roku nie polega na włamaniu do systemu liczenia głosów. Polega na tym, że amerykańska opinia publiczna nie będzie w stanie uzgodnić, co jest prawdą.
I. Co dokładnie dzieje się w infrastrukturze cyfrowej
Wzrost liczby domen jest jednym z najczystszych wskaźników skali przygotowań.
Domeny zarejestrowane w styczniu 2026 roku ze słowem „election” liczyły około 1 300. Cztery miesiące później, między 13.04.2026 a 14.05.2026, ich liczba pozostała względnie stabilna, na poziomie około 1 140. Domeny ze słowem „vote” zachowały się jednak inaczej. Z poziomu 2 957 w styczniu wzrosły do 4 010 w maju. Wzrost o ponad jedną trzecią w ciągu czterech miesięcy.
Atakujący wybierają proste, znajome terminy, które wyborcy łatwo rozpoznają. Słowo „vote” jest krótsze, mniej oficjalne, łatwiej zapamiętane. Jest dlatego bardziej atrakcyjne jako podstawa konstrukcji fałszywej domeny służącej phishingowi.
Mechanika potencjalnego ataku jest prosta. Atakujący rejestruje domenę typu „vote2026info.com” albo „officialvotingusa.org”. Wysyła do potencjalnych wyborców e-maila z linkiem do tej domeny. E-mail wygląda jak oficjalna komunikacja z biura wyborczego stanowego albo federalnego. Wyborca klika. Trafia na stronę, która prosi o podanie danych osobowych, adresu, numeru rejestracji wyborczej. Strona wygląda jak oficjalna, lecz wprowadzone dane są przekazywane atakującemu.
Wzrost o ponad tysiąc nowych domen w ciągu czterech miesięcy oznacza, że tysiąc takich kampanii czeka na uruchomienie. Nie wszystkie zostaną użyte złośliwie. Lecz nawet jeden procent z nich, czyli około 40 domen, wystarczyłby do przeprowadzenia kampanii oszustw na skalę regionalną.
Drugą warstwą zagrożenia są wyciekłe poświadczenia. 9 500 haseł powiązanych z ActBlue. 6 500 z WinRed. Dodatkowe wycieki dotyczące oficjalnych stron obu partii oraz usługi rządowej usa.gov. Każde z tych poświadczeń jest dziś dostępne na rynku podziemnym.
Konkretne zastosowanie. Atakujący kupuje za kilkadziesiąt dolarów konta na ActBlue. Loguje się do nich. Sprawdza historię darowizn konkretnego użytkownika. Buduje na tej podstawie spersonalizowaną wiadomość phishingową, która wygląda jak prośba o pilną dodatkową darowiznę z konkretnego komitetu wyborczego. Wyborca, który już wcześniej wspierał komitet, jest znacznie bardziej skłonny kliknąć i wpłacić.
To nie hipoteza. To metoda, która działała w wyborach 2024 roku. W 2026 roku skala wycieków jest większa.
II. Storm-1516. Bloomberg dokumentuje sieć
Bloomberg w analizie opublikowanej 13.05.2026 oraz 28.04.2026 dokumentuje konkretną rosyjską operację dezinformacyjną o kryptonimie Storm-1516. Inne źródła wywiadowcze nazywają tę samą operację CopyCop. Sieć jest powiązana z Foundation to Battle Injustice, organizacją założoną w 2021 roku przez nieżyjącego już Jewgienija Prigożyna. Operacja jest wspierana operacyjnie przez Moscow Center for Geopolitical Expertise oraz GRU.
Liczba narracji Storm-1516 zidentyfikowanych przez Bloomberg w pierwszym kwartale 2026 roku ponad dwukrotnie przekroczyła liczbę z tego samego okresu rok wcześniej. Pod koniec marca i na początku kwietnia operacja generowała prawie codzienny strumień nowych treści.
Konkretny przykład. Operacja zaatakowała prezydent Mołdawii Maię Sandu fałszywą narracją, według której wydała w 2024 roku 400 000 dolarów na zakup spermy od trzech amerykańskich celebrytów. Pojedynczy post z tą narracją uzyskał 2,3 miliona wyświetleń. Post nadal pozostaje na platformie X bez żadnego ostrzeżenia o nieprawdziwości. Mimo operacji wpływu partia Sandu otrzymała w wyborach ponad 50% głosów, a partia prorosyjska 24%.
Liczba witryn fałszywych mediów stworzonych przez Storm-1516 między marcem 2025 a wrześniem 2025 osiągnęła co najmniej 300, według raportu Insikt Group firmy Recorded Future. Operacja celuje w USA, Francję, Kanadę, Niemcy. W ostatnich miesiącach poszerzyła zasięg na Mołdawię i Armenię przed wyborami parlamentarnymi w tych krajach. Oraz na obszary językowe wcześniej nieobsługiwane, w tym tureckojęzyczne, ukraińskojęzyczne i suahili.
40% wszystkich narracji Storm-1516 jest wymierzonych w Ukrainę. Jedna trzecia wymierzona w wybory w innych krajach. Reszta podzielona między różne tematy zgodne z agendą Kremla.
Kluczowa zmiana technologiczna. Operacja używa dziś samodzielnie hostowanych dużych modeli językowych. To znaczy, że nie zależy od OpenAI, Anthropic ani innych komercyjnych dostawców AI. Modele są uruchamiane na rosyjskiej infrastrukturze. Treści są generowane bez zewnętrznej kontroli.
Każda komercyjna firma AI mogłaby teoretycznie zablokować konto, które prowadzi systematyczną kampanię dezinformacyjną. Samodzielnie hostowany model takiej kontroli nie podlega. To strukturalna porażka modelu regulacyjnego opartego na nadzorze nad komercyjnymi dostawcami AI.
III. Doppelganger. Klonowanie tożsamości mediów
Druga główna rosyjska operacja ujawniona w raporcie Check Point to Doppelganger.
Mechanika tej operacji jest inna niż Storm-1516. Doppelganger klonuje wygląd głównych mediów międzynarodowych. Stworzone strony są wizualnie nieodróżnialne od oryginałów. Lecz publikują zmanipulowane treści zgodne z agendą Kremla.
Operacja została po raz pierwszy zidentyfikowana w 2022 roku. We wrześniu 2024 roku Departament Sprawiedliwości USA przejął część jej domen. Operacja jednak nie została zatrzymana. Działa nadal. W 2026 roku zidentyfikowane treści Doppelganger krążą w serwisie X bez żadnych ostrzeżeń platformy.
Ta druga obserwacja jest kluczowa. Meta jeszcze niedawno stosowała system Community Notes do oznaczania treści dezinformacyjnych. Lecz system wymaga konsensusu różnych użytkowników, zanim notatka zostanie dołączona do treści. W wyścigu z geograficznie ukierunkowaną dezinformacją w swing states ten próg konsensusu zazwyczaj nie zostaje osiągnięty, zanim treść nasyci docelową publiczność.
X po przejęciu przez Elona Muska zredukował proaktywne moderowanie treści. Treści Doppelganger krążą tam dziś bez żadnych ostrzeżeń. Tarcie, które wcześniej spowalniało rozprzestrzenianie zmanipulowanych treści, zostało usunięte zarówno po stronie produkcji, jak i po stronie dystrybucji.
Wniosek strategiczny. Operacje dezinformacyjne stają się dziś nieodróżnialne od zwykłej reklamy politycznej. Linia między operacją wpływu prowadzoną przez podmiot państwowy a kampanią marketingową prowadzoną przez krajową partię polityczną zaciera się.
IV. Czym różni się 2026 rok od 2024 roku
Cztery strukturalne zmiany odróżniają cykl wyborczy 2026 od poprzedniego.
Pierwsza. Sztuczna inteligencja obniżyła koszt produkcji treści dezinformacyjnych do zera. W 2024 roku stworzenie przekonującego deepfake’a wymagało dziesiątek godzin pracy specjalisty. W 2026 roku ten sam efekt można uzyskać w kilka minut. Każdy podmiot mający dostęp do generatywnego modelu AI może produkować przekonujące fałszywe materiały wideo o kandydatach.
Druga. CISA, federalna agencja odpowiedzialna za bezpieczeństwo wyborcze, traci wpływy. Po decyzjach administracji Trumpa w 2025 roku agencja straciła około jednej trzeciej swojego personelu. Główny program bezpieczeństwa wyborczego jest dziś rozważany do całkowitej likwidacji. Federalna architektura obrony przed dezinformacją wyborczą w USA jest demontowana.
Trzecia. Iran zaatakował amerykańską infrastrukturę wyborczą. W czerwcu 2025 roku grupy powiązane z Iranem zdewastowały portal wyborczy stanu Arizona. To pierwszy konkretny atak podmiotu państwowego na lokalną infrastrukturę wyborczą w cyklu 2026. Konflikt izraelsko-irański dodaje do tego wymiar geopolityczny. Każda eskalacja regionalna zwiększa prawdopodobieństwo dalszych cyberataków na amerykańskie cele.
Czwarta. Doppelganger i Storm-1516 stały się stałymi elementami krajobrazu informacyjnego. Już nie są to ciekawostki wywiadowcze. Są to systematycznie działające infrastruktury wpływu. Miliony obywateli USA codziennie konsumują fragmenty treści produkowanych przez te sieci, świadomie albo nieświadomie.
Połączenie tych czterech czynników tworzy strukturalnie inną sytuację niż 2024. Wówczas dezinformacja była zjawiskiem peryferyjnym, dostrzeganym głównie przez specjalistów. W 2026 jest częścią centralnego strumienia komunikacji politycznej.
V. Co to znaczy dla rynku globalnego
Pięć obserwacji strategicznych na koniec.
Pierwsza. Modele biznesowe komercyjnych dostawców AI muszą uwzględnić ryzyko wykorzystywania ich produktów do operacji wpływu. OpenAI, Anthropic, Google i Microsoft od dwóch lat blokują konta używane do systematycznych kampanii dezinformacyjnych. Storm-1516 ominęła ten system, używając samodzielnie hostowanych modeli. Inne operacje pójdą tą samą drogą. Branża AI musi rozważyć, jak technicznie utrudniać uruchamianie samodzielnie hostowanych modeli przeznaczonych do dezinformacji.
Druga. Platformy dystrybucji treści są dziś centralnym węzłem problemu. X od 2022 roku zredukował moderację. Meta osłabiła system fact-checkingu. Każde z tych narzędzi było wcześniej barierą w dystrybucji dezinformacji. Bez nich treści generowane przez Storm-1516 i podobne operacje rozchodzą się z prędkością, której nigdy wcześniej nie obserwowano.
Trzecia. Akt o Usługach Cyfrowych Unii Europejskiej, obowiązujący od 2024 roku, wprowadza obowiązek systemowego monitorowania dezinformacji przez duże platformy. Akt o AI UE od 02.08.2026 dodaje obowiązek oznaczania treści generowanej przez AI. Europejski reżim regulacyjny jest dziś bardziej rygorystyczny niż amerykański. To może paradoksalnie oznaczać, że amerykańskie wybory 2026 są w gorszej sytuacji informacyjnej niż wybory europejskie planowane w tym samym roku.
Czwarta. Lokalne biura wyborcze na poziomie hrabstw i okręgów są dziś najsłabszym ogniwem amerykańskiej infrastruktury wyborczej. Atak na fremontcountyelectionsco.gov ujawniony w styczniu 2026 jest jednym z wielu podobnych przypadków. Każdy z 3 143 hrabstw USA prowadzi własne procesy wyborcze. Każde z nich może być celem osobnego ataku. Federalna ochrona jest tu strukturalnie ograniczona.
Piąta. Najbardziej fundamentalna. Walka wyborcza 2026 roku już się nie sprowadza do mobilizacji wyborców. Sprowadza się do kontroli nad tym, w co wyborcy wierzą. Komitety wyborcze partii politycznych, wcześniej skupione na reklamie telewizyjnej i bezpośrednim dotarciu do wyborcy, muszą dziś prowadzić równolegle kampanię obrony przed dezinformacją wymierzoną w ich kandydatów. Bez tego elementu kampania, choć technicznie dobrze prowadzona, może zostać przegrana z powodu zniekształconej percepcji wyborców.
To zmiana paradygmatu w prowadzeniu kampanii politycznych. Nie tylko w USA. We wszystkich demokracjach świata.
Mołdawia wygrała wybory w 2025 roku mimo operacji Storm-1516. Polska, Niemcy, Francja, Włochy, Hiszpania, Czechy i wszystkie inne państwa Unii Europejskiej staną przed analogicznymi wyzwaniami w nadchodzących cyklach wyborczych. Każde z tych państw musi zbudować dziś własną infrastrukturę obrony przed dezinformacją wyborczą.
Federalna architektura amerykańska, która przez dekadę pełniła rolę globalnego standardu obronnego, jest dziś demontowana. CISA jest pomniejszona. Federalny program bezpieczeństwa wyborczego jest na granicy likwidacji. Departament Sprawiedliwości może zająć niektóre domeny, lecz nie może zatrzymać sieci samodzielnie hostowanych modeli AI po drugiej stronie globu.
03.11.2026 roku, w dniu wyborów midterm w USA, świat dowie się, czy amerykański system demokratyczny przetrwał test, który już dziś jest najtrudniejszym testem od dekad. Wynik tego testu zdefiniuje, jak będą wyglądać wybory we wszystkich pozostałych demokracjach świata w kolejnych pięciu latach.
Źródło – Escudo Digital, Check Point Software, Bloomberg, Disinformation Observer, Recorded Future, Insikt Group, CNN, Wikipedia, EDMO, Microsoft Threat Analysis Center, Clemson University Media Forensics Hub, BreachForums, ActBlue, WinRed, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, Departament Sprawiedliwości USA, Meta, X, Akt o Usługach Cyfrowych UE, Akt o AI UE | Res Futura | resfutura.pl